retour d'experience avec les focales fixes (animalier)

[zouille11]

Salut!

En attente d'un éventuel remboursement du matos  multimédia , et notamment mon 120-400, (depuis novembre 2013!!!)  je continu de me renseigner sur les télé objectifs pour la photo animalière, dans mon budget.

Mon 120-400 me plaisait bien, pour remplacer mon 100-300 smc, ya pas à dire c'était le top...

Je met de l'argent de coté pour pouvoir me rééquiper au cas ou l'assurance ne voudrait pas nous rembourser... et si je craqué pour le pentax , 300€ de plus tout de même!...

Ma plus grande hésitation, outre le prix, c'est la focale fixe en elle même.... ça à l'air super handicapant, je sais qu'on est souvent bien trop court en animalier....mais n'est on pas trop prés?

Y'a t il besoin d'un de beaucoup d'expérience pour l'exploiter?

je m'en retourne donc à votre expérience sur le domaine...  merci!

Zouille

[Passeret]

Salut!

En attente d'un éventuel remboursement du matos  multimédia , et notamment mon 120-400, (depuis novembre 2013!!!)  je continu de me renseigner sur les télé objectifs pour la photo animalière, dans mon budget.

Mon 120-400 me plaisait bien, pour remplacer mon 100-300 smc, ya pas à dire c'était le top...

Je met de l'argent de coté pour pouvoir me rééquiper au cas ou l'assurance ne voudrait pas nous rembourser... et si je craqué pour le pentax , 300€ de plus tout de même!...

Ma plus grande hésitation, outre le prix, c'est la focale fixe en elle même.... ça à l'air super handicapant, je sais qu'on est souvent bien trop court en animalier....mais n'est on pas trop prés?

Y'a t il besoin d'un de beaucoup d'expérience pour l'exploiter?

je m'en retourne donc à votre expérience sur le domaine...  merci!

Zouille

Il se dit que le DA 300 est excellent mais aussi très cher.
Est-on toujours trop court en photo animalère?
Je dirais ça dépend.

Disons que dans le contexte habituel d'utilisation du télé, l'affut animalier, on est presque toujours trop court.
Mais y a des situations où on ne l'est pas. Souvent la bêbete de parc urbain ou animalier, il faut parfois dézoomer.

De même que la bêbête peu farouche.

Quant au Sigma 120-400, le 50-500 est meilleur et zoome plus fort. Plus cher aussi, le prix se rapproche du DA 300. Mais le 120-400 je trouve qu'il est trop le cul entre deux chaises.

Tout est question de compromis.
Dans les deux cas de toute manière, je te conseille d'avoir un petit zoom en plus de type 55-300.
- car c'est plus léger que les Sigma et des fois on n'a pas envie d'avoir trop de poids.
- car contrairement au DA 300, ça zoome, et, en tout cas, je le pense, parfois c'est nécessaire.

[zouille11]

merci pour ta réponse!

en effet il est cher ^^ ...

J'ai toujours mon pentax 100-300, il me dépanne encore, il est invendable = trop d'attachement pour mon père qui me le prête pour une durée indéterminée.

Il est vrai que le 120-400 semble un peu à cheval niveau qualité...

Sinon, en focale fixe on serait donc plus souvent trop court... mon utilisation est orienté affut et billebaude/affuts...fait ch*er, j'vais devoir passer chez c*non est prendre le 200-500 f2.8 xD

[Gko]

Hello, j'ai vu plusieurs fois des accros à l'animalier passer du 120-400 au da*300. La raison est évidente : c'est pas le même monde en qualité !

Par ailleurs, si tu fais parfois de la proxi, la distance mini de map du da*, inférieure à 1.5m, est très confortable. Tu peux faire des insectes en vol avec par exemple !

Perso j'ai jamais eu le 120-400 mais j'ai eu le da*300 . il me convenait parfaitement pour faire et de la billebaude (parfois trop court, mais il faut vraiment tomber nez à nez, ce qui est rare quand tu progresse prudemment pour ne pas mettre en alerte les animaux.).

Pour le coté trop court, tout est dit ci-dessus, mais la qualité du da*300 autorise des très gros recadrages quand les conditions de lumière sont correctes. Et un jour, après avoir financé le 300 tu pourra te payer de TC x 1.4...perso, si c'était à refaire j'irais direct sur le da*300, ou pourquoi pas sur le da*200 + le Tc qui peuvent être complémentaires... ;)

[zouille11]

300da et le tc plus tard... j'y avais aussi pensé à celle là... c'est vrai que pour le moment...trop prés en sauvage...j'ai pas connu ^^...

je vois pas de commentaire sur le net qui disent que le 120-400 est pas degeux( je le dis aussi) mais que la révélation à été le 300 et qu'ils regrettent presque de pas y avoir été direct...

ça tourne en rond la dedans xD, il faudrait que j'arrive à me fixer la prioriété : budget ou qualité....

c'est ça non la vrai "question"?

[Gko]

Tout à fait ! Après le 120-400 n'est pas un mauvais caillou, ni même le 50-500. C'est juste qu'à fond de zoom les performances en piqué s'effondrent.

Alors, du range, ou de la qualité ?

quelques photos faites au 300 :

https://www.flickr.com/photos/60783847@N04/12303695333/
https://www.flickr.com/photos/60783847@N04/11562225725/
https://www.flickr.com/photos/60783847@N04/9647918780/
https://www.flickr.com/photos/60783847@N04/9330722604/
https://www.flickr.com/photos/60783847@N04/9555776385/
https://www.flickr.com/photos/60783847@N04/9648621834/

[zouille11]

superbe clichés...  arg cruel dileme!!! investir quelques année dans sigma pour craquer et acheter le pentax... ça me semble pas trop logique mais l'animalier me manque déja....

bon je retourne à mon S.I.G.... (et mon collègue qui en rajoute avec son 300 nikon ... :p)

[ducatst2]

Honnetement le DA* 300mm c'est top pour le rendu qualitatif de la photo.. Perso j'aime bien prendre en photos les chamois par chez moi et la focale fixe c'est juste une habitude à prendre......En billebaude une focale fixe c'est pas gênant.

En secours j'ai le bon vieux DA 55-300 qui pique fort si on le ferme à f8.0 et qui vaut pas énorme en occase......il apporte de la souplesse au cas ou.

[geniegn]

En animalier si tu es trop très tire lui le portrait !

[Passeret]

merci pour ta réponse!

en effet il est cher ^^ ...

J'ai toujours mon pentax 100-300, il me dépanne encore, il est invendable = trop d'attachement pour mon père qui me le prête pour une durée indéterminée.

Il est vrai que le 120-400 semble un peu à cheval niveau qualité...

Sinon, en focale fixe on serait donc plus souvent trop court... mon utilisation est orienté affut et billebaude/affuts...fait ch*er, j'vais devoir passer chez c*non est prendre le 200-500 f2.8 xD

Tu parles du 120-400. Dans le même genre le Bigma, 50-500 est préférable, mais c'est pas un 2.8. A ce type d'ouverture en 500 sur Google je vois qu'un Sigma manifestement "pas léger" et entre 15 et 20000 E.

Suggestion: reste sur Pentax et paie toi le Bigma + le Da 300 avec son TC + un 55-3000 :p tu t'en sortiras aux alentours de 3000 E soit 6 fois moins.


Non mais je veux bien qu'il y ait de bons télé chez Canon mais faudrait savoir de quelle gamme de prix on parle aussi.
L'ordre de prix 1500 E je mettais ça dans le "cher". Je ne pensais pas à "bon marché".
Ah ouji et avec ton 200-500 il te faut compter aussi un abonnement dans une très bonne salle de muscu, et ça c'est pas donné.

Et puis il fait petit joueur ton 200-500 f/208 à côté du 400-1000 f/1.4

https://www.flickr.com/photos/hermanau/464132858/

(prévoir en plus, le budget du tele-converter à 33000 $ )
http://www.ipmart.com.my/main/product/Sigma,200,500,F2,8,,400,1000,F5,6,APO,EX,DG,Telephoto,Lens,293548.php?prod=293548

Ah oui et un Gitzo et sa tête capables de tenir ça, ça doit pas être donné...

[zouille11]

Tu parles du 120-400. Dans le même genre le Bigma, 50-500 est préférable, mais c'est pas un 2.8. A ce type d'ouverture en 500 sur Google je vois qu'un Sigma manifestement "pas léger" et entre 15 et 20000 E.

Suggestion: reste sur Pentax et paie toi le Bigma + le Da 300 avec son TC + un 55-3000 :p tu t'en sortiras aux alentours de 3000 E soit 6 fois moins.


Non mais je veux bien qu'il y ait de bons télé chez Canon mais faudrait savoir de quelle gamme de prix on parle aussi.
L'ordre de prix 1500 E je mettais ça dans le "cher". Je ne pensais pas à "bon marché".
Ah ouji et avec ton 200-500 il te faut compter aussi un abonnement dans une très bonne salle de muscu, et ça c'est pas donné.

Et puis il fait petit joueur ton 200-500 f/208 à côté du 400-1000 f/1.4

https://www.flickr.com/photos/hermanau/464132858/

(prévoir en plus, le budget du tele-converter à 33000 $ )
http://www.ipmart.com.my/main/product/Sigma,200,500,F2,8,,400,1000,F5,6,APO,EX,DG,Telephoto,Lens,293548.php?prod=293548

Ah oui et un Gitzo et sa tête capables de tenir ça, ça doit pas être donné...

ne t'en fait pas je comptais bien rester chez pentax, je suis du genre tétu.... et surtout pas passer chez canon et cette affreux sigma 200-500, je suis apprentis pas ministre   

[Passeret]

ne t'en fait pas je comptais bien rester chez pentax, je suis du genre tétu.... et surtout pas passer chez canon et cette affreux sigma 200-500, je suis apprentis pas ministre   

J'aurais plutôt dit apprenti Schwarzy :p

[zouille11]

arrnold? c'est mon papa... 

[zouille11]

bon... l'assureur nous à enfin remboursé! ... donc les fonds potentiels sont là....

la tentation pour le 300 est grande... même si je pense prendre plus haut en gamme de reflex plus tard... le k-x suivra-t-il le niveau du tele? ...

(autofocus, piqué...) pour la faible luminosité les isos du kx+ le f4 ça doit être sympas...

[SPentaxQR]

le k-x suivra-t-il le niveau du tele? ...

L'élément le moins important des 3 nécessaires pour une prise de vue, c'est le boitier.

Rien à craindre donc si l'objectif est de qualité et que le photographe sait y faire.

[zouille11]

merci pour cette réponse (qui conforte un peu mon idée ^^) ... si quelqu'un pouvait avoir l'amabilité de tirer l'ange ou le demon qui me chuchote chacun leur tour pour le zoom ou le fixe ^^

[Hermès]

la réponse sera comme un zoom, il conviendra suivant la situation. Un objo fixe il faut l'employer de même si on peut bouger, on le fait, si pas possible on adapte sa compo . quand à sa focale il faut bien se dire qu'elle n'est jamais assez comme on le désire au moment de la prise 

[SPentaxQR]

Moi, je n'hésiterai pas : DA300  

La qualité, c'est ce qui est important  ;)

[Adiance]

Je suis très satisfait du DA300 , le piqué est excellent , avantage pour les recadrages , la focale fixe ne me perturbe pas sur le terrain , après quelques sorties le maniement se fait naturellement , je n'ai pas non plus l'expérience avec un  200-500 ! 

[zouille11]

aprés concertation avec moi même et ma famille.... un zoom c'est polyvalent, moins chers, de qualité moyenne (pour le 120-400) ... mais c'est plein de pieces en plus ( x fois plus de risques de casses) pis c'est pas pentax....

Le DA* c'est qd même le top, c'est du pentax, et puis le fixe m'obligera à réfléchir un peu plus (trop loin ? avis... trop prés réfléchis autrement!!!)

je ne me risque pas à un parallèle avec la chasse mais...

je crois que mon choix et fait... et puis ça correspondrait bien à ma mentalité....