Je viens à peine de déballer mon carton avec mon K5IIs et mon Tamron 17-50, que je me pose déjà une question pour plus tard :-)
j'aimerais bien faire un peu d'animalier, j'ai quelques coins sympas de par chez moi avec des flamands cygnes canards etc etc et une belle réserve d'oiseaux protégés...
je me demandais si le pentax HD 55-300mm, serait suffisant en terme de "qualité" pour ce type de photos, ou bien si le DA 300mm chez pentax pouvait apporter une réelle plus-value par rapport au 55-300mm, eu égard :
1) à son prix beaucoup plus élevé
2) à l'"inconvénient", forcément moins confortable, d'être une focale fixe
merci !
Bonjour Christiandre,
La question ne se pose même pas ! DA*300/4 of course ! Surtout avec le capteur défiltré du K-5IIs.
C'est une focale fixe ? Oui mais avec le 55-300 pour des oiseaux tu seras toujours à 300, donc...
Son prix très élevé ? Oui mais en occase il en passe régulièrement autour de 750-800€, donc...
Donc il n'y a pas de débats possibles pour de l'animalier. DA*300/4. (Que je chercherai en occasion dès que mon surplus d'objectifs aura été complètement vendu, même si j'hésite beaucoup avec le DA*200/2,8)
Disons que certains "modèles" sont peu farouches et se laissent facilement approcher - je parle d'oiseaux hein :P
l'une de mes appréhensions, c'est de rester un peu ballot devant la famille de canetons qui va tranquillement passer devant moi à peu de distance, et là pour les cadrer je devrai faire 5 pas en arrière avec ma focale fixe sans les effrayer par mes mouvements
je veux bien que la fixe fasse mieux rentrer le métier et "défainéantise" le photographe, mais concrètement sur le terrain ça peu devenir une contrainte, non ?
200 2.8 + TC ? Si tu as une autre utilité pour le 200 (photo de concert par exemple), ce serait un bon compromis.
Sinon il n'y a pas photo (haha...), le DA* 300 est bien supérieur qualitativement au 55-300 (surtout que ce dernier est en bout de range à 300).
Ca fait plus d'un an que j'utilise le 300, et je n'ai jamais eu à reculer car le sujet était trop près !
Erreur pour moi , le 300 fixe est bien plus "confortable" qu'un zoom car il n'y a pas de question à se poser pour régler la focale. Pour les sujets plus proches , je sors mon appareil se poche, de bonne qualité optique (il y en a pas mal sur le marché).
Salut !
Après, c'est aussi une question de prix. Perso, je n'étais au départ pas branché par l'animalier, mais au cas où, j'ai acheté un 55-300 d'occas', pour voir. C'est pratique et le rapport qualité-prix est plutôt bon. C'est un bon cailloux pour se faire la main à moindre frais. Tu pourrais l'acheter rapidement et essayer. Et si ça te branche vraiment, tu investiras plus tard pour du meilleur matos.
Pour des oiseaux tu auras à 300 mm plus souvent un pb de manque de grossissement que l'inverse.
Le 300 f4 est un objectif qui donne une très bonne image dès la pleine ouverture même avec le TC 1.4
La différence de qualité d'image entre les 2 objectifs est vraiment nette.
En plus le 300 a une embase pour pied, c'est important pour de l'affût.
merci beaucoup pour vos avis, je crois que je verrai d'ici quelques mois pour le da 300mm !
si tu as l'occasion de te l'offrir, le 300da est une bombe! je m'éclate avec! approche, affut , zoo/parc, même des piafs... un peu de patience, un peu de tehcnique, et de la passion tu devrait aimer...
trop prés? essai un nouveau cadrage, trop loin? tente un vue d'ensemble ou attend plus tard... c'est ce que je me dit, et j'avoue avoir longtemps hésité (sujet créer il y a quelques mois)
une petite question supplémentaire... pour un 300mm, est-il utile d'avoir un polarisant ? ou tout autre filtre d'ailleurs ?
Citation de: christiandre le 14 Sep 14 à 20:23
une petite question supplémentaire... pour un 300mm, est-il utile d'avoir un polarisant ? ou tout autre filtre d'ailleurs ?
La question du filtre n'est pas liée à la focale. ;)
Le polarisant sert à éliminer les reflets et a tendance à saturer les ciels. Il est donc utile pour rechercher cet effet à 8mm comme à 1200mm.
Un filtre neutre ND permet les poses longues en plein jour; Si on en a la nécessité, il fonctionne lui aussi de 8mm à 1200mm.
Un filtre neutre "protector" ou UV sert à protéger la lentille frontale. Si on en ressent le besoin, on l'utilise de 8mm à 1200mm.
L'utilisation d'un filtre est un choix du photographe. Du temps de l'argentique, il y avait un tas de filtres colorés ou à effets spéciaux qui ne sont plus utilisés car le traitement logiciel les remplace. Il ne subsiste que les ND, CPL et "protector". :spamafote:
Je pensais plus à une utilisation, par exemple d'un polarisant pour de l'animalier, je ne sais pas si cela apporte une plus value, ou bien si c'est superflu voire à proscrire pour capturer des images de la faune
Si l'animal est un canard qui prend son envol à partir d'un plan d'eau où il y a des reflets que tu veux éliminer, il te faudra régler ton polarisant avant l'envol.
Si tu juge que la photo d'un aigle en vol nécessite que le ciel et les nuages soient bien contrastés, tu peux le faire avec un polarisant.
Si tu veux voir le reflet de la tête de la biche qui s'abreuve dans l'eau, ne mets surtout pas de polarisant.
Si tu veux prendre une truite qui est à fleur d'eau, le polarisant est utile.
C'est celui qui est derrière l'objectif qui décide. ;)
OK merci nanou ! :-)
J'ai depuis 2 ans le 300 mm mais j'ai quand même ressenti le besoin d'acheter le 55-300 (ce samedi)
Pourquoi ?
Parce que quand on est sur un bateau ou sur un 4x4 , le zoom est bien pratique pour cadrer comme je veux. J'ai le 18-250 mais la qualité est moindre et il n'est pas WR.
Maintenant; quand les conditions le permettent, c'est le 300 sans hésiter pour sa qualité.
Petite question concernant le DA* 300mm. S'agit il d'un objectif FF? j'entends par la, monté sur un pentax d'aujourd'hui, benefit il du crop factor? Car il est indiqué qu'il n'est que APS-C sur sa fiche produit. Pour autant, certain dise qu'il est FF...
Bref avez vous des réponses à ce sujet?
Citation de: ricolevengeur le 07 Oct 14 à 09:32
Petite question concernant le DA* 300mm. S'agit il d'un objectif FF? j'entends par la, monté sur un pentax d'aujourd'hui, benefit il du crop factor? Car il est indiqué qu'il n'est que APS-C sur sa fiche produit. Pour autant, certain dise qu'il est FF...
Bref avez vous des réponses à ce sujet?
Si je ne me trompe pas (mais les experts me corrigeront dans ce cas...), le crop factor ne dépend que de ton capteur: que le 300 mm soit prévu seulement pour un APS-C ou pour un FF, si tu le montes sur un APS-C, il cadrera comme un 450 mm équiv. FF.
Et si tu le montes sur un Pentax Q, via une bague adaptatrice, il cadrera comme un circa 1600 mm équiv. FF...
Maintenant, si ta question était: pourrai--je utiliser le 300mm sur un futur Pentax FF? Je n'en ai aucune idée et je laisse d'autres te répondre.
:hello:
Voilà, c'est tout bon, les focales sont toujours exprimées en 24x36 (soit FF)
De plus certains DA sont compatibles avec le format 24x36 tel que le DA 40mm f/2.8 Ltd, le DA*55mm f/1.4 SDM, le DA 70mm f/2.4 Ltd,, le DA*200mm f/2.8 SDM, le DA*300mm f/4 SDM, le DA 55-300mm f/4-5.8 et même d'ailleurs le très récent DAL 35mm f/2.4.
Merci bien pour vos réponses. ;)
Extait de Photozone:
Le Pentax SMC DA * 300mm f / 4 ED [IF] SDM est la plus longue de télé premier objectif dans la gamme actuelle Pentax. Tout comme un couple de ses cousins, il est probablement un design plein format, bien que "officiellement" c'est seulement compatible avec les reflex numériques APS-C. Dans ce cadre, il offre un champ de vision équivalent à 460mm en classe termes de format complet, donc il est considéré comme une lentille de cheval de bataille pour le sport ou la photographie animalière.
Ah oui :shock:
C'est beaucoup plus clair :rh2:
Et sinon, les DA* 200 2.8 et 300 4.0 étaient renseignés "compatible 24x36" (ou FF) sur le site de Pentax Japon il y a quelques années.
Ces mentions ont aujourd'hui disparu, mais les objectifs n'ont pas changé ;-)
D'autre part, certains tests ont été faits qui valident cette compatibilité FF :!:
Exemple : http://www.pentaxforums.com/forums/470261-post83.html
Et voici une image faite sur appareil argentique avec le DA*300 4.0 (à f/4)
(http://lh3.ggpht.com/_t1JFVdbFFTM/SRdmmxb8ZaI/AAAAAAAACd8/8T5m-isk92Q/s800/00037-2008-10-28-Provia100F-kadr15.jpg)
Citation de: da-lens-full-frame-test-shots
DA* 300mm F4 ED [IF] SDM: ++ (officially rated "designed for FF" by Pentax patent US7715116)
++: difference but usable at full aperture with a small loss in corner IQ only
Tes photos vendent bien le 100-300, sur du petit format et sans comparaison directe, c'est donc ardu de se faire une opinion. Mais le prix léger peut inciter à essayer ...
Citation de: geniegn le 07 Oct 14 à 10:43
De plus certains DA sont compatibles avec le format 24x36 tel que le DA 40mm f/2.8 Ltd, le DA*55mm f/1.4 SDM, le DA 70mm f/2.4 Ltd,, le DA*200mm f/2.8 SDM, le DA*300mm f/4 SDM, le DA 55-300mm f/4-5.8 et même d'ailleurs le très récent DAL 35mm f/2.4.
As-tu des liens/preuves pour les 35 et 70 mm?
Salut je me suis acheter un HD PENTAX-DA 55-300mm F4-5.8ED WR, je te l'accorde il est un peu cher :( mais je pense avoir investis pour longtemp. J'ai pu le tester ce week end en photo animaliere, il est top (peut etre un peu limite les 300 pour les oiseaux) mais je pouvais prendre avec un seule objectif des cheveaux, vaches... ou oiseaux qui me passer aussi devan, qu'en plein vol... et ca c'est un sacré avantage je trouve. Je meterais des photos d'ici peu si le rendu t'interesse ;)
Citation de: alfa_delta le 07 Oct 14 à 13:40
As-tu des liens/preuves pour les 35 et 70 mm?
Clique sur le lien que j'ai mis 3 messages plus haut et bonne lecture ;-)
Citation de: da-lens-full-frame-test-shots
DA* 300mm F4 ED [IF] SDM: ++ (officially rated "designed for FF" by Pentax patent US7715116)
++: difference but usable at full aperture with a small loss in corner IQ only
Citation de: bbert le 07 Oct 14 à 10:18
Voilà, c'est tout bon, les focales sont toujours exprimées en 24x36 (soit FF)
Donc petite question, si elles sont tjs exprimées en FF, quand j'ai mon tamron DII (APS-C) 17-50mm, je dois comprendre quoi?
Pour moi les optiques dites APS-C sont exprimées en focales APS-C et non pas d'équivalence FF vu qu'elle n'est pas possible.
Pouvez vous confirmer ou infirmer svp?
Ton 17-50 est "exprimé en format APS-C" et correspond donc à +/- 28-75 en format 24x36 (FF) ;-)
Citation de: ricolevengeur le 08 Oct 14 à 08:17
Donc petite question, si elles sont tjs exprimées en FF, quand j'ai mon tamron DII (APS-C) 17-50mm, je dois comprendre quoi?
Pour moi les optiques dites APS-C sont exprimées en focales APS-C et non pas d'équivalence FF vu qu'elle n'est pas possible.
Pouvez vous confirmer ou infirmer svp?
Je crois que tu confonds un peu longueur et largeur...
:roll:
Le fait que ton objectif ne puisse pas être utilisé sur un FF n'empêche pas de donner l'équivalant FF de sa longueur focale.
Dire que l'équivalant FF de ton 50 mm APS-C est 75 mm signifie: pour avoir le même angle de vue, le même cadrage sur un FF, toutes autres choses étant égales, tu dois prendre un 75 mm...
C'est simplement un moyen de comparer des objectifs en prenant une mesure-étalon commune. Un peu comme le taux d'intérêt d'un compte en banque, qui te dit combien tu vas gagner si tu y place 100 € sur une période d'un an. Mais tu y places la somme que tu veux/peux sur la durée que tu veux/peux.
Maintenant, pourquoi le format FF est devenu cette référence et pas un autre format: les historiens de la photographie te l'expliqueront mieux que moi.
:hello:
Citation de: ricolevengeur le 08 Oct 14 à 08:17
Donc petite question, si elles sont tjs exprimées en FF, quand j'ai mon tamron DII (APS-C) 17-50mm, je dois comprendre quoi?
Pour moi les optiques dites APS-C sont exprimées en focales APS-C et non pas d'équivalence FF vu qu'elle n'est pas possible.
Pouvez vous confirmer ou infirmer svp?
Tu cadres en 17-50 FF, soit avec le fameux "facteur crop", comme l'a dit Moulag', à peu près en 28-75mm aps-c.
C'est pour cela que tu trouveras très peu d'objectif datant de l'ère argentique en deçà de 24mm de focale. Un 24mm FF cadre à peu près comme un "15mm" sur un APS-C, 24mm est donc l'UGA du FF (enfin avant, maintenant on est à 14mm)
Citation de: MouLaG Ôfr le 08 Oct 14 à 09:03
Ton 17-50 est "exprimé en format APS-C" et correspond donc à +/- 28-75 en format 24x36 (FF) ;-)
Oui et Non ;)
La focale d'un objectif est une donnée fixe du système optique qui le compose.
C'est l'angle de champs donné par cette longueur focale sur varie avec le format du capteur.
C'est pourquoi, on parle d'équivalence.
Ainsi, un objectif de 75mm destiné au Pentax 645 argentique (focale "normale" à ce format) devient, monté avec une bague d'adaptation, sur un Pentax LX, un court téléobjectif ... et, sur un K5, un téléobjectif "équivalent 110mm". Mais sa distance focale reste 75mm.
Il n'y a que sur les compacts avec superzoom que le marketing nomme l'optique par son équivalence car un zoom 24-1200 "parle plus" qu'un zoom "4-200". C'est seulement dans ce cas que l'optique n'est pas définie par sa focale réelle mais par sa focale équivalente. :spamafote:
Un objectif se définit aussi par son cercle image qui est lié à l'angle de champs. C'est pourquoi, selon le format, certains objectifs ne sont pas compatibles avec un plus grand format.
Ce qui explique pourquoi Pentax a sorti, en MF, une bague d'adaptation du 6x7 au 645 ... et pas l'inverse. ;)
C'est le même problème avec l'APSC et le 24x36. C'est la taille du cercle image de l'APSC qui est incompatible avec le 24x36 ... pour une même distance focale. C'est particulièrement vrai pour les grands angles.
Il faut essayer un Sigma DC 10-20 (objectif APS-C) sur un appareil argentique, ça illustre bien le problème ;-)
[Mais on est de + en + hors sujet, c'est dommage...]
Non, c'est général : on parle sur cette page de tout sauf les 55-300 et 300mm du titre ; celui qui cherche des infos sur la conversion de focale risque de les trouver difficilement :rastafume:
Ok. Eh bien merci bien pour ces explications en tout cas et dsl pour le hors sujet.
Messages fusionnés le 10 Oct 14 à 15:15
Et pour répondre un peu au sujet, moi je viens de recevoir ceci hier qui peut aussi être une solution:
(http://img4.hostingpics.net/pics/962635WP20141010002.jpg) (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=962635WP20141010002.jpg)
Hate de pouvoir l'essayer.
Très bon télé !
J'ai la version F* 300mm :D