pentax DA 300mm ou pentax 55-300mm ?

[Hermès]

Extait de Photozone:

Le Pentax SMC DA * 300mm f / 4 ED [IF] SDM est la plus longue de télé premier objectif dans la gamme actuelle Pentax. Tout comme un couple de ses cousins, il est probablement un design plein format, bien que "officiellement" c'est seulement compatible avec les reflex numériques APS-C. Dans ce cadre, il offre un champ de vision équivalent à 460mm en classe termes de format complet, donc il est considéré comme une lentille de cheval de bataille pour le sport ou la photographie animalière.

[MouLaG Ôfr]

Ah oui 
C'est beaucoup plus clair 

[MouLaG Ôfr]

Et sinon, les DA* 200 2.8 et 300 4.0 étaient renseignés "compatible 24x36" (ou FF) sur le site de Pentax Japon il y a quelques années.
Ces mentions ont aujourd'hui disparu, mais les objectifs n'ont pas changé  

D'autre part, certains tests ont été faits qui valident cette compatibilité FF
Exemple : http://www.pentaxforums.com/forums/470261-post83.html
Et voici une image faite sur appareil argentique avec le DA*300 4.0 (à f/4)

DA* 300mm F4 ED [IF] SDM: ++ (officially rated "designed for FF" by Pentax patent US7715116)

++: difference but usable at full aperture with a small loss in corner IQ only

[MouLaG Ôfr]

Tes photos vendent bien le 100-300, sur du petit format et sans comparaison directe, c'est donc ardu de se faire une opinion. Mais le prix léger peut inciter à essayer ...

[alfa_delta]

De plus certains DA sont compatibles avec le format 24x36 tel que le DA 40mm f/2.8 Ltd, le DA*55mm f/1.4 SDM, le DA 70mm f/2.4 Ltd,, le DA*200mm f/2.8 SDM, le DA*300mm f/4 SDM, le DA 55-300mm f/4-5.8 et même d'ailleurs le très récent DAL 35mm f/2.4.

As-tu des liens/preuves pour les 35 et 70 mm?

[yoan75018]

Salut je me suis acheter un HD PENTAX-DA 55-300mm F4-5.8ED WR, je te l'accorde il est un peu cher  mais je pense avoir investis pour longtemp. J'ai pu le tester ce week end en photo animaliere, il est top (peut etre un peu limite les 300 pour les oiseaux) mais je pouvais prendre avec un seule objectif des cheveaux, vaches... ou oiseaux qui me passer aussi devan, qu'en plein vol... et ca c'est un sacré avantage je trouve. Je meterais des photos d'ici peu si le rendu t'interesse  ;)

[MouLaG Ôfr]

As-tu des liens/preuves pour les 35 et 70 mm?

Clique sur le lien que j'ai mis 3 messages plus haut et bonne lecture 

DA* 300mm F4 ED [IF] SDM: ++ (officially rated "designed for FF" by Pentax patent US7715116)

++: difference but usable at full aperture with a small loss in corner IQ only

[ricolevengeur]

Voilà, c'est tout bon, les focales sont toujours exprimées en 24x36 (soit FF)

Donc petite question, si elles sont tjs exprimées en FF, quand j'ai mon tamron DII (APS-C) 17-50mm, je dois comprendre quoi?
Pour moi les optiques dites APS-C sont exprimées en focales APS-C et non pas d'équivalence FF vu qu'elle n'est pas possible.
Pouvez vous confirmer ou infirmer svp?

[MouLaG Ôfr]

Ton 17-50 est "exprimé en format APS-C" et correspond donc à +/- 28-75 en format 24x36 (FF) 

[alfa_delta]

Donc petite question, si elles sont tjs exprimées en FF, quand j'ai mon tamron DII (APS-C) 17-50mm, je dois comprendre quoi?
Pour moi les optiques dites APS-C sont exprimées en focales APS-C et non pas d'équivalence FF vu qu'elle n'est pas possible.
Pouvez vous confirmer ou infirmer svp?

Je crois que tu confonds un peu longueur et largeur...

Le fait que ton objectif ne puisse pas être utilisé sur un FF n'empêche pas de donner l'équivalant FF de sa longueur focale.
Dire que l'équivalant FF de ton 50 mm APS-C est 75 mm signifie: pour avoir le même angle de vue, le même cadrage sur un FF, toutes autres choses étant égales, tu dois prendre un 75 mm...
C'est simplement un moyen de comparer des objectifs en prenant une mesure-étalon commune. Un peu comme le taux d'intérêt d'un compte en banque, qui te dit combien tu vas gagner si tu y place 100 € sur une période d'un an. Mais tu y places la somme que tu veux/peux sur la durée que tu veux/peux.
Maintenant, pourquoi le format FF est devenu cette référence et pas un autre format: les historiens de la photographie te l'expliqueront mieux que moi.

[bbert]

Donc petite question, si elles sont tjs exprimées en FF, quand j'ai mon tamron DII (APS-C) 17-50mm, je dois comprendre quoi?
Pour moi les optiques dites APS-C sont exprimées en focales APS-C et non pas d'équivalence FF vu qu'elle n'est pas possible.
Pouvez vous confirmer ou infirmer svp?

Tu cadres en 17-50 FF, soit avec le fameux "facteur crop", comme l'a dit Moulag', à peu près en 28-75mm aps-c.
C'est pour cela que tu trouveras très peu d'objectif datant de l'ère argentique en deçà de 24mm de focale. Un 24mm FF cadre à peu près comme un "15mm" sur un APS-C, 24mm est donc l'UGA du FF (enfin avant, maintenant on est à 14mm)

[nanou13]

Ton 17-50 est "exprimé en format APS-C" et correspond donc à +/- 28-75 en format 24x36 (FF) 

Oui et Non ;)

La focale d'un objectif est une donnée fixe du système optique qui le compose.
C'est l'angle de champs donné par cette longueur focale sur varie avec le format du capteur.
C'est pourquoi, on parle d'équivalence.

Ainsi, un objectif de 75mm destiné au Pentax 645 argentique (focale "normale" à ce format) devient, monté avec une bague d'adaptation, sur un Pentax LX, un court téléobjectif ... et, sur un K5, un téléobjectif "équivalent 110mm". Mais sa distance focale reste 75mm.

Il n'y a que sur les compacts avec superzoom que le marketing nomme l'optique par son équivalence car un zoom 24-1200 "parle plus" qu'un zoom "4-200". C'est seulement dans ce cas que l'optique n'est pas définie par sa focale réelle mais par sa focale équivalente.

Un objectif se définit aussi par son cercle image qui est lié à l'angle de champs. C'est pourquoi, selon le format, certains objectifs ne sont pas compatibles avec un plus grand format.
Ce qui explique pourquoi Pentax a sorti, en MF, une bague d'adaptation du 6x7 au 645 ... et pas l'inverse. ;)
C'est le même problème avec l'APSC et le 24x36. C'est la taille du cercle image de l'APSC qui est incompatible avec le 24x36 ... pour une même distance focale. C'est particulièrement vrai pour les grands angles.

[MouLaG Ôfr]

Il faut essayer un Sigma DC 10-20 (objectif APS-C) sur un appareil argentique, ça illustre bien le problème


[Mais on est de + en + hors sujet, c'est dommage...]

[MouLaG Ôfr]

Non, c'est général : on parle sur cette page de tout sauf les 55-300 et 300mm du titre ; celui qui cherche des infos sur la conversion de focale risque de les trouver difficilement   

[ricolevengeur]

Ok. Eh bien merci bien pour ces explications en tout cas et dsl pour le hors sujet.
Messages fusionnés le 10 Oct 14 à 15:15
Et pour répondre un peu au sujet, moi je viens de recevoir ceci hier qui peut aussi être une solution:

Hate de pouvoir l'essayer.

[MouLaG Ôfr]

Très bon télé !
J'ai la version F* 300mm