bonjour a tous,
j'ai acheter mon k-5 il y a maintenant 6 mois avec le traditionel 18-55 auquel j'ai ajouté un 50-200. maintenant que je me sert de plus en plus de mon materiel j'aimerais utiliser des optique de meilleur qualité. j'ai eu entre les mains un pentax-a* 300mm et j'ai vite vu la difference.
j'ai donc plusieurs objo en ligne de mire.je cherche quelque chose de polyvalent qui puisse couvrir le max de situation possible.je regarde ça et la sur le net les avis de tel ou tel objectif mais a ce jour je ne sais pas ou donner de la tete,ou plutot ou donner mes billets... voila un petit recap auquel j'aimerais avoir vos opinions:
-le 18-135mm: polyvalent mais le test de focus-numerique m'a refroidie
-le 18-270mm: encore plus polyvalent,mais a-t-il les même defaut que le 18-135 ?
-une combinaison 16-45 et 50-135 da* ? budget beaucoup plus important mais top qualité ?
-un 35-105 pentax-a ? zoom un peu plus restreint mais tres bonne critique à son sujet
-un 28-135 pentax-a: plus polyvalent que le precedent mais moins bien noté sur pentaxforums
j'ai eu un fisheye 10-17 que je n'ai pas garder et que je vais remplacer par le samyang 8mm,j'aime beaucoup les focales longues (au dela de 200mm) mais je ne veux pas non plus avoir a changer d'objo toutes les 5 min
bref,aidez moi !
Remplacer un 18-55 et un 50-200 par un 18-270, c'est avoir le même manque de qualité d'images.
Le 16-45 ne se fait plus et c'était sans doute le 16-50* dont tu voulais parler.
16-50* + 50+135*, c'est le meilleur choix mais tu vas casser ta tirelire et si tu aimes les longues focales au delà de 200mm, tu ne l'auras pas.
Personnellement, je partirai sur un 17-50 Tamron (excellent rapport qualité/prix) que je complèterai par un Pentax 55-300. tu ne veux pas changer d'objectifs souvent, c'est, à mon sens, la meilleure combinaison, à la fois en terme de prix et de qualité.
Tu parlais aussi de 28-135 Pentax, si ce range t'attire, je te conseille plutôt l'excellent Tamron 28-75/2,8 que je complèterais par un Pentax 12-24 en aval et un Tamron 70-200/2,8 en amont (mais bon, il va falloir avoir la tirelire encore plus solide qu'avec les deux DA* cités précemment)
idem SPQR : partir plutôt sur une combinaison de 2 objectifs de bon rapport qualité/prix du genre 17-50 ou 17-70 + le 55-300.
ça n'occasionnera pas non plus de trop fréquents changements d'objectifs, et tu auras une bonne qualité d'image ! et puis c'est ça l'intérêt (ou l'inconvénient :lol:) du reflex je trouve, sinon autant prendre un bon bridge ;)
Bonjour,
Perso j'ai troqué mon 18-55 de kit par le 17-70 de pentax dont je suis très content. Il couvre à peu près toutes les utilisations (paysages et portrait) avec une qualité bien meilleure que l'objo du kit.
J'avais aussi acheté le 55-300 de pentax qui est pas mal mais je dois avouer que je m'en suis pas trop servis (d'ailleurs je songe le vendre :D)
Merci pour ses conseils.
C'est peut-être bête et infondé mais je privilégie plutôt les optiques de la marque plutôt que des tamron,sigma ou autres.
Donc en DA on a 16-45 (en occasion alors si il ne se fait plus) ou Da* 16-50 et plus large encore le 17-70.Quid du nouveau 16-85, serait ce la solution ?
Pour le reste,en focale longue le 55-300 à l'aire de valoir le coût alors...
Personne pour venter les pentax-a zoom ou fixe ?
Citation de: rudobra le 11 Nov 14 à 22:49
C'est peut-être bête et infondé mais je privilégie plutôt les optiques de la marque plutôt que des tamron,sigma ou autres.
Ce n'est pas bête mais c'est infondé, effectivement.
On n'est plus 25 ans en arrière où acheter dans une marque complémentaire, c'était comme jouer à la loterie, la qualité est là et c'est d'ailleurs pour cela qu'il ne reste que quelques marques. Certaines optiques de ces marques sont de qualité optique exceptionnelle.
Et il faut aussi savoir que quelques optiques Pentax ne sont que des optiques rebadgées de ces marques. ;)
Le 17-70 Pentax est un bon choix mais pas très lumineux (f4) et d'une qualité comparable au Tamron 17-50 f2,8 qui vaut quand même beaucoup moins cher.
Le DA* 16-50, outre son prix très élevé, est d'une qualité remarquable mais beaucoup se plaignent de son moteur SDM assez fragile.
Le nouveau 16-85 n'est pas non plus d'une luminosité extraordinaire.
Si tu veux rester dans le Pentax et que tu as un portefeuille à toute épreuve, le top serait alors le DA* 16-50 + le 55-300.
Quant aux "A", il faut savoir qu'ils n'ont pas l'autofocus.
Et le 55-300, y'a t il d'autre différences que la tropicalisaction entre le wr et l'autre ?
Messages fusionnés le 11 Nov 14 à 23:20
L'absence d'af ne constitue pas vraiment un problème j'ai commencé à faire de la photo avec des vieux appareils pré-autofcus et puis ils sont généralement de meilleurs factures
Citation de: rudobra le 11 Nov 14 à 22:49
C'est peut-être bête et infondé mais je privilégie plutôt les optiques de la marque plutôt que des tamron,sigma ou autres.
L'avantage de privilégier les objectifs optimisés numérique de la marque (soit les DA/DAL/DFA) est de pouvoir bénéficier des fonctions "correction objectif" du boîtier.
Pour les autres objectifs de la marque (A/F/FA) ou les optiques tierces, ce n'est pas disponible. :spamafote:
Le DA 18-135 est correct pour un zoom polyvalent de cette plage, toutefois légèrement inférieur au DA 17-70. Le DA 16-85 me semble un peu cher par rapport aux 2 précédents.
Le DA 55-300 est très correct, à utiliser de préférence jusqu'à 250mm environ.
Si le WR fait partie de ton cahier des charges, le couple DA 18-135/DA 55-300 sera un bon choix largement supérieur à ton double-kit actuel, mais pas plus lumineux.
Les 2 "plastic wonder" DA35AL et DA50 complèterait ce couple pour des optiques lumineuses en intérieur à un tarif très correct.
je suis sur un 17-50 tamron non stabilisé et un 55-300 non WR pour 300€, ça semble correcte non ?
Il faut aussi noter que les objectifs A, F et séries antérieures, ont été développées pour des format 24x36 et qu'on va,
au mieux, trouver des zooms 24-50 (A24-50 f4 : excellent au demeurant), ce qui nous donne, avec les capteurs APS-C, un cadrage 36-75. 36mm, c'est quand même un peu juste pour du grand angle, d'autant que la plupart des zooms commencent à 28mm, ce qui nous donne du 42mm avec nos capteurs APS-C.
Citation de: rudobra le 12 Nov 14 à 13:12
je suis sur un 17-50 tamron non stabilisé et un 55-300 non WR pour 300€, ça semble correcte non ?
C'est un prix plus que correct pour ces 2 objectifs.
Et tous les objectifs Pentax ne sont pas stabilisés, c'est le boitier qui fait le boulot ;)
bon ben je fonce alors,ne me reste plus qu'a vendre mes cailloux d'origine...
merci pour les infos
Citation de: rudobra le 12 Nov 14 à 13:25
ne me reste plus qu'a vendre mes cailloux d'origine...
N'espère pas en tirer une fortune.
Le 18-55 vaut 35 euros et le 50-200 55. Un peu plus si ce sont les modèles WR.
Et à ces prix-là, il y en a qui ne se vendent pas :spamafote:
les deux sont WR, en tres bon état,avec pare soleil et filtres donc 160€ ça devrait pas être du vole
Non, mais je doute que tu aies beaucoup d'acheteurs à ce prix-là :spamafote:
50-60 euros pour le 18-55 et 70-80 pour le 50-200. Ce sont les prix auxquels ils partent sur Ebay (et le fait qu'il y ait des filtres ne change rien au prix)
Le marché étant même saturé vu le nombre de nouveaux modèles Pentax de ces deux dernières années...Je pense qu'au delà de 100/110 euros pour le tout ça va être dur....
C'est pour cela qu'il vaut mieux les vendre séparément et non pas en lot. ;)
Je prend note....
Autre chose, à propos du 16-50 que je n'ai pas encore écarté,l'écart de prix ac le tamron est il justifié ? J'ai pas de très bon écho du système SDM...Qu'en pensez-vous ?
Entre le DA*16-50 et le Tamron, ce n'est pas un "écart" de prix, c'est un gouffre de prix ;)
En gros, tu te demande si le Pentax, qui est 3 fois plus cher est 3 fois meilleur ?
La réponse est simple : non ! Même pas 2 fois.
Il est meilleur, certes, mais pas à ce point là, cela sous entendrait que le Tamron est un cul de bouteille, ce qui n'est pas du tout le cas.
Par contre, dans l'écart de prix du Pentax, il faut tenir compte qu'il est tropicalisé (comme tous les DA*) et qu'il a un moteur SDM (ce qui, à mon sens, pour un tel range, ne se justifie pas vraiment) qui a la réputation d'être fragile en effet.
une fois de plus merci !
va pour le tamron alors,definitivement
Les moteurs SDM étaient anormalement fragiles dans les modèles sorti les 2 premières années, mais ça fait longtemps que le problème a été résolu :!:
Avantage important du SDM qu'on n'a pas cité : le silence ...
Pour le reste, la qualité de construction est incomparable entre le Pentax et le Tamron, en plus des points déjà relevés.
a la base je suis tenté de rester uniquement sur du pentax parce qu'on m'a toujours dit que le resultat était plus optimisé qu'avec un fabricant d'optique qui fait des objectifs pour plusieurs marques,mais bon,entre un objo dont tout le monde dit du bien et que je peux trouver a 200€ et un autre à 500€ minimum,je crois que je vais devoir revoir mes principes, d'autant plus qu'il faut aussi que je substitue mon 50-200...je me donne encore une ptite semaine en scrutant la bay et le bon c' et puis après on passera à l'action
pour clore le debat, je vais donc m'orienter sur le 17-50 tamron et le 55-300, dernieres question:
- le 17-50,pas besoin d'acheter la version stabilisé vu que le boitier (un k-5) s'en charge ?
-le 55-300, en dehors de la tropicalisation,y'a-t-il des differences entre la premiere version et la nouvelle version WR ?
si tout va bien,je regle le tout cet apres midi
merci encore pour vos contribution
Tu ne pourras pas acheter la version stabilisée puisqu'elle n'existe pas en monture Pentax ; justement parce que chez Pentax, c'est le boitier qui s'occupe de la stabilisation.
En ce qui concerne le 55-300 WR, il est aussi "HD", c'est à dire que les lentilles ont subi un traitement spécial "High Dispersion", traitement qui est sorti sur les objectifs Pentax depuis l'apparition des capteurs défiltrés (K-5IIs et K-3)
donc vaut mieux un HD/ WR que la version initiale je suppose ? image photo me rachete mon 50-200 pour 95€ ça me fait donc le 55-300 pour 255€,je pense que ça vaut le coup
Citation de: rudobra le 19 Nov 14 à 15:17
donc vaut mieux un HD/ WR que la version initiale je suppose ?
Pour ton porte-monnaie ou pour faire des photos ?
Ayant un K-5, je doute que tu voies véritablement la différence de qualité avec le non HD.
En ce qui concerne le coté "WR" : vas-tu faire beaucoup de photo sous la pluie ou sous les tropiques pour en justifier le surcoût ?
voila c'est ce que je n'ai pas precisé...au programme: forte chaleur,grosse humiditée et sable au brésil en fevrier et eventuellement pendant l'hiver de la montagne,pas l'everest hein,mais bon,temperature negative,neige etc...
Certes mais la majorité des photos que tu feras, ce sera avec le Tamron, pas avec le 55-300. :spamafote:
Et le fait que l'objectif et le boitier soient tropicalisés ne diminue pas beaucoup les inconvénients dus au froid (buée à l'intérieur) ; il faudra éviter de passer trop vite du chaud au froid et inversement.
Mais bon, si cela te donne l'occasion de vendre ton 50-200 un bon prix (sûrement parce que tu leur achète le 55-300 WR ?).
non non pas forcement,ils rachetent le materiel suivant la cote Chasseurs d'Image moins 20% ,sinon j'avais trouvé pour 300€ le tamron et le 55-300 en occasion...
Citation de: rudobra le 19 Nov 14 à 15:42
non non pas forcement,ils rachetent le materiel suivant la cote Chasseurs d'Image moins 20%
A vérifier car ils ne parlent pas de rachat mais de reprise de l'ancien matériel ce qui laisserait sous entendre un achat chez eux (neuf ou occasion).
Citation de: SPentaxQR le 19 Nov 14 à 14:06
En ce qui concerne le 55-300 WR, il est aussi "HD", c'est à dire que les lentilles ont subi un traitement spécial "High Dispersion"
"High Definition" :aloy:
Citation de: nanou13 le 19 Nov 14 à 16:04
"High Definition" :aloy:
:oops: j'ai confondu avec les "Low Dispersion" de je ne sais plus qui :lol:
apres verification, oui c'est bien en cas d'achat....
Citation de: rudobra le 19 Nov 14 à 17:19
apres verification, oui c'est bien en cas d'achat....
Oui, ça m'étonnait qu'il te reprennent le 50-200 aussi cher. ;)
Citation de: SPentaxQR le 19 Nov 14 à 16:05
:oops: j'ai confondu avec les "Low Dispersion" de je ne sais plus qui :lol:
LD je crois que c'est Tamron, qui correspond au ED (Extra-low Dispersion) de Pentax.
Le 55-300 est d'ailleurs ED ... et donc ne pouvait être aussi "high dispersion". ;)
bon ben j'ai pas été sage, je vous ai pas écouté !
j'ai vendu mes objos (150€ sur la baie) et j'ai foncé sur une annonce fraichement tombée sur lbc pour un 17-70 tout pres de chez moi,240€ s'en suivra le 55-300...
resultat des courses : l'autofocus qui ne fait pas un bruit de perceuse black&decker ça le fait , belle construction,tres belle qualité d'image, mais au final...ben je preferais peut etre un 17-50 ou 18- 55 car je l'utiliserai certainement moins qu'un 55-300 pour qui je serais peut etre plus pointilleux
C'est le 17-70 Pentax ?
Si c'est celui-là, c'est un très bon caillou, un peu mieux que le Tamron mais qui n'ouvre qu'à f4 et pour un objectif qui va servir dans pas mal d'occasions, notamment en intérieur, c'est un peu juste.
Citation de: rudobra le 23 Nov 14 à 00:18
j'ai vendu mes objos (150€ sur la baie) et j'ai foncé sur une annonce fraichement tombée sur lbc pour un 17-70 tout pres de chez moi,240€ s'en suivra le 55-300...
Cela te fera un largement meilleur "double kit" que celui de base.
Avec la bonne montée en Isos du K5, la limitation à f4 ne devrait pas être un problème insurmontable.
oui c'est un tres bon caillou, et le k5 a l'aire de surmonter sa faible luminosité mais je me rend compte que je n'utilise presque jamais en dessous de 24mm ( 36mm en fait) donc je ne sais pas si je vais le farder longtemps..a voir
Citation de: rudobra le 23 Nov 14 à 13:23
je me rend compte que je n'utilise presque jamais en dessous de 24mm
Comme le 18-55, je suppose :?:
Si tu n'utilises pas la plage "grand angle" de 17mm à 24mm, le choix d'un 17-70 vs un 17-50 est logique.
Citation de: rudobra le 23 Nov 14 à 13:23
donc je ne sais pas si je vais le garder longtemps..a voir
AMHA, ce serait toutefois dommage d'abandonner la possibilité de cette plage car son besoin peut surgir inopinément. D'autant que rares sont les plages de zooms qui "démarent" à 24mm, c'est plutôt 28mm. :spamafote:
...et si j'optais pour une focale fixe,un 24mm par exemple, y'en a un en FA mais il est assez chère,sinon faut sacrifier l'AF
Un 24mm fixe ne va pas au delà. ;)
C'est un choix qu'il aurait été judicieux de faire avant, car si effectivement, ton besoin est un 24mm fixe, nul besoin d'acheter un 17-70 ou autre 17-50. :spamafote:
Regarde les focales que tu utilises le plus avec les exifs des photos prises avec ton "double kit de base" et tu pourra déterminer les focales fixes utiles à tes besoins.
Ne pas oublier, de plus, que les objectifs FA ne bénéficient pas de la motorisation silencieuse (SDM ou DC) de certains DA, comme le 17-70 ou le 18-135 (et le futur 16-85), et des DA* comme le 16-50.
C'est vrai que ça manque un 24-70/2,8.
Mais c'est un range plus adapté au 24x36 en fait.
Espérons que le prochain FF sera accompagné d'une telle optique.
Ceci dit, pour ton "problème", la solution est peut-être un 28-75/2,8, optique qui existe chez Tamron et qui est excellente.
Mais +1 avec nanou, tu seras sûrement amené à te servir de ton zoom entre 17 et 24 à un moment ou à un autre.
Et une focale fixe, c'est limitant, on ne peut pas tout faire avec, surtout cette focale où si tu veux faire des portraits les déformations sont quand même importantes.
et le tamron 70-300 dans tout ça,ne serait-il pas un bon complement du 17-70 ? c'est vrai que meme si je m'en sert peu,de 17 à 24 ça peut toujours servir,donc autant l'avoir
Je lui préfèrerai le Sigma 70-300 APO DG, quand même un peu plus qualitatif.
Mais à choisir pour avoir une focale allant jusqu'à 300, le meilleur reste le Pentax 55-300.
bon ben avec tout ça, je crois qu'on peut considerer que le débat est clos....je vais donc aller sur un 55-300 occasion non WR et puis vu que j'ai prévu de passer au k-3 l'année prochaine,d'ici là,avec la future arrivée du FF on devrait voir arriver pas mal de bon pti caillou DA* sur le marché de l'occasion a des prix plus attractifs, provenant de tout ceux qui vont devoir se rééquiper
Citation de: rudobra le 26 Nov 14 à 05:42
provenant de tout ceux qui vont devoir se rééquiper
Se rééquiper avec quoi ?
Avec les 2-3 nouveaux cailloux spécialement développés pour le FF ?
A mon avis, c'est un mauvais calcul car ceux qui vont basculer sur le FF ne sont pas tous millionnaires ou sont déjà équipés de cailloux compatibles avec le FF (et il y a pas mal de DA qui le sont).
Ces objectifs compatibles sont visibles ici : https://www.pentaxone.fr/index.php/topic,15900.0/ (https://www.pentaxone.fr/index.php/topic,15900.0/)
Je pense sincèrement que croire qu'on va se retrouver avec une flopée de DA en vente sur le marché de l'occasion à des prix bradés lorsque le FF sortira est du domaine du fantasme. ;)
Citation de: rudobra le 26 Nov 14 à 05:42
d'ici là,avec la future arrivée du FF ..., provenant de tout ceux qui vont devoir se rééquiper
Plutôt vouloir car le 24x36 ne saurait être une obligation voire une nécessité pour nombre de Pentaxistes. :spamadents:
Citation de: SPentaxQR le 26 Nov 14 à 17:09
Je pense sincèrement que croire qu'on va se retrouver avec une flopée de DA en vente sur le marché de l'occasion à des prix bradés lorsque le FF sortira est du domaine du fantasme. ;)
:+1:
D'une part, ceux qui éprouvent ce besoin de 24x36 ont vraisemblablement prévu, comme le dit SPentaxQR, s'équiper en optiques "compatibles";
D'autre part,il est vraisemblable qu'à l'instar de Nikon et ses D8xx, le futur Pentax permette d'y utiliser les optiques DA en APSC sur le capteur 24x36 ... en espérant toutefois que, contrairement à Nikon, cela ne soit pas automatique (pour préserver l'utilisation des DA "compatibles" sur la totalité du capteur 24x36).
Autant pour moi ! Je croyais que seul la gamme DFA était compatible avec les FF.....donc oui forcément ça relève de la fantaisie.enfin laissons déjà arriver ce 24x36 et puis on verra bien ce que pentax va faire.pour ma part, un K3 sera déjà largement suffisant
Citation de: nanou13 le 26 Nov 14 à 18:07
...
D'une part, ceux qui éprouvent ce besoin de 24x36 ont vraisemblablement prévu, comme le dit SPentaxQR, s'équiper en optiques "compatibles";
D'autre part,il est vraisemblable qu'à l'instar de Nikon et ses D8xx, le futur Pentax permette d'y utiliser les optiques DA en APSC sur le capteur 24x36 ... en espérant toutefois que, contrairement à Nikon, cela ne soit pas automatique (pour préserver l'utilisation des DA "compatibles" sur la totalité du capteur 24x36).
Non, en priant (https://smileys.surlatoile.org/repository/Anges_et_d%E9mons/priere-1.gif)
Citation de: rudobra le 26 Nov 14 à 20:07
Autant pour moi ! Je croyais que seul la gamme DFA était compatible avec les FF.....
Officiellement oui (avec les FA bien sûr), mais certains DA (non Grand angle) "passent sur le format 24x36.
Citation de: Choupinou le 26 Nov 14 à 21:44
Non, en priant https://smileys.surlatoile.org/repository/Anges_et_d%E9mons/priere-1.gif (https://smileys.surlatoile.org/repository/Anges_et_d%E9mons/priere-1.gif)
Je vais de ce pas à la "bonne mère" déposer un cierge. :lol:
...rebelotte...y'a-t-il quelqu'un pour me parler du FA 24-90 ? il a l'aire bien côté par pentaxforum
Bof, casse pas 3 pattes à un canard :spamafote:
mais alors,ça vaut quoi les notations de pentaxforum ? par fois j'ai du mal a suivre...y'a-t-il un membre de ce site sur qui se fier ?
Citation de: rudobra le 30 Déc 14 à 21:14
mais alors,ça vaut quoi les notations de pentaxforum ?
C'est une indication de satisfaction, un "retour utilisateur" dont, le degré d'exigence variant selon chacun, la notation nécessite la lecture des commentaires associés pour commencer à se faire sa propre idée.
Une appréciation utile, surtout si les retours sont nombreux, qui n'est toutefois pas la "bible".
Ainsi, on peut voir certains démolir une optique car il ont du renvoyer leur exemplaire au SAV et d'autres, enchantés de leur choix, la porter aux nues sans plus de précision quant à leur pratique photographique.
Citation de: nanou13 le 30 Déc 14 à 23:51
C'est une indication de satisfaction, un "retour utilisateur" dont, le degré d'exigence variant selon chacun, la notation nécessite la lecture des commentaires associés pour commencer à se faire sa propre idée.
Une appréciation utile, surtout si les retours sont nombreux, qui n'est toutefois pas la "bible".
Ainsi, on peut voir certains démolir une optique car il ont du renvoyer leur exemplaire au SAV et d'autres, enchantés de leur choix, la porter aux nues sans plus de précision quant à leur pratique photographique.
C'est bien ce qu'il me semblait, ça reste très subjectif.
Mon anglais est un peu rouillé du coup je me fixe plutot sur les notes
Quand je dis que ça ne casse pas 3 pattes à un canard, c'est parce qu'il est noté "8" avec pas mal de retour.
Il est certes pas mal mais si tu veux un zoom de ce range, mieux vaut partir sur le Tamron 28-75 f2,8 ou trouver un Tamron 24-70 f2,8 d'occasion (ne se fait plus en Pentax). De plus, il n'est pas très lumineux.
Si tu veux ne pas mettre trop cher et que tu n'es pas rebuté par la map manuelle, je lui préférerai celui-ci : http://www.pentaxforums.com/userreviews/vivitar-series-1-28-90mm-f2-8-3-5.html (http://www.pentaxforums.com/userreviews/vivitar-series-1-28-90mm-f2-8-3-5.html)