Bonjour,
Je souhaite acquérir un UGA pour du paysage, mes recherches se sont orientées vers des focales du type 10-20 ou 12-24, peu importe le constructeur.
J'ai regardé également du côté des focales fixes, plutôt 15mm je pense car 8mm me semble trop et le 20 ou 21m pas assez.
Seulement je me suis demandé si quitte à prendre ce type focale, pourquoi ne pas prendre un fisheye pour profiter de son originalité en plus d'offrir un UGA quand j'aurai envie de faire des photos plus créatives dirons nous ...
J'ai parcouru plusieurs topics de ce forum, notamment celui très intéressant d'un membre qui proposait une comparaison fisheye et 12-24mm de PENTAX.
Après ces lectures subsistent quelques questions, à ceux qui ont possédé ou possède le fisheye, exploitez vous vraiment cet effet? Pouvez vous réaliser sans problème particulier des photos sans distorsion? Le fait de devoir tenir alors l'objectif bien droit n'est il pas un handicap parfois?
A ceux qui auraient délaissés le fisheye pour un UGA classique, pour quelles raisons?
Merci pour vos partages et meilleurs voeux pour cette nouvelle année!
bonjour,
un 15mm, même un 12-24mm, en rectilinéaire complète un fish, qui est bien plus UGA.
L'angle du fish Pentax à 15mm raccorde avec celui d'un 12mm rectilinéaire, à 10mm l'angle du fish est inatteignable par un recti, même un 8mm.
L'idée de commencer par un 15mm est très bonne, 20mm est en effet bien plus standard.
Tu pourras ensuite compléter par le 10-17mm, pour des clichés bien différents.
Ce qui est lassant est la répétition d'un effet, d'une focale, d'un type de cadrage (centré), mais pas l'usage des objectifs, au contraire il faut s'imposer des variations. ;)
Si tu veux faire du paysage avec un fish, je ne saurais que trop te conseiller le zoom Pentax, le 10-17.
Tenu bien horizontalement, tu peux faire des paysages avec un angle bien plus grand que ne pourras t'offrir un UGA, comme ceci http://www.casimages.com/img.php?i=12090708510513410710293581.jpg (http://www.casimages.com/img.php?i=12090708510513410710293581.jpg) et tu pourras, avec de la créativité faire quelques photos sympa, comme cela http://www.casimages.com/img.php?i=14120602173013410712771723.jpg (http://www.casimages.com/img.php?i=14120602173013410712771723.jpg)
Maintenant, pour un UGA, je sais bien qu'il est cher mais le Pentax 12-24 est une merveille qui tient la dragée haute au 15 et 21 ltd
Enfin, comme tu peux le voir, j'ai les 2 et je ne sors jamais sans l'un et l'autre ;)
pour ma part j'ai eu un fisheye 10-17 qui offre une belle qualité d'image.je m'en suis séparé car je recherchait vraiment l'originalité de l'effet fisheye et donc au dela de 12mm je ne trouvait plus ça interessant.je vais certainement prendre le samyang 8mm a la place
Attention car le zoom Pentax est très particulier par rapport aux fish focale fixe car contrairement à nombre d'entre eux, les photos ne sont pas circulaires.
c'est peut etre pour ça que j'ai pas trop accroché, par contre sur mon Super-A c'était deja plus impressionant
Effectivement le 10-17 est un traditionnel et véritable fish eye uniquement à 10mm, l'effet circulaire est fort au centre et il couvre alors un champ de 180° (en diagonale). Ensuite de 12 à 17mm, inévitablement, il devient semi rectilinéaire, mais je trouve plutôt cela avantageux.
Le Samyang est un fish eye semi orthoscopique, c'est pour cela qu'à 8mm il ne couvre pas plus (180° de diagonale aussi), l'effet circulaire est ainsi moins marqué, plus réparti.
J'ai eu les deux, le Pentax à pour moi bien plus d'usage du fait du zoom, et sa mise au point minimale encore plus faible est bien sympa aussi, enfin sa qualité de construction métallique jusqu'au bouchon et sa petite taille sont bien appréciables.
Le Samyang est à mise au point manuelle, et finalement c'est pas si évident quand dans le viseur tout est si minuscule, et que les indications de distances étaient complètement à l'ouest...
j'ai jamais testé le samyang,on m'a dit à son sujet que c'était un caillou honnorable pour son prix (on en trouve a moins de 200€ en occaz').apres c'est vrai que le pentax et sa construction metallique jusqu'au bouchon sont du plus belle effet mais je ne l'utilisait qu'a 10mm.
j'aimerais bien en trouver un juste pour mon voyage au bresil le mois prochain...
Citation de: rudobra le 03 Jan 15 à 11:28
j'aimerais bien en trouver un juste pour mon voyage au bresil le mois prochain...
On peut louer du matériel photo mais je ne sais pas si en Pentax ça se trouve facilement.
merci pour ce post Pouw, (je cherche aussi à me faire plaisir avec un UGA ou Fisheye en ce moment).
J'ai l'impression que la luminosité de l'objo est moins importante pour ce genre de cailloux, étant donné que c'est souvent des prises de paysage avec un pied. Qu'en pensez-vous ? Bon evidemment ... on peut faire des photos de concerts aussi, mais j'aime pas la foule, et donc j'emmène pas mon pentax avec ...
Moi je me tâte entre SAMYANG 15 (2.8), Pentax 15 (4), ou encore Pentax fish-eye (10-17).
Je possède le Tam 10-24 qui est très très très sympa, j'aime faire les compos et le rendu me plait énormément.
attention avec SAM 8mm, j'ai lu qu'une grosse perte de qualité sur les cotés de l'image ...
Citation de: SPentaxQR le 03 Jan 15 à 11:56
On peut louer du matériel photo mais je ne sais pas si en Pentax ça se trouve facilement.
J'ai trouvé un site mais c'est 70€ pour 4 semaines...Moi je part 5 semaines donc ça fait vite chère,à ce prix là autant en acheter un d'occasion et le revendre au retour
Messages fusionnés le 03 Jan 15 à 12:15
Citation de: elficologue le 03 Jan 15 à 12:02
merci pour ce post Pouw, (je cherche aussi à me faire plaisir avec un UGA ou Fisheye en ce moment).
J'ai l'impression que la luminosité de l'objo est moins importante pour ce genre de cailloux, étant donné que c'est souvent des prises de paysage avec un pied. Qu'en pensez-vous ? Bon evidemment ... on peut faire des photos de concerts aussi, mais j'aime pas la foule, et donc j'emmène pas mon pentax avec ...
Moi je me tâte entre SAMYANG 15 (2.8), Pentax 15 (4), ou encore Pentax fish-eye (10-17).
Je possède le Tam 10-24 qui est très très très sympa, j'aime faire les compos et le rendu me plait énormément.
attention avec SAM 8mm, j'ai lu qu'une grosse perte de qualité sur les cotés de l'image ...
Il y a un post sur pentaxforums qui illustre bien la différence.
Pour la luminosité, à 3,5avec le 10-17 pour ce que j'en ai fait avec mon k5 c'était amplement suffisant.
Citation de: elficologue le 03 Jan 15 à 12:02
Moi je me tâte entre SAMYANG 15 (2.8)..
Il n'existe pas de Samyang 15mm ;)
C'est soit le 14/2,8 ou le 16/2
Personnellement, j'ai le Pentax 14/2,8 : quelle belle bête, tout en m&étal et un rendu au top
Citation de: SPentaxQR le 03 Jan 15 à 12:20
Il n'existe pas de Samyang 15mm ;)
C'est soit le 14/2,8 ou le 16/2
Personnellement, j'ai le Pentax 14/2,8 : quelle belle bête, tout en m&étal et un rendu au top
OU la, y a des neurones qui sont partis avec les bulles cette semaine ... ben oui evidemment, ce serait top mais c'est pas le même prix ... :spamafote: peut etre encore attendre ...
Discussion qui m'intéresse également et que je suis car je compte bientôt partir en Irlande faire de la photo de paysages.
L'un de vous pourrait- il me comparer et éventuellement m'aider à choisir entre le tamron 10 24 et le pentax 10 17? On est dans les mêmes ordres de prix pour ces deux objectifs...
merci :-)
sur cette page il y a qques comparaisons
http://www.pentaxforums.com/lensreviews/SMC-Pentax-DA-10-17mm-F4-Fisheye-Zoom-Lens.html
Hello !
Pour ma part, j ai choisi le pentax 12-24 plutôt que le fisheye, et cela principalement car je ne suis pas fan du tout du rendu fisheye... c est sympa.... une fois de temps en temps ! Mais a la longue, ça me sort par les yeux :shock: ! Avec le 12-24 je reste certes dans un format plus conventionnel, et peut etre moins creatif, mais cela correspond mieux a mes attentes ! Quel bonheur en paysage ou en architecture <3 ! Enfin bon, dans les deux cas, tu te retrouveras avec un bel objectif :-) ! Bon choix :) !
Citation de: SPentaxQR le 03 Jan 15 à 11:56
On peut louer du matériel photo mais je ne sais pas si en Pentax ça se trouve facilement.
http://www.objectif-location.fr/index-objectifs,louer-un-des-objectifs-pentax.html?monture=pentax&focale=all
On en a déjà parlé sur le forum il y a quelques années ;)
Citation de: Ted01 le 03 Jan 15 à 15:26
je ne suis pas fan du tout du rendu fisheye... c est sympa.... une fois de temps en temps ! Mais a la longue, ça me sort par les yeux :shock: !
Désolé d'être un peu abrupt mais c'est parce que tu ne sais pas t'en servir :spamafote:
Une fois que tu as compris comment fonctionne cet objectif et que tu ne cherches pas à t'en servir comme une optique traditionnelle, c'est un caillou incroyable qui te permet de faire beaucoup de choses, y compris du paysage sans déformation et avec un angle incroyable.
Merci à tous pour vos retours d'expérience!
Pour ce qui est du fisheye j'avais retenu en effet le 10-17 de Pentax car je l'ai déjà loué il y a deux ans pour une semaine de vacances et il m'avait permis de faire pas mal de chose.
J'ai juste du mal à sauter le pas de l'achat car ce que j'ai vu du 12-24 de pentax ou des focales fixes sur ce forum me plaisait bien aussi.
Après niveau budget le fisheye de pentax est plus abordable que son 12-24.
Après le témoignage de SPentaxQR je me sens plus proche de prendre le fisheye, quitte à le revendre pour un UGA en cas de lassitude. ..
Faut dire que préparant un voyage au Canada dans plusieurs mois, je voudrais vraiment ne pas me tromper dans mes choix d'objectifs et pouvoir éprouver mes nouvelles acquisitions d'ici là.
Citation de: SPentaxQR le 03 Jan 15 à 15:50
Désolé d'être un peu abrupt mais c'est parce que tu ne sais pas t'en servir :spamafote:
Une fois que tu as compris comment fonctionne cet objectif et que tu ne cherches pas à t'en servir comme une optique traditionnelle, c'est un caillou incroyable qui te permet de faire beaucoup de choses, y compris du paysage sans déformation et avec un angle incroyable.
Puisque tu en parles, t'aurais pas quelques ficelles de base à nous donner pour son utilisation... ;)
Citation de: Pouw le 03 Jan 15 à 16:03
Faut dire que préparant un voyage au Canada dans plusieurs mois, je voudrais vraiment ne pas me tromper dans mes choix d'objectifs et pouvoir éprouver mes nouvelles acquisitions d'ici là.
Si tu t'es déjà servi du 10-17, tu sais ce qu'il vaut et comment l'utiliser, d'autant que tu as déjà un 17mm, angle déjà intéressant pour faire du paysage, avec ton Tamron.
Maintenant, si tu as comme but de faire surtout du paysage, je pense que le 12-24 est un choix peut-être plus judicieux, surtout si c'est une optique que tu veux garder car le 10-17 est quand même une optique que l'on n'utilise pas tous les jours.
La solution est peut-être d'en acheter un et de louer l'autre, comme évoqué plus haut ;)
Citation de: FreD69 le 03 Jan 15 à 16:26
Puisque tu en parles, t'aurais pas quelques ficelles de base à nous donner pour son utilisation... ;)
Tenu bien horizontal, tu as n'as quasiment pas de déformation sur les cotés (vois 1er lien donné plus haut) et tu as une optique pour du paysage, quitte à recadrer en PT pour obtenir un 1/3-2/3.
La distance mini de map est aussi à utiliser sans retenue car elle te permet d'être "dans" ton sujet et d'avoir une pdc incroyable puisqu'à 10mm, à f3,5, tu dois être net de 20cm à l'infini. https://imageshack.com/i/7gimgp5191bisj (https://imageshack.com/i/7gimgp5191bisj)
Enfin, les déformations, il faut aussi savoir jouer avec.
Reflex penché vers le bas, tu as une déformation concave (voir 2ème lien donné plus haut) et relevé vers le haut une déformation convexe.
Merci à toi...
cela se jouera entre le tamron 10 24 et le pentax 10 17... le 12 24 est de toute façon hors budget pour moi :spamafote:
J'ai actualisé mon profil, je n'ai actuellement qu'un zoom et un 50mm.
Que vaut le Tamron 10-24mm sinon ?
Il n'est pas mauvais mais très largement en-dessous du Pentax 12-24. Ce caillou est une tuerie dès PO et à toutes les focales, mis à part ses tons un peu particulier, le 21ltd n'a rien de plus que le 12-24 à la même focale.
J'ai eu le Tamron 10-24 et j'ai changé pour le Pentax.
C'est un peu comme le passage du 18-55 (qui doit être de la même qualité) au Tamron 17-50
Pour te donner une idée de la qualité de ce 12-24 :
cette photo
https://imageshack.com/i/ngimgp8955j (https://imageshack.com/i/ngimgp8955j)
est le crop à 98% de celle-ci
https://imageshack.com/i/0oyohej (https://imageshack.com/i/0oyohej)
Merci pour ton illustration; toute la série a été faite au 12-24?
Je vais réfléchir un peu, l'achat n'est pas urgent, peut-être que je pourrais tomber sur une bonne occasion du Pentax ...
Ces 2 dernières oui.
Je parlais de la série de ta galerie car je me suis promenée un peu!
Non, il y a de tout :spamafote:
mes photos prises dans la cathédrale de Troyes sont faites avec le tam 10-24 ... https://www.flickr.com/photos/elficologue/15826254728/
Je ne conseillerai pas un FishEye à quelqu'un qui veut faire du paysage. Ces d'objectifs sont beaucoup trop typés pour faire du paysage. Ils sont destinés à un usage très particulier et restrictif. Si en plus il faut positionner les horizons au centre de l'image pour rendre la déformation plus discrète, cela les rend encore plus restrictifs et limite la composition. Ils ne peuvent être un objectif principale mais un objectif complémentaire à un UGA.
Faites le tour du forum pour voir la part qu'occupe les images faîtes au 10-17 FishEye par rapport à la place occupée par les images des Pentax 12-24, Tamron 10-24 et Sigma 10-20.
Ce n'est pas par hasard si le Pentax 10-17 est si peu présent malgré sa très bonne réputation.
Je conseillerai plutôt de choisir un des trois UGA cités au dessus et de compléter avec un Samyang 8mm. Tu ne regretteras jamais l'acquisition d'un UGA, ce qui est moins sûr avec un FishEye.
Pour info, le Samyang 8mm ne fait pas 8mm mais 10mm. :spamafote:
Citation de: SPentaxQR le 03 Jan 15 à 15:50
Désolé d'être un peu abrupt mais c'est parce que tu ne sais pas t'en servir :spamafote:
Une fois que tu as compris comment fonctionne cet objectif et que tu ne cherches pas à t'en servir comme une optique traditionnelle, c'est un caillou incroyable qui te permet de faire beaucoup de choses, y compris du paysage sans déformation et avec un angle incroyable.
Ahahah ne t en fais pas, je ne le prends pas du tout mal ;) ! Pour la simple et bonne raison que 99% des gens de doivent pas savoir s en servir quand on voit ce que ça donne en tapant "fisheye" sur Google images :lol: !
J avoue que pour photographier une crique, ca a l air bien pratique ! Mais un panorama avec mon 12-24 me satisfera tout autant :) ! En ce qui concerne les autres exemples cités + haut, je n accroche pas plus que ça ... MAIS, et je dis bien MAIS, tout est histoire de gouts ! Je respecte tout a fait ton choix et le fait que tu prennes ton pied en utisant ce caillou :) ! Cependant, pour moi, ça reste surtout un objectif "fantaisiste", fait pour les esprits créatifs, avec lequel on peut malgré tout tirer de belles choses + conventionnelles ( si on sait s en servir ;) ) !
P.S: la preuve là http://www.kamera-borea.com/2012/03/statues-nikon-d5100-samyang-8mm-fisheye.html , mais a mon avis, ca reste moins polyvalent et utilisable qu un 12-24 ;)
Citation de: SPentaxQR le 03 Jan 15 à 18:24
Ce caillou est une tuerie dès PO et à toutes les focales, mis à part ses tons un peu particulier, le 21ltd n'a rien de plus que le 12-24 à la même focale.
Il est quand même nettement plus petit et moins lourd... ;)
Je voulais dire optiquement :spamafote:
Je viens raviver la discussion.
j'ai profité du magnifique soleil lyonnais de cet après midi pour sortir faire jou-jou avec mon appareil photo et ainsi se changer les idées après cette semaine agitée.
je trouve un coin sympa pour assister au coucher de soleil,et je commence a shooter ac mon 17-70. et la je me suis dit: merde, 17 c'est encore long,faudrait descendre encore un peu.
alors j'ai forcement fait le liens ac mon ancien fisheye,qui n'est fisheye qu'a 10mm, et je me suis dis que finalement j'aurais pu m'en servir à 12 ou 14, mais je ne l'ai plus...
alors question: y'a-t-il bcp de difference entre le 10-17 et le 12-24 sur la plage qu'ils partagent (donc de 12 à 17 ) ? est ce que ces eventuelles differences justifient l'écart de prix ?
Le chevauchement des focales est trompeur, la projection n'étant pas la même...
Le 10-17mm couvre un champ de 180 (10mm) à 100 degrés (17mm)
Le 12-24mm couvre un champ de 99 (12mm) à 61 degrés (24mm)
Ils n'ont aucune plage commune, le 10-17mm raccorde avec le 12-24mm en étant plus extrême en angle couvert. ;)
Merci pour le renseignement
et le 14mm f2,8 ou 15mm ltd ça dit quoi ? parce que franchement,820 pour le 12-24 ça pique un peu
Tu as regardé du côte du sigma 10-20 ?
Parce que personnellement, je ne me suis jamais posé la question de l'UGA, et je restais cantonné à mon 21 limited, me réservant la possibilité de faire des panos...
Mais avec les photos sur la cathédrale du Havre publiées ici même il y a quelques jours, je suis en train de réfléchir sur ce cailloux !!!
Citation de: rudobra le 11 Jan 15 à 09:21
et le 14mm f2,8 ou 15mm ltd ça dit quoi ? parce que franchement,820 pour le 12-24 ça pique un peu
820 euros peut-être mais tu as la même qualité qu'un 14/2,8, qu'un 15/4 et qu'un 21/3,2 et les 3 additionnés, tu es bien plus loin que 800 euros ;)
Ou alors, il faut convaincre Tokina de proposer son 11-16 en monture Pentax.
Tu peux aussi attendre le remplaçant du 12-24, le 12-28 (encore une optique Tokina), qui devrait sortir cette année (or later)
Sur la bay on en trouve pour moins de 500€ depuis le Japon ( faut il y ajouter des frais de douanes ?)
droits de douane ET tva (y compris sur les frais de ports) et les frais de traitement de l'agence en douane (+ tva), soit environ 30 à 33% de coûts supplémentaires :!:
Au niveau de la version Samsung D-xenon, en dehors de l'apparence, qu'est-ce qui change avec le Pentax ?
Rien
Pour ma part, j'utilise le 10-20 4-5.6 sigma, qui est UGA mais pas fisheye. Je le trouve plutôt bon mais je n'ai pas investi dans le fish eye, je me sert parfois d'un complément sur le 18-55 du kit qui me permet d'obtenir des images circulaires sur 180°;avec une qualité limitée mas sufisante, de toute façon, amha, le fisheye devient vite lassant.Le 10-20 permet d'obtenir de tres bonnes images, avec des effets de perspectives intéressants et originaux.
pour les paysages très larges, ou parfois l'intérieur en architecture, je préfère opté pour des panoramiques par assemblage
je pense m'offrir un zenitar 16mm et j'hésite à le prendre en monture k directement ou en m42 , que feriez vous ?
M42, c'est quand même un peu galère :spamafote:
je me posai la question de l'éventuelle revente (je ne l'ai pas encore commandé donc j'ai le temps pour la revente ;)) , en m42 ça peut intéresser pour n'importe quelle marque , en monture k c'est uniquement pour pentax
Bonsoir,
Ma réflexion à propos d'un UGA mûrie et je me dirigerai plutôt dans un premier temps vers le sigma 10-20.
J'investirai dans le Pentax qui est sans nul doute le must have si je fais un usage plus poussé de ce type d'objectif.
Ma question désormais se pose sur la version du 10-20mm à acquérir.
En occasion j'ai trouvé un f3.5 à 330 euros et un f4-5.6 à 270 ou 320 avec filtre.
Est il pertinent de mettre un peu plus pour avoir la nouvelle version ou bien profiter d'avoir la deuxième version avec filtre à moindre coût?
Merci pour votre aide.
La bonne affaire, c'est le 10-20 f3,5 constant (560 euros neuf)
La mauvaise affaire, c'est le 4,5-5,6 (400 euros neuf)
Et je ne sais pas ce que c'est comme filtre mais il faut que ce soit un polarisant sinon, ça n'a aucun intérêt ; et si c'est un polarisant, il faut que ce soit un très bon.
Mais même si c'est un très bon polarisant, la bonne affaire reste le 3,5 constant
Pour changer je ne suis pas super d'accord :p
Pourquoi?
Le pas constant se trouve facilement d'occase et factuellement il fait moins que 400. D'autant plus que l'ancienne version "pas HSM" est quasi équivalente en terme optique et côte encore un peu moins cher. (Et le HSM pour un UGA ça sert à rien)
Pourquoi faire un UGA?
L'usage typique c'est l'archi, parfois le paysage, et ça s'utilise très rarement à grande ouverture. Donc si la différence de prix est importante ça ne se justifie pas.
Un UGA de qualité supérieure? Samyang 14mm, ou Pentax 15mm Limited
PS: par contre le filtre on s'en fout un peu..... Dans 90 % des cas ça gêne même plus qu'autre chose (reste le 10 % .....)
Citation de: Passeret le 25 Jan 15 à 21:41
Pourquoi faire un UGA?
parfois le paysage
:shock: :shock:
Un UGA, ça sert
SURTOUT en paysage
Citation de: Passeret le 25 Jan 15 à 21:41
PS: par contre le filtre on s'en fout un peu..... Dans 90 % des cas ça gêne même plus qu'autre chose (reste le 10 % .....)
:shock: :shock:
Dans 99% des cas, c'est indispensable
Citation de: Passeret le 25 Jan 15 à 21:41
Donc si la différence de prix est importante ça ne se justifie pas.
Si tu avais bien lu, il n'y a que 10 euros d'écart (avec le filtre) :roll:
Je vous remercie pour vos éclairages.
Et sinon je dévie un peu la question de départ mais du coup j'aurai à investir dans quel type de filtres? Auriez vous des références précises à me donner ?
Pour un bon filtre polarisant, il faut compter, minimum 1 euro par mm de diamètre du filtre. Ce n'est pas une règle absolue mais ça donne déjà une bonne base pour savoir si on a à faire à de la qualité ou pas. Mais plus le filtre a un grand diamètre et plus il faut compter du mm.
Personnellement, je n'achète que des B+W.
Ils ont plusieurs qualité de filtre mais même en achetant le moins cher chez eux, tu auras de la très bonne qualité.
Hoya, par exemple, fait du très bon et du très moyen. Je préfère une marque qui ne fait que du très bon pour être sûr de ne pas me tromper.
Ton 10-20 fait 82mm de diamètre, il va falloir que tu comptes environ 90 euros pour un bon filtre.
Ici, un bon prix [ebay]251445851500[/ebay] (il est a presque 150 euros chez DP par exemple)
L'occasion du sigma f4-5.6 à 320€ est équipé d'un filtre b+w 010 UV haze 77mm.
c'est peut être pas une si mauvaise affaire du coup non ?
Non, c'est un filtre UV, pas un polarisant.
Avec les optiques modernes, le filtre UV ne sert plus à grand chose puisque les lentilles ont des traitement adéquats. Il sert à protéger la lentilles frontale éventuellement mais il faut l'enlever pour prendre des photos, surtout si tu y mets un polarisant car on n'empile pas les filtres les uns derrière les autres.
Si tu veux faire du paysage, le filtre polarisant est indispensable ; en architecture aussi d'ailleurs car il permet de gérer les reflets.
Le lien que je t'ai donné sur Ebay est sérieux, j'ai acheté tous mes filtres à Hong-Kong chez divers vendeurs et je les ai payé 20 à 30% moins chers qu'en France.
Citation de: Passeret le 25 Jan 15 à 21:41
Pour changer je ne suis pas super d'accord :p
Pourquoi?
Le pas constant se trouve facilement d'occase et factuellement il fait moins que 400. D'autant plus que l'ancienne version "pas HSM" est quasi équivalente en terme optique et côte encore un peu moins cher. (Et le HSM pour un UGA ça sert à rien)
Pourquoi faire un UGA?
L'usage typique c'est l'archi, parfois le paysage, et ça s'utilise très rarement à grande ouverture. Donc si la différence de prix est importante ça ne se justifie pas.
Un UGA de qualité supérieure? Samyang 14mm, ou Pentax 15mm Limited
PS: par contre le filtre on s'en fout un peu..... Dans 90 % des cas ça gêne même plus qu'autre chose (reste le 10 % .....)
quid du samyang 10mm ?
sinon le fish de pentax,a partir de 12mm et avec un peu de post traitement,on arrive a quelque chose de similaire avec le 12-24 ?
Messages fusionnés le 25 Jan 15 à 22:40
Citation de: SPentaxQR le 25 Jan 15 à 22:34
Non, c'est un filtre UV, pas un polarisant.
Avec les optiques modernes, le filtre UV ne sert plus à grand chose puisque les lentilles ont des traitement adéquats. Il sert à protéger la lentilles frontale éventuellement mais il faut l'enlever pour prendre des photos, surtout si tu y mets un polarisant car on n'empile pas les filtres les uns derrière les autres.
Si tu veux faire du paysage, le filtre polarisant est indispensable ; en architecture aussi d'ailleurs car il permet de gérer les reflets.
Le lien que je t'ai donné sur Ebay est sérieux, j'ai acheté tous mes filtres à Hong-Kong chez divers vendeurs et je les ai payé 20 à 30% moins chers qu'en France.
mieux vaut ne pas mettre de filtre ou alors mettre un de ces filtres ultra low cost qu'on trouve sur ebay ?
Citation de: rudobra le 25 Jan 15 à 22:37
sinon le fish de pentax,a partir de 12mm et avec un peu de post traitement,on arrive a quelque chose de similaire avec le 12-24 ?
Non, l'angle sera plus important sur le 10-17 puisqu'il est fish-eye.
Si c'est pour avoir un UGA, mieux vaut le 12-24, le 10-17 est quand même plus restreint dans son utilisation et plus difficile à manipuler
Citation de: rudobra le 25 Jan 15 à 22:37
mieux vaut ne pas mettre de filtre ou alors mettre un de ces filtres ultra low cost qu'on trouve sur ebay ?
Mieux vaut ne rien mettre qu'un filtre pourri qui va te dégrader la qualité optique de ton UGA.
Mais faire du paysage sans UGA, pour moi, c'est inconcevable.
Et si tu prends une optique de très grande qualité comme le 12-24, il faut lui mettre quelque chose de qualité.
Tu mettrais de l'huile de friture usagée dans le moteur de ton Audi A5 décapotable (pourtant, elle fonctionnerait si c'est un diesel) ?
Merci SpentaxQR pour tes précisions!
un vendeur du magasin Image Photo de lyon m'a dit que l'écart de perf entre le sigma 10-20 f4-5,6 et ce fameux 12-24 n'était pas franchement important par rapport à l'écart de prix...sans doute parce qu'il y avait un sigma à vendre en occasion (289€) et pas de 12-24 en rayon...
qu'en pensez vous ?
Et j'ajoute que si ça paraît cher ce filtre polarisant, tu n'as pas forcément besoin d'un acheter un autre pour tes autres optiques, il suffit d'acheter des bagues de réduction à 1,5 euro pièce.
Bon, je ne dis pas que je le ferai pour un objectif de 49mm mais pour des diamètres proches (77, 67), c'est faisable et économique.
Citation de: rudobra le 25 Jan 15 à 23:02
un vendeur du magasin Image Photo de lyon m'a dit que l'écart de perf entre le sigma 10-20 f4-5,6 et ce fameux 12-24 n'était pas franchement important par rapport à l'écart de prix...sans doute parce qu'il y avait un sigma à vendre en occasion (289€) et pas de 12-24 en rayon...
qu'en pensez vous ?
C'est peut-être vrai si tu n'es pas trop exigeant.
J'ai le 12-24 mais j'ai eu aussi le Tamron 10-24, équivalent au Sigma 10-20, et j'ai trouvé un gouffre niveau qualité.
Tu peux faire des crops à 100% avec le 12-24, pas trop avec le 10-24. Sans compter le rendu des couleurs bien meilleur.
Citation de: rudobra le 25 Jan 15 à 23:02
un vendeur du magasin Image Photo de lyon m'a dit que l'écart de perf entre le sigma 10-20 f4-5,6 et ce fameux 12-24 n'était pas franchement important par rapport à l'écart de prix...sans doute parce qu'il y avait un sigma à vendre en occasion (289€) et pas de 12-24 en rayon...
qu'en pensez vous ?
Je suis d'accord avec ce vendeur.
Et si on veut meilleur, y a les focales fixes:
Samyang 14mm
DA 21mm Limited (et oui le 21mm ça sert aussi en paysage, je dirais même presque plus que l'UGA pur).
Et en extérieur pour du paysage F/4 c'est déjà (beaucoup) trop ouvert.
Citation de: Passeret le 26 Jan 15 à 00:01
Je suis d'accord avec ce vendeur.
Et si on veut meilleur, y a les focales fixes:
Samyang 14mm
DA 21mm Limited (et oui le 21mm ça sert aussi en paysage, je dirais même presque plus que l'UGA pur).
Et en extérieur pour du paysage F/4 c'est déjà (beaucoup) trop ouvert.
Et le samyang 10mm, toujours personne pour en parler ?
Ça existe un Samyang 10mm?
Oui,ouverture à 2,8 vendu 400€ chez missnumerique et digit photo.
Je crois qu'il est sorti l'année dernière. Pas trop de feedback à son sujet justement, pour tant il a l'aire vachement intéressant
Connaissais pas.
Citation de: Passeret le 26 Jan 15 à 00:01
Et si on veut meilleur, y a les focales fixes:
Samyang 14mm
DA 21mm Limited (et oui le 21mm ça sert aussi en paysage, je dirais même presque plus que l'UGA pur).
Et en extérieur pour du paysage F/4 c'est déjà (beaucoup) trop ouvert.
Perso, je tourne pour l'instant avec le DA 21 limited. Si je veux faire de l'UGA, je prends plusieurs photos et je réalise un panorama. Je le trouve très polyvalent.
Mais peut-être que grâce à votre discussion, je changerais d'avis !!!
Citation de: SPentaxQR le 25 Jan 15 à 23:09
C'est peut-être vrai si tu n'es pas trop exigeant.
J'ai le 12-24 mais j'ai eu aussi le Tamron 10-24, équivalent au Sigma 10-20, et j'ai trouvé un gouffre niveau qualité.
Tu peux faire des crops à 100% avec le 12-24, pas trop avec le 10-24. Sans compter le rendu des couleurs bien meilleur.
Le Tamron n'est pas au niveau qualité optique du Sigma :spamafote:
Et sinon, il y a eu sur le forum une comparaison intéressante (images à l'appui) entre le Sigma 10-20 et le Pentax 12-24 ... Ca permet à chacun de se faire une opinion ;-)
Citation de: MouLaG Ôfr le 26 Jan 15 à 13:43
Le Tamron n'est pas au niveau qualité optique du Sigma :spamafote:
Et sinon, il y a eu sur le forum une comparaison intéressante (images à l'appui) entre le Sigma 10-20 et le Pentax 12-24 ... Ca permet à chacun de se faire une opinion ;-)
puis je avoir le lien ?