PentaxOne

Amis pentaxistes bonjour,


Pentaxiste convaincu depuis 2006, je cherche à faire évoluer mon matériel afin de répondre à des demandes plus "professionnelles".
Heureux possesseur du Pentax K5 depuis mars 2012, j'ai cependant toujours eu des souci de mise au point dès que je souhaite photographier des objets mobiles et notamment les chiens.

Depuis peu, j'ai de plus en plus de demandes pour des shooting toutous, mais mon K5 pourtant équipé du 17-70 F4 SDM ne tient pas la route malgré la mise à jour du firmware effectuée cet été.

J'ai lu que le K3 apporte une belle avancée en terme d'AF, mais qu'il ester en deça des petits d'un Nikon de gammme équivalente tel le D7100/7200.

J'aimerais donc avoir votre avis le plus objectif qui soit. J'adore mon Pentax mais la j'ai besoin d'un AF qui tienne la route et je ne veux pas me rater dans le cadre d'un nouvel achat.

Merci d'avance pour vos conseils

Bruno

Je te conseille vivement de faire un test comparatif sérieux dans un bon magasin, pas un supermarché, un revendeur sérieux!
J'ai pu comparer l'efficacité de l'af du K3 au K5 et pour moi c'est vraiment pas mal, plus difficile de face qu'en latéral, mais ça c'est partout pareil.

Il n'est certes pas au niveau du D4, tout comme le D7100/7200 ne l'est pas non plus! Rêver d'un AF de D4 sur du bas de gamme, c'est encore de l'ordre du rêve. Tu comprendras qu'il ne vont pas placer les mêmes techniques ni algorithmes de calculs de MAP pour 1/5 du prix.
La publicité est malheureusement trompeuse!

Tu dis faire des photos de toutous, toujours en mouvement? est tu certain de te placer correctement? as tu le meilleur objectif pour ce genre de prises? fais tu des rafales? et finalement, ne demandes tu pas l'impossible ou difficile pour cette catégorie (toutes marques confondue) d'objectif/boitier?

Voilà mon lot d'interrogations pour toi  ;)

Bonjour Electro,

merci pour ta réponse ;) Malheureusement, le test live me semble bien compliqué à réaliser. J'irais voir à la FNAC mais je dus qu'ils aient le modèle en magasin...

Après, si je parle du Nikon D7100, c'est justement car plusieurs amis ont la bête et leur résultats en photo canine "mobile" sont bien au delà des miens. Ils réussissent systématiquement à obtenir un oeil bien net ce qui n'est absolument pas mon cas. Alors peut-être que le problème vient de moi... mais, et sans vouloir me surestimer, j'avoue être dubitatif sur la question.

Les tests que j'ai pu lire (lesnumériques, etc.) sont tous unanimes quant au retard de l'AF pentax comparativement aux autres marques, et pour avoir quelques boitiers de marques diverses entre les mains, j'ai quand même l'impression d'une réelle différence de vélocité entre mon K5 et les autres boitiers que j'ai pu tester, même en entrée de gamme...

Niveau objo, je suis généralement équipé du 17-70 F/4 SDM pourtant réputé efficace. Donc quand je compare aux équipements des copains, je ne pense pas demander l'impossible :)

Bravo Electro, c'est bien d'être honnête  :lol:
Si tu as déjà essayé avec ton trans 17-70 en AF, c'est que tu es très près de l'animal ... Et dans ce cas là, tu peux t'arranger pour TOUJOURS être dans de bonnes conditions vitesse/lumière, même en M, non? (Et donc pas besoin de l'autofocus).
Explique nous, ou alors poste une photo, même floue ... pour qu'on comprenne bien stp.

Ehh ben oui, je suis d'accord avec toi sur ta comparaison entre le K5 et les autres...
Mais je maintiens l'idée et les nombreuses photos de ce forum le prouve, en macro, animalier, concerts, sports rien n'est impossible même avec un K5 ou en manuel!
D'un autre coté, le K3 et son successeur ont brisé une grande partie de cette restriction d'af qu'avait le K5!


La Fnac n'est pas un magasin sérieux pour effectuer une comparaison! il ne te reste plus qu'à trouver un membre du forum proche de chez toi possédant un K3 pour tester  :spamafote:

Si tu es convaincu des perf d'une autre marque de boitier, ce n'est qu'un outils finalement, autant prendre celui qui te convient! Ce n'est pas moi qui vais te faire la morale vu mes différents boitiers  8-)

Bonjour,

pour moi ne te torture pas la cervelle inutilement.
Atend la prochaine promotion sur le k3 sur amazon.  Teste plusieurs jours : tu as 30 jours pour le renvoyer si il ne te convient pas.

à voir aussi le sigma 17-70 qui a peut être un af plus rapide. Je ne sais pas si c'est le cas mais en tout cas j'ai pu constater que souvent les objectifs sigma étaient plus véloces que les pentax.

Le k3 me permet de faire des photos de judo avec un bon taux de réussite, pourtant ça bouge pas mal  !!!
L'af est plutot bon en général, mais il va avoir des soucis dès lors qu'il y a des reflets metalliques ou certains motifs répétitif dans la zone de map ( j'ai par exemple galéré à faire une map correcte sur un foulard noir et blanc à carreaux...).

Après, pour avoir testé le d7100 nikon et le 70d canon, je n'ai pas trouvé une grande différence. Je pense que la vélocité de map vient plus des objectifs que des boitiers dans cette gamme, la précision étant à mon sens équivalente. Après si on part sur plus haut de gamme en boitier, je pense que ça se passe différement. Mon vieux d700 nikon par exemple, a une map très rapide et très précise, mieux que le k3. Mais à l'achat c'était plus de 2000€ !

Un Samsung NX1, ou un Sony Alpha7R ou 6000, Fujifilm XT1, Panasonic GH4...hybrides récents ultra performants, que Chasseur d'Images, sans doute lassé par les querelles intestines de chapelles de photographes, dont je fus, je le confesse, un acteur en ouvrant par exemple le fil "le réflex est mort" sur le forum du sus-dit magazine, qu'il ferma récemment après plusieurs années de débat et des milliers de posts polémiques et stériles- entre les anciens et les modernes -dont je suis, vous l'aurez compris-, et sentant tourner le vent de la modernité technologique en faveur de ceux-ci, sans pour autant risquer de s'attirer les foudres des précédents, appelle désormais, bien que cela s'apparente d'assez prêt à une réinterprétation Proustienne, des "réflex électroniques", permettent d'obtenir des résultats exceptionnels, notamment en terme d'autofocus et de résolution, à des tarifs très compétitifs ; leur principal défaut, hormis celui de ne pas s'appeler Nikon ou Canon, il n'y en a guère !

Citation de: Batist le 30 Déc 15 à 13:43
Le k3 me permet de faire des photos de judo avec un bon taux de réussite, pourtant ça bouge pas mal  !!!

Pour faire principalement du judo, je confirme que le K-3 s'en sort extrêmement bien mais déjà avec le K-5, c'était suffisant.
Pour arriver à ce résultat, je me mets en AF-C même si je ne prends pas de rafale.

Juste une précision au sujet de la FNAC : elle ne distribue plus le matériel Pentax.. Par conséquent, sauf à trouver un "fond de tiroir", il m'étonnerait fort que tu puisses faire des tests de boîtier Pentax dans l'un quelconque de ses magasins !
Juste un exemple de MaP AF au K-3 avec un objo qui, comme moi d'ailleurs, n'est pas un "foudre de guerre" (le 55-300mm f/4-5.8 première génération):
http://img15.hostingpics.net/pics/885719K3MC9785A.jpg (http://img15.hostingpics.net/pics/885719K3MC9785A.jpg)
Est ce que les toutous que tu shootes sont plus rapides que ce volatile ?

Le problèmes du K5 et K5II d'ailleurs ce n'est pas le manque de rapidité de l'AF mais le manque de précision de celui-ci....Les collimateurs qui apparaissent dans le viseur ne représente pas la réalité matériel. Je m'explique: le collimateur AF réel à une zone de sensibilité bien plus large que le collimateur qu'on voit dans le viseur. C'est un défaut plus qu'énervant.
Comme le k3 disposent de 27 collimateurs repartie sur une même zone que les 11 des K5/K5II la précision de ceux ci ne peuvent que être meilleur.

La motorisation SDM :  le seul objo SDM avec une vitesse de MAP honnête c'est le DA*300. Le DA*50-135,  DA*16-50 et DA 17-70 c'est silencieux mais vraiment lent! Je sais de quoi je parle que je possède ces objos.
Même avec un K3 ces objos seront le point faible, ils vont ralentir l'AF

Le nouveau DA 16-85 est plus rapide grâce à sa motorisation DC, reste à voir les Sigma HSM qui sont souvent très rapide aussi.

Citation de: OursDePyrene le 30 Déc 15 à 22:47
Juste une précision au sujet de la FNAC : elle ne distribue plus le matériel Pentax.. Par conséquent, sauf à trouver un "fond de tiroir", il m'étonnerait fort que tu puisses faire des tests de boîtier Pentax dans l'un quelconque de ses magasins !

Précision dans la précision : la FNAC ne présente pas Pentax (ni Ricoh d'ailleurs) en magasin, mais on peut par contre commander tout le catalogue ou presque, que ce soit en ligne ou en s'adressant à un vendeur. ;)
Evidemment, si c'est juste pour tester, la négociation risque d'être compliquée si on n'achète finalement plus pour une raison x ou y :D
J'imagine que ça se soldera "au mieux" par un avoir...
Du coup il arrive, autour des périodes d'inventaires de mi et de début d'année, qu'on puisse trouver des objos par exemple qu'ils ont dû conserver, et qu'ils bradent vraiment (genre DFA 100/2.8 macro pour 299€).

Allo ? Je suis surpris que ma proposition ci-dessus n'ait pas l'heur de provoquer de réaction ! Ais-je profané le forum en évoquant Samsung ou Sony ?

bonjour,
N'ayant pas un K3 ou un K5 je fais donc référence à mes autres appareils.
Je pense que la MA sur des sujets en mouvements dépend essentiellement des réglages !
Donc moi, AFc +priorité à la MAP et collimateur central actif, mode rafale lent et mode Tv afin de fixer la vitesse de l'obturateur (1/320s. ou plus). Pour l'exposition, zone centrale pondérée privilégiée, sensibilité ISO auto avec limite supérieure 800ISO  avec mémorisation par AE-L.
Je pense que le K5 sur ton domaine de prédilection est aussi bon que le nikon D7100 mais tu ne nous parles pas de l'objectif placé dessus ? Le 17-70mm SDM (un peu ancien) est-il comparable aux leurs ?
cordialement
myrddin13

Citation de: Zygonyx le 31 Déc 15 à 10:12
Précision dans la précision : la FNAC ne présente pas Pentax (ni Ricoh d'ailleurs) en magasin, mais on peut par contre commander tout le catalogue ou presque, que ce soit en ligne ou en s'adressant à un vendeur. ;)
Evidemment, si c'est juste pour tester, la négociation risque d'être compliquée si on n'achète finalement plus pour une raison x ou y :D
J'imagine que ça se soldera "au mieux" par un avoir...
Du coup il arrive, autour des périodes d'inventaires de mi et de début d'année, qu'on puisse trouver des objos par exemple qu'ils ont dû conserver, et qu'ils bradent vraiment (genre DFA 100/2.8 macro pour 299€).

C'est pas faux, Marc, et c'est même très vrai ! :-)
D'ailleurs, j'ai, dans le passé, bénéficié de quelques "affaires" intéressantes.. mais je constate qu'elles se sont raréfiées !

Ne vous étendez pas hors du sujet SVP!
aiglobulles a exposé son problème clairement, même si il est dans le doute, n'en rajoutez pas.

Inutile d'essayer de choisir à sa place ou convaincre que ceci ou cela marche aussi bien ou mieux que!

Les discutions du même type reviennent quotidiennement et finissent toujours en eau de boudin, loin, très loin de la question d'origine

Merci :!:

Citation de: Edamuas le 31 Déc 15 à 11:27
Allo ? Je suis surpris que ma proposition ci-dessus n'ait pas l'heur de provoquer de réaction ! Ais-je dit une bêtise ?

Bonjour !
Que tu aies de bonnes raisons de faire cette "proposition", je n'en doute pas ; d'ailleurs, l'avenir de la photo se situe PEUT-ETRE là.

Mais de là à dire, sur un forum Pentax, qu'il faudrait quitter la marque pour avoir mieux alors que nombre de nos amis font des images merveilleuses avec du matériel Pentax, et pas forcément dernier cri, personnellement, je ne m'y vois pas !

Le matériel, oui, c'est important... le photographe, encore plus ! Nos illustres ainés n'avaient pas ce matériel "moderne" à leur disposition, et pourtant certains ont laissé dans l'histoire de la photo une trace que peu, très peu, d'entre nous laisseront ...

Mais je ne fais que répondre à la question de Bruno (aiglobulles), qui demande un avis objectif !
Alors, oui, objectivement, l'autofocus d'un Sony Alpha 6000 ou d'un Samsung NX1 est significativement meilleur en rapidité, et incomparablement meilleur en précision, que celui de n'importe quel autre appareil réflex du marché de gamme équivalente, et même (bien) supérieure !

 :gne:

Citation de: Edamuas le 31 Déc 15 à 11:27
Allo ? Je suis surpris que ma proposition ci-dessus n'ait pas l'heur de provoquer de réaction ! Ais-je profané le forum en évoquant Samsung ou Sony ?

Samsung?
:??:
Ils vendent encore des appareils photos, eux?
:heink:
Je ne voulais pas entrer dans ce débat sur l'AF... mais je ne sais pas si conseiller Samsung est une bonne idée aujourd'hui, alors qu'ils ont décidé de ne plus commercialiser leurs appareils dans plusieurs pays européens...
:spamafote:

@EDAMUAS : Mon dernier message n'était pas une critique ! juste un point de vue..
On sait tous que, pour le moment, l'AF Pentax n'est pas le meilleur, et de loin. A tel point que personnellement, chaque fois que possible, je passe en MAP manuelle.
Je pense aussi que Bruno (Aiglobulles) sait tout cela : donc, si son besoin d'AF plus rapide et plus précis est urgent ou ne peut pas être contourné, alors tes propositions présentent un intérêt certain... peut-être un peu onéreux ? (sur ce dernier point, je ne sais pas, les budgets de chacun étant différents).. En tous cas pour ce qui concerne Sony, car en effet, pour Samsung, c'est nettement plus incertain..

Ben oui...mais objectivement, voilà ce qu'écrivait Focus numérique en 2014 : "confronter le NX1 au reflex APS-C professionnel de Canon est-il une hérésie ? Dans un premier temps, la question peut paraître décalée, mais en comparant les fiches techniques, on s'aperçoit que le NX1 dispose de toutes les armes pour affronter le 7D Mark II de Canon...sereinement."  :spamafote:

En ce qui concerne l'avenir du NX1, je ne me fais pas de souci. Il est porteur de tant de progrès (regardez par exemple la video Samsung NX1 focus test ici : http://www.dpreview.com/reviews/samsung-nx1/8 ) qu'il sera bien vite racheté et repris par telle ou telle grande marque, Nikon probablement ou, pourquoi pas, rêvons un peu, par Ricoh, qui signerait là une action majeure dans la survie de sa marque Pentax, dont le nouveau réflex FF traditionnel n'est pas ce qu'on peut précisément appeler une belle avancée technologique, et qui, à part de rassurer et conserver pour un temps ses vieux clients déjà acquis, privilégiant naturellement les photos statiques, ne fera pas grand chose, selon moi, pour renforcer sa position face à ses redoutables concurrents.
Quant au Sony Alpha 6000, sans être un boîtier aussi extraordinaire que le NX1, son autofocus semble particulièrement véloce et précis également pour un tarif plus que raisonnable ! Et puis la liste serait longue également chez Fujifilm avec le splendide XT1, Sony avec la série des redoutables Alpha 7, Panasonic GH4, etc, etc... Personnellement, un Fujifilm XT1 me comblerait de bonheur -il est tellement beau- mais son choix par rapport au GH4 serait bien difficile à trancher !

Relisez avec attention mon long post précédent ( ici : https://www.pentaxone.fr/index.php/topic,19943.msg1975560/#msg1975560 ), et intéressez-vous à la nouvelle appellation que Chasseur d'Images donne désormais à ces hybrides révolutionnaires : les "réflex électronique" ; et hop, voilà une bien jolie pirouette pour faire rentrer la nouvelle technologie d'avenir dans l'aristocratique et si traditionaliste famille des "réflex", pour satisfaire tout le monde ! Bien joué ! ;)

Bien trompé surtout... tentative d'obscurantisation des masses... :spamafote:

Et puis CI aurait été mieux inspiré d'inclure un petit K-S1 dans son article sur la "photographie légère" (numéro de janvier 2016, en vente mais que je n'achèterai pas), au lieu de ne mettre que des hybrides et de l'entrée de gamme Canikon (1100D, D3500)...  :roll:

Hi hi...c'est très drôle !  :lol:

Citation de: Edamuas le 31 Déc 15 à 11:27
Allo ? Je suis surpris que ma proposition ci-dessus n'ait pas l'heur de provoquer de réaction ! Ais-je profané le forum en évoquant Samsung ou Sony ?

Vil troll :kna:

Déçu que personne ne soit venu te déchiqueter ? tu craches sur l'AF de Pentax (sauf en LV) chaque fois que tu le peux, c'est bon, on a compris.

Citation de: Gin.net le 31 Déc 15 à 18:00
Vil troll :kna:

Déçu que personne ne soit venu te déchiqueter ? tu craches sur l'AF de Pentax (sauf en LV) chaque fois que tu le peux, c'est bon, on a compris.

Peut-être connais-tu cette citation:
"Un fanatique est quelqu'un qui ne veut pas changer d'avis et qui ne veut pas changer de sujet." (WINSTON CHURCHILL)
:roll:
Mais revenons plutôt à la question de l'auteur de ce post...
:hello:

Je n'ai pas de K-3 et je ne photographie pas de sujets en mouvement, je ne peux donc y répondre  :spamafote:

Le seul moyen pour aiglobulle d'avoir une réponse à sa question est de tester un K-3 avec une optique rapide et de comparer avec un autre appareil (qu'il semble pouvoir emprunter dans son entourage).

La réponse initiale d'Edamuas est pertinente. Mais son deuxième message est déplacé est semble montrer qu'il cherche à troller et qu'il est déçu que personne n'ait mordu  :hamecon:

Je n'ai aucune intention de prétendre que Pentax ait un meilleur AF que les autres, ce serait faux. Il peut être précis, et si on sait s'y prendre, on peut arriver à de bons résultats, mais ce n'est pas l'appareil qui fera le travail pour le photographe, ça demande un peu de technique. Technique que je ne connais qu'en théorie, puisque je me contente de photographier des paysages naturels ou urbains qui ne se sauvent pas en courant.

Non...sniffff. Je suis un incompris, je ne trolle pas ! Je n'ai rien contre telle ou telle marque, et surtout pas Pentax, ni contre telle ou telle préférence ou pratique. Je n'ai pas assez de talent pour cela.
En revanche, je sais, et j'essaie de vous expliquer que nous devons nous intéresser aux nouvelles technologies prometteuses plus performantes que celles des monstres sacrés d'antan, quitte à bousculer nos paradigmes (le réflex c'est le top par exemple...), et que quand quelqu'un évoque un besoin d'autofocus performant, il doit regarder en dehors des sentiers battus de la détection de phase, dépassée sur ce point en terme de précision, et en voie de l'être en terme de rapidité, et je suis bien étonné de constater le conformisme et l'inertie des photographes de ce point de vue.
Mais comme nul n'est prophète en son pays...

Technologies nouvelles :applaud:

Le Minolta Dimage A1 était déjà un numérique mirrorless avec une visée EVF et la stabilisation sur le capteur ... et il datait de 2003.
Les mirrorless d'aujourd'hui n'ont fait que de profiter du progrès de l'électronique tout comme en profitent également les reflex.

Aiglobulle doit faire abstraction des propagandes et se faire lui-même une idée en manipulant les appareils tranquillement.
Pour ce qui est du K-3, il lui suffira de regarder les photos exposées sur les forums ou les sites dédiés pour ce rendre compte qu'il n'y a pas de sujet sur lequel le K-3 n'officie pas.
Mais comme l'a fait remarquer Gin.net, pour certains il faut de la technicité.

Citation de: Edamuas le 31 Déc 15 à 22:04
Non...sniffff. Je suis un incompris, je ne trolle pas ! Je n'ai rien contre telle ou telle marque, et surtout pas Pentax, ni contre telle ou telle préférence ou pratique. Je n'ai pas assez de talent pour cela.
En revanche, je sais, et j'essaie désespérément de vous faire comprendre -et de vous expliquer pourquoi- que nous devons nous intéresser aux nouvelles technologies extraordinairement plus performantes que celles des monstres sacrés d'antan, quitte à bousculer notre marque favorite et nos paradigmes (le réflex c'est le top par exemple...), et que quand quelqu'un évoque un besoin d'autofocus performant, il doit regarder en dehors des sentiers battus des réflex à détection de phase, bien dépassés sur ce point, quelles que soient les marques, et je suis triste de constater le conformisme et l'inertie intellectuelle des photographes de ce point de vue.

Aucun mirrorless ne peut shooter des piafs en vol nets en mode AF continu comme un AF par phase multicam Nikon de dernière génération, voire même comme l'AF du K3-II le permet.
Il ne faut pas mélanger tous les sujets...

D'ailleurs il y a une différence entre l'AF du K3 et celui du K3 II?

OK ! Vous devez certainement avoir raison !  ;)

BONNE ANNEE A TOUS,

Marc

Citation de: ducatst2 le 01 Jan 16 à 11:45
D'ailleurs il y a une différence entre l'AF du K3 et celui du K3 II?

Sur DPreview, ils notent que Ricoh affirme avoir amélioré l'AF aussi bien en simple shot qu'en continu mais ces améliorations ne seront perceptibles qu'avec les objectifs récents.

Citation de: http://www.dpreview.com/articles/7238180077/hands-on-with-the-pentax-k-3-ii?slide=5
Speaking of focus, the K-3 II uses the same SAFOX 11 AF system as its predecessor, which has 27 points, 25 of which are cross-type. These autofocus points are sensitive down to -3EV. Ricoh says they've improved both single and continuous AF speeds on the K-3 II. While the company hasn't quantified this in any way, it's claimed that AF-S should be faster due to the optimization of fine adjustment at the last stage of focusing. Ricoh says this improvement is only available on newer lenses, such as the retractable DA 18-50mm F4-5.6, D FA 150-450mm F4.5-5.6, and D FA* 70-200mm F2.8 models.

perso , j'ai le k3 + le fameux FAINÉANT DA* 300 f4 :)
et je m'en sort pas trop mal sur des sujet en mouvement
des chiens en majorité  :)

(http://nsa37.casimages.com/img/2016/01/03/160103014805907167.jpg)

Très belle prise

Yes ! C'est net, rien à redire !  :applaud:

La preuve en image donc !

;)

la différence entre K-3 et K-3II existe. je m'en suis rendu compte uniquement avec le 24-70. car pour les autres, rien du tout. maintenant, elle n'est pas énorme mais on sent que le couple est plus énergique.

la photo de deche montre bien que l'AF Pentax n'est pas si pourri que cela. Ours des Pyrénées fait également pas mal d'oiseaux en vol plutôt nette. il n'est pas le seul.

Citation de: PKb le 03 Jan 16 à 23:01
la différence entre K-3 et K-3II existe. je m'en suis rendu compte uniquement avec le 24-70. car pour les autres, rien du tout.

Intéressant que cela soit perceptible sur le 24-70.
On aurait pu croire d'après l'article de DPReview que seuls n'étaient concernés par cette évolution de firmware que les nouveaux objectifs de conception Ricoh :D

Personnellement, j'ai constaté un avancée de l'AF évidente entre le K-5 et le K-5IIs. Avec les même objectifs.  J'ai constaté également que le 24-70 était plus rapide que tous mes objectifs sur le K-5 (je n'avais pas encore remplacé par le 5IIs quand j'ai essayé.
Ce qui va dans le sens des posts précédents (PKb, Electro ...) Les photos d'Ours... montrent la même chose images à l'appui.
J'ai pu constater aussi un jour en photo sportive (compétition de Viet Vo Dao) où j'ai photographié au K-5 avec un sigma 70/200 de 2002, en parallèle avec un Nikon 7100 et un 70/200 récent (1200 photos, beaucoup de rafale ~15% de flou)  et moi (120 photos - 3 floues = 2,5%)
La différence provenait, j'ose le dire, de pratique différentes: shooting en AF.S pour moi, je connais le viet, je tapais à coup sûr en anticipant (pas évident en combat).  Le résultat m'a bien sûr fait plaisir, c'était flatteur, mais surtout m'a étonnait je ne m'attendais pas à autant de déchet sur un nikon, même 7100. Depuis je comprends mieux l'arnaque de l'amalgame, volontaire ou involontaire, qui consiste à faire croire que TOUS le Nikons et les Canons ont un AF de course. Ou l'auto-intoxication quand il s'agit de s'en persuader soi-même.
Je ne prétend pas pour autant que Pentax est au même niveau que les bêtes de course de la concurrence. Ce serait stupide.  Mais croire que la concurrence ne propose que des bêtes de course, au même prix, voire moins cher que Pentax, est un Himalaya de stupidité.
Commençons par intégrer que l'AF doit se paramétrer différemment selon les circonstances et on réduira notablement les déchets. Et par la même occasion on comprendra que les automatismes ne sont pas la solution à tout, ce qui est le début de la sagesse et des bonnes photos. :lol:

---

Messages fusionnés le 04 Jan 16 à 09:10

---

@ Grobill:  Le 24-70 est un objo à base Tamron, mais pas mal de "détails" sont Ritax, dont le moteur de l'AF.  ;) Et il est monté chez Tamron sur la ligne qui produit aussi des Nikkors. Hi, hi...

Rappel :
Personnellement, j'ai juste essayé de vous expliquer pourquoi l'autofocus à détection de phase des réflex (quelle que soit la marque !) sera est dépassé en terme de précision et aussi en terme de rapidité par l'autofocus à détection de contraste...
Il s'agit d'une question de principe entre boucle ouverte et boucle fermée, et de rapidité de traitement des processeurs dont on sait qu'elle est quasiment illimitée. C'est déjà le cas sur un certain nombre de boîtiers hybrides que j'ai cités plus haut, et ça ne fait que commencer !
Fin du rappel.

Apparemment ton rappel est en mode "boucle infinie"...
:spamafote:

Citation de: ValOu le 04 Jan 16 à 09:06@ Grobill:  Le 24-70 est un objo à base Tamron, mais pas mal de "détails" sont Ritax, dont le moteur de l'AF.  ;) Et il est monté chez Tamron sur la ligne qui produit aussi des Nikkors. Hi, hi...

:D

Sinon pour le reste de ton post, je suis totalement d'accord avec toi.
Je fais beaucoup de photo de compétition de Ju-Jitsu de haut-niveau et je fais le même constat : la connaissance du sport permet une anticipation que le meilleur des automatismes ne pourra que rarement égaler.

Citation de: alfa_delta le 04 Jan 16 à 11:04
Apparemment ton rappel est en mode "boucle infinie"...
:spamafote:

:+1:

C'est un toc   :roll:

Citation de: ValOu le 04 Jan 16 à 09:06Le 24-70 est un objo à base Tamron, mais pas mal de "détails" sont Ritax, dont le moteur de l'AF.  ;) Et il est monté chez Tamron sur la ligne qui produit aussi des Nikkors. Hi, hi...

Pourquoi cette affirmation / supposition ?  :gratgrat:

Citation de: MouLaG Ôfr le 04 Jan 16 à 13:08
boucle infinie...
:+1:
C'est un toc   :roll:

Bravo, c'est bien, je vois que certains suivent... 8-)
Une boucle fermée est par définition une boucle infinie, je ne peux donc pas ne pas ne pas tenter de corriger l'erreur résiduelle de certains, jusqu'à l'annuler, et comme je suis une personnalité intégre(ale), je ne lâcherai pas, sauf à partir en saturation, ou bien à ce qu'on me mette Off !

Rappel 2:
pour l'AF le précision et la rapidité sont 2 paramètres bien différents dont l'intérêt est également différent sauf dans le cas particulier de la photo sportive où il est un impératif parce que d'ordre professionnel.  Dans les autres cas, particulièrement non professionnels le paramètre rapidité me parait fallacieux sauf à être décidé à vivre au dessus de la vitesse du son et pas trop longtemps si possible.
Le côté exploit technique me parait aussi passionnant que le besoin de vivre au dessus de la vitesse du son. (J'avais écrit çon mais le correcteur orthographique a été plus rapide que moi, c'est vous dire si le progrès est inévitable et indispensable.  8-)
Un dernier aspect du problème des appareils (photo ou autres): Par les temps qui courent tout ce qui ne peut fonctionner qu'avec de l'énergie et en utilisant des métaux rares est condamné à terme, à beaucoup plus court terme que certains l'imaginent.  Comme nous ne sommes pas à la veille de solutions permettant le stockage de l'énergie facile et non polluant, le problème n'est pas près d'être secondaire...  Il suffit de se pencher sur la question du lithium pour se convaincre sa dimension.
Mais on peut se la jouer technique technique et trouver les EVF et tout ce qui se monte autour fabuleux.
Et paradoxe: Que celui qui a vu beaucoup de photographes sportifs avec des 300 montés sur des hybrides me les montre du doigt.  :-) :-)

PS. la précision de l'AF, par contre, est un paramètre intéressant, mais qui est lié non seulement à la technologie de l'AF, mais aussi à la taille des collimateurs, qui n(est pas directement liée à la technologie de l'AF, sauf erreur de ma part.
PS2 @ Edamuas. J'aime bien ton avatar.

Rappel n (n étant une occurrence de boucle que je voudrais finie) : ce fil est dédié à répondre à la question de son initiateur, si vous voulez débattre des avantages et inconvénients des divers mode de mesure de l'AF, ouvrez un autre fil. Tout contrevenant sera exposé à devoir présenter un travail de vulgarisation objectif sur lesdits types d'AF.

Merci Gin!

:fouet02:

Ah oui, merci Gin de nous remettre dans le droit chemin !  :applaud:

Peut-être que cet article a déjà été cité dans notre discussion, en tous cas il est très intéressant : http://www.pentaxforums.com/reviews/pentax-k-3-review/autofocus.html et me parait répondre parfaitement à la question de l'initiateur de ce fil !  ;)
Marc

Citation de: ValOu le 04 Jan 16 à 14:03pour l'AF le précision et la rapidité sont 2 paramètres bien différents (...)

Il n'y a pas que ces deux paramètres : ceux-ci peuvent être testés sur des sujets fixes.
Or, sur les sujets mobiles, certains boîtiers font de l'AF prédictif : il s'agit de deviner quel est le sujet, de supposer que sa trajectoire (3D) est prédictible, de savoir quelle est la vitesse de réaction du moteur AF et de lui demander de faire la MAP là où sera le sujet au moment du déclenchement.
Nikon a la réputation d'être très bon en AF prédictif. Évidemment, ses algorithmes sont secrets, mais en se basant sur divers éléments publics on peut deviner que : la cellule multizone en couleur sert à détecter quel est le sujet et son mouvement dans le plan parallèle au capteur, le grand nombre de senseur PDAF sert à détecter sa vitesse de rapprochement/éloignement, et l'algorithme fait probablement une interpolation très simple (linéaire ?)
Les K-3 ou K-3 II ont une cellule avec suffisamment de zones, et aussi suffisamment de capteurs au centre pour pouvoir faire du prédictif (alors que les K-5 ou K-5 II ne le peuvent pas), mais je n'ai jamais vu de test permettant d'affirmer de façon fiable si oui ou non c'est le cas. Notons que le prédictif n'est pertinent que si le boîtier sait à quel vitesse l'objectif fera la MAP, donc il faut tester les couples K-3 + objectif ! Cela ne me surprendrait pas que si prédictif il y a, il ne marche qu'avec les objectifs récents (150-450, 70-200, 24-70, peut-être 16-85, 18-135 ou 20-40 qui ont un moteur DC).

Et certains objo ancien comme les FA* 300 f4.5 et encore mieux le 300 f2.8. En effet le moteur AF du boitier est très véloce, le plus véloce de tous les boitiers actuel. Il y a un comparatif sur Pentaxforums entre le K3 et le K5II

Citation de: Ptitboul le 05 Jan 16 à 02:46
Nikon a la réputation d'être très bon en AF prédictif.

Pentax a l'AF prédictif depuis le PZ-1P (1994). Ceci est évoqué explicitement dans le manuel.

Citation de: extrait du manuel du PZ-1P, page 27 : SELECTING AN AUTOFOCUS MODE

• [SERVO]
  If the shutter release button is held at the halfway position, the lens focuses continuously to follow the subject. The predictive autofocus function is effective in this mode

Maintenant que la réputation de Nikon soit basée sur des boîtiers 2 fois plus chers (ou plus) que le K-3, cela est tout à fait justifié et en cela, ce n'est pas choquant que ces hauts-de-gamme Nikon ait une AF au moins 2 fois meilleures.
Par contre l'AF des Nikon, à tarif égal des Pentax, sont loin d'être à la hauteur de cette réputation. Ce point a déjà été souligné par ValOu (lien).

K3 ou migration vers autre marque ?
Il est clair que si l'AF est un critère discriminant et que la perf du K-3 que nous montre deche avec sa photo du chien venant de face en courant (lien) est insuffisante pour aiglobulles, alors il faudra qu'il se tourne vers la concurrence Nikon haut-de-gamme.

Citation de: ducatst2 le 05 Jan 16 à 08:54
...Il y a un comparatif sur Pentaxforums entre le K3 et le K5II

Sans blague ? :lol: (cf 2 posts avant le tien !)

Ptiboul, merci pour ces compléments fort importants, et très pertinents ! Je réfléchissais hier au mécanisme de mise au point de la vision humaine (l'accommodation), qui me paraissait ultra rapide, mais au final peut-être pas tant que ça, car c'est probablement le cerveau qui fait quasiment tout le travail en prédisant où il faut faire le point (rapidité), et tout le reste de notre système n'agit que sur la précision.
Dans ce sens, on voit qu'une analyse intelligente de l'image en continu est indispensable, et vous en déduirez vous-mêmes ma conclusion sur l'efficacité de l'AF des hybrides !  ;)

Citation de: Grosbill01 le 05 Jan 16 à 09:13
K3 ou migration vers autre marque ?
Il est clair que si l'AF est un critère discriminant et que la perf du K-3 que nous montre deche avec sa photo du chien venant de face en courant (lien (https://www.pentaxone.fr/index.php/topic,19943.msg1975924/#msg1975924)) est insuffisante pour aiglobulles, alors il faudra qu'il se tourne vers la concurrence Nikon haut-de-gamme.

Je vote pour   :bienvu:

Citation de: Grosbill01 le 05 Jan 16 à 09:13Pentax a l'AF prédictif depuis le PZ-1P (1994). Ceci est évoqué explicitement dans le manuel.

Certes, c'est mentionné dans le manuel du Z1p. Je n'ai jamais eu de Z1p pour le vérifier, mais je doute que ce soit près performant. J'ai un MZ-5n dont le manuel (page 36) indique un "predictive autofocus mode" mais il n'était pas performant (principalement utilisé avec un 28-80 ou un 70-300) : la cellule ne permet pas de détecter où est le sujet, et il n'y a que trois senseurs AF. Mon intuition est que le mode prédictif de ces vieux boîtiers utilisait le senseur central en continu pour en déduire le mouvement du sujet, et faisait une MAP en anticipant la position future du sujet mais sans tenir compte des caractéristiques de l'objectif.

Le mode prédictif n'est pas mentionné dans le manuel de mon K-5 II, et en effet lorsque je fais des tests je vois que le logiciel cherche à faire la MAP en continu, c'est-à-dire mesure la netteté, puis bouge la MAP pour que ce soit net, puis mesure la netteté, puis bouge la MAP, etc. Donc pour un sujet dont la distance varie peu, et si l'objectif est rapide, c'est OK.
Les manuels du K-3 ou K-3 II ne parlent pas non plus d'AF prédictif. Le test fait par pentaxforums avec le K-3 et le DA*300 montre le même comportement que mon K-5 II : AF continu, mais pas AF prédictif. La documentation ne parle que de "AF tracking", que j'ai aussi sur mon K-5 II, et qui correspond à utiliser simultanément plusieurs senseurs PDAF pour détecter si le sujet qui était suivi par un senseur se trouve devant un autre senseur.

Mais qui sait... Pentax donne rarement des détails techniques sur ses choix algorithmiques. Cela me semblerait pertinent que si on choisit (en AF-C, fonction 17 sur le K-3 II) la priorité à la mise au point, alors on a de l'AF continu (car il faut vérifier que la MAP est bonne) mais si on choisit la priorité FPS alors on pourrait avoir un AF prédictif... Le test de pentaxforums n'indiquait pas comment était positionné ce réglage !

@ Edamuas: autant pour moi j'avais pas vu :oops:

@Ptitboul::  Le K3 et le K3II se servent aussi des infos de la cellule RGB ( mesure de la lumière) pour faire du Prédictif: http://www.ricoh-imaging.fr/fr/reflex-numeriques/K3.html
C'est pas le cas du K5/K5II vue qu'il ne dispose pas de cette équipement.

l'AF prédictif n'est pas facile à mettre en place. et il me parait normal qu'un constructeur ne communique ou ne donne pas ses algorithmes. Canikon a mis quelques années pour être au niveau qui est le leur aujourd'hui.

Ricoh a racheté Pentax il y a une quarantaine de mois environ. durant ces mois, il a fallut intégrer la marque et reconstruire les fondations. Pentax n'était plus qu'une coquille vide, juste un nom (d'ailleurs, si Ricoh n'avait pas racheté Pentax, aujourd'hui notre marque n'existerait plus, j'en suis convaincu). u
ne nouvelle société a été mise en place (Ricoh Imaging) dans ce but. des brevets ont été apporté par Ricoh, ainsi qu'un pool de Research. Pentax pioche allègrement dans ces ressources, avec plusieurs objectifs dans le scope :
- produire un FF capable de rivaliser avec la concurrence.
- concevoir un AF de qualité. une première étape fût le K-3 et le K-3II, lequel a apporté une certaine amélioration. j'avoue que ce dernier, couplé avec un des objectifs récents, propose des choses intéressantes. c'est un peu logique d'ailleurs. tout simplement parce que l'AF est aussi dans l'objectif (une part d'électronique y est incluse). que dans le 24-70, le 70-200 ou le 150-450 (voir le 18-50), on y trouve une électronique récente et plus performante, cela n'est pas étonnant.

mais ces (maigres ?) progrès demandent confirmation. il est fort possible que le K-FF apporte une nouvelle amélioration à l'AF. difficile aujourd'hui d'en connaitre la portée. difficile aussi de savoir si les anciens objectifs jouiront de cette amélioration.


néanmoins, je m'inscris en faux quand je lis (ou j'entends) que l'AF des K-5 et autre K-3 est complètement pourrave. j'ai suffisamment vu de photos réussies alors que l'AF était fortement sollicité pour en être convaincu.

d'ailleurs la photo du chien est très révélatrice. si l'AF était si mauvais, cette photo n'aurait pu être prise. le chien se déplace en direction du photographe, c'est une situation terrible pour l'acquisition et la prise de vue nette. si il n'y a pas une part de prédictivité coté boitier, c'est foutu !

Vous fatiguez pas! aiglobulles ne semble pas repasser pour nous dire si TOUTES vos conversations lui ont apporté une réponse claire ou pas!
De plus le D5 sera annoncé cette nuit, c'est LE matos à acheter.


MERCI DE NE PLUS EN RAJOUTER

Je pense que nous allons clôturer rapidement! :evil:

Tiens, c'est bizarre, c'est exactement ce que je pensais il y a 2 minutes, que le pauvre aiglobulles a dû jeter l'éponge.

Il posait une question claire, il a eu une réponse compliquée qui est parti dans pas mal de sens.

En fait il a eu rapidement la réponse mais ............. certains ne s'en sont pas contentés.  :spamafote:

 :shock: clôturer ce fil ? Pourquoi pas, mais ce serait bien dommage de ne pas continuer à discuter sur le sujet passionnant de l'autofocus, me semble-t-il. Personnellement, j'y ai pris plaisir, et j'ai déjà appris des choses intéressantes sur l'offre Pentax notamment...

Marc

Oui! clôturer

PQ?
Parce que le principal demandeur ne c'est plus manifesté depuis.
Qu'il y a 4 tonnes d'infos dans vos discutions certes très intéressantes, mais que dans 3 jours un nouveau membre posera exactement les mêmes questions et personne ne l'enverra ici pour lire les 3 pages précédentes.
Qu'il y a déjà PLUSIEURS fils de conversation sur le même sujet, oubliés et qui trainent dans les profondeurs du forum.
Qu'il serait bon de rassembler les infos en 1 seul point plutôt que de les disperser dans divers sujet dont le titre n'a absolument rien à voir, cela faciliterait la recherche pour les anciens et les nouveaux!

Et que ce n'est pas vous qui faites le ménage et les fusions dans les sujets.

Si c'est encore incompréhensible, je peux rien de plus pour vous.

En accord avec son auteur, ce fil est réouvert!
Veuillez répondre à ses questions de façon claire et précise.

Merci

 :D !  :applaud:

Merci électro ;)


Comme je j'expliquais à électro, bien que n'ayant pas grand chose à ajouter à vos messages, je les lis assidûment même si je suis un peu largué par certains propos t cyniques qui me dépassent un peu.

La photo du chien est sympa en effet. Je commence à avoir des doutes qu'à T à mon 17-70 après avoir testé le sigma de même range en 2.8-4.
À savoir que mon boitier à fait un joli soleil lors d'une tempête et je me demande si la chute n'a pas un peu déglingué ce dernier, ou plutôt l'objo.

Je vous posterai des exemples de photo prises avec mon boitier +/17-70 Pentax à titre d'exemple.


Enfin une très bonnes à tous et toutes et un grand merci pour vos réponses ;)

Citation de: Edamuas le 05 Jan 16 à 18:29
:shock: clôturer ce fil ? Pourquoi pas, mais ce serait bien dommage de ne pas continuer à discuter sur le sujet passionnant de l'autofocus, ...

en boucle infinie  :aloy:

Citation de: Edamuas le 05 Jan 16 à 18:29
:shock: clôturer ce fil ? Pourquoi pas, mais ce serait bien dommage de ne pas continuer à discuter sur le sujet passionnant de l'autofocus, me semble-t-il. Personnellement, j'y ai pris plaisir, et j'ai déjà appris des choses intéressantes sur l'offre Pentax notamment...

Marc

Apparemment, je ne me suis pas faite clairement comprendre dans mon message précédent.

Oui, l'AF est un sujet passionnant. Mais en débattre dans un fil de discussion intitulé "K3 ou migration vers autre marque ?" est la garantie que ce débat va se perdre dans les oubliettes du forum. Ce qui est dommage, vu l'énergie et le temps que vous y consacrez.

Donc débattez-en tant que vous voulez, mais boudiou de boudiou (pour rester polie), OUVREZ UN FIL DE DISCUSSION DANS UNE RUBRIQUE ADEQUATE AVEC UN TITRE EXPLICITE POUR LE FAIRE !!!!!

Merci  :fegos2:

Ok !  :oops:

Citation de: Electro35 le 05 Jan 16 à 22:02
En accord avec son auteur, ce fil est réouvert!
Veuillez répondre à ses questions de façon claire et précise.

Merci

Aaaaah, c'est toi qui débloque    :mrblue:


...............................  :suri:

Bon, j'ai pu effectuer des tests studio ce matin et comparer le rendu de 3 de mes objectifs:
- Pentax 100 macro
- Pentax 50 f/1.8
- Pentax 17-70 f/4


Le problème vient vraisemblablement de ce dernier. La MAP est faite mais semble malgré tout floue et le fut de l'objo semble bouger.


Je ne m'étais jamais vraiment pencher sur le problème. Avec le 100 et le 50 même en basse lumière la MAP se fait (pas forcément très rapidement) et me semble plutôt précise.

Reste à tester en shooting mobile... ;)

Pour couronner nos échanges, il serait sympa que tu nous donnes ton sentiment désormais ; ton coeur penche-t-il un peu plus vers telle ou telle option, telle ou telle envie ? ou au contraire penses-tu qu'il est urgent de ne pas encore choisir ?
L'extraordinaire variété et l'évolution de l'offre à toute vitesse -les deux derniers Nikon D5 et D500 en témoignent- rendent tout choix difficile. Mais peut-être que le travail, la tempérance et la fidélité (à une marque, à une technologie, à une pratique...) sont les comportements les plus sages et pertinents.
Certains sur ce forum nous pondent régulièrement des images merveilleuses avec des objectifs antiques et des boîtiers qui ne sont plus up to date, alors...

Alors je ne suis pas encore décidé et pour tout dire, mon Pentax k5 c'est un peu comme la tronçonneuse de Ash, c'est une partie de moi, et la décision n'en est que plus difficile à prendre.

Je dois poursuivre les tests avec mon 50 et mon 100 macro que je n'utilise d'habitude jamais et qui m'ont littéralement bouffé ce matin de par leur piqué.

Il me faut à présent les tester en condition réelle à savoir avec des animaux (les tests de ce matin ont été fait avec une peluche... Ça bouge déjà moins ;)).

Après, je m'interroge sur la gamme optique, j'aimerais pouvoir mettre à profit le sdm, mais les objos Pentax sont onéreux et si par exemple je cherche un 70-200, le seul accessible à mon porte monnaie est le tamron.. Mais sans sdm...

Passer à Nikon n'aurait été une solution que si je n'arrive pas à obtenir une forme d'homogénéité dans la qualité des photos. Si j'arrive à être productif avec le k5 je ne vois aucun intérêt de changer..

Bref, je suis encore bien indécis :)

Salut aiglobulles.
Ce que tu dis sur tes objectifs et tes rapports à eux me pousse à te conseiller de prendre ton temps.
On ne fait de très bonnes photos qu'avec des objectifs que l'on connait très bien.  C'est la connaissance qu'on e a  qui permet de faire de très bonnes photos. Parce qu'on sait ce qu'ils peuvent donner et qu'o en tire le meilleur.
Un boitier pour être apprivoisé par son photographe demande entre 6 et 12 mois, selon le temps qu'on a pour le connaître. Le K-3 est un très bel outil, mais complexe... Les objectifs eux-aussi demandent du temple pour être bien maitrisés. De façon générale, ce n'est pas le matériel qui fait les belles photos, c'est le photographe.
Quant à l'homogénéité dans les photos, c'est la pratique, la pratique, et encore la pratique.  Et le temps que l'on prend avant de déclencher. Un peu plus de concentration que d'habitude derrière son boitier , c'est 2 fois plus de bonnes photos. Et ainsi de suite.
Que la force de la concentration soit avec toi, n'est-ce pas dawan  ;)

Citation de: ValOu le 06 Jan 16 à 15:33
On ne fait de très bonnes photos qu'avec des objectifs que l'on connait très bien.

La 1ère fois que j'ai eu un DA300 entre les mains, je me suis éclaté et j'ai fait de très bonnes choses avec.
Idem avec mon 10-17 ou mon 12-24.

J'avoue avoir eu plus de mal à maîtriser mon 105 macro mais peut-être parce qu'il est à map manuelle.


Je suis plus d'accord sur le fait "d'apprivoiser" son boitier et surtout les divers paramètres indispensables du couple boitier/objectif.
Si tu maîtrises bien ton boitier, tu arriveras à bien maîtriser n'importe quel objectif pas trop "exotique".

le sigma 85mm f1.4 est tres bon aussi
(http://nsa37.casimages.com/img/2016/01/06/160106070347569434.jpg)

Waouh...grrr ! On dirait qu'il va aboyer !  :lol:

:) il sait le faire aussi :)
2

Terrible de réalisme, cette dernière, Deche  :applaud:

il pique bien ce 85  !! y a pas a dire :)

Pas mal ! Et miaou, il y arrive ?

tu me provoque lol

3

Et le poisson rouge ... prêt à bondir sur le chat ?

il est bon à f8 , mais aussi à f4 apparemment  :D
trois belles prises deche  :applaud: avec une préférence à la première d'aujourd'hui

Bon, OK, tu as gagné !  :lol:

tant mieux lol
car j'ai pas de  :lol:poisson rouge

 :lol:

@SPQR  Pour le DA300, je suis d'accord avec toi, il m'est arrivé la même chose. Mais un 300mm est plus simple qu'un objectif macro, manuel ou pas, le plupart des macroteux te diront qu'ils travaillent en manuel, peut-être moins depuis le sdm.
Mais le DA 300 n'est pas seulement un objectif exceptionnel, c'est un objectif magique.
Ce que je voulais dire, c'est que l'on tire mieux la substantifique moelle d'un objectif que l'on connait bien, qualités et défauts pris ensemble. 

Ahhh le bbs est vraiment trop beau et sublimé avec ce 85, félicitations ;)

Je vous posterai qq unes des miennes sous peu (sigma 17-70 prêté par un pote)

Hello,

comme promis, quelques photos issues de mon Pentax, équipé du Sigma 17-70 f/2.8-4. Ces images sont issues de la première séance studio "toutous" que j'ai animé en faveur de la SPA de Colmar.
la compression facebook a généré pas mal d'artefacts, veuillez m'en excuser

(https://scontent-cdg2-1.xx.fbcdn.net/hphotos-xfl1/v/t1.0-9/12360081_1022792631077331_7775582193108725121_n.jpg?oh=775466f031c2accea70ee7ebf3101f47&oe=570ADCFF)

(https://scontent-cdg2-1.xx.fbcdn.net/hphotos-xpa1/v/t1.0-9/12346405_1023170741039520_4806718736046150518_n.jpg?oh=9148a6436e082a6bfed242745aa218e0&oe=57466629)

(https://scontent-cdg2-1.xx.fbcdn.net/hphotos-xtf1/v/t1.0-9/12311098_1023178921038702_2809537554046587686_n.jpg?oh=2deb4902494746ee68a78195bb623439&oe=5742D935)

(https://scontent-cdg2-1.xx.fbcdn.net/hphotos-xpf1/v/t1.0-9/1930806_1042083835814877_2973297875777635193_n.jpg?oh=e23b8550efa8b65db01d3f47540c2aeb&oe=570CDDE9)

(https://scontent-cdg2-1.xx.fbcdn.net/hphotos-xft1/v/t1.0-9/12417696_1042080962481831_9040442605893087649_n.jpg?oh=e813f5d9909e0f385a59510717672199&oe=5746B065)

Les problèmes de netteté ne se voient pas ici car le Sigma m'a été prêté, j'ai fait des tests avec le pentax 17-70 qui est tombé lors d'un orage et le chox est je pense, la cause de mes problèmes de netteté. Du coup, au final, je vais conserver mon pentax k5 et tenter d'apprivoiser d'avantage le 50 f1.8 ainsi que le 100 macro

Bonne journée :)

j'aime bien la 2e
par contre pas sur que tu ais bcp de commentaires ici ;) postes plutôt tes photos (3max et avec les Exifs intégrés) dans la bonne section des thèmes

Je n'enregistre plus les exifs  sur le web, je les fournis à la demande :)

Là je postale juste les photos dans la continuité de la discussion initiale, mais je posterai d'autres photos pour commentaires dans le forum approprié :)

Citation de: Phil22140 le 14 Jan 16 à 14:04
j'aime bien la 2e
par contre pas sur que tu ais bcp de commentaires ici ;) postes plutôt tes photos (3max et avec les Exifs intégrés) dans la bonne section des thèmes

Les photos sont liées à la discussion initiale, pour moi ça illustre le cas d'utilisation (même si les sujets ne sont pas ici en mode sport :lol:).