K3 ou migration vers autre marque ?

[alfa_delta]

Apparemment ton rappel est en mode "boucle infinie"...

[Grosbill01]

@ Grobill:  Le 24-70 est un objo à base Tamron, mais pas mal de "détails" sont Ritax, dont le moteur de l'AF.  ;) Et il est monté chez Tamron sur la ligne qui produit aussi des Nikkors. Hi, hi...

Sinon pour le reste de ton post, je suis totalement d'accord avec toi.
Je fais beaucoup de photo de compétition de Ju-Jitsu de haut-niveau et je fais le même constat : la connaissance du sport permet une anticipation que le meilleur des automatismes ne pourra que rarement égaler.

[MouLaG Ôfr]

Apparemment ton rappel est en mode "boucle infinie"...

C'est un toc   

[MouLaG Ôfr]

Le 24-70 est un objo à base Tamron, mais pas mal de "détails" sont Ritax, dont le moteur de l'AF.  ;) Et il est monté chez Tamron sur la ligne qui produit aussi des Nikkors. Hi, hi...

Pourquoi cette affirmation / supposition ? 

[Edamuas]

boucle infinie...

C'est un toc  

Bravo, c'est bien, je vois que certains suivent... 8-)
Une boucle fermée est par définition une boucle infinie, je ne peux donc pas ne pas ne pas tenter de corriger l'erreur résiduelle de certains, jusqu'à l'annuler, et comme je suis une personnalité intégre(ale), je ne lâcherai pas, sauf à partir en saturation, ou bien à ce qu'on me mette Off !

[ValOu]

Rappel 2:
pour l'AF le précision et la rapidité sont 2 paramètres bien différents dont l'intérêt est également différent sauf dans le cas particulier de la photo sportive où il est un impératif parce que d'ordre professionnel.  Dans les autres cas, particulièrement non professionnels le paramètre rapidité me parait fallacieux sauf à être décidé à vivre au dessus de la vitesse du son et pas trop longtemps si possible.
Le côté exploit technique me parait aussi passionnant que le besoin de vivre au dessus de la vitesse du son. (J'avais écrit çon mais le correcteur orthographique a été plus rapide que moi, c'est vous dire si le progrès est inévitable et indispensable.  8-)
Un dernier aspect du problème des appareils (photo ou autres): Par les temps qui courent tout ce qui ne peut fonctionner qu'avec de l'énergie et en utilisant des métaux rares est condamné à terme, à beaucoup plus court terme que certains l'imaginent.  Comme nous ne sommes pas à la veille de solutions permettant le stockage de l'énergie facile et non polluant, le problème n'est pas près d'être secondaire...  Il suffit de se pencher sur la question du lithium pour se convaincre sa dimension.
Mais on peut se la jouer technique technique et trouver les EVF et tout ce qui se monte autour fabuleux.
Et paradoxe: Que celui qui a vu beaucoup de photographes sportifs avec des 300 montés sur des hybrides me les montre du doigt.  

PS. la précision de l'AF, par contre, est un paramètre intéressant, mais qui est lié non seulement à la technologie de l'AF, mais aussi à la taille des collimateurs, qui n(est pas directement liée à la technologie de l'AF, sauf erreur de ma part.
PS2 @ Edamuas. J'aime bien ton avatar.

[Gin.net]

Rappel n (n étant une occurrence de boucle que je voudrais finie) : ce fil est dédié à répondre à la question de son initiateur, si vous voulez débattre des avantages et inconvénients des divers mode de mesure de l'AF, ouvrez un autre fil. Tout contrevenant sera exposé à devoir présenter un travail de vulgarisation objectif sur lesdits types d'AF.

[Electro35]

Merci Gin!

[Edamuas]

Ah oui, merci Gin de nous remettre dans le droit chemin !  

Peut-être que cet article a déjà été cité dans notre discussion, en tous cas il est très intéressant : http://www.pentaxforums.com/reviews/pentax-k-3-review/autofocus.html et me parait répondre parfaitement à la question de l'initiateur de ce fil !  ;)
Marc

[Ptitboul]

pour l'AF le précision et la rapidité sont 2 paramètres bien différents (...)

Il n'y a pas que ces deux paramètres : ceux-ci peuvent être testés sur des sujets fixes.
Or, sur les sujets mobiles, certains boîtiers font de l'AF prédictif : il s'agit de deviner quel est le sujet, de supposer que sa trajectoire (3D) est prédictible, de savoir quelle est la vitesse de réaction du moteur AF et de lui demander de faire la MAP là où sera le sujet au moment du déclenchement.
Nikon a la réputation d'être très bon en AF prédictif. Évidemment, ses algorithmes sont secrets, mais en se basant sur divers éléments publics on peut deviner que : la cellule multizone en couleur sert à détecter quel est le sujet et son mouvement dans le plan parallèle au capteur, le grand nombre de senseur PDAF sert à détecter sa vitesse de rapprochement/éloignement, et l'algorithme fait probablement une interpolation très simple (linéaire ?)
Les K-3 ou K-3 II ont une cellule avec suffisamment de zones, et aussi suffisamment de capteurs au centre pour pouvoir faire du prédictif (alors que les K-5 ou K-5 II ne le peuvent pas), mais je n'ai jamais vu de test permettant d'affirmer de façon fiable si oui ou non c'est le cas. Notons que le prédictif n'est pertinent que si le boîtier sait à quel vitesse l'objectif fera la MAP, donc il faut tester les couples K-3 + objectif ! Cela ne me surprendrait pas que si prédictif il y a, il ne marche qu'avec les objectifs récents (150-450, 70-200, 24-70, peut-être 16-85, 18-135 ou 20-40 qui ont un moteur DC).

[ducatst2]

Et certains objo ancien comme les FA* 300 f4.5 et encore mieux le 300 f2.8. En effet le moteur AF du boitier est très véloce, le plus véloce de tous les boitiers actuel. Il y a un comparatif sur Pentaxforums entre le K3 et le K5II

[Grosbill01]

Nikon a la réputation d'être très bon en AF prédictif.

Pentax a l'AF prédictif depuis le PZ-1P (1994). Ceci est évoqué explicitement dans le manuel.

• [SERVO]
  If the shutter release button is held at the halfway position, the lens focuses continuously to follow the subject. The predictive autofocus function is effective in this mode

Maintenant que la réputation de Nikon soit basée sur des boîtiers 2 fois plus chers (ou plus) que le K-3, cela est tout à fait justifié et en cela, ce n'est pas choquant que ces hauts-de-gamme Nikon ait une AF au moins 2 fois meilleures.
Par contre l'AF des Nikon, à tarif égal des Pentax, sont loin d'être à la hauteur de cette réputation. Ce point a déjà été souligné par ValOu (lien).

K3 ou migration vers autre marque ?
Il est clair que si l'AF est un critère discriminant et que la perf du K-3 que nous montre deche avec sa photo du chien venant de face en courant (lien) est insuffisante pour aiglobulles, alors il faudra qu'il se tourne vers la concurrence Nikon haut-de-gamme.

[Edamuas]

...Il y a un comparatif sur Pentaxforums entre le K3 et le K5II

Sans blague ? (cf 2 posts avant le tien !)

Ptiboul, merci pour ces compléments fort importants, et très pertinents ! Je réfléchissais hier au mécanisme de mise au point de la vision humaine (l'accommodation), qui me paraissait ultra rapide, mais au final peut-être pas tant que ça, car c'est probablement le cerveau qui fait quasiment tout le travail en prédisant où il faut faire le point (rapidité), et tout le reste de notre système n'agit que sur la précision.
Dans ce sens, on voit qu'une analyse intelligente de l'image en continu est indispensable, et vous en déduirez vous-mêmes ma conclusion sur l'efficacité de l'AF des hybrides !  ;)

[MouLaG Ôfr]

K3 ou migration vers autre marque ?
Il est clair que si l'AF est un critère discriminant et que la perf du K-3 que nous montre deche avec sa photo du chien venant de face en courant (lien) est insuffisante pour aiglobulles, alors il faudra qu'il se tourne vers la concurrence Nikon haut-de-gamme.

Je vote pour   

[Ptitboul]

Pentax a l'AF prédictif depuis le PZ-1P (1994). Ceci est évoqué explicitement dans le manuel.

Certes, c'est mentionné dans le manuel du Z1p. Je n'ai jamais eu de Z1p pour le vérifier, mais je doute que ce soit près performant. J'ai un MZ-5n dont le manuel (page 36) indique un "predictive autofocus mode" mais il n'était pas performant (principalement utilisé avec un 28-80 ou un 70-300) : la cellule ne permet pas de détecter où est le sujet, et il n'y a que trois senseurs AF. Mon intuition est que le mode prédictif de ces vieux boîtiers utilisait le senseur central en continu pour en déduire le mouvement du sujet, et faisait une MAP en anticipant la position future du sujet mais sans tenir compte des caractéristiques de l'objectif.

Le mode prédictif n'est pas mentionné dans le manuel de mon K-5 II, et en effet lorsque je fais des tests je vois que le logiciel cherche à faire la MAP en continu, c'est-à-dire mesure la netteté, puis bouge la MAP pour que ce soit net, puis mesure la netteté, puis bouge la MAP, etc. Donc pour un sujet dont la distance varie peu, et si l'objectif est rapide, c'est OK.
Les manuels du K-3 ou K-3 II ne parlent pas non plus d'AF prédictif. Le test fait par pentaxforums avec le K-3 et le DA*300 montre le même comportement que mon K-5 II : AF continu, mais pas AF prédictif. La documentation ne parle que de "AF tracking", que j'ai aussi sur mon K-5 II, et qui correspond à utiliser simultanément plusieurs senseurs PDAF pour détecter si le sujet qui était suivi par un senseur se trouve devant un autre senseur.

Mais qui sait... Pentax donne rarement des détails techniques sur ses choix algorithmiques. Cela me semblerait pertinent que si on choisit (en AF-C, fonction 17 sur le K-3 II) la priorité à la mise au point, alors on a de l'AF continu (car il faut vérifier que la MAP est bonne) mais si on choisit la priorité FPS alors on pourrait avoir un AF prédictif... Le test de pentaxforums n'indiquait pas comment était positionné ce réglage !

[ducatst2]

@ Edamuas: autant pour moi j'avais pas vu

@Ptitboul::  Le K3 et le K3II se servent aussi des infos de la cellule RGB ( mesure de la lumière) pour faire du Prédictif: http://www.ricoh-imaging.fr/fr/reflex-numeriques/K3.html
C'est pas le cas du K5/K5II vue qu'il ne dispose pas de cette équipement.

[PKb]

l'AF prédictif n'est pas facile à mettre en place. et il me parait normal qu'un constructeur ne communique ou ne donne pas ses algorithmes. Canikon a mis quelques années pour être au niveau qui est le leur aujourd'hui.

Ricoh a racheté Pentax il y a une quarantaine de mois environ. durant ces mois, il a fallut intégrer la marque et reconstruire les fondations. Pentax n'était plus qu'une coquille vide, juste un nom (d'ailleurs, si Ricoh n'avait pas racheté Pentax, aujourd'hui notre marque n'existerait plus, j'en suis convaincu). u
ne nouvelle société a été mise en place (Ricoh Imaging) dans ce but. des brevets ont été apporté par Ricoh, ainsi qu'un pool de Research. Pentax pioche allègrement dans ces ressources, avec plusieurs objectifs dans le scope :
- produire un FF capable de rivaliser avec la concurrence.
- concevoir un AF de qualité. une première étape fût le K-3 et le K-3II, lequel a apporté une certaine amélioration. j'avoue que ce dernier, couplé avec un des objectifs récents, propose des choses intéressantes. c'est un peu logique d'ailleurs. tout simplement parce que l'AF est aussi dans l'objectif (une part d'électronique y est incluse). que dans le 24-70, le 70-200 ou le 150-450 (voir le 18-50), on y trouve une électronique récente et plus performante, cela n'est pas étonnant.

mais ces (maigres ?) progrès demandent confirmation. il est fort possible que le K-FF apporte une nouvelle amélioration à l'AF. difficile aujourd'hui d'en connaitre la portée. difficile aussi de savoir si les anciens objectifs jouiront de cette amélioration.


néanmoins, je m'inscris en faux quand je lis (ou j'entends) que l'AF des K-5 et autre K-3 est complètement pourrave. j'ai suffisamment vu de photos réussies alors que l'AF était fortement sollicité pour en être convaincu.

d'ailleurs la photo du chien est très révélatrice. si l'AF était si mauvais, cette photo n'aurait pu être prise. le chien se déplace en direction du photographe, c'est une situation terrible pour l'acquisition et la prise de vue nette. si il n'y a pas une part de prédictivité coté boitier, c'est foutu !

[Electro35]

Vous fatiguez pas! aiglobulles ne semble pas repasser pour nous dire si TOUTES vos conversations lui ont apporté une réponse claire ou pas!
De plus le D5 sera annoncé cette nuit, c'est LE matos à acheter.


MERCI DE NE PLUS EN RAJOUTER

Je pense que nous allons clôturer rapidement!

[SPentaxQR]

Tiens, c'est bizarre, c'est exactement ce que je pensais il y a 2 minutes, que le pauvre aiglobulles a dû jeter l'éponge.

Il posait une question claire, il a eu une réponse compliquée qui est parti dans pas mal de sens.

En fait il a eu rapidement la réponse mais ............. certains ne s'en sont pas contentés. 

[Edamuas]

  clôturer ce fil ? Pourquoi pas, mais ce serait bien dommage de ne pas continuer à discuter sur le sujet passionnant de l'autofocus, me semble-t-il. Personnellement, j'y ai pris plaisir, et j'ai déjà appris des choses intéressantes sur l'offre Pentax notamment...

Marc