Bonjour a tous,
J'imagine que certaines de mes questions auront déjà été probablement posé, mais faut dire ce qui est pour rechercher quelque chose et retrouver la bonne rubrique sur le forum c'est assez compliqué, alors veillez m'excusez.
Alors tout d'abord je vais certainement partir en Jordanie cet été et il me faut un bon objectif assez polyvalent pour mon K20D
Il y a le smc DA 18-270 mm f/3,5-6,3 ED SDM mais il paraitrais qu'il y aurait son equivalent d'une autre marque pour moins cher, mais a savoir si le piqué serait le meme ? Il aurait tout de meme quelques difficultés en basse lumières et comme il y ades tombreaux a visité et autres chose de ce genre, je ne sais pas si il fera l'affaire en sachant qu'avec le K20d montée a 800iso est le maximum et que je ne pourrais peut etre pas trimballer mon trépied...
Si vous avez d'autres conseil je suis preneur et encore mieux avec son equivalent tropicaliser.
Ensuite je m'interresse a quelques objo du temps de l'argentique et comme je sais compatible avec le k20d j'aimerais votre avis sur la qualité des images. Je pense au tokura autozoom 75 200 F3.5
Je souhaite acquerir un pentax M 50mm 1.7 ou alors (peut etre son equivalent) un Cosina Cosinon - S 1.8/50mm je ne sais pas ce que ce dernier vaut.
Merci aux connaisseurs de bien vouloir éclairer ma lanterne.
délicat compromis entre le piqué et la polyvalence.
Je ne sais pas ce que vaut le 18-270 que tu cites, mais une chose est sûre, j'envisagerai le changement de boitier.. tu peux trouver un K5 d'occasion dans les 300€, et la différence en ISO te permettra d'exploiter d'une façon plus sereine n'importe quel objectif.
enfin tout dépend quel parc obj tu possèdes.
bonjour,
Le problème des zooms polyvalents à grande plage focale, c'est leur faible luminosité (f:6.3 à la focale de 270mm ne permet pas de bonnes photos en faibles éclairages). De plus , le nombre de lentilles et les jeux mécaniques importants car la course du zoom l'est aussi est nuisible à un bon piqué... Il faut donc envisager plutôt 2 objectifs un Tamron ou Sigma 17-50mm f:2.8 associé au 55-300mm f:3.5-f:5.6 dont parle Gine't dans d'autres messages. Avec ton 17-50mm tu pourras te servir de ton K20D pour l'intérieur (800ISO limite) ou pour les paysages fabuleux de la Jordanie sans oublier les portraits des habitants.
Si tu as le 18-55mm de base tu as aussi le Tamron 28-75mm f:2.8 qui en étant complémentaire permet de bien belles choses (cérémonies en intérieur proxy photo) ou le Sigma 17-70mm Contemporary f:2.8-f:4 qui reste abordable également.
Pour les 50mm que tu cites, attention ils sont manuels ! Il faut prendre des objectifs en monture KA pour avoir l'autofocus fonctionnel.
cordialement
myrddin13
@Myrddin13 : il y a quelques approximations dans ton message :
- le 55-300 a une ouverture glissante de 4 à 5.8 et non de 3.5 à 5.6.. Même si ça ne change pas grand chose sur le terrain, mieux vaut tout de même être précis !
- Ce n'est pas la monture KA qui permet d'avoir l'autofocus fonctionnel ! Tous les objectifs Pentax à baïonnette sont en monture "K"... "A" signifie "Aperture" c'est à dire le DIAPHRAGME automatique ! Pour qu'il y ait "autofocus", il faut la lettre "F" dans le type d'objectif lorsqu'il sont de l'époque argentique ou actuellement compatibles avec le plein format : c'est le cas pour les séries F, FA, FAJ et FA*. Pour les objectifs de type DA, ce sont ceux qui ont été construits plus spécifiquement pour le numérique : tous sont "autofocus", et certains sont compatibles avec le plein format.
Je partage ton point de vue sur le Tamron 28-75.
Si CarpoDingo veut acheter un M 50 f/1.7, pourquoi pas ? certes il est manuel, mais est-ce vraiment un inconvénient ? dans certains cas, je pense même que c'est un avantage et surtout, dans les tombeaux qu'il veut visiter, il pourra avoir des photos même sans flash là où un zoom 18-270 déclarera forfait. Moi, j'essaierais même, dans ce cas, d'utiliser un 28mm f/2.8, pour bénéficier d'un plus grand angle.
Mais ce n'est que mon avis !
A ta place, je regarderais à quelle focale je fais la plupart de mes photos.
Tu m'apercevrais certainement que 90% (minimum) d'entre elles sont faites à une focale inférieure à 50mm.
De plus, que vas-tu photographier en Jordanie ? Des paysages, des monuments, de la photo de rue ? Que des photos qui nécessitent une focale inférieure à 50mm.
Compte tenu de cela, je laisserai tomber l'ultra-zoom dont tu parles avec son ouverture médiocre qui n'a d'équivalent que sa qualité, surtout après 150-200mm, et partirai sur un trans-standard de qualité avec une bonne ouverture comme un Tamron 17-50/2,8 ou un Sigma 17-50/2,8.
Et pour le prix de cet ultra-zoom, tu pourras compléter le 17-50 par un Sigma 70-300 APO si tu as peur de louper des photo au-delà de 50mm.
Et j'oublierai le 50/1,7 pour le voyage car la pdc à des ouvertures inférieures à 2,8 est ridicule avec un 50mm, ne compte donc pas photographier un quelconque intérieur avec une telle ouverture.
Il faudrait que je revoie avec quel objo j'étais allée à Petra. J'avais à l'époque le K20D et aussi (mais pas que) un 18-250 avec moi lors de ce voyage, et franchement... je ne le conseille pas trop, il me semble avoir été assez déçue des images issues de cet objectif.
Tu as déjà le 16-45, et je continue à te conseiller de chercher plutôt un 55-300 ou un 75-300 (Sigma ou Tamron) en complément. Un 50 mm fixe pour les basses lumière et tu es équipé à bon compte. Il n'est pas forcément nécessaire de se tourner vers les vieilles optiques pour le 50 mm, on peut trouver le récent DA 50 1.8 (surnommé "plastic wonder") à bon prix.
Bonjour merci pour vos retour.
Le seul que je possède a l'heure actuel est le 16-45 f4.
Concernant le 50mm 1.7 malgré son ancienneté il paraitrais qu'il n'a rien a envier au DA 50 1.8 qui est deux fois plus cher meme en occasion.
Il est vrai qu'a l'interieur ca va etre sombre qu'est ce qu'il serait mieux en terme de qualité d'image ? Le pentax 50mm 1.7 ou bien le Tokina 28mm 2.8 ? Il semblerait que que le piqué soit moins bon sur le tokina malgré son grand angle qui apporte un plus.
CA ne me dérange pas qu'il soit manuel on perd un peu de temps mais bon tant pis.
En supplement je pense au Sigma APo Dg 70-300 f4-5.6
sinon aucun avis pour le tokura autozoom 75 200 F3.5 et Cosina Cosinon - S 1.8/50mm ?
Merci
Le Cosina est un 50mm correct mais sans plus, le Pentax 50/1,7 lui sera bien supérieur.
Rien trouvé sur l'autre mais bon, il ne vaudra pas un sigma récent
A la limite, pour l'intérieur, investis dans un trépied et fais des poses longues, avec l'avantage de pouvoir bénéficier de toutes les focales de ton zoom.
De mon souvenir, les tombeaux de Petra sont plus spectaculaires de l'extérieur que de l'intérieur. Il me semble m'être débrouillée avec le 16-45 là-bas (j'ai un souvenir assez précis d'une frayeur à l'entrée de Petra en constatant que mon sac photo avait été malmené la veille et le filtre devant le 16-45 était en miettes). Sinon il y a les Krak et les châteaux du désert qui seront probablement au programme de ton voyage. Pour les châteaux, je pense qu'un 50mm risque d'être trop long, les pièces sont relativement petites. Pour les Kraks, il me semble que ce sont des forts assez rustiques et sombres.
Je ne crois pas avoir jamais publié mes photos de Jordanie, mais je sais que d'autres ont fait le voyage et ont publié des séries sur le forum. Je te conseille de faire une recherche dans les séries, et de voir les focales, objectifs et temps de pose utilisés, ça pourrait te donner des idées.
EDIT: après vérification, j'étais avec le K10D et pas le K20D, et je pense avoir fait bien 80% de mes photos au 16-45 durant ce voyage. Les photos dans les "tombeaux" sont parfois au 12-24, ou alors si j'étais avec le 18-250, à 18 ou proche. Donc le 50 en intérieur, ce n'est pas une bonne idée. Si tu es quelqu'un qui ne tremble pas, tu peux te contenter de la stabilisation du boîtier, sinon un monopode ou un trépied est conseillé. Tu peux t'entrainer sous nos latitudes dans des églises ou des ruines si tu en as dans ta région.
Pentax et ginette merci.
Bon du coup, il va me falloir, le 50mm 1.7, ensuite j'avais pensé au Sigma APo Dg 70-300 f4-5.6 qui avait l'air de pouvoir faire de la macro, mais du coup je pense partir sur le pentax 55 300 hd wr, de ce que j'ai lu il est bien meilleur que le tamron ou le sigma et de plus est tropicalisé pour un prix pas trop différent. Du coup mon 16 45 risque de ne pas etre assez lumineux alors peut etre prendre un grande angle bien lumineux en plus...
JHe pense que ca sera pas mal pour le voyage puis un peu plus tard il me manquera un objo macro et je serais parait pour faire face a toutes les situations...
Pfff ca coute cher tout ca...
PS : j'ai déjà un trépied, d'ailleurs je me vois mal me trimballer tout le matos photo plus mon gros trépied manfrotto, de l'eau ect... Surtout que je ne connais pas les conditions du voyage. Va fallir que je trouve quelque chos en tréied, sinon tant pis je prend toutes l'artillerie lourde.
Citation de: CarpoDingo le 04 Avr 16 à 23:49
mais du coup je pense partir sur le pentax 55 300 hd wr, de ce que j'ai lu il est bien meilleur que le tamron ou le sigma et de plus est tropicalisé pour un prix pas trop différent.
Pas trop différent :shock:
Le Pentax vaut 350 euros alors que le Sigma 175, c'est quand même le double.
Pour le prix du 55-300, tu as quasiment le Tamron 17-50/2,8 (280 euros et très bon) et le Sigma 70-300 APO (très correct)
Ca dépend dans quelles conditions tu voyages, évidemment.
Comme j'ai édité pendant que tu répondais, je te remets ça :
Citation de: Gin.net le 04 Avr 16 à 23:36
EDIT: après vérification, j'étais avec le K10D et pas le K20D, et je pense avoir fait bien 80% de mes photos au 16-45 durant ce voyage. Les photos dans les "tombeaux" ou en intérieur sont parfois au 12-24, ou alors si j'étais avec le 18-250, à 18 ou proche. Donc le 50 en intérieur, ce n'est pas une bonne idée. Si tu es quelqu'un qui ne tremble pas, tu peux te contenter de la stabilisation du boîtier, sinon un monopode ou un trépied est conseillé. Tu peux t'entrainer sous nos latitudes dans des églises ou des ruines si tu en as dans ta région.
Ca dépend un peu de ton budget. J'avais pas mal de matériel (trop), mais je pouvais en laisser une partie soit à l'hôtel, soit dans le véhicule qui était surveillé pendant les visites.
Citation de: SPentaxQR le 04 Avr 16 à 23:57
Pas trop différent :shock:
Le Pentax vaut 350 euros alors que le Sigma 175, c'est quand même le double.
Pour le prix du 55-300, tu as quasiment le Tamron 17-50/2,8 (280 euros et très bon) et le Sigma 70-300 APO (très correct)
Je peux topé le pentax a 244 euro neuf. Le tamron 17 50 ne m'interrse pas pour le moment vu sa plage de focale, je me contenterai en attendant de mon 16 45 f4
Messages fusionnés le 05 Avr 16 à 00:56
Citation de: Gin.net le 05 Avr 16 à 00:03
Ca dépend dans quelles conditions tu voyages, évidemment.
Comme j'ai édité pendant que tu répondais, je te remets ça :
Ca dépend un peu de ton budget. J'avais pas mal de matériel (trop), mais je pouvais en laisser une partie soit à l'hôtel, soit dans le véhicule qui était surveillé pendant les visites.
Vaut mieux en avoir trop que pas assez :P
Et est ce que le tokina 28mm 2.8 serait assez bon en faible lumière et pour les petites pièces ?
Un 28mm en APS-C, ça cadre comme un 42mm, autant dire que c'est peu utilisable à l'intérieur, surtout dans de petites pièces.
Citation de: CarpoDingo le 05 Avr 16 à 00:54
Vaut mieux en avoir trop que pas assez :P
Comme je disais, ça dépend comment tu voyages, si c'est toi qui porte ton matériel et si tu as besoin de le surveiller 24h/24
Citation de: CarpoDingo le 05 Avr 16 à 00:54
Et est ce que le tokina 28mm 2.8 serait assez bon en faible lumière et pour les petites pièces ?
Mes photos sont plutôt prises entre 12 et 21mm en intérieur... avec le 28, tu pourras te concentrer sur un morceau de fresque ou de mosaïque ;)
Va dans une petite église de village ou de quartier par exemple, teste des prises de vue dans une alcove ou un coin bien réduit en taille, tu réaliseras mieux ce que tu peux faire avec ton matériel actuel et quelle focale il te faut.
Merci pour vos réponses, j'aimerais bien tester mais je n'ai pas encore pris de décision et donc pas acheté les objectifs, c'est bien pour cela que je vous pose toute ces questions histoire d'etre eclairer dans mes choix, je veux etre sur et de mes achats. A part le 16 45 que je peux tester...
Vous conseilleriez quels objos pour avoir un grand angle et qui ouvre grand du coup ? Entre 12 et 21 mm c'est déjà super Ginette.
Il y a le Pentax 14mm 2,8 mais je ne sais pas si on le trouve encore neuf et il est hors des prix que tu sembles en mesure d'accepter. Il est aussi très encombrant et lourd.
Il y a aussi son pendant en focus manuel, le Samyang 14/2,8 à 350 euros.
Tu peux aussi trouver le Samyang 16/2 à 350 euros aussi, tu as déjà un 16mm avec ton 16-45 mais celui-là sera 4 fois plus lumineux.
Grand angle qui ouvre = $$$ (ou €€€)
A 16mm, ton 16-45 ouvre au max, et ça suffira dans la plupart des cas. Les objectifs grand-angles sont plus tolérants au bougé, car ils amplifient beaucoup moins les mouvements qu'une longue focale. Apprends à l'apprivoiser en conditions de lumière difficile, regarde à partir de quelle vitesse le trépied s'impose, ça te sera au final plus utile que d'acheter un autre objectif.
Fais-toi plaisir avec une focale fixe abordable (35 ou 50mm par exemple), pour le plaisir de la focale fixe et pour le piqué. Complète avec un zoom type 50/70-300 si tu ressens le besoin d'une longue focale. Ou selon tes besoins et envie, un objo macro type 90 ou 100mm. Avec ça, tu peux déjà parer à la plupart des situations.
Merci beaucoup pour vos retours c'est sympa de votre part. Pour le 16-45 j'ai déjà du mal a l'apprivoiser en plein soleil, en fermant a f11 voir F22 sur une fleur qui bougeait un peu avec le vent, ben les prises était floues...
Je posterai les photos et vous me dirait ce qu'il va pas. Merci a vous
Plus tu fermes (valeur F élevée), moins la lumière entre, et plus le temps de pose sera long. Donc plus le risque de flou de bougé sera élevé.
Par contre, plus tu ouvres, et moins la profondeur de champ, et donc la zone de netteté sera courte. A toi de trouver le bon compromis.
La montée en sensibilité (ISO) permet de réduire la quantité de lumière nécessaire, mais au détriment de la finesse de l'image (apparition de bruit numérique).
Je dis ça, parce que c'est assez rare de fermer à f22, la plupart du temps on évite de monter à plus de f11, sauf à vouloir intentionnellement augmenter le temps de pose sans avoir de filtre. Car en général, la qualité optique diminue au delà.
Citation de: Gin.net le 05 Avr 16 à 23:15
Plus tu fermes (valeur F élevée), moins la lumière entre, et plus le temps de pose sera long. Donc plus le risque de flou de bougé sera élevé.
Par contre, plus tu ouvres, et moins la profondeur de champ, et donc la zone de netteté sera courte. A toi de trouver le bon compromis.
La montée en sensibilité (ISO) permet de réduire la quantité de lumière nécessaire, mais au détriment de la finesse de l'image (apparition de bruit numérique).
Je dis ça, parce que c'est assez rare de fermer à f22, la plupart du temps on évite de monter à plus de f11, sauf à vouloir intentionnellement augmenter le temps de pose sans avoir de filtre. Car en général, la qualité optique diminue au delà.
Merci Ginette, je sais tout ca mais la théorie est plus facile que la pratique. :spamafote:
Certains ferme a 22 avec des filtre ND. D'ailleurs défois je me demande comment ils font pour obtenir une superbe image, outre lme f de fermer a 22 plus le port du filtre y'a de quoi dégradé les tofs mais non...
Avec un bon filtre ND, il ne devrait pas être nécessaire de fermer autant il me semble... je n'ai jamais essayé à vrai dire
Il ne doit pas y avoir de problème avec le 16-45 : en plein jour et à fortiori en plein soleil on peut avoir quand même une vitesse suffisante voire élevée même à f/11 (éviter au delà de jour car les objectifs sont souvent moins bons) sans monter en ISO au delà de 400 ... si c'est flou c'est soit un flou de bouger ou un paramétrage incorrect.
bonjour tout le monde.
Je pensais remplacer mon 16-45 par le SAMYANG 10MM F/2.8 ED NCS CS ASPHÉRIQUE pour le paysage interieur exterieur de nuit comme de jour, avez vous des avis la dessus ? et est ce que au niveau de la qualité d'image ca sera mieux que mon 16 45 ?
Je vais recevoir dans quelque jour un pentax smc A 50mm 1.7 et je pense etre limité au niveau de la focale.
Merci de vos avis ^^
PS : ca serait peut etre utiliser trop d'argent et devrais je me contenter de mon 16-45 ?
Tu ne peux pas remplacer ton 16-45 par une focale fixe de 10mm :spamafote:
Une focale fixe comme celle-là, c'est pour des utilisations bien précises alors que ton 16-45 te permet une grande souplesse d'utilisation grâce à sa plage focale étendue.
Merci Pentax pour ton avis. Toutefois, je trouve que la plage 16-45 n'est pas trés enorme, suffit que je fasse deux trois pas en avant et j'arrive a la plage 45.
Pour la focale fixe de 10 mm c'était bien pour faire du paysage ou photo interieur lors des visites nuit et jours. Le 16 45 a part pour la paysage et du portrait de mon chat on arrive vite au bout de son utilisation. d'autant qu'aprés pour le portrait je me servirais du 50 mm 1.7, puis un 55-300 (peut etre) pour le paysage, animal.
Aprés je ne sais pas le 16-45 est peut etre suffisant pour mon voyage en Jordanie (suivi dans la foulée la corse) et l'utilisation que je souhaite en faire ??? Vous en savez bien plus que moi c'est pour cela que je demande vos avis. Sinon je me contente de mon 16 45 et j'attendrais plus tard pour prendre le 12-24 f4 pluot que le 10mm 2.8 ?
C'est gentil de m'eclairer dans mes choix, d'autant que je ne veux pas faire d'achat impulsif que çà coute trés cher et que je vais etre vite limité au niveau budget...
Garde ton 16-45, sa plage est largement suffisante et va te permettre de prendre des photos dans beaucoup plus de configurations qu'un 10mm qui va te déformer toutes tes perspectives si tu fais du monument ou en intérieur.
Le 10mm semble etre linéaire (je crois que c'est le bon mot) qui fait qu'il ne déforme pas comme le ferais un fisheye.
Mais tu as raison je vais garder le 16 45 et je verrais plus tard peut etre pour le 12 24 ou le 10mm.
Merci Pentax.
Citation de: CarpoDingo le 09 Avr 16 à 20:35
Le 10mm semble etre linéaire (je crois que c'est le bon mot) qui fait qu'il ne déforme pas comme le ferais un fisheye.
Non, il ne déforme pas comme le ferait un fish mais il déforme quand même.
Un bâtiment pris avec un 10mm a dans tous les cas une forme trapézoïdale. Certes, elle peut se rectifier en post-traitement mais cela nécessite un gros recadrage.
bonjour,
A votre avis qu'est ce qui serait le mieux en terme de qualité d'image.
Je souhaite prendre soit un pentax smc da 50 200mm f4-5.6 ou tokina 80-200 f4 ou directement le 55-300 pour sa plus longue focale ?
Le 55-300 est encore un peu cher alors que le tokina malgré qui soit lourd n'est pas trop cher, il est lourd par contre mais de qualité d'image trés trés bonne et il semblerait que le pentax 50 200 serait un peu moins bon.
Qu'en pensez vous et que feriez vous ?
Merci.
Oublie le 50-200, c'est un très mauvais zoom.
Je n'ai trouvé qu'un vieux Tokina 80-200/f4 qui est lourd, à pompe, sans autofocus et entièrement manuel (pas de contrôle du diaph du boitier).
Si c'est de celui-là dont tu parles, le 55-300 est meilleur et sera d'utilisation plus facile (léger, autofocus, diaph contrôlé par le boitier).
Donc, moi, je prendrai plutôt un 55-300.
Tu n'aurais ainsi que 2 objectifs à prendre en voyage, ton 16-45 et un 55-300 (plus ton 50/1,7) si tu veux jouer de temps à autre.
Tokina a pompe ? c'est un teleobjectif zoom. mais c'est peut etre ce que tu me cites. Mais en tout cas il est trés bien noté, donc si tu penses vraiment que le 55 300 sera meilleur au niveau de l'optique je prendrais le 55 300 en esperant trouver une bonne offre.
A en regader les test sur photozone.de et essayer sur un K10 sur 5 etoiles il est noté :
- Qualité de l'optique : 2 et demi
- Qualité de la Mécanique : 3
- Prix performance : 3 et demi.
Du coup je ne sais pas vraiment quoi prendre. Il a l'avantage d'etre tropicalisé mais j'hesite. Comme le tamron et le sigma. On enentd un peu de tout. Un coup c'est le pentax qui est le mieux un coup c'est le sigma un coup c'est le tamron je ne sais plus trop quoi pensé. Si y'en a qui ont pu essayer ces différents objos...
De quels Tamron et Sigma tu parles ?
salut
le 75-300 on en avait parler en première page.
Donc les choix sont trés difficile...
Si tu veux un bon rapport qualité prix, le sigma 70-300 APO en est un. Le Pentax 55-300 aussi mais un cran au dessus. Lorgne sur les occasions de chez Images-photo.com, il y passe régulièrement ces objectifs.
on rapporte beaucoup de distorsion avec le sigma, et le pentax 55 300 probleme de construction en mode portrait en fond de focale si j'ai bien compris. Décidemment, j'ai vraiment pas de chance... A ce ryhtme là je vais partir sur deux objectif genre 50 200 ou 70 200 nda s ces eaux là puis un autre pour aariver a 300 ou plus :roll:
Écoute, si tu lis tout ce que tu trouves sur tous les objectifs qui existent et que tu ne retiens que le négatif, tu ne vas rien acheter.
Prends le Pentax 55-300 et ce n'est pas parce que quelques exemplaires ont eu des problèmes que tous sont à jeter. En plus, ces problèmes sont à 300mm uniquement et on fait rarement des portraits à cette focale.
Regarde ici (http://www.pentaxforums.com/lensreviews/SMC-Pentax-DA-Zoom-Lenses-c43.html (http://www.pentaxforums.com/lensreviews/SMC-Pentax-DA-Zoom-Lenses-c43.html)) les avis d'utilisateurs et tu verras que le zoom parfait n'existe pas et que le Pentax est le meilleur de ces zooms dans cette plage focale.
Et le 50-200 Pentax est un cul de bouteille (ou presque) et il n'existe pas de zoom allant de 200 à 300 pour compléter. Ou alors le Pentyax 150-450 mais tu vas y laisser 2 bras.
L'obsession de 300mm est quelque chose qui doit te passer car la proportion de photos faites déjà à plus de 200mm avoisine les 1% en utilisation normale.
Citation de: SPentaxQR le 13 Avr 16 à 22:49
...
L'obsession de 300mm est quelque chose qui doit te passer car la proportion de photos faites déjà à plus de 200mm avoisine les 1% en utilisation normale.
C'est donc pour ça que j'ai craqué ce soir pour un Samyang 800 f8 sur Images-photo occasions. Bon à 120€ la catastrophe je me ruine pas non plus...
Citation de: SPentaxQR le 13 Avr 16 à 22:49
Écoute, si tu lis tout ce que tu trouves sur tous les objectifs qui existent et que tu ne retiens que le négatif, tu ne vas rien acheter.
Prends le Pentax 55-300 et ce n'est pas parce que quelques exemplaires ont eu des problèmes que tous sont à jeter. En plus, ces problèmes sont à 300mm uniquement et on fait rarement des portraits à cette focale.
Regarde ici (http://www.pentaxforums.com/lensreviews/SMC-Pentax-DA-Zoom-Lenses-c43.html (http://www.pentaxforums.com/lensreviews/SMC-Pentax-DA-Zoom-Lenses-c43.html)) les avis d'utilisateurs et tu verras que le zoom parfait n'existe pas et que le Pentax est le meilleur de ces zooms dans cette plage focale.
Et le 50-200 Pentax est un cul de bouteille (ou presque) et il n'existe pas de zoom allant de 200 à 300 pour compléter. Ou alors le Pentyax 150-450 mais tu vas y laisser 2 bras.
L'obsession de 300mm est quelque chose qui doit te passer car la proportion de photos faites déjà à plus de 200mm avoisine les 1% en utilisation normale.
Je dois te souler un peu :D
bon et ben c'est décidé je me lance pour le 55 300 le mois prochain...
Merci pentax.
Messages fusionnés le 14 Avr 16 à 22:21
Citation de: Choupinou le 14 Avr 16 à 00:03
C'est donc pour ça que j'ai craqué ce soir pour un Samyang 800 f8 sur Images-photo occasions. Bon à 120€ la catastrophe je me ruine pas non plus...
J'aimerais bien un retour quand tu l'auras avec quelques photos faites au k20d et si c'est aps trop mal j'en prendrais peut etre un ou le 500mm pour la photographie animalière.
Merci.
Citation de: CarpoDingo le 14 Avr 16 à 22:18
Messages fusionnés le 14 Avr 16 à 22:21
J'aimerais bien un retour quand tu l'auras avec quelques photos faites au k20d et si c'est aps trop mal j'en prendrais peut etre un ou le 500mm pour la photographie animalière.
Merci.
ça me donnerait l'occasion de ressortir mon vieux K20. Par contre sache que ces objectifs à miroirs ne sont pas vraiment adaptés à la photo animalière, ou alors des animaux très calmes.
bah peut etre
Citation de: Choupinou le 14 Avr 16 à 22:32
ça me donnerait l'occasion de ressortir mon vieux K20. Par contre sache que ces objectifs à miroirs ne sont pas vraiment adaptés à la photo animalière, ou alors des animaux très calmes.
que les photos que j'ai vu d'animaux comme oiseau en plein vol ne sont peut etre que marketing. En attendant me tarde les test ^^
bon du coup me voila pas décidé car un autre objectif me met le doute, c'est le sigma 18-300. Sur deux sites différents comme celui de pentaxforum il est mieux noté que le 55-300 et nottament une meilleur note concernant l'autofocus.
Certes je perd la tropicalisation, mais je gagne sur une plage focale plus grande.
Qu'en pensez vous ?
merci
Citation de: CarpoDingo le 20 Avr 16 à 22:35
bon du coup me voila pas décidé car un autre objectif me met le doute, c'est le sigma 18-300. Sur deux sites différents comme celui de pentaxforum il est mieux noté que le 55-300 et nottament une meilleur note concernant l'autofocus.
Certes je perd la tropicalisation, mais je gagne sur une plage focale plus grande.
Qu'en pensez vous ?
merci
Ahhhh!!! le fameux 18-300....
Que dire.....! Vas-y fonce, Non surtout pas... :spamafote:
C'est finalement ton argent et ton avis qui compte, si il te plais et que tu pense que cela te convient, pourquoi pas! Mais, sache que nous avons presque tous étés tentés par de telles focales miraculeuses à petit prix, passe partout, bon à tout faire, compact, léger, une merveille en somme!
Chacun d'entre nous s'est un jour interrogé sur le 800mm samyang et produits similaires, l'optique à miroir, les trucs cheap qui font de belles photos sur pied avec 0 vent, lumière idéale, et retouche post traitement.
Ben non, le jour ou tu teste une optique zoom de qualité, qui respecte le 3x la focale de départ max...tu tombes de très haut crois moi!
Le 55-300 ne respecte pas cette condition certes, mais il s'en sort réellement très bien, loin, très loin devant les 18-machinchoses!
A toi de voir, personne ne t'oblige à croire aux vieux routards :spamafote: mais les miracles dans le domaine de l'optique s'appellent des mirages !!!!
Je te déconseille les zooms 18-......
J'avais un tamron 18-200 mm que j'ai revendu car la qualité optique n'est vraiment pas au rendez vous. Mais il était pas cher et c'était surtout pour ma compagne qui utilise essentiellement un compact. Du coup je l'ai vendu sans regrets et je lui ai acheté un compact :).
++
Sans connaitre ce Sigma, j'ai aussi quelques doutes sur la qualité d'image d'une telle focale... idéalement il faudrait que tu le teste en magasin, mais les sigma se font de plus en plus rare en monture pentax.
Pas beaucoup de zoom à être bon en dépassant le range x3. Le meilleur d'entre eux étant le Sigma "bigma" 50-500.
Messages fusionnés le 21 Avr 16 à 18:50
Chez Pentax, le 18-135 est correct, le 16-85 serait plus qu'honorable apparemment (honorable étant supérieur à correct), le 17-70 s'en sort bien lui aussi.
Citation de: CarpoDingo le 20 Avr 16 à 22:35
bon du coup me voila pas décidé car un autre objectif me met le doute, c'est le sigma 18-300.
Citation de: CarpoDingo le 20 Avr 16 à 22:35
Qu'en pensez vous ?
merci
Achete-toi un bridge, tu auras encore un plus grand range :spamafote:
Et ce sera moins cher
j'ai le tamron 18-200....
.....dans le fond du placard.
Citation de: CarpoDingo le 20 Avr 16 à 22:35
bon du coup me voila pas décidé car un autre objectif me met le doute, c'est le sigma 18-300.
Chez Tamron, il y a un 16-300 et il parait qu'il est super, encore mieux qu'un 18-300 !!!
Seul leger inconvenient, il va falloir que tu achete un Nikon ou un Canon.
Ceci dit, il parait que le nouveau D500 est tres bien.
Citation de: Electro35 le 21 Avr 16 à 14:12
Ahhhh!!! le fameux 18-300....
Que dire.....! Vas-y fonce, Non surtout pas... :spamafote:
C'est finalement ton argent et ton avis qui compte, si il te plais et que tu pense que cela te convient, pourquoi pas! Mais, sache que nous avons presque tous étés tentés par de telles focales miraculeuses à petit prix, passe partout, bon à tout faire, compact, léger, une merveille en somme!
Chacun d'entre nous s'est un jour interrogé sur le 800mm samyang et produits similaires, l'optique à miroir, les trucs cheap qui font de belles photos sur pied avec 0 vent, lumière idéale, et retouche post traitement.
Ben non, le jour ou tu teste une optique zoom de qualité, qui respecte le 3x la focale de départ max...tu tombes de très haut crois moi!
Le 55-300 ne respecte pas cette condition certes, mais il s'en sort réellement très bien, loin, très loin devant les 18-machinchoses!
A toi de voir, personne ne t'oblige à croire aux vieux routards :spamafote: mais les miracles dans le domaine de l'optique s'appellent des mirages !!!!
Merci tout le monde pour vos avis.
Messages fusionnés le 22 Avr 16 à 00:38
Citation de: SPentaxQR le 21 Avr 16 à 22:00
Achete-toi un bridge, tu auras encore un plus grand range :spamafote:
Et ce sera moins cher
Merci Pentax pour ton ironie :roll: Désolé si je pose trop de question mais c'est que je ne veux pas etre déçu et etre sur dans quoi je veux investir.
Et j'ai déjà le fz200 en bridge ^^
Ce n'était qu'un avis que je demandais car j'ai vu la note donné sur pentaxforum qui est meilleur que le 55-300. Donc si le 18-300 avait une meilleur qualité d'image que le 55-300 je serais partis dessus. Et comme je ne m'y entend pas grand chose...
Vous n'etes pas les premiers a le critiquer ce 18-300 tout comme il y a en beaucoup qui en sont content et l'ont bien noté. Tester en magasin ca ne m'est pas possible, c'est bien pour cela que je demande l'avis de connaisseurs. Et effectivement je peux avoir confiance en quelqu'un qui a pu tester ces deux objectifs pour affirmer qu le 55-300 est bien meilleur...