PentaxOne

Ce fil pour parler de ce bel objectif   ;)


(http://cameratimes.org/wp-content/uploads/2016/03/Irix-15mm-f2.4-Lens.jpg)




(http://en.irixlens.com/public/assets/img/blackstone-01.png)




(http://www.photographyblog.com/images/sized/images/uploads_ee2/news_images/irix_hands_on_photos-532x400.jpg)




(https://www.magezinepublishing.com/equipment/images/equipment/15mm-f24-6080/large/irix-15mm-4_1458413603.jpg)




(http://briansmith.com/wp-content/uploads/2016/03/Irix-15mm-Hood-Filters.jpg)




(https://i.ytimg.com/vi/CCgg5tHNSeI/maxresdefault.jpg)




(http://nikonrumors.com/wp-content/uploads/2016/03/Irix-15mm-f2.4-full-frame-lens8.jpg)




(http://photorumors.com/wp-content/uploads/2016/09/Irix-15mm-f2.4-lens-design.png)




(https://www.dailycameranews.com/wp-content/uploads/2016/03/Irix-15mm-f2.4-full-frame-lens-design-1.jpg)




(http://www.chassimages.com/forum/index.php?action=dlattach;topic=250350.0;attach=905874)



Et une vidéo

https://www.youtube.com/watch?v=PlQVLbymaIQ&t=3s (https://www.youtube.com/watch?v=PlQVLbymaIQ&t=3s)

Merci  :bienvu:

Ce week-end, j'ai promené le K-1 et l' Irix 15mm à New-York.
J'adore vraiment cet objectif.

(http://img4.hostingpics.net/pics/452296Screen2017030317h32NYC0253.jpg)

cool  8-)

Ah oui, joli.

Il est tropicalisé c'est objectif? Ou juste il craint pas le froid?

(http://nikonrumors.com/wp-content/uploads/2016/03/Irix-15mm-f2.4-full-frame-lens8.jpg)



Il l'est



;)

Citation de: nicolas03 le 08 Mar 17 à 12:07
Il est tropicalisé c'est objectif? Ou juste il craint pas le froid?

Oui, les 2 versions le sont mais la version Blackstone a une meilleure protection à l'avant.

Concernant le froid, j'ai testé le K-1 et l' Irix à -9°C à New-York. Tous les 2 ont parfaitement fonctionné.

Tu l'utilises comment ton 15mm ?
Par exemple en photo de paysage, tu fais le point à chaque prise de vue ou tu présélectionnes des valeurs hyperfocales ?

Les différences entre les deux versions, qui concernent notamment la protection contre les intempéries.

(https://i58.servimg.com/u/f58/19/47/42/87/itrix_10.jpg)

Citation de: MouLaG Ôfr le 08 Mar 17 à 12:58
Tu l'utilises comment ton 15mm ?
Par exemple en photo de paysage, tu fais le point à chaque prise de vue ou tu présélectionnes des valeurs hyperfocales ?

Principalement de 2 manières selon que j'accorde de l'importance uniquement au premier plan et que j'ouvre le dia ou bien que j'ai besoin d'une grande profondeur de champ.
Dans le premier cas, je fais le point directement sur l'échelle de distance. Je ne fais cela que lorsque je suis à moins de 3 m et que j'ouvre entre f/2.4 et f/4.
Dans le second cas, je me mets en hyperfocale pour une ouverture à f/8 voire à f/16 lorsque mon premier plan est près comme sur la photo ci-dessous

^{(Le week-end dernier, sur le pont de Brooklyn)}
(http://img4.hostingpics.net/pics/626999Screen2017030415h20NYC0838.jpg)

Il reste un 3e cas où mon premier plan est au-delà de 3m. Dans ce cas, je suis à l'infini à f/5.6 ou f/8 suivant la luminosité.

Merci, je pense que l'absence d'AF n'est pas vraiment gênante sur ce genre d'objo, facile à utiliser en hyperfocale  ;)

j'ai le samyang 14 mm et effectivement pour ces focales la la mise au point manuelle ne pose que rarement problème.

merci en tout cas je voulais savoir ce qu'il avait dans le ventre et c'est pas mal du tout

En tout cas une belle image "américaine", jolie prise et jolie perspective Grosbill  :applaud: :applaud:

Je vois aussi que le diamètre avant est de 95mm... pas mal !

le système de filtres de filtres fonctionne bien ?
et on peut additionner un filtre circulaire et ceux présents dans la package ?

Il y a des filtres livrés avec ?

Non, aucun filtre livré dans le package d'origine.

Merci K7K5K3  :-)

Merci, c'est bien ce que je pensais.
Par contre, il est possible d'utiliser un filtre gélatine à l'arrière et en même temps un filtre vissant à l'avant. Diamètre 95 cm, ça va coûter un bras...
Irix propose des filtres vissants, d'après le site, mais je n'ai pas trouvé de prix.

apparement tu peux caler un filtre entre le boitier et la monture .

Oui, des filtres 30x30mm.

Des filtres en gélatine peuvent effectivement être glissés dans l'espace prévu à cet effet :

http://en.irixlens.com/public/videos/keyframe-03-animation.mp4

Encore faudrait-il en trouver sur le marché :(

Une rapide recherche sur Amazon m'a permis de ... ne pas en trouver  :spamadents:

Oui moi aussi, j'avais même demandé de faire accompagner ma précommande du 11mm,  par les 3 filtres, rien pas de réponse à ce sujet  :spamafote:

Pourquoi ne pas commander des feuilles, par exemple https://www.amazon.fr/gp/product/B016Q0BA6A/ref=oh_aui_detailpage_o05_s00?ie=UTF8&psc=1 (https://www.amazon.fr/gp/product/B016Q0BA6A/ref=oh_aui_detailpage_o05_s00?ie=UTF8&psc=1) et les découper pour qu'elles glissent dans le cadre ?
J'utilise beaucoup ces gélatines pour mes natures-mortes et je découpe en fonction des besoins.

Ce n'est pas ce genre de filtres dont j'aurai besoin  pour du paysage , ton système est connu mais ne convient que très peu pour ce que je désire faire

Citation de: Hermès le 10 Mar 17 à 17:07
Ce n'est pas ce genre de filtres dont j'aurai besoin  pour du paysage , ton système est connu mais ne convient que très peu pour ce que je désire faire

Ah d'accord.

Les 2 photos montrées dans les posts précédents étaient respectivement prises à f/8 et f/16, des ouvertures assez classiques pour un UGA.
La photo ci-dessous a été prise à pleine ouverture (f/2.4) ... en espérant détacher les petits cadenas.
Même si le rendu n'est pas celui espéré (par la faute du photographe et non de l'objectif), on peut constater qu'à pleine ouverture, cet objectif se débrouille plutôt assez bien.

^{Petits cadenas sur le pont de Brooklyn}
(http://img4.hostingpics.net/pics/561954Screen2017030415h16NYC0829.jpg)

En tout cas, ils sont bien isolés du reste.
Ca montre à nouveau les belles capacités de cet objo :D

@Grosbill, j'ai lu qqpart qu'il était compliqué de s'en servir pour de l'archi intérieur (dans des pièces standards) au niveau de la MAP
quel est ton avis sur le sujet ?
aurais tu quelques exemples à partager (et éventuellement si tu peux je veux bien voir les images avant correction des déformations par Lr ou autres)
Merci

Citation de: Phil22140 le 13 Mar 17 à 08:42
@Grosbill, j'ai lu qqpart qu'il était compliqué de s'en servir pour de l'archi intérieur (dans des pièces standards) au niveau de la MAP
quel est ton avis sur le sujet ?
aurais tu quelques exemples à partager (et éventuellement si tu peux je veux bien voir les images avant correction des déformations par Lr ou autres)
Merci

Je n'ai pas eu de problème de MAP avec cet objectif. Je pense que c'est principalement dû au viseur très lumineux du K-1.
La seule fois où j'ai eu besoin d'une extrême précision de la MAP, c'est lorsque j'étais à quelques centimètres du sujet et que j'étais à pleine ouverture. C'était pour la photo des cadenas ... présentée juste au post au-dessus.
Dans ce cas, j'ai visé en LiveView avec la loupe (merci Pentax).

Mais en photo intérieur, il y a au moins 1m par rapport au sujet, nous ne sommes pas dans un cas extrême ... et la MAP est ultra-facile.

Voici une photo d'intérieur dans une petite salle du MET, (sans retouche comme tu l'as demandé)

^{Salle des armures, Metropolitan Museum of New-York}
(http://img4.hostingpics.net/pics/233800Screen2017030516h35NYC1138.jpg)

.
Un autre exemple où je suis à moins de 2m et où tu peux apprécié la déformation de ce 15mm : la photo d'un tableau du musée Guggenheim (sans retouche comme tu l'as demandé)

^{Paris par la fenêtre de Marc Chagall (Guggenheim Museum of New-York)}
(http://img4.hostingpics.net/pics/205949Screen2017030418h25NYC0911.jpg)

y a pas grand chose à corriger , bel objectif  :bienvu:

Merci grosbill
effectivement  :shock: y'a pas grand chose à corriger niveau déformation
moi qui hésitait avec le sigma 15mm fisheye, je crois que je vais prendre le irix pour l'immo avec le K-1
Merci de ton retour

Merci pour les infos Grobill01, bel objectif.

Mais, s'il te plait, poste aussi quelques photos ratées pour la sauvegarde de mon porte-monaie :lol: :lol:

La video de test déjà publiée (plus haut dans ce fil je pense) illustre aussi les faibles distorsions de cet objo.
Par rapport au Samiyang 14mm et sa distorsion en moustache, c'est beaucoup mieux.

@Grosbill01
Merci encore pour ton retour qui m'a permis de me décider dans mon choix d'objo
je suis l'heureux possesseur d'un irix 15mm depuis une petite heure et franchement les premiers tests en intérieur sont assez bluffants. même si Lr ne reconnait pas l'Irix, une simple correction "upright auto" suffit vu la très faible déformation observée.

Intéressant, bon à savoir  ;-)

Citation de: Phil22140 le 22 Mar 17 à 12:12
@Grosbill01
Merci encore pour ton retour qui m'a permis de me décider dans mon choix d'objo
je suis l'heureux possesseur d'un irix 15mm depuis une petite heure et franchement les premiers tests en intérieur sont assez bluffants. même si Lr ne reconnait pas l'Irix, une simple correction "upright auto" suffit vu la très faible déformation observée.

Merci @Phil22140
Tu trouveras sur le site d'IRIX, un profil pour Camera Raw et Lightroom (lien direct (http://en.irixlens.com/public/uploads/downloads/others/Irix_15mm_F24_lens_profiles.zip))

Une fois sur le site d'IRIX (en.irixlens.com), il faut se rendre à l'onglet "Updates" puis le choix "Downloads" puis le chapitre "Others".
Je ne l'ai pas encore mis en place mais je trouve très bien qu'un fabricant d'objectifs propose ce genre de service.

---

Messages fusionnés le 22 Mar 17 à 15:44

---

Citation de: TOFTOF le 13 Mar 17 à 19:33
Mais, s'il te plait, poste aussi quelques photos ratées pour la sauvegarde de mon porte-monaie :lol: :lol:

A la demande de @TOFTOF, quelques photos ratées au 15mm  :oops:
en situation face au soleil, et avec une image uniforme pour le vignetage.

^{Encore du pont de Brooklyn}
(https://i58.servimg.com/u/f58/16/58/96/18/screen10.jpg)

^{Occulus, un centre commercial à Ground Zero}
(https://i58.servimg.com/u/f58/16/58/96/18/screen11.jpg)

Merci de l'info ;) j'avais pas eu le temps de regarder encore
j'ai d'ailleurs aussi la MAJ du K-1 à faire  :lol:

Bonjour,à tous les possesseurs ou futur acheteur de cet objectif, le site Bombophoto propose un porte-filtre 100mm de qualité avec une bague de 95mm qui vous permet d'utiliser les filtres 100x100 et 100x150 sans vignetage garantie,ce qui vous permet de ne pas investir dans des filtres plus grand et plus couteux.

Le porte-filtre est le Laser 100SE et la bague adaptatrice de 95mm ref: ADR95

Le site étant Vietnamien d'après mes calculs ,le tout avec livraison Standard vous coutera 140,34€


Ci-joint le lien du site :   http://bombophoto.com (http://bombophoto.com)

merci pour l'info,  ;) ce que j'aimerais trouver ce sont les petits pour l'arrière, mais pas de réponse de la part d'IRIX , attend toujours mon 11mm annoncé maintenant pour le 15 de ce mois

Rien trouvé non plus dans les dimensions du porte-filtre arrière.
Ou alors, il faut acheter de plus grandes feuilles et les couper à la bonne dimension (mais quid qualité ?) ...

140 €?  j'ai eu un porte filtre Formatt Hitech pour 77€ : porte filtre 100mm en alu avec 5  bagues d'adaptation en alu jusqu'a 77 mm. puis j'ai payé 136 € pour des bout'plastoc à la place des filtres en verre. et je viens de trouver un magasin italien qui fait du verre pour masque de soudeur 100x77mm ou 100x150mm pour 2 euros pièce... erf :s si j'arrive a commander en vrac, je prends pour tout le monde je suppose?? :D du ND filtre a 2balles au lieu de 200... même avec une teinte verte (merci lightroom pour la correction :D)
A.

Katmandude,sauf que ton porte-filtre Hitech n'ai pas compatible avec l'Iris 15mm au risque d'avoir un fort vignetage, là je parle de cet objectif et non pas d'objectif en général,bien sur que le Hitech est moins cher,mais regarde le format au dessus spécial grand angle,là le prix n'est pas le même  ;)

ah tu penses qu'avec l'angle de vue de l'objo tu verras le cadre du porte filtre?

Hello,

Vu que je me pose la question d'acheter ou non l'Irix 15mm mais que je vois en face le Pentax 15-30mm qui me fait de l'oeil je cherche des comparatifs de personnes qui ont eu les deux en mains sur un K-1 et se sont fait un avis. Est-ce que ça existe ?
Évidemment l'un est fixe et l'autre un zoom donc je sais bien que ce n'est pas totalement comparable mais si j'avais au moins un conseil la dessus ça m'éviterait peut-être de casser mon cochon trop violemment :P

J'ai beaucoup lu que l'Irix avait beaucoup de vignettage (par ex : http://www.lenstip.com/486.8-Lens_review-Irix_15_mm_f_2.4_Blackstone_Vignetting.html) mais j'en vois a peine sur les photos de ce fil. C'est de l'exagération de commentateurs ?

Merci !

Citation de: MamzelAmanda le 20 Avr 17 à 20:42
J'ai beaucoup lu que l'Irix avait beaucoup de vignettage (par ex : http://www.lenstip.com/486.8-Lens_review-Irix_15_mm_f_2.4_Blackstone_Vignetting.html) mais j'en vois a peine sur les photos de ce fil. C'est de l'exagération de commentateurs ?

Aucune exagération des testeurs .... mais seulement un défaut affectant les premiers exemplaires en version Canon ... et tous les tests relatant ce fort vignettage ont été faits avec les premiers exemplaires en version Canon (info recueillie au stand Irix au salon de la photo).
Recherche sur Google tous les tests et reviews de l'Irix 15mm, voit s'ils évoquent ce fort vignettage ... et vérifie si le test a été fait sur un Canon.

Je t'assure qu'avec mon exemplaire en version Pentax, il n'y a aucun problème de vignettage.

Citation de: Grosbill01 le 20 Avr 17 à 20:50
[...]
Je t'assure qu'avec mon exemplaire en version Pentax, il n'y a aucun problème de vignettage.

+2

Bah +3 du coup.

Edit : je mets des images en lien (mais seulement en lien faute d'avoir mis les exifs)
https://flic.kr/p/TX52f5 (https://flic.kr/p/TX52f5) J'en ai d'autres avec du ciel bleu dessus, mais pas encore publiées. Ici à f/11
https://flic.kr/p/TqDoKy (https://flic.kr/p/TqDoKy) Ici en prime il y a un filtre vissant ND 10 sur l'objectif. Les coins bas gauche et haut droit sont assez uniformes pour se faire une idée. Ici à f/8 pour 30s de pose.
La possibilité de filtrer avec un système simple (et qui ne fait pas 20cm de large) était pour moi déterminante, bien plus que l'AF pour une focale courte comme celle-ci.
https://flic.kr/p/TqDob7 (https://flic.kr/p/TqDob7) Ici à pleine ouverture, mais je conçois que le contenu de la photo soit difficile pour évaluer le vignettage.

Bonjour MamzelAmanda  :D


Il est d'usage de passer par la case présentation avant toute chose sur le forum  ;)


C'est ici https://www.pentaxone.fr/index.php/topic,5330.15460/ (https://www.pentaxone.fr/index.php/topic,5330.15460/)

Merci à vous trois pour l'explication sur le modèle pour Canon. Je trouvais ça étonnant aussi que ces commentaires sur le vignettage ne soient pas systématiques. Merci c'était ma principale inquiétude sachant que pour le reste il a l'air tout bon :)

Me reste maintenant à savoir si je préfère une focale fixe UGA à prix acceptable dont je devrais peut-être recadrer certaine photo ou un zoom plus polyvent mais surtout beaucoup plus cher et pas meilleur. Le dilemme...

---

Messages fusionnés le 20 Avr 17 à 23:10

---

Pardon ! Pardon ! J'ai vu un sujet intéressant et récemment actif donc j'ai sauté dessus. Je corrige de suite ;) (Par contre ça sera un copié/collé que j'ai fait récemment ailleurs mais pas moins vrai)

Citation de: MamzelAmanda le 20 Avr 17 à 23:09
Me reste maintenant à savoir si je préfère une focale fixe UGA à prix acceptable dont je devrais peut-être recadrer certaine photo ou un zoom plus polyvent mais surtout beaucoup plus cher et pas meilleur. Le dilemme...

Pour mon cas personnel, j'avais déjà un excellent 35mm. Prendre le très bon D-FA 15-30 m'aurait cannibaliser mon 35mm.
Au final, avec mon K-1, je sors principalement avec les 15, 35 et 85mm et j'en suis très content.

Si tu n'as rien en -dessous du 50mm alors le D-FA 15-30 est une très bonne option.
Si tu as déjà le D-FA 24-70 ou le D-FA 28-105, le 15mm est un très bon complément.

Citation de: Grosbill01 le 21 Avr 17 à 00:48
Pour mon cas personnel, j'avais déjà un excellent 35mm. Prendre le très bon D-FA 15-30 m'aurait cannibaliser mon 35mm.
Au final, avec mon K-1, je sors principalement avec les 15, 35 et 85mm et j'en suis très content.

Si tu n'as rien en -dessous du 50mm alors le D-FA 15-30 est une très bonne option.
Si tu as déjà le D-FA 24-70 ou le D-FA 28-105, le 15mm est un très bon complément.

En effet vu comme ça, tu me rassures. J'ai déjà le DA 35mm f/2.4 qui passe sans problème sur FF. Je l'utilise assez peu en fait mais vu sa petite taille et son rendu correct il vaut surement mieux que je le garde dans mon sac "au cas où" en plus de l'Iris 15mm.

De plus avant de passer à Pentax j'avais déjà un Sigma 10-20mm sur un APS-C d'une autre marque, je me suis rendue compte que j'utilisais essentiellement l'une ou l'autre focale et rarement des angles intermédiaires.

Je vais donc partir sur l'Irix qui me plait beaucoup. Merci ! (et pour mon compte en banque)

Citation de: MamzelAmanda le 21 Avr 17 à 17:37
De plus avant de passer à Pentax j'avais déjà un Sigma 10-20mm sur un APS-C d'une autre marque, je me suis rendue compte que j'utilisais essentiellement l'une ou l'autre focale et rarement des angles intermédiaires.

J'ai également le Sigma 10-20 F3.5 que j'utilise sur le K-3 et avant d'avoir le Irix 15 sur le K-1 à 20mm.
Si la focale est équivalente à 10mm en APS-C et 15mm en FF, l'Irix est beaucoup plus agréable à utiliser. Il déforme beaucoup moins.
Lorsque je suis parti à New York le mois dernier, je l'ai emmené (avec le DFA 24-70) et utilisé pour la première fois. En final j'ai fait les 2/3 de mes photos avec tant il me faisait plaisir.

quelques exemples de pdv avec ce caillou ?

Citation de: Gko le 23 Avr 17 à 13:48
quelques exemples de pdv avec ce caillou ?

Voir dans ce fil de discussion   :lol:

Citation de: Gko le 23 Avr 17 à 13:48
quelques exemples de pdv avec ce caillou ?

J'en ai posté sur ce fil de discussion
Post #2 (https://www.pentaxone.fr/index.php/topic,20654.msg2019061/#msg2019061) : photo prise à f/8
Post #10 (https://www.pentaxone.fr/index.php/topic,20654.msg2019182/#msg2019182) : photo prise à f/16
Post #27 (https://www.pentaxone.fr/index.php/topic,20654.msg2019507/#msg2019507) : photo prise à pleine ouverture, f/2.4
Post #37 (https://www.pentaxone.fr/index.php/topic,20654.msg2020652/#msg2020652) : 1ère photo prise à f/11, 2nde photo prise à f/5.6

Essai de l'Irix 15 mm f/2,4 en version Firefly monté sur un Canon EOS 5Ds R par Mark Goldstein pour PhotographyBLOG :

Irix 15mm f/2.4 Review | PhotographyBLOG (http://www.photographyblog.com/reviews/irix_15mm_f2_4_review/) (5 pages)

Citation de: Mark Goldstein pour PhotographyBLOGThe Irix 15mm f/2.4 is an excellent super-wide-angle prime lens that delivers very good image quality. Sharpness in the centre of the frame is excellent throughout the aperture range, even wide open at f/2.4, with f/4-f/11 producing the best results. The edges of the frame aren't quite as sharp, but still very good.

The Irix 15mm f/2.4 is a pleasure to use, thanks to its superb build quality, smooth focus ring and hyperfocal scale. As this is a manual-focus only lens, you'd expect this aspect of the operation to be intuitive, and so it proved. Together with the Canon EOS 5DS R's Manual Focus Assist feature in Live View mode and the confirmation beep when using the optical viewfinder, the Irix 15mm f/2.4 delivered a high percentage of keepers, despite the shallow depth of field when shooting wide open. The 25cm minimum focusing distance also makes the lens versatile enough to shoot close subjects.

There are a couple of minor drawbacks to the Irix 15mm f/2.4. Vignetting is obvious wide-open at f/2.4 and still fairly evident at f/5.6, although in real-world use it's less of a problem than when photographing a white wall/test-chart. Secondly, the 95mm front filter size is pretty expensive, although certainly better than no filter system at all, and you can alternatively choose to fit rear gelatin filters.

The full retail price of £399 / $400 for the standard Firefly version that we tested seems very reasonable for such a wide-angle lens, especially given the overall build and optical quality. If you want an even sturdier lens with useful engraved fluorescent markings and a better case, then the Irix 15mm f/2.4 Blackstone costs another £200 / $200, although as both lenses have the same optical and mechanical construction, we'd probably choose the cheaper option.

Petite anecdote , j'avais commandé un 11mmn me basant sur le coefficient de correction sur un aps c, déjà 4 mois d'attente basé sur la sortie annoncée. Suivant l'importateur Belge en Pentax ce ne sera pas pour l'immédiat. Venant de changer de boitier, sans coefficient ,  j'ai annulé le 11mm pour prendre un 15mm, dispo et en stock. Seul bémol mon fournisseur part en congé 15 jours donc attendre encore deux semaines  :lol:  :spamafote:
Mais je l'aurai  :lol:

En parlant du 11mm, je suis beaucoup demandé si c'était une focale intéressante. Je n'ai jamais utilisé quelque chose qui allait au delà de 16mm.

Quel peut-être l'intérêt du 11mm sur le 15mm ? ( Hormis bien sur les quelques degrés de largeur en plus évidemment  8-) )
* En photos de rue, j'ai la sensation que les déformations seraient trop importantes.
* En architecture... hum mouais le 15mm me parait suffisant sauf pour quelques immeubles.
* En paysage, idem le 15mm me parait largement suffisant. Le 11 aurait même tendance à éloigner les élements centraux non ?

Peut-être est-ce intéressant dans la chapelle sixtine pour prendre tout le plafond d'un coup ? ;)

Citation de: Hermès le 12 Mai 17 à 15:09
Venant de changer de boitier, sans coefficient

Salut Jacques, tu as fait le saut vers le K-1 ?  :eek:

Peut-être est-il passé à la concurrence...  :D

Moi je sais !!!!! mais bon, vous vous en doutez  :lol:

Ben oui je suis passé au K1, et la discussion concernant le 11mm avec mon revendeur allait dans le même sens cela est il nécessaire pour moi puisque plus de coefficient
donc ce sera le 15mm

Citation de: Hermès le 12 Mai 17 à 15:09
Petite anecdote , j'avais commandé un 11mmn me basant sur le coefficient de correction sur un aps c, déjà 4 mois d'attente basé sur la sortie annoncée. Suivant l'importateur Belge en Pentax ce ne sera pas pour l'immédiat. Venant de changer de boitier, sans coefficient ,  j'ai annulé le 11mm pour prendre un 15mm, dispo et en stock. Seul bémol mon fournisseur part en congé 15 jours donc attendre encore deux semaines  :lol:  :spamafote:
Mais je l'aurai  :lol:

Quelle histoire avec tes Irix.
:roll:
Mais ne t'inquiète pas trop: il arrive peut-être K1-caha... mais il arrivera
:D

J'aime bien les conclusions pour le 11 et le 15 : CTRL + C , CTRL + V.

un boitier sans coefficient  :??: mais qu'est que ça peut bien être  :?:  :lol:
félicitation jacques  :applaud:

 :applaud: pour ton achat Jacques

Citation de: Kadix Le Gaulois le 12 Mai 17 à 17:59
J'aime bien les conclusions pour le 11 et le 15 : CTRL + C , CTRL + V.

Totalement vrai ... au point que cela m'a gêné   :(

purée faut que je me trouve un K1 viiiiiiiite ^^

Héhé ! Félicitations, Jacques !   :applaud:
Pour le "sans coefficient" et pour l'Irix 15  ;-)

TH Swiss AG a mis en ligne une nouvelle version du profil de correction de l'Irix 15 mm f/2,4 (et du 11 mm f/4) pour Adobe Lightroom et Camera Raw.

Irix - The new lens profiles for Irix 11mm and 15mm (http://fr.irixlens.com/press-centre/the-new-lens-profiles-for-irix-11mm-and-15mm)

Citation de: TH SwissTH Swiss company, listening to the requests and inqueries from their customers, officially announces the availability of the updated correction profiles for Irix 11mm and 15mm lenses to use with Adobe Photoshop Lightroom software.

The update concerns the improvement of the correction data for distortion and vignetting. Moreover, the way of displaying the profiles inside of Adobe program has changed. Earlier versions of the profiles required finding Irix lenses in camera's manufacturer tab, while in current version you can find both models of Irix lenses listed in dedicated tab called ,,Irix". The profiles package for both lenses is now ready to download from the website irixlens.com on subpage: Updates → Downloads → Others.

Especially for Irix lenses users, TH Swiss prepared two video tutorials to explain how to install and use Irix profiles on Windows and Mac Computers. These video tutorials can be found at Irix YouTube account: www.youtube.com/irixlens

Lien direct de téléchargement : http://fr.irixlens.com/public/uploads/downloads/others/Irix_11mm_15mm_lens_profiles_20170520.zip

Bonsoir,

J'ai une question pour Grobill01(en particulier car je sais qu'il a l'Irix 15mm mais d'autres avis sont les bienvenus) : est-ce que sur cet objectif il est intéressant de mettre un polarisant ? J'ai déjà lu plusieurs fois que sur les UGA c'est déconseillé à cause de la polarisation naturelle du ciel qui n'est pas homogène et selon l'angle de l'objectif avec les rayons du soleil cela peut se voir beaucoup. C'est vraiment si visible ?

N'ayant pas d'expérience en la matière je voulais savoir si Grosbill01 ou quelqu'un d'autre saurait répondre à cette question ? ... Avant que je dépense 200€ pour rien :shock:

Citation de: MamzelAmanda le 28 Mai 17 à 22:01
J'ai déjà lu plusieurs fois que sur les UGA c'est déconseillé à cause de la polarisation naturelle du ciel qui n'est pas homogène et selon l'angle de l'objectif avec les rayons du soleil cela peut se voir beaucoup. C'est vraiment si visible ?

Hélas oui, c'est vraiment visible, plus particulièrement avec les UGA.
Personnellement, après avoir fait un test, j'ai décidé de ne pas prendre de pola pour mon Irix.

Il y a une manière de limiter l'effet irrégulier du polarisant, mais elle n'est pas utilisable dans tous les cas (paysage sans vent ou sujet immobile) et nécessite de préférence un tripode : réaliser plusieurs prises de suite en faisant légèrement tourner le filtre entre les prises (généralement 3 ou 4 suffisent).Puis procéder par surimpression avec PS ou autre.
Je n'ai pas encore essayé la surimpression "in dslr", cela devrait aussi fonctionner quand on a pas le logiciel qui va bien (ou pas le temps :D ).

Pour les mêmes raisons, je n'ai pas pris de polarisant pour mon IRIX 15.

Irix vient d'annoncer des ND gel filters pour leurs objectifs:

CitationIrix recently launched new ND gel filters for their wide angle lenses. The new filters will be available in a month.

Source: https://photorumors.com/2017/07/02/what-else-is-new-195/#ixzz4lrEYQFpv

(https://photorumors.com/wp-content/uploads/2017/07/Sigma-is-developing-a-rear-filter-holder-only-for-the-Canon-version-of-the-Sigma-14mm-f1.8-DG-HSM-Art-lens-550x254.jpg)
(https://photorumors.com/wp-content/uploads/2017/07/Irix-ND-gel-filters-for-Irxi-wide-angle-lenses.jpg)
(https://photorumors.com/wp-content/uploads/2017/07/Irix-ND-gel-filters-for-Irxi-wide-angle-lenses-2.jpg)

Mais si c'est comme pour leurs objectifs, quand ils disent "available in a month", ça risque de prendre un peu plus de temps...  :spamafote:

Essai de l'Irix 15 mm f/2,4 en version Firefly monté sur un Canon EOS 5Ds R par Arthur Azoulay pour Focus Numérique :

Test Irix 15 mm f/2,4 Firefly - Focus Numérique (https://www.focus-numerique.com/focale-fixe/tests/irix-15-mm-f-2-4-firefly-3465.html)

Points forts :

- Très grande ouverture f/2,4
- Contrôle électronique du diaphragme depuis le boîtier
- Design, prise en main et qualité de fabrication, protection tous temps
- Rapport poids/encombrement
- Soin apporté au packaging
- Comportement général de l'objectif
- Niveau de piqué au centre aux ouvertures moyennes
- Très faibles distorsions.

Points faibles :

- Pas de bague manuelle de réglage du diaphragme
- Important manque d'homogénéité entre le centre, les 2/3 et les bords des images à toutes les ouvertures
- Piqué aux plus grandes ouvertures assez faible
- Vignetage très marqué à presque toutes les ouvertures.

Citation de: Arthur Azoulay pour Focus NumériquePremière expérience avec une optique de la marque Irix et un premier sentiment mitigé. Sur le papier, ce grand-angle de 15 mm a tout pour plaire : large ouverture de f/2,4 pour jouer avec la profondeur de champ et être à l'aise dans les faibles conditions lumineuses, gestion électronique du diaphragme, design soigné et 2 finitions.

Nous avons tout d'abord été très séduits par l'objet en lui-même et sa prise en main. Pour cette première optique, nous avons eu à faire à un modèle Firefly (entrée de gamme en quelque sorte), et pour le coup, nous n'avons pas du tout été déçus. L'objet est beau, discret et élégant. Le design, assez technique, est très réussi. La qualité de fabrication est excellente et les finitions impeccables. Impossible de ne pas saluer la présence de cette bague de réglage de la fluidité de la bague de mise au point manuelle. Seul regret, l'absence d'une réelle bague de réglage pour l'ouverture.

Malheureusement, nous avons été assez déçus de la qualité optique. Ce n'est pas mauvais, mais on attendait mieux. L'objectif souffre en effet d'un manque d'homogénéité des images assez prononcé, et ce à toutes les ouvertures. De plus, le niveau de piqué général aux plus grandes ouvertures est lui aussi assez décevant. Mais force est de constater qu'aux ouvertures moyennes et au centre des images, cet objectif est très performant et n'a pas à frémir devant les 50 millions de pixels d'un EOS 5DsR. Le comportement général de l'objectif est lui aussi assez cohérent.

Quant aux distorsions, elles sont très discrètes, ce qui est un avantage indéniable pour un objectif de ce type qui devrait séduire les amateurs de paysages. Cela dit, le vignetage, pour sa part, est très présent, et ce presque à toutes les ouvertures. Il est tellement fort à la plus grande ouverture qu'il est préférable de sur-exposer de 1 IL pour compenser en partie son effet.

On a presque envie de conclure: mieux vaut l'utiliser sur un APS-C.
:spamafote:

Et comment se comporte la concurrence dans cette gamme d'objectifs ?

Point fort pour le contrôle du diaph depuis le boîtier et point faible pour l'absence de bague de diaphragme ?
Faut savoir, il veut le contrôler depuis le boîtier ou depuis une bague ????

Citation de: Choupinou le 25 Sep 17 à 18:57
Point fort pour le contrôle du diaph depuis le boîtier et point faible pour l'absence de bague de diaphragme ?
Faut savoir, il veut le contrôler depuis le boîtier ou depuis une bague ????

Les deux, mon général!

Citation de: sissere le 25 Sep 17 à 18:52
Et comment se comporte la concurrence dans cette gamme d'objectifs ?

Ce qui aurait été sympa c'est un comparatif avec le Pentax 15-30mm. Focus-Numerique ne semble avoir testé que le Tamron 15-30mm et concrètement d'après leurs propres tests on peut croire que c'était pas forcément un meilleur UGA (surtout sur la distortion).

Sinon l'article cite les derniers Sigma 14mm Art et le Samyang 14mm XP  qui n'existent pas en monture K ... Le premier semble meilleur, le second à peine. Mais de toute façon est-ce que des gens utilisent le PO en UGA pour du paysage ? J'ai tendance à croire que tout le monde est entre f8 et f11 pour ce genre de photo.

Citation de: MamzelAmanda le 25 Sep 17 à 19:33
Ce qui aurait été sympa c'est un comparatif avec le Pentax 15-30mm. Focus-Numerique ne semble avoir testé que le Tamron 15-30mm et concrètement d'après leurs propres tests on peut croire que c'était pas forcément un meilleur UGA (surtout sur la distortion).

Sinon l'article cite les derniers Sigma 14mm Art et le Samyang 14mm XP  qui n'existent pas en monture K ... Le premier semble meilleur, le second à peine. Mais de toute façon est-ce que des gens utilisent le PO en UGA pour du paysage ? J'ai tendance à croire que tout le monde est entre f8 et f11 pour ce genre de photo.

Dans un interview, dans Amateur Photographer si ma mémoire ne me trahît pas, monsieur Sigma disait que son 14mm à grande ouverture était plus destiné aux amateurs d'astrophotographie qu'aux paysagistes.
Et F/1.8 au lieu de F/2.8 ou même F/4, ce n'est la négligeable pour eux.

Il est vrai que j'avais moi aussi cherché a savoir ce que vaudrait l'Irix 15mm en Astro à PO mais je n'ai pas trouvé beaucoup de retour d'expérience pour l'instant.

C'est un cas particulier à prendre en compte en effet

L'Irix a PO semble vraiment pas mal  :D
Je me régale en photo d'astro

Il faut peut-être relativiser le test de l'Irix par rapport à son utilisation première (paysages) d'après Lenstip l'objectif est optimisé pour les grandes distances. Je ne connais pas exactement la procédure de test de Focus Numérique  (distance de la mire) mais cela doit jouer un rôle...

Un test complet fait par un photographe,photo à l'appuis :


https://blog.photo24.fr/irix-15mm-f2-4-test-complet-impressions/ (https://blog.photo24.fr/irix-15mm-f2-4-test-complet-impressions/)

Citation de: olilignan le 26 Sep 17 à 13:46
Un test complet fait par un photographe,photo à l'appuis :


https://blog.photo24.fr/irix-15mm-f2-4-test-complet-impressions/ (https://blog.photo24.fr/irix-15mm-f2-4-test-complet-impressions/)

Celui-ci correspond très largement mieux à ce que je constate avec mon Irix 15 que le test de Focus Numérique.

Les versions Canon ont effectivement eu des problèmes au début (c'est apparemment réglé) alors soit, chez Focus Numérique, ils ont testé une première série en Canon, soit ils ont fait une synthèse des tests en Canon qu'ils ont pu lire sur le net et n'ont même pas eu l'objectif entre les mains.

Toujours est-il qu'en monture K, nous sommes plusieurs ici à en avoir un, et à ma connaissance, personne sur P1 ne semble trouver de problèmes d'homogénéité, de piqué ou de vignettage.

Une remarque : sur toutes les photos de l'objectif, on voit le sens de la bague de mise au point "infini vers la droite" alors que le mien tourne dans le sens inverse, "infini à gauche". Aurais-je reçu une version normalement destinée au marché anglais ?

Citation de: Kadix Le Gaulois le 26 Sep 17 à 16:48
Une remarque : sur toutes les photos de l'objectif, on voit le sens de la bague de mise au point "infini vers la droite" alors que le mien tourne dans le sens inverse, "infini à gauche". Aurais-je reçu une version normalement destinée au marché anglais ?

C'est pareil sur le mien. Il me semble que, traditionnellement, les objectifs Pentax (Nikon aussi) sont du type "infini à gauche",
alors que c'est l'inverse chez Canon. Cela voudrait dire qu'Irix a l'élégance d'adapter le sens de rotation de la bague de mise
au point au standard de chaque marque.

Pour les amateurs de paysage sachez que pour cette objectif il n'est pas utilise d'investir un porte-filtre et  des filtres de grandes tailles type 150mm,car cela est possible avec le sytème 100mm,la marque Espagnole Lucroit qui me semble le meilleur qualité-prix, a une bague 95mm ou vous pourrez y fixer ce porte-filtre,garantie sans vignetage ,je vous joint ici un lien vers une démonstration

https://www.youtube.com/watch?v=CmDuN6EB620 (https://www.youtube.com/watch?v=CmDuN6EB620)  .Perso j'ai un porte-filtre 100mm Nisi V5 mais il ne font pas de bague 95mm,de toute façon le filtre polarisant intégré au porte-filtre de fait que 82mm.J'ai aussi un porte-filtre système 100 Lee,il font une bague 95mm mais je n'ai pas vu d'exemple sur le net,vignetage ou pas? si quelqu'un a une info,merci.

Troublant !
Sur leur site, la bague 95mm est destinée au holder 165mm (lien (http://lucroit.com/shop/en/hardware/adapter-ring/17-95mm-adapter-ring.html) - voir l'onglet Technical Data).
Il est possible que la bague 95mm compatible avec le holder 100mm ne soit pas encore référencée.
Il faudra faire attention lors d'une éventuelle commande.

Correction : la bague 95mm pour le holder 100mm est bien référencée sur le site mais pour l'instant uniquement qu'en kit (lien (http://lucroit.com/shop/en/kits/holder-kits/2363-lucroit-100mm-simple-kit-with-95mm-adapter-ring-irix-15mm-zeiss-15mm-removable-hood-hasselblad-28mm.html))

Le fait de pouvoir utiliser des filtres de 100mm est intéressant en effet mais est-ce tellement moins cher que les autres systèmes ?
Chez Cokin le porte-filtre BX-100A (http://boutique.cokin-filters.com/porte-filtres-xl-x-pro-series-cokin,fr,4,BX100A.cfm) + l'adaptateur X495B (http://boutique.cokin-filters.com/bague-d-adaptation-cokin,fr,4,X4.cfm#X495B) pour 95mm c'est environ 120€ et ça c'est le prix généralement conseillé, on trouve à moins cher.

Ce qui reste évidemment le plus cher, ce sont les filtres eux-mêmes mais c'est un autre débat sur la qualité optique qui fait qu'on met plus ou moins d'argent dedans.

Je précise que je n'ai jamais acheté Cokin, je ne fais pas spécialement de publicité et je n'en connais pas les résultats. Je ne fais que comparer les tarifs du système de base.
Plus tôt dans ce fil, les conversations ont portés sur les systèmes Hitech et Bombophoto qui serait dans la même gamme de prix.

A noter : Irix vend maintenant des filtres en gélatines à positionner derrière les objectifs : https://www.photo24.fr/kit-irix-edge-filtres-en-gelatine.html

Merci pour l'info, j'étais en attente de pouvoir en acquérir  ;)

j ai lu et pas vu
:shock: la qualité de l irix blacksto ok ;
mais son petit frère un peu moins cher est il d aussi bonne qualité, ce qui arrangerai mes deniers :lol: :shock:

Citation de: yuma le 28 Sep 17 à 17:20
j ai lu et pas vu
:shock: la qualité de l irix blacksto ok ;
mais son petit frère un peu moins cher est il d aussi bonne qualité, ce qui arrangerai mes deniers :lol: :shock:

D'après ce que j'ai lu, si différence de qualité il y a, c'est uniquement sur le plan de la finition : plus luxueuse
pour le Blackstone, avec une tropicalisation un peu plus poussée. La formule optique, elle, ne change pas.

Personnellement, je me suis contenté du Firefly, moins cher en effet, et aussi un peu plus léger.

Citation de: yuma le 28 Sep 17 à 17:20
j ai lu et pas vu
:shock: la qualité de l irix blacksto ok ;
mais son petit frère un peu moins cher est il d aussi bonne qualité, ce qui arrangerai mes deniers :lol: :shock:

Pour pouvoir répondre, il faudrait que quelqu'un se dévoue a acheté les 2 versions ... et il n'y a aucune raison que cela se fasse.
Il faudra donc se contenter de la lecture.
2 indices tout de même :
- le crédo de Irix est : au niveau des images produites, blackstone = firefly
- je n'ai lu que des satisfécits de la part des pentaxistes (ceux qui ont réellement acheté pour leur usage un Irix), quelque soit la version, firefly ou blackstone.

Pour ma part, ça a été le blackstone ... mais c'était un cadeau de Noël que je me suis offert, il fallait bien que le cadeau ne dépareille pas avec le beau sapin sous lequel il était  ;)

bon je vais acheter un beau sapin, et si le pere noel n est pas content  :evil:j attendrai mon ani  :x ça fait quand même une difference
merci pour les infos ;)
https://youtu.be/MRDcUa3oLVs     j ai trouvé ceci

Citation de: yuma le 28 Sep 17 à 22:05
https://youtu.be/MRDcUa3oLVs     j ai trouvé ceci

Attention, il y a une petite information fausse dans la vidéo. Comme le Blackstone, le Firefly a également des joints d'étanchéité. Seulement, sur la partie frontale, le Blackstone a une protection supplémentaire.

Dommage que dans cette vidéo, il n'a pas saisi l'occasion de tester s'il existe une moindre différence de qualité entre les 2 versions. Il se contente de dire que les formules optiques et les composants optiques sont les mêmes entre les 2 versions.

Le test PENtax Klub de l'Irix 15mm (lien (https://pentaxklub.com/test-irix-24-15mm/))

En fin d'article, ils le comparent avec le D-FA 15-30 (à 15mm).
Je comprends que les possesseurs de l'un ou de l'autre ne doivent pas être mécontents de leur achat.

Acheté aussi en version blackstone et plus que contente !

Je confirme la qualité externe du bestiau, le vignettage à P0 facilement corrigé sur Darktable, l'AF qui ne manque pas du tout et les photos qui me paraissent très bonnes.

Pour l'instant je valide :)

Félicitation pour ton achat  :applaud:

Bonjour
Petit retour...
Quel intérêt du 15 mm. Sur un boîtier autre qu un ff
Et les moins   :shock: ( k 3 par ex: :lol:)
. J ai lu 2 ou 3 trucs mais pas de personnes qui l utilisent réellement..
Ceux qui ont le firfly on t ils d aussi bon resultats que le blackstone ( avec du recul depuis le début de ce post)  8-)

Yuma , je possède l'Iris 15mm firfly, et j'en suis très satisfait, il y a qq. détails auxquels il faut faire attention, mais que l'on peut corriger  (lignes verticales aux extrémités par ex.) garder ton boitier bien droit horizontalement ou verticalement, pouvoir jouer avec l'hyperfocale très facilement, les définitions sont très bonnes. La différence entre les deux modèles sont d'ordres de construction , et prix sinon tout est identique
Sur un K3  il ne sera plus un 15mm mais proche d'un 18mm (coefficient de 1,5) avec l'avantage que si un jour tu passes au K1 pas de soucis

Citation de: Hermès le 06 Déc 17 à 08:52
Yuma , je possède l'Iris 15mm firfly, et j'en suis très satisfait, il y a qq. détails auxquels il faut faire attention, mais que l'on peut corriger  (lignes verticales aux extrémités par ex.) garder ton boitier bien droit horizontalement ou verticalement, pouvoir jouer avec l'hyperfocale très facilement, les définitions sont très bonnes. La différence entre les deux modèles sont d'ordres de construction , et prix sinon tout est identique
Sur un K3  il ne sera plus un 15mm mais proche d'un 18mm (coefficient de 1,5) avec l'avantage que si un jour tu passes au K1 pas de soucis

:oops:
1,5 * 15 = 18???

 :lol: 22,5 pour être précis merci Alfa de me réveiller

Geen probleem.
Tous le monde a des matins ainsi, de temps en temps:
(https://www.lambiek.net/artists/image/c/cromheecke/cromheecke_tomcarbon.jpg)
:rh2:

Citation de: yuma le 06 Déc 17 à 08:14
Bonjour
Petit retour...
Quel intérêt du 15 mm. Sur un boîtier autre qu un ff
Et les moins   :shock: ( k 3 par ex: :lol:)
. J ai lu 2 ou 3 trucs mais pas de personnes qui l utilisent réellement..
Ceux qui ont le firfly on t ils d aussi bon resultats que le blackstone ( avec du recul depuis le début de ce post)  8-)

Pour un APS-C, mieux vaut partir sur l'Irix 11mm qui cadrera comme un 16,5 et qui est aussi FF

L'avantage avec un APS-C, c'est que tu utiliseras la meilleure partie de l'objectif

Sans relancer le débat sur les focales équivalentes et crop factor... on peut utiliser un 15mm sur un APS-C si c'est l'angle de vue qu'on cherche.
Mais dans ce cas, si on reste en APS-C, un Pentax 15mm Limited serait peut-être une meilleure option, car plus petit/léger?
Ou bien un Laowa 15mm qui est aussi à décentrement?

L'ouverture maximale peut être un autre facteur, ces deux objectifs ouvrant à seulement F/4.

Citation de: alfa_delta le 06 Déc 17 à 11:20
L'ouverture maximale peut être un autre facteur, ces deux objectifs ouvrant à seulement F/4.

L'utilisation première de ces objectifs, le paysage, ne justifie pas forcément une grande ouverture. Sauf utilisation particulière comme l'astro.

A mon avis, la possibilité d'y mettre un filtre ou non vient avant une grande ouverture.

Citation de: SPentaxQR le 06 Déc 17 à 11:51
L'utilisation première de ces objectifs, le paysage, ne justifie pas forcément une grande ouverture. Sauf utilisation particulière comme l'astro.

A mon avis, la possibilité d'y mettre un filtre ou non vient avant une grande ouverture.

C'est exactement ce à quoi je pensais...  :roll:

Ben faut le dire alors, je ne lis pas dans les pensées et encore moins dans les phrases laconiques  :spamafote:

Pas simple :roll:
Mon utistion architecture / scène de rue ( soir)
Et concert dans des bars et petites salles..
J ai le 18/135 wr 3,5  / 5,6 qui très bien pour la polyvalence..j en suis globalement content. Mais un peu juste dans certaines circonstance ( lumière/piqué)
Le 11 n ouvre qu a f4, ou le 15 de pentax aussi
:shock:

Moi j'ai pris le 15mm et je suis sur APS-C.
Je me dis que je viendrai peut-être au FF un jour et 15mm me semble bien, alors que je crains un peu plus les déformations du 11mm ...

Et surtout, pour l'ouverture à f/2.4 pour le 15mm contre f/4 pour le 11mm et f/4 pour le 15mm Pentax.

Dans tous les cas, le piqué du 15mm est terrible et je pense que celui du 11mm l'est également.

Merci pour tout ces conseils.. 
Je vais  écrire une tite bafouille au père Noël.. Des fois que. ..j' Irix pas grand chose  :D

Si tu peux attendre, Pentax va sortir un nouveau zoom UGA l'année prochaine, un 11-18/2,8

Sinon, tu as aussi le très bon Sigma 10-20/3,5

Voilà, on prend l'Irix 15 (à la place d'un DA 15 par ex) sur un APSC si on veut pouvoir bénéficier de son ouverture et/ou si on veut pouvoir conserver son objectif en cas de passage au 24x36.
Et puis si on veut du zoom pas trop sombre et compatible 24x36 il y a le DFA 15-30.

 :cjaune: :rock:
Stop...  C est pire.. Arrêtez dans rajouter..  Le père noyel ne voudra pas tous les prendre :shock:
Et là..  Je sais pas..   Je sais plus,  et je reste planté là.  8-)
Y a que le budget...  Qui fait un premier trie.. Le reste je vais regarder les testés..  Avec vos infos. Sur les différents choix
Merci

D'un autre côté, tu dois avouer que tes exigences sont très... exigeantes.  :roll:
Un objectif pour "architecture/scène de rue (soir)" et "concert dans des bars et petites salles", il faut un UGA et être au premier rang ou même être sur scène pendant ces concerts.  :spamafote:

Bon j avoue :lol: tu n as pas tord :oops:

Mais..l espoir fait vivre..   :P ;)

Citation de: alfa_delta le 07 Déc 17 à 12:23
D'un autre côté, tu dois avouer que tes exigences sont très... exigeantes.  :roll:
Un objectif pour "architecture/scène de rue (soir)" et "concert dans des bars et petites salles", il faut un UGA et être au premier rang ou même être sur scène pendant ces concerts.  :spamafote:

Au 15mm en FF ou 10 en APSC, il vaut mieux même faire partie du groupe, sinon tu seras déjà un peu loin. Après, prendre des photos en chantant ou en jouant de la guitare électrique, je ne suis pas sûr du concept.

Yuma : Pour les concerts, si tu n'as pas la maîtrise de ta position, c'est un zoom qu'il te faudra, standard ou petit téléobjectif.
Mauvaise nouvelle, avec des objectifs un minimum lumineux, c'est au moins deux optiques qu'il faut, UGA pour l'archi, le standard pour l'urbain et les photos en petite salle.

Si tu connais les distances et taille de ce que tu veux cadrer, tu peux utiliser  ce genre de calculateur (en fin de page) pour déterminer les focales idéales.
http://www.la-photo-en-faits.com/2012/10/focale-objectif-photo.html (http://www.la-photo-en-faits.com/2012/10/focale-objectif-photo.html)

Concernant Irix, la différence concrète entre Firefly et Blackstone, c'est juste la construction/finition: matériaux (métal vs plastique, à priori qualitatif d'après les testeurs sur internet) et traitement tous temps (plus de joints sur Blackstone). L'optique est censée être identique, mais je ne crois pas que quelqu'un ici ait eu les deux en mains, on en a choisi un, et on n'a que celui-là comme référence.

Bon là.... Si je ne m en sort pas avec toutes vos infos :aloy:
Mon cas restera désespéré : :boulet1:
Respect pour votre patience..   ;) :Banane8:

Essai de l'Irix 15 mm f/2,4 en version Firefly monté sur un Canon EOS 5Ds par Keith Cooper pour Northlight Images :

Irix 15mm f/2.4 lens review: Firefly model wide angle lens | Northlight Images (http://www.northlight-images.co.uk/irix-15mm-lens-review/)

Citation de: Keith Cooper pour Northlight ImagesOptical performance is crisp and with good detail once you stop down a bit. My rough and ready testing suggests that on my 5Ds, f/6.3 or 7.1 give the best overall performance. That said if it's a central subject the f/2.4 setting restricts DOF enough to soften the background for closer subjects. The amount of coma at the widest aperture may be an annoyance for astro photography, but it's on a par with many other wide lenses I've looked at.

(...)

For the performance you are getting, the Irix 15mm Firefly lens looks to be good value, particularly if you add in the free 95mm and gel filters that I've seen from some.

Sur Pentax Forums l'essai des deux versions, Firefly et Blackstone, de l'Irix 15 mm f/2,4, sur Pentax K-1 et K-5 II :

Irix 15mm F2.4 Firefly & Blackstone Review | PentaxForums.com Reviews (https://www.pentaxforums.com/reviews/irix-15mm-f24/introduction.html) (13 pages)

Points forts :

- excellente qualité de fabrication, en particulier pour ce qui concerne la version Blackstone
- utilisation facilitée par quantité d'informations, d'ajustements et de contrôles sur le fût
- bokeh plaisant, en particulier le rendu des sources ponctuelles de lumière
- bon piqué aux ouvertures moyennes
- aucune trace d'aberration chromatique [N. du T. : longitudinale]
- bonne mise au point manuelle
- capable de générer de belles images avec des couleurs riches.

Points faibles :

- vignetage dramatique sur capteur 24x36
- flare présent et évident en toutes circonstances
- coins mous aux grandes ouvertures, mollesse générale aux petites ouvertures
- distorsion importante
- problèmes de décentrage.

A noter qu'ils confondent distorsion (aberration optique) et convergence des fuyantes lorsque l'axe optique n'est pas perpendiculaire à l'objet photographié (effet de perspective) :shock:

Citation de: Mistral75 le 11 Juin 18 à 17:37
Sur Pentax Forums l'essai des deux versions, Firefly et Blackstone, de l'Irix 15 mm f/2,4, sur Pentax K-1 et K-5 II :

Irix 15mm F2.4 Firefly & Blackstone Review | PentaxForums.com Reviews (https://www.pentaxforums.com/reviews/irix-15mm-f24/introduction.html) (13 pages)

[...]
Points faibles :

- vignetage dramatique sur capteur 24x36

[...]

A PO alors ou avec le pare-soleil mal clipsé, parce que moi je l'utilise pour l'archi et l'immo pro et je n'ai jamais fait ce constat en utilisation normale (le seul vignettage que j'ai eu c'est quand j'avais pas tourné assez le pare soleil dans son emplacement !)

Pour ma part je constate bien un vignettage qui est facilement corrigé par Darktable mais pour tout dire en général je désactive la correction car je trouve que le vignettage lui donne du charme dans certaines conditions. En tout cas il n'y a rien de "dramatique" dans celui-ci et mon 24-70 vignette a peu près autant à 24mm à PO.

Comme toi Phil je me suis déjà trompée dans la position du pare-soleil d'un quart de tour et ça surprend pas mal, j'ai même cru un instant avoir abimé mon K-1...

Bref ça me parait aussi exagéré.

Comme MamzelAmanda, lorsque je contaste un faible vignettage, notamment à pleine ouverture, je ne le corrige même pas en post-traitement.

PentaxForums indiquent eux-même à la page 6 que leur exemplaire de test souffre d'un décentrement. Ce décentrement peut expliquer ce vignettage "dramatique".
L'exemplaire testé par PENtax Klub (lien (https://pentaxklub.com/test-irix-24-15mm/)) semble de meilleure facture, du coup leurs conclusions sont plus élogieuses pour cet objectif.

C'est un peu plus compliqué que ça : Pentax Forums a testé deux exemplaires, un Firefly et un Blackstone. Le Blackstone souffrait de décentrage. J'imagine que, hormis les photos mettant ce décentrage en évidence, les mesures ont été faites avec le Firefly.

Le vignetage qu'ils ont mesuré atteint quasiment 3 IL à pleine ouverture.

(https://www.chassimages.com/forum/index.php?action=dlattach;topic=254715.0;attach=1038854)

Je veux bien les croire sur les tests labo mais ils ne correspondent pas tellement à ce que j'ai constaté.

Voici une photo prise au salon de la photo avec l'irix 15mm de leur stand (un blackstone de mémoire mais je ne suis plus très sure) sans puis avec correction du vignettage (pas d'autres traitements que la balance et la courbe de base typée "pentax") :

(https://framapic.org/njkrRjMdTKc6/LiBoXo7sksan.jpg)
(https://framapic.org/itADk8rI9R4o/QmNZSi0miDRr.jpg)

Franchement c'est pas méchant et même je préfère la première.

je pense que le vignetage d'un objectif, reste à l´appréciation du photographe :-)
ceci dit, il me semble que sur les UGA, le vignetage est moins gênant, car pal mal de prises peuvent être dynamisées en en rajoutant en PT.

Idem que toi Phil, seul soucis est le pare soleil pas toujours facile à clipser et même parfois à déclipser, mais aucun problème de vignettage ou alors très atténué
Il est vrai que j'utilise beaucoup l'hyperfocale avec cet objo  et peu la pleine ouverture   

Citation de: Mistral75 le 12 Juin 18 à 07:05
C'est un peu plus compliqué que ça : Pentax Forums a testé deux exemplaires, un Firefly et un Blackstone. Le Blackstone souffrait de décentrage. J'imagine que, hormis les photos mettant ce décentrage en évidence, les mesures ont été faites avec le Firefly.

Je viens de relire le test et je pense justement que la mesure a bien été faite sur celui qui était décentré, ils le disent d'ailleurs eux-même :
"Note the decentering evidence that we mentioned in a previous section."

Et on voit bien le décentrement vers la droite dans l'image de la colonne FF à PO :
(https://framapic.org/ix7VgKUDMmzP/tuvtxcyOrPds.png)

Ca se voit sur les 2 images et c'est proprement ahurissant de tirer des conclusions sur base d'un objectif défectueux, en connaissance de cause ...   :shock:
... si c'est ce que PF a fait  :eek:

Vous pouvez voir une photo de paysage faite début Mai , au 15mm dans "paysage"  postée  aujourd'hui , je n'ai pas tous ces problèmes ?

Clairement pour moi ce 15mm est bon ou très bon. Ça reste un uga relativement compact et très propre.

Il a des défauts mais pour moi ce sont les défauts de tous les uga (il vignette un peu, il déforme un pej, il faut respecter l'horizon faute de voir apparaître des déformations...) mais rien de grave par contre il est agréable à utiliser, il est bien fini et il rend plutôt pas mal.

Ne pas en attendre la même chose qu'un 50mm ultra haut de gamme me paraît sain et normal.

Citation de: Hermès le 13 Juin 18 à 20:59
Vous pouvez voir une photo de paysage faite début Mai , au 15mm dans "paysage"  postée  aujourd'hui , je n'ai pas tous ces problèmes ?

Effectivement, elle est très propre cette photo. Rien à voir avec les reproches de PentaxForums.

Hormis les 7 photos que j'ai postées au début de ce fil (K-1 + Irix 15), j'avais également posté une photo dans [Environnement urbain] (post #6077 (https://www.pentaxone.fr/index.php/topic,19539.msg2057122/#msg2057122))
Anecdote, le vignettage de la photo a été légèrement accentué.

Bonjour,
Possesseur de la version Firefly j'en suis tres satisfait.
Le hic c'est qu'il m'aura fallu tester 2 versions en magasin pour que le troisieme soit le bon, les 2 premiers souffraient d'un décentrage flagrant.

Sur le K1 cet objectif est en tout point remarquable pour le prix je trouve, la qualité optique tout d'abord est franchement au RV pour une utilisation "paysage" classique avec des ouvertures comprises entre /f8 et /f11 par exemple. Netteté et rendu des couleurs au top, je corrige le vignettage à l'importation dans Lr avec le profil fourni par le fabriquant.
Le diametre de 95mm par contre rajoute une note salée lors de l'achat de filtres et je l'avait pas bien pris en compte lors de mon achat, il a fallu compter 212€ pour un CPL et un ND1000 par exemple.
La fabrication semble tres bonne 4 mois apres mon achat je ne constate aucun soucis particulier. La version Firefly que j'ai n'est pas WR et c'est dommage pour un objo de paysage mais j'avais un budget ultra serré lol

Les aides a la MAP et le fait que ce soit un 15mm font que le manque d'AF est oublié dès la deuxieme photo.
Le bokeh est plutot sympa meme si de par mon utilisation je ne l'utilise pas souvent à PO, ceci dit j'ai fait une seance Astro et j'ai pris des photos à /f2.8 et le rendu est excellent j'ai trouvé.
Le poids n'est pas negligeable, quand je pars sur de longues randonnées je prefere souvent prendre le FA 20-35mm par exemple.
Le flare est tres présent, je dirais que c'est le principal inconvenient de cet objectif, on peut meme s'amuser avec le flare et essayer de le rendre créatif tellement il est visible des qu'on shoote en direction du soleil.

Au final, je le recommande sur un plein format, sur un APS-C le 15mm limited est aussi bien et beaucoup plus petit/leger et moins onereux en filtres.

Etranges ces problèmes de décentrement sur plusieurs exemplaires. Je n'en avais pas entendu parler avant l'article de PentaxForums.
Cela arrive seulement sur des Irix en monture K ?

Citation de: Alokomac le 29 Juin 18 à 07:33
Le diametre de 95mm par contre rajoute une note salée lors de l'achat de filtres et je l'avait pas bien pris en compte lors de mon achat, il a fallu compter 212€ pour un CPL et un ND1000 par exemple.

Le diamètre de 95mm est une nécessité pour éviter un vignettage excessif lors de la pose d'un filtre.
Hélas, il n'est peut-être pas suffisant car même avec un diamètre de 95mm, il faut que les filtres soient des slim ... sinon le vignettage est tout de même visible.

Pour minimiser le coût des filtres, Irix propose intelligemment un support de gélatine à l'arrière de l'objectif.
Le coût des filtres de 30mm sont très bas, Irix propos un set de ND pour 6,34 € TTC (les gélatines sont combinables).

Citation de: Alokomac le 29 Juin 18 à 07:33
La fabrication semble tres bonne 4 mois apres mon achat je ne constate aucun soucis particulier. La version Firefly que j'ai n'est pas WR et c'est dommage pour un objo de paysage mais j'avais un budget ultra serré lol

Je te confirme que même au bout de 2 ans, il n'y a pas de problème.
Le Firefly a les mêmes protections WR que le blackstone sauf pour la lentille avant.
Il faut juste que tu évites de face d'arroser au jet d'eau ton Irix ;)

Pour ceux qui l'attendaient, le porte-filtre pour les objectifs Irix est sorti !

https://storeeu.irixlens.com/holder-ifh-100/82-irix-filter-holder-edge-ifh-100-7640172190876.html
https://www.pixedo.com/fr/filtres-photo-et-video/porte-filtres-photo-et-pieces-detachees/9603-irix-edge-porte-filtre-ifh-100-100-mm-7640172190876irix.html

Merci pour l'info ! Je l'attends depuis longtemps longtemps, celui-là  :-)

Pareil, j'ai même essayé de titiller Irix pour savoir quand il allait enfin être disponible mais sans réponse ;)

Attention le filtre polarisant Marumi 95mm n'est pas utilisable avec le pare soleil d'origine.
Trop épais, il empêche de le mettre ou l'enlever.
Je l'ai donc retourné pour commander celui d'origine, de chez Irix (j'avais choisi Marumi en raison d'une rupture de stock de l'Irix, qui depuis est revenu et sera disponible avant mon départ en vacances).

Un retour rapide du porte-filtre IFH-100 d'Irix que j'ai reçu vendredi et testé rapidement ce soir :
- Construction agréable proche de celle des Blackstones
- Parfaitement adapté au 15mm : une première partie se met à la place du pare-soleil, la deuxième qui porte les filtres se clipse dessus et permet la rotation
- La rotation justement, elle parait trop fluide dans un premier temps et finalement ça tient correctement pendant les photos.
- Testé rapidement avec des filtres Lee, ils passent mais faut appuyer un peu fortement dessus, j'ai eu peur de les rayer mais finalement non. A voir si les filtres vendus par Irix sont plus fins.
- Les deux rails du porte filtre me suffisent mais pour des pratiques plus complexes ça peut être un facteur limitant.

Enfin une petite photo au bord de la mer par chez moi, sur le moment je n'ai pas bien vu mais j'ai un souci avec des reflets qui doivent surement apparaitre via la tranche des filtres :

(https://framapic.org/bwZWZh8CXKRh/tAFouX1OnET2.jpg)

Pas de recadrage, balance des blancs "Nuageux" (pour donner un peu plus de doré à l'ensemble), traitements minimaux sous Darktable (courbe de base + un peu de contraste)
Filtres : ND1000 et ND4 Hard (notation : LEE 0.6 Hard)

C'est très joli et mis à part les ondes au centre supérieur, nickel !

Merci ! Oui les ondes c'est le problème auquel je ferais plus gaffe la prochaine fois :)

J'ai dit une bêtise : balance des blancs auto, c'était mes premiers essais où j'avais mis une balance des blancs différentes. Bref je fais pas assez confiance au boitier, je devrais pourtant :p

Merci Mamzel pour ce retour.
Maintenant j'hésite entre me prendre le porte-filtre et venir dans ton coin pour prendre des photos  ;)

Citation de: MamzelAmanda le 07 Oct 18 à 19:51
... sur le moment je n'ai pas bien vu mais j'ai un souci avec des reflets qui doivent surement apparaitre via la tranche des filtres ...

Je comprends mieux la proposition de Irix : Irix Edge Square Filter Protector Set IFHP-100-PS1 (lien (https://storeeu.irixlens.com/accesories/99-irix-edge-square-filter-protector-set-ifhp-100-ps1-7640172191149.html))
Notamment, ils disent : "An important feature of the Irix Edge Square Filter Protector Set is to reduce the risk of glare or flares  by covering the edge of the filter from the sun."

Très joli MamzelAmanda

quel temps de pose ?

@Grosbill01 ceci explique cela, je n'avais pas vu ces petites protections, merci !

@enid J'étais à 20s, f/8, 100 ISO

Une petite bande d'adhésif noir devrait faire le taf  ;)

Je déterre ce post juste pour dire que je commence à traiter ma première série faite avec cet Irix 15/2.4, et ben ça envoie du gros !
Sérieux, j'avais souvent eu des (petits) soucis de netteté avec le Sigma 10-20, mais là, non, c'est un rasoir le machin.
Quant aux photos, heu... vous les verrez dans quelques mois, hein, j'ai encore des archives à écouler et j'aime bien poster dans l'ordre.

pierrot, je sens que l'on va se régaler avec tes nouvelles photos avec cet objectif  :bienvu:

Je me régale déjà rien qu'à les développer. Mes photos de nuit en sont devenues d'une réalité qui me ferait presque peur (et mon PC rame comme un malade, va falloir économiser pour lui offrir une nouvelle carte mère)

Bonjour
Je profite de ce fil et de vos expériences et expertise pour recueillir vos avis.
J'ai l'intention de tester la photo astronomique et de travailler un peu plus sur les paysages. Je possède déjà qq objos mais principalement des zoom comme le sigma 17- 70 C que je trouve pas mal mais je souhaiterais avoir au moins un objo focale fixe et plus lumineux en plus de mon 50M que je trouve très bon
J'ai vu bien sûr  l'irix 15mm 2.4 mais son poids et le prix des filtres de 95mm sont peut-être un frein mais pas sûr si ça vaut le coup je peux tenter l'aventure.
Le samyang 14mm 2.4 a l'air pas mal aussi mais d'occase on ne trouve que des 2.8 contrairement à l'irix
Enfin le pentax 14mm DA 2.8 a l'air pas mal et son diamètre est de 77mm est peut-être plus accessible je viens d'en voir un a 200 € sur le bon coin.
Alors comme je tournicote je viens humblement vers vous histoire de tournicoter un peu plus .
Merci de vos bons conseils et de vos suggestions
Jean Luc  :--D:

Pour info
j'ai commandé l'Irix hier car chez Digixo il y a -  20% jusqu'au 15/04

L'Irix est surement le meilleur qualité prix dans cette focale,son rendu en astro comme en paysage sont très performants,d'après les experts il serai même meilleur que le  Sanyang 14mm qui aurai quelques problèmes de mise au point  :clin:

Il est vrai qu'il prend de la place, mais sa définition est très bonne et son système d'hyperfocale est excellent pour qui veut l'employée

bon hé bien vous confirmez mes premières impressions.  :--D:
va pour l'irix dès que je serai déconfiné  :P

Merci de vos conseils  :bienvu:

Alors le Samyang c'est normal que tu ne le trouves qu'en f/2.8, parce qu'il n'existe pas autrement !
J'avais le souvenir qu'il ne permettait pas l'utilisation de filtres, c'est pour ça que je l'avais éliminé de mes choix.

Le Pentax 14/2.8 est prévu pour les boitiers APS-C je crois, mais à priori tu est en K3 ?

L'Irix n'est pas si lourd je trouve, je n'ai pas été trop choqué venant du Sigma 10-20. Après regarde bien, il y a 2 versions de l'Irix. Le plus lourd jouit d'une meilleure finition et est donc aussi plus cher. Par contre il est tropicalisé contrairement aux deux autres.

---

Messages fusionnés le 11 Avr 20 à 21:26

---

Et sinon, si tu veux de l'ultra-grand angle lumineux pour APS-C, je crois que Samyang avait sorti un 10/2.8 (sans porte-filtres non plus) et un 16/2.
Et rectification : Samyang a bien sorti un 14/2.4, mais pas dispo en monture Pentax.

---

Messages fusionnés le 11 Avr 20 à 21:27

---

https://samyang.fr/optiques-photo/123-samyang-xp-14mm-f24.html

Merci Pierrot !  :bienvu:

L'Irix 15 F2.4 est un incontournable en FF, j'en suis très content.
Pour un APS-C, tu peux trouver moins lourd et moins cher.

En UGA, le besoin d'une grande ouverture est moins important qu'aux autres focales. La lumière arrive sur un angle très large.
En APS-C, le Sigma 10-20 F3.5 faisait mon bonheur. F3.5, ce n'est qu'un 1/2 dia de plus que F2.8

L'Irix 15mm est à MAP manuelle.
Ce n'est pas important si tu travailles en hyperfocale ... mais dans ce cas tu ne travailleras pas à f/2.4, tu fermeras à f/5.6 voire à f/8 ou f/11.

Merci grosbill :bienvu:

Bonjour à tous,
Y a-t-il plusieurs série de cet IRIX 15 MM blackstone , ancien et plus récent
et si oui, est ce que c'est la même formule et qualité de lentille ?
Merci

Citation de: vinhug le 13 Oct 20 à 21:43
Bonjour à tous,
Y a-t-il plusieurs série de cet IRIX 15 MM blackstone , ancien et plus récent
et si oui, est ce que c'est la même formule et qualité de lentille ?
Merci

Bonsoir,

A ma connaissance, Irix n'a sortie qu'une série de cette optique pour la photo, en revanche il existe en deux versions:
- Firefly: Plus légère mais plus plastique
- Blackstone: Plus lourde mais tout métal

Il existe toujours chez Irix, un 15mm pour le cinéma, la formule optique a l'air similaire et la transmittance vaut 2.6

En monture K, il existe la version Blackstone (https://storeeu.irixlens.com/en/50-blackstone) et la version Firefly (https://storeeu.irixlens.com/en/51-firefly) mais les deux versions sont optiquement identiques, la différence réside principalement dans les matériaux utilisés pour l'extérieur (metal pour Blackstone et plutôt plastique pour le Firefly) ce qui induit un poid différent, l'autre différence est un que le premier est un peu mieux protégé des imtempéries grâce à des joints supplémentaires.

A moins que tu ne veuilles pas parler de version mais plutôt de production. Là je ne sais pas dire, j'ai lu quelque part qu'au tout début il y a eu des ratés (de décentrement de foyer je crois) mais ça n'a pas duré longtemps et les optiques à ma connaissance ont été remplacées quand c'était le cas. Irix ayant proposé leurs optiques que très très récemment (moins de 5 ans si je ne m'abuse) je ne pense pas qu'il y ait eu beaucoup de productions successives encore.

---

Messages fusionnés le 13 Oct 20 à 22:07

---

@ccbysa a raison il existe aussi une production des Irix en version Ciné mais il me semble qu'ils n'existent pas en monture K.

 oui,  le terme est plus approprié en parlant de production

Citation de: MamzelAmanda le 13 Oct 20 à 22:05
(...)
@ccbysa a raison il existe aussi une production des Irix en version Ciné mais il me semble qu'ils n'existent pas en monture K.

Effectivement, pas de monture Pentax K pour les Irix Cine : montures Arri PL, Canon EF, Canon RF, Leica L, Nikon Z, µ4/3 et Sony E.

La version Firefly a beau être plastique, c'est un beau bébé qui respire la solidité. Faut dire que malgré son poids légèrement inférieur au Blackstone, il reste pas léger léger.
"Lourd c'est fiable. Je choisis toujours la fiabilité. Et s'il marche pas, tu peux toujours assommer avec" (Boris le Hachoir, dans Snatch)