Liste des 26 meilleurs objectifs PENTAX testés par ePHOTOzine (https://www.ephotozine.com/article/top-26-best-pentax-lenses-2017--25685) :bigup:
Avec chaque fois le lien vers le test de l'objo...
Qu'on retrouve dans le top à la fois les derniers "zoom de la trinité" (15-30 et 24-70 et 70-200) et des DA* me semble attendu mais qu'on retrouve des limited aussi bas m'échappe. C'est surprenant non ?
Le Pentax-DA 35mm f/2.4 AL serait meilleur que le 300mm DA* f/4 ? :shock:
Et 14. Pentax Q 01 Standard 8.5mm f/1.9.
Comme d'autres l'ont déjà dit avant moi, un petit Q vaut mieux qu'un vieux...
:roll:
Il y a un peu du n'importe quoi dans ce classement : le DA* 300 n'y figure même pas (pourtant piqué exceptionnel avec le K-1 et le K-3), le DA*55 en 23ème position bien après de nombreux zooms !
J'aimerais bien savoir précisément comment ont été effectués les tests : quand, comment et par qui ?
Comment comparer un test effectué sur le K-7 et un autre sur le K-1 ? Une ineptie absolue !
C'est un classement par rapport aux notes que les objectifs ont eu lors de leur test chez eux. Il est possible que certains objectifs n'aient pas été testés.
J'imagine que l'absurdité du classement vient aussi du fait qu'ils notent un zoom pour ce qu'on attend d'un zoom, en étant plus exigeant pour une focale fixe. Dans l'absolu, rien n'empêcherait un fixe noté 15/20 dans l'échelle des notes de focales fixes d'être meilleur qu'un zoom noté 17/20 dans l'échelle des zoom. Mais alors pourquoi faire ce classement ? sortir des articles pour faire venir des lecteurs est une stratégie de base.
Sur certains points les Limited sont un peu dépassés optiquement par des objectifs plus modernes mais presque intransportables, ils sont légers et compacts par rapport aux modernes, si on savait faire des trucs qui frisent la perfection dans l'encombrement et le poids d'un limited, cela se saurait. La question est de savoir si on préfère un objectif un peu mou à pleine ouverture dans les bords et qui fait des AC, ou bien un objectif piqué jusque dans les coins, sans une aberration et sans vignettage ni distorsion, mais qui est resté sur l'étagère parce qu'il était trop gros et lourd à emporter.
Le problème, c'est le critère "Value for the money" (rapport qualité-prix) qui fausse un peu la donne. On ne mesure pas uniquement les qualités techniques et optiques dans ces tests.
Un peu surpris de voir le 31 ltd juste après le 35 plastic wonder.
Je veux bien qu'il soit "wonder" mais de là à l'être plus que cette merveille optique qu'est le 31, c'est un peu gros
Moi je le trouve très bien ce classement avec le DA 200mm en première position bien méritée. :lol:
Du coup ça existe un classement mieux fichu ? Les notes de reviews sur PentaxForums sont des indicateurs intéressants mais résultent d'une vision subjective des utilisateurs sur un boîtier donné (parfois très ancien), les multi-notations permettent de bien moyenner mais le nombre de celles-ci varient beaucoup donc ça ne se vaut pas toujours.
Je ne parle pas forcément de tests labos type dxo mais de tests "propres" avec une méthodologie identique d'un objectif à l'autre. PentaxKlub va dans ce sens là petit à petit par exemple.
Citation de: galuchar le 19 Sep 17 à 20:19
Moi je le trouve très bien ce classement avec le DA 200mm en première position bien méritée. :lol:
Moi aussi :lol:
Et plus sérieusement, il est évident que si on voulait éviter certains biais cités plus haut dans vos commentaires, il faudrait faire 10 classements séparés (ou plus) :shock:
- classement des fixes monture Q
- classement des zooms monture Q
- classement des FA Limited
- classement des DA limited
- classement des zooms DA(*)
- classement des fixes DA(*)
- classement des zooms FA(*)
- classement des fixes FA(*)
- ...
Ces mélanges de genre existent pour tous les tests produits par n'importe quel site ou magazine, où on peut retrouver un zoom mieux classé qu'un fixe pour telle ou telle raison ou tel objectif intrinsèquement moins bon mieux classé à cause de son prix...
Tout dépend des critères choisis et dans n'importe quel site ou magazine,il y a des critères de base (un cahier des charges).
Et dxo ? Les résultats ne sont-ils pas basés sur des couples objectifs / capteurs ? Eh oui, les résultats et leur classement sembleront aussi absurde avec, par ex., le même objo classé à la 15e place avec tel boitier et à la 34e place avec tel autre boitier, moins qu'un objo moitié moins cher sur le 1e boitier. :spamafote:
Ce classement est avant tout une compilation des tests effectués (une base de données de tests, à ajouter à d'autres existantes, comme photozone, et bien plus fiable que des interprétations subjectives d'utilisateurs comme sur pentaxforums).
Lisez les tests et ne vous plaignez pas de ne pas en avoir quand il n'y en a pas et d'en avoir quand il y en a :brice:
Citation de: SPentaxQR le 19 Sep 17 à 17:08
Un peu surpris de voir le 31 ltd juste après le 35 plastic wonder.
Je veux bien qu'il soit "wonder" mais de là à l'être plus que cette merveille optique qu'est le 31, c'est un peu gros
value for money ... assurément
Citation de: sissere le 20 Sep 17 à 11:52
value for money ... assurément
C'est d'ailleurs ce qu'on trouve lorsqu'on lit le texte détaillé du test de chaque objectif. Le 31 est meilleur que le 35 2.4, mais son prix fait tout de même sérieusement réfléchir. Si on n'a pas absolument besoin d'ouvrir à plus de 2.4, le 35 fera presque aussi bien pour 10% du prix. De ce fait, pour la majorité, le 35 2.4 représentera effectivement un achat plus judicieux que le 31.
OK, mais c'est accorder bien peu d'importance à la focale tellement plus ubiquiste du 31mm.... sans oublier les starblitz tellement meilleurs en contre-jour. Perso je n'utilise jamais mes 2 35mm en FF. D'ailleurs à peine plus en APS-C, et je suis prêt à m'en séparer ;)
Ubiquiste? Diantre, j'enrichis mon vocabulaire sur P1 aujourd'hui :lol:
Le fait est que le 31 Ltd est hors de prix.
Pas par rapport au moindre Leica.
Et niveau durabilité il le vaut... enfin pour mon usage, il remplace à la fois les 28, 30 et 35mm.
Citation de: Zygonyx le 20 Sep 17 à 21:20
Pas par rapport au moindre Leica.
Et niveau durabilité il le vaut... enfin pour mon usage, il remplace à la fois les 28, 30 et 35mm.
Je pense que 31mm c'est pas mal, mais ca peut difficilement remplacer un 28, même si dans l'absolu je comprends ton message et je le partage.
J'ajouterais que ça remplace grosso merdo un zoom entre 26 à 36mm (peut-être même un peu plus) mais tout le monde n'a pas les 1499€ (tarif officiel pentax neuf) qu'il coûte à dépenser pour des dépenses non contraintes donc un 35mm f/2.4 à 149€ avec une ubiquité, une durabilité et une satisfaction d'usage assurément moindres peut être vu, par certain moins prêt à ce type de dépense pour un caillou aussi fabuleux soit-il, comme suffisant et potentiellement ils pourraient même qualifier ça de meilleur rapport qualité prix.
Après évidement le 31mm est qualitativement en tout point supérieur au 35mm mais si tout était aussi simple pentax n'aurait pas produit de plastique wonder mais que des limited et des optiques en 2.8 ou 4.0 :)
/my two cents
Ce n'est pas parce que Leica (qui a un positionnement marketing de produit de luxe) est plus cher que cela excuse le prix excessif du 31. Si on va par là, Angénieux est encore plus cher, donc on peut multiplier tous les prix des objectifs Pentax par 10 et trouver cela légitime.
Citation de: Zygonyx le 20 Sep 17 à 19:16
OK, mais c'est accorder bien peu d'importance à la focale tellement plus ubiquiste du 31mm....
Cette importance est toute relative. Une focale de 31mm n'a pas intrinsèquement plus de valeur ou "d'ubiquitisme" qu'une de 35mm, et vice-versa, ou même relativement à n'importe quelle autre focale. Ça demeure une préférence bien personnelle. D'ailleurs, si on accorde beaucoup d'importance à ce critère, aussi bien s'acheter un zoom...
Citation de: sissere le 21 Sep 17 à 11:52
[...]
J'ajouterais que ça remplace grosso merdo un zoom entre 26 à 36mm (peut-être même un peu plus) mais tout le monde n'a pas les 1499€ (tarif officiel pentax neuf) qu'il coûte à dépenser pour des dépenses non contraintes donc un 35mm f/2.4 à 149€ avec une ubiquité, une durabilité et une satisfaction d'usage assurément moindres peut être vu, par certain moins prêt à ce type de dépense pour un caillou aussi fabuleux soit-il, comme suffisant et potentiellement ils pourraient même qualifier ça de meilleur rapport qualité prix.
[...]
Franchement, je serai curieuse de voir ce que dira celui qui gagnera le 31mm en jeu lors du concours.
Il est vrai que tous ceux qui ont le 35mm plastic wonder le trouvent génial. Mais il est également vrai qu'il est minimaliste à souhait (pas de pare-soleil, monture plastique, tout plastique en fait).
Il est vrai aussi que tous ceux qui ont le 31mm le trouvent fantastique. C'est un bel objet, dans des matériaux "nobles": métal, verre...
Comment dire... c'est un peu comme vouloir comparer un bic et un stylo-plume :spamafote:
Citation de: Gin.net le 21 Sep 17 à 17:08
Franchement, je serai curieuse de voir ce que dira celui qui gagnera le 31mm en jeu lors du concours.
Dans un élan de bonté, et pour qu'il (elle) ne soit pas déçu(e), je suis prêt à faire l'échange de ce 31mm contre mon plastic wonder bien mieux noté.
Je sais, mon altruisme me perdra :roll:
Toi, continue à faire la danse de la pluie pour pouvoir participer au concours :kna:
Citation de: Gin.net le 21 Sep 17 à 17:08
Franchement, je serai curieuse de voir ce que dira celui qui gagnera le 31mm en jeu lors du concours.
Il est vrai que tous ceux qui ont le 35mm plastic wonder le trouvent génial. Mais il est également vrai qu'il est minimaliste à souhait (pas de pare-soleil, monture plastique, tout plastique en fait).
Il est vrai aussi que tous ceux qui ont le 31mm le trouvent fantastique. C'est un bel objet, dans des matériaux "nobles": métal, verre...
Comment dire... c'est un peu comme vouloir comparer un bic et un stylo-plume :spamafote:
Je pense que personne ne cracherait sur le 31, il est très bien, son problème principal est bien son prix, pas ses qualités, et c'est vraisemblablement la raison de sa note un peu en retrait sur le site dont il est question dans ce fil.
D'autant plus que le 35 f 2,4 n'est pas la seule concurrence, entre le FA 35 plus cher et aussi globalement en pastique, mais déjà plus solide que le "plastic wonder", et surtout le Sigma 35 Art, plus ouvert et dont les qualités optiques superlatives ne sont plus à démontrer, qui ne concède véritablement au 31 que son poids, sa taille et l'aspect métal, contre une ouverture plus grande, un AF silencieux, et un prix inférieur de près de 500€.
Je lis souvent des tentatives de justifications de prix à base de "oui mais c'est un limited". Je veux bien, mais alors pourquoi les 77 et 43 sont-ils nettement moins chers ?
Et je dirais que pour la comparaison, c'est davantage comme comparer un stylo plume entrée de gamme avec un haut de gamme. L'utilisation est bien plus plaisante, plus agréable et confortable, mais quand on compare les résultats, il faut mettre le nez dessus pour voir les différences, même si elles sont bien là.
Citation de: Kadix Le Gaulois le 21 Sep 17 à 17:31
Et je dirais que pour la comparaison, c'est davantage comme comparer un stylo plume entrée de gamme avec un haut de gamme. L'utilisation est bien plus plaisante, plus agréable et confortable, mais quand on compare les résultats, il faut mettre le nez dessus pour voir les différences, même si elles sont bien là.
C'est tout à fait ce que je voulais dire par rapport au prix à mettre pour un résultat proche. :jap:
Pour les différences de prix, le 43mm est réputé être une focale offrant un angle de vue similaire au regard humain. Il me semble que c'est le type d'objectif le plus simple à concevoir, optiquement parlant, avec moins d'éléments et de troupe d'éléments, et il s'agit généralement d'objectifs relativement bon marché.
Plus on part dans le grand angle (et un 31mm est un grand angle en FF), plus l'optique est complexe pour minimiser les déformations et conserver du piqué sur les bords.
Citation de: Gin.net le 21 Sep 17 à 17:08
Franchement, je serai curieuse de voir ce que dira celui qui gagnera le 31mm en jeu lors du concours.
Il est vrai que tous ceux qui ont le 35mm plastic wonder le trouvent génial. Mais il est également vrai qu'il est minimaliste à souhait (pas de pare-soleil, monture plastique, tout plastique en fait).
Il est vrai aussi que tous ceux qui ont le 31mm le trouvent fantastique. C'est un bel objet, dans des matériaux "nobles": métal, verre...
Comment dire... c'est un peu comme vouloir comparer un bic et un stylo-plume :spamafote:
C'est sûr que si le 31mm est gratuit ou se vendait autour des 500-600€ le choix serait très différent mais à 1600€ en prix public conseillé c'est un achat important pour quelque chose qui n'est pas vital.
En tout point le 31 est meilleur que le 35 et au niveau qualité de finition les limited sont clairement plusieurs crans au dessus des wonder plastic.
Citation de: Gin.net le 21 Sep 17 à 17:58
Plus on part dans le grand angle (et un 31mm est un grand angle en FF), plus l'optique est complexe pour minimiser les déformations et conserver du piqué sur les bords.
C'est vrai. Mais même pour un grand angle, le 31 reste très couteux. Si on regarde l'ensemble des 28-35mm du marché, pour ce prix on a habituellement une ouverture 1.4 et une motorisation... Pour une ouverture de 1.8, il est le grand angle le plus couteux sur le marché, mis à part une poignée de Zeiss... Son plus proche rival, en terme de coût, est le Nikon 28mm 1.8, pas exactement un cul du bouteille lui non plus, mais tout de même moitié moins cher.
Bref, les difficultés inhérentes à la fabrication d'un grand angle n'expliquent pas tout. On peut tourner la question comme on veut, le 31 ne présentera jamais un rapport qualité-prix intéressant. Ce qui ne peut en faire un "top achat" ou un incontournable, même s'il est excellent au final.
Par contre le DA70mm est bien moins classé que le célébrissime FA77mm...
Pourtant le 70 doit être plus proche du 77 en termes de qualité d'image et de construction que le DA 35mm ne l'est du FA31mm.
Mais le 70mm coûte un peu plus que 150€. :spamafote:
Citation de: alfa_delta le 21 Sep 17 à 20:33
Par contre le DA70mm est bien moins classé que le célébrissime FA77mm...
Pourtant le 70 doit être plus proche du 77 en termes de qualité d'image et de construction que le DA 35mm ne l'est du FA31mm.
Mais le 70mm coûte un peu plus que 150€. :spamafote:
C'est en plein ça. Ce classement tient compte du prix. Le DA70 est un très bon objectif mais n'offrant pas non plus un rapport QP exceptionnel, mais correct sans plus. Ceci alors que le DA35 est imbattable à ce niveau, en faisant un quasi incontournable dans la gamme Pentax.
Par ailleurs, entre le 70 et le 77, ça entre parfaitement en ligne avec les recommandations que l'on peut trouver sur ce forum et les autres. Le 70 n'est pas une meilleure affaire que le 77 et le choix entre les deux est essentiellement une question de budget. Si on peut se le payer, on prend sans hésitation le 77 avant le 70... Ce dernier étant un peu le prix de consolation à défaut de pouvoir se payer le premier. C'est donc une relation assez différente d'entre le 35 et le 31, deux objectifs qu'on achète à la base pour des raisons complètement différentes et pas juste pour une question de prix.
1-10-12-13-14-15-20-25 8-)
C'est marrant un top 26. D'habitude c'est multiple de 5 les tops ?!
Citation de: Gin.net le 21 Sep 17 à 17:58
Pour les différences de prix, le 43mm est réputé être une focale offrant un angle de vue similaire au regard humain. Il me semble que c'est le type d'objectif le plus simple à concevoir, optiquement parlant, avec moins d'éléments et de troupe d'éléments, et il s'agit généralement d'objectifs relativement bon marché.
Plus on part dans le grand angle (et un 31mm est un grand angle en FF), plus l'optique est complexe pour minimiser les déformations et conserver du piqué sur les bords.
Mais alors un Irix 15 Blackstone devrait-il coûter 2000€ ? Encore plus grand angle que le 31, tout métal, tropicalisé, presque aussi ouvert que le 31 (ce qui est plus dur encore à 15mm de focale) des qualités optiques qui le placent dans les meilleurs de sa catégorie, il ne lui manque ... qu'un entraînement mécanique de la mise au point, un truc qui ne coûte pas bien cher. Pourtant c'est 700€. (bien assez hein)
Citation de: Kadix Le Gaulois le 22 Sep 17 à 16:55
Mais alors un Irix 15 Blackstone devrait-il coûter 2000€ ? Encore plus grand angle que le 31, tout métal, tropicalisé, presque aussi ouvert que le 31 (ce qui est plus dur encore à 15mm de focale) des qualités optiques qui le placent dans les meilleurs de sa catégorie, il ne lui manque ... qu'un entraînement mécanique de la mise au point, un truc qui ne coûte pas bien cher. Pourtant c'est 700€. (bien assez hein)
Est-ce vraiment aussi simple et aussi bon marché que cela?
Si c'était le cas, je crois que Irix l'aurait fait sans hésiter... et, avant eux, Samyang aurait aussi sorti ses objectifs en version AF.
:spamafote:
Pour un constructeur tiers, c'est sans doute plus compliqué (mais Sigma et Tamron on su le faire) que pour Pentax, qui détient tous les droits, brevets et secrets industriels sur le fonctionnement de son AF et n'a pas besoin de rétro ingénierie pour doter ses objectifs d'AF. Donc je maintiens que l'AF sur le 31 n'est pas ce qui justifie son surcoût par rapport à un Irix 15 par exemple.