PentaxOne

Bonjour ,
j'utilise CAMERA RAW pour traiter mes photos en format RAW, cependant suite à un bug (je ne sais pas si ca le fait à tout le monde) , quand je fais le diaporama pour visualiser les photos en grand, les photos sont coupées ... notamment les photos verticales, du coup on n'a pas d'aperçu correct .

J'ai testé PICASA, mais lui .. affiche les miniatures, mais au moment de l'affinage de la photo, il affiche des bandes verticales .. il ne doit pas aimer le format RAW (.DNG) ... pourtant j'ai la derniere version !!

Avec I VIEW MEDIA PRO, j'ai à peu près ce qu'il faut .. mais le probleme c'est qu'il faut importer ses images, ce n'est pas une gestion dynamique, alors que mon but c'est de visualiser les RAW en plein format avec possibilité de zoom + ou - et de supprimer les fichiers qui ne me plaisent pas .

Xnview ne permet pas de faire ca avec les RAW ..
En gros ... je ne sais trop comment faire ...

Merci de votre aide !!!

Et le logiciel pentax, il ne convient pas ?

lequel ?

je n'ai jamais essayé le logiciel livré de base avec l'appareil ...
Par contre dans le diaporama de Camera RAw (ctrl  + L) , j'ai découvert l'option 'D' qui permet de mettre la photo en format 'Ajusté' , 'Centré' ou 'Plein Ecran' et c'est ca qui faisait que je ne voyais pas les photos correctement ..
Depuis le temps que je cherchais cette info .. pfff .. suffisait de lire ... comme d'hab quoi ..

Par contre pas d'option de zoom et ca c'est un peu dommage

Faststone affiche les RAW, les dng en tout cas c'est sur, les PEF faudrait tester.

par contre, je trouve que fastone (que j'ai aussi et tres bien) mais pour le RAW il vaut rien, mais ça me sert pour tout le reste

Juste pour visionner hein, pas pour les traiter

Bonjour. Je voudrais savoir si le logiciel PENTAX PHOTO Laboratory est prévu pour traiter les fichiers RAW pris avec le K10D, parce que chez moi, il ne les ouvre même pas ...

Oui il est en principe prévu pour ça, mais à vrai dire je l'ai utilisé qu'une seule fois (vu l'ergonomie désastreuse)

Oh mon dieu tu es pin ! (drole de pseudo pour une femme du coup).

seb613 a écrit:

Oui il est en principe prévu pour ça, mais à vrai dire je l'ai utilisé qu'une seule fois (vu l'ergonomie désastreuse) Oh mon dieu tu es pin ! (drole de pseudo pour une femme du coup).

  tu croyais que pin était un homme ??? en anglais, ça veut dire "épingle" ... j'avais choisi ce pseudo parce que je me suis enregistrée juste après avoir visité ma banque en ligne, et on m'avait demandé mon code "pin"

Sinon mon logiciel n'ouvre même pas mes fichiers RAW ...

oui par défaut je classe les pseudos unisexe du coté homme...
Pour le logiciel tu essaies d'ouvrir comment ? en cliquant sur le fichier ou en utilisant la boite de dialogue "ouvrir.." du logiciel ?

j'utilise XnView, plus pratique que le logiciel pentax  

seb613 a écrit:

oui par défaut je classe les pseudos unisexe du coté homme... Pour le logiciel tu essaies d'ouvrir comment ? en cliquant sur le fichier ou en utilisant la boite de dialogue "ouvrir.." du logiciel ?

J'avais essayé les 2 manières, aucune ne fonctionnait. J'ai désinstallé, puis réinstallé, ça a marché.
Finalement quand j'ai vu ... j'ai tout désinstallé de nouveau, parce que bon ... je vais essayer de me mettre à Lightroom. Faut juste que je trouve comment installer mon profil d'écran, parce qu'il m'ouvre les fichiers avec des couleurs bizarres

Merci Seb

Salut,
je voudrais moi aussi travailler en RAW avec mon K10 (puisque semble-t-il la qualité d'image obtenue est bien meilleure).
Ma question est : comment ouvrir ces fichers RAW (.DNG) dans photoshop CS, y a t il un plugin à télécharger ? ou dois-je carrément passer à CS2 ou CS3 ?.. Pour le coup j'ai peur que mon iMac G4 commence à faire la tête.  :|

Le DNG est un format qui a été créer par Adobe. Normalement Cs le lit.

Si ta version n'y arrive pas, essaye de mettre à jour le plug-in camera raw.

... Après exploration des modules externes de mon photoshop CS, l'extension DNG n'y figure pas. Le DNG serait un format plus récent que ma version de CS ?..
Je vais voir si je peux me dégotter une "version d'évaluation" de CS3 pour voir si ça marche.

Euh, tu as lu ce que j'ai écrit à propos de camera raw?

Oui, il y a juste écrit : "version 2.0".
Le fait est que lorsque je veux ouvrir un fichier pris en .DNG, photoshop ne le reconnais pas. sinon, quand je fais "fichier>ouvrir" (pomme o) ou quand je vais le chercher via l'explorateur de photoshop, je ne vois même pas les .DNG dans le dossier...



Je suis en train de me télécharger une version d'éval' de CS3 pour voir si ça marche.

Il faut télécharger CameraRaw 3.7, cette version est compatible avec la CS2 et supporte le K100D & le K10D

Et Bibble ?
C'est multi-plateforme, il permet de lire les RAW et de les travailler.
Sinon, XnView les lit sans soucis (les .RAW bien sûr).

Pour le moment je ne dispose que de la version CS (chez moi, pour mon usage perso à moi même non professionnel ...), au boulot j'ai une CS3 "flambant neuve", je vais donc faire des tests dessus.

Hé ben voilà ! ça marche parfaitement sur CS3, et au niveau qualité d'image (surtout du piqué) on est quand même un gros cran au dessus ... Il faut donc que je passe à cette version chez moi également.

Par contre j'ai peur que mon pôvre iMac G4 ne se fasse un peu vieux pour traiter des RAW en provenance du K10 (ça pèse quand même).  :?

Vous avez des machines puissantes vous pour travailler en RAW ?

Picasa2  est très bien pour visionner les RAW et surtout il est gratuit

voilà un petit quelquechose qui devrait vous permettre de visualiser vos fichiers .pef dans l'explorateur windows. Parcontre, je l'ai tester sous vista, mais cela fonctionne peut-être sous Xp. Je teste ça dans quelques minutes et je vous confirme...

Pentax Raw Codecs

P.S: Ne fonctionne pas sous Xp

Salut Cyril,

personnellement j'utilise Xnview et pas l'explorateur windows. Cependant si cela peut t'être utile voici quelques liens que j'avais bookmarkés pour visionner des PEF dans l'explorateur windows

RAW Thumbnail Viewer
http://www.arcsoft.com/products/rawviewer/

idFox RAW Shell Extender
http://www.raw-converter.com/en/index.php?id=81&software=149
http://forum.idimager.com/viewtopic.php?t=3150&sid=2ef2bd5dc466e411b3691417d76a53ad

dpMagic Community
http://www.dpmagic.com/

les 2 premiers ont été testés avec succès sur Windows2000 SP4

Merci beaucoup pour tous ces liens.
Je vais jeter un oeil même si je me sers essentiellement du format .jpg. Cela servira à toute la communauté Pentaxone. J'avais donner l'adresse pour les codecs Raw pour info.

Citation de: Cyril le 30 Sep 07 à 10:59
voilà un petit quelquechose qui devrait vous permettre de visualiser vos fichiers .pef dans l'explorateur windows.

<a href="http://www.pentax.co.jp/english/support/digital/rawcodec_vista.html" target="_blank" class="postlink">Pentax Raw Codecs</a>

P.S: Ne fonctionne pas sous Xp <img src="http://perso.wanadoo.fr/heberg-forum/HF_default/smiles/icon_sad.gif" alt="Triste" border="0" />

Bonjour, je ne sais pas exactement ce que vous entendez par "visualiser les fichier dans l'explorateur Windows" mais personnellement je cherche un moyen de voir des aperçus miniatures de mes .pef quand j'ouvre un dossier où il y en a (comme les .jpg) et aussi, si c'est possible, de pouvoir lire les .pef avec la visionneuse Windows (afin de pouvoir zoomer, dézoomer, supprimer, passer à la suivante ...), qui est beaucoup plus rapide à se lancer que Photoshop, et qui permet de faire défiler les photos plus aisément.

Pour le moment j'ai téléchargé les codecs fournis par Pentax, et je ne sais pas trop quel effet ils sont sencés avoir mais en tout cas je n'ai pas remarqué de changement sur mon PC après les avoir installés. Sachant que j'utilise Windows 7.

Bref, est-ce que vous auriez quelques conseils pour moi ?

je ne sais pas si les codecs fournis sont valables pour Seven, ni pour le K-5.

Sinon, XnView, FastStone Viewer sont des alternatives assez légères

en ce qui me concerne, j'utilise Picasa, il me permet de visionner rapidement mes RAW (je préfère le format DNG qui est supporté plus largement ...) alors que l'explorateur n'y parviens pas du tout.

En revanche, je ne sais pas si tu peux avoir des miniature en PEF ou DNG (pas parce que ça n'est pas possible, mais parce que j'ai jamais cherché !)

Citation de: Big Brother le 18 Jan 11 à 15:02
Bonjour, je ne sais pas exactement ce que vous entendez par "visualiser les fichier dans l'explorateur Windows" mais personnellement je cherche un moyen de voir des aperçus miniatures de mes .pef quand j'ouvre un dossier où il y en a (comme les .jpg) et aussi, si c'est possible, de pouvoir lire les .pef avec la visionneuse Windows (afin de pouvoir zoomer, dézoomer, supprimer, passer à la suivante ...), qui est beaucoup plus rapide à se lancer que Photoshop, et qui permet de faire défiler les photos plus aisément.

Pour le moment j'ai téléchargé les codecs fournis par Pentax, et je ne sais pas trop quel effet ils sont sencés avoir mais en tout cas je n'ai pas remarqué de changement sur mon PC après les avoir installés. Sachant que j'utilise Windows 7.

Bref, est-ce que vous auriez quelques conseils pour moi ?

Les codec Raw Pentax pour Windows Vista et Windows 7 32 bits sont ici (http://www.pentax.jp/english/support/digital/rawcodec_win.html)

Leur effet, visualiser les Raw comme tout autre fichier image  ;)
L'installation demande un redémarrage de l'ordinateur.

Ne serais-tu pas en 64 bits ?

C'est con que le 64 bit ne soit pas pris en charge, il me semble que de plus en plus de PC sont en 64b non ? :spamafote:

Oui, il est vrai.
Pourtant les codecs existent, ils sont juste payants  :D
Autrement, comme déjà indiqué, il faut passer par un logiciel style IrfanView, XnView ou FastStone Image Viewer, mais ce n'est plus l'Explorateur Windows  :spamafote:

Citation de: fabotin le 18 Jan 11 à 20:02
Ne serais-tu pas en 64 bits ?

Si  :spamafote:
Et j'avoue que j'ai du mal à comprendre pourquoi les codecs sont gratuits pour le 32 bits et pas pour le 64 ...

J'espère que ça changera.

Pentax ne propose pas pour l'instant de Codec pour les 64 bits. Les codecs 64 bits font produits par un indépendant qui veut "simplement" gagner un peu d'argent. Ces codecs d'ailleurs étaient à l'origine des "donationwares" et vu le peu de donations ils ont décidé de le rendre payant.

Moi j'utilise Bridge (fourni avec Photoshop CS5) pour voir mes PEF, les faire défiler en diaporama, zoomer sur les détails, les trier et les classer... je le trouve ultra pratique! J'ai du télécharger le plugin (gratuit) qui permet de les visualiser et de les ouvrir dans Camera Raw, et ça marche parfait.

Juste un petit retour d'expérience sur ce vieux topic pour ceux qui rencontreraient mon problème.

J'évitais jusqu'alors le mode rafale RAW (DNG) de mon Pentax pour m'éviter de passer des heures en tri des clichés sur mon ordi (core2duo)... 5 à 8s d'attente pour passer d'une photo à l'autre que ce soit sous Pentax DCU ou via l'explorateur Windows (Vista ou Seven idem) et le codec adobe RAW...

Donc je me suis mis à tester tout les softs que j'ai pu trouver en freeware et qui prenait en charge le DNG.
Et là y'a pas photo, le seul qui soit stable et qui me permet de faire défiler mes DNG en moins de 1s, c'est Fastone Image Viewer (http://www.faststone.org/)!
Hormis le fait qu'il ait une très bonne interface en mode plein écran avec un défilement par molette des images et un zoom sélectif par un simple clic, il me semble être le seul que j'ai testé à avoir un paramétrage d'optimisation de l'affichage RAW, permettant d'accélérer celui-ci en abaissant un peu son rendu (mais on s'en moque pour du tri avant post-production dans un autre soft).

En espérant que ça donnera des idées à ceux qui galèrent dans leur tri sur de "vieux" ordis. :D

(http://nsa29.casimages.com/img/2012/09/05/120905022704326392.png) (http://www.casimages.com/img.php?i=120905022704326392.png)

Oui, on ne cesse de le répéter depuis au moins 3 ans sur ce forum, FastStone, XnView et autres IrfanView sont vos amis.

Certains se contentent de lire le jpeg intégré au raw, mais c'est aussi ce que vous voyez au dos de votre boîtier, et ça suffit pour du tri.

Ben moi, j'ai un PC HP et mes Raw s'affichent sans souci (PEF et DNG) et très vite avec Hp MediaSmart Studio  :spamafote:

Alors qu'avec XnView, c'était la galère, trop long, même avec ce nouveau PC HP qui est un i5 (4x2,2GHZ) avec 8GO de ram et je l'ai même désinstallé.

Quant au lecteur Windows, c'est bien Microsoft et pas MicRAWsoft qui le fait  ;)

Ben XNView et IrfanView ramaient eux aussi, seul FasTone est rapide sur ma machine parmi les freewares... :spamafote:

Je remonte ce vieux topic. Je recherchais un logiciel qui puisse me visualiser mes DNG sous Win8
Picassa fonctionne.

Lors de la visualisation j'observe une modification des couleurs après 3 secondes, peut-on l'éviter ?

je tourne avec fastone image viewer, je pense qu'il est compatible avec win8, je tourne sous 7ultimate. ce logiciel est gratuit, rapide et lit tous les formats d'images ou presque. ;)

Merci je vais tester ce logiciel, et pour ce qui est de l'atténuation des couleurs par rapport à l'original ?

En fait, ce qui se passe dans la plupart des cas, c'est que le logiciel affiche d'abord un aperçu de l'image basé sur le jpeg contenu dans le fichier brut (PEF ou DNG), puis affiche l'image brute neutre. Selon les paramètres jpeg de ton appareil, l'image peut être plus ou moins saturée ou flatteuse. C'est aussi l'image que tu vois si tu visionnes sur ton boîtier.

Malheureusement, les logiciels capables de lire les réglages du boîtier ne sont pas nombreux, je ne suis même pas sûre que le logiciel fourni avec le boîtier le soit.

Il te faut donc te faire à cette idée : un fichier brut sera forcément un peu terne, car il n'y est appliqué aucun traitement.

Perso, j'ai un ordi HP et sa visionneuse de photo intégrée lit tous les formats. Jamais prise en défaut  8-)

C'est un outil propre à HP, ou la visionneuse de Windows ?

Non, un outil propre à HP : Hp MediaSmart Studio et il affiche un raw de 20mo aussi vite qu'un jpeg de 200ko

Et je n'ai plus, effectivgement cet assombrissement que j'avais avant avec je ne sais plus quel programme qui d'ailleurs était très lent.

Citation de: InTheMatrice le 20 Mai 14 à 22:01
Merci je vais tester ce logiciel, et pour ce qui est de l'atténuation des couleurs par rapport à l'original ?

jamais vu de souci particulier sur les couleurs, a tester...en général il me sert a voir rapidement mes photos et supprimer celles qui sont a jeter. Je fais ensuite mes développements sous Lightroom

Citation de: SPentaxQR le 20 Mai 14 à 22:15
Non, un outil propre à HP : Hp MediaSmart Studio et il affiche un raw de 20mo aussi vite qu'un jpeg de 200ko

ça sera bien le premier outil made in HP qui marche bien :mrg:

Citation de: Gin.net le 20 Mai 14 à 22:06
En fait, ce qui se passe dans la plupart des cas, c'est que le logiciel affiche d'abord un aperçu de l'image basé sur le jpeg contenu dans le fichier brut (PEF ou DNG), puis affiche l'image brute neutre. Selon les paramètres jpeg de ton appareil, l'image peut être plus ou moins saturée ou flatteuse. C'est aussi l'image que tu vois si tu visionnes sur ton boîtier.

Malheureusement, les logiciels capables de lire les réglages du boîtier ne sont pas nombreux, je ne suis même pas sûre que le logiciel fourni avec le boîtier le soit.

Il te faut donc te faire à cette idée : un fichier brut sera forcément un peu terne, car il n'y est appliqué aucun traitement.

Comprend pas que l'on voit deux visualisations l'une avec des couleurs vives (souhaité) (fichier DNG) et le second plus terne (fichier compressé jpeg)

Lors de la visualisation c'est la photo la plus terne qui est visible après 3 seconde, donc qui nécessiterait une correction via un logiciel de retouche.

Le fichier brut, c'est une grosse boîte qui contient un aperçu en jpeg. En général, c'est cet aperçu qui est affiché pendant quelques secondes, le temps que le logiciel charges toutes les données du fichier brut ("raw" en anglais signifie "brut", DNG et PEF sont des formats de fichiers bruts). Le jpeg est un fichier auquel l'appareil a appliqué un traitement (saturation, accentuation, contraste), mais le fichier brut est "nature".

Merci pour tes réponses.
Et en ouvrant un fichier DNG sous Dxo, le logiciel va détecter et ouvrir la photo sous son format brut (couleurs vive souhaité).
Je teste ça dès que possible.

Euh... je vais répéter une troisième fois : le fichier DNG (brut) est en général affiché nature, donc sans couleurs vives.

Si DxO te l'affiche autrement, c'est qu'il serait un des très rares logiciel capable d'interpréter les réglages destinés au jpeg contenus dans le fichier. Je n'ai pas DxO, je demande donc confirmation de la part de ceux qui l'utilisent.

Ah l'inverse donc, la troisième fois est la bonne  :lol:

Effectivement XnViewMP v0.68 affiche les photos sans modification

Je démarre sur Dxo, voila ce que cela me donne tout comme certaines visionneuses comme picassa par exemple
Voir le lien ICI (https://www.dropbox.com/s/vtsip3zz1rxu0wp/imprime%20%C3%A9cran.jpg)

Citation de: Gko le 20 Mai 14 à 22:16
ça sera bien le premier outil made in HP qui marche bien :mrg:

Tsss, c'est parce que tu connais pas leurs imprimantes laser pro. Moi je connais bien, avec mon père qui bossait dedans j'en trouvais jusque sous mon lit des imprimantes HP. Et il ne conseillait que ça, ça lui faisait moins de boulot en maintenance...
...
De quoi, on est pas sur le topic rumeurs 2014 des photocopieurs Ricoh ?

Citation de: SPentaxQR le 20 Mai 14 à 22:15
Non, un outil propre à HP : Hp MediaSmart Studio et il affiche un raw de 20mo aussi vite qu'un jpeg de 200ko

Ce ne serait pas parce qu'il ouvre le JPG "intégré" au RAW qu'il va si vite ?
Car même avec mon SSD + quadricore 3.1Ghz, 12Go de RAM, j'ai un peu de latence à l'ouverture de mes NEF. (environ 1")

Je pense aussi que ceux qui ouvrent vite les fichiers et gardent des couleurs flatteuses lisent le jpeg intégré.

Pour vérifier quel fichier est lu et affiché par le logiciel, il y a un moyen simple. Réglez votre appareil pour faire des jpeg noir et blanc par exemple. Le raw sera toujours en couleurs (et neutre), le jpeg sera en noir et blanc, vous verrez bien ce qui est affiché.

Je connais pas DXO mais la différence entre le Jpeg et le Raw me parait anormal.

Il est clair que le rendu RAW sera plus neutre, mais dans l'exemple le RAW à des couleurs complètement dénaturées.

Ca me fait penser qu'il y a une mesure qui est bien interprétée par les dérawtiseurs, c'est celle de la balance des blancs... il faudrait voir quelle était le réglage intégré dans le fichier

J'ai lightroom 4 sur mac et je me suis aperçu que photo le logiciel photo fourni par mac décryptait le raw le raw DNG ,le Raw Pentax du coup je laisse faire photo. Je fais un post traitement dedans recadrage et légères retouche et j'envoie le tout sur un disque dur supplémentaire.
Je m'étonnais que mes photos ne fasse pas plus de poids et soit intraitables par la suite en JPEG . Je faisais glisser l'ensemble de photo au disque dur. Manque de bol il y a plusieurs qualité de JPEG dans le logiciel fourni par MAC.
Il faut choisir la meilleurs qualité si on ne veut pas stocker toute les photo en raw Pentax ou DNG . A noter que lightroom 4 ne lit pas le RAW Pentax Qui pourtant me semble bien meilleurs que le RAW DNG.
Depuis j'exporte tout mes JPEG en qualité supérieur et les blanc un peut trop blancs et les noirs souvent beaucoup trop noirs de chez Pentax (dynamique oblige) sont tout à fait malléables dans lightroom. j'ai trois mois de photo foutues. Sympa les logiciels de traitements d'image qui ne préviennent de rien.

C'est quoi tes trois mois de photos foutues ? je n'ai pas vraiment tout compris à ton message. Pour le support PEF, ça dépend du boîtier et de la version de Lightroom / camera raw. Le K-S2 est bien plus récent que LR4, c'est sans doute pour ça que tes PEF ne sont pas supportés. Il faut éventuellement télécharger chez adobe DNG converter pour les passer en DNG.

Des foutues photos, pleines d'artéfacts qu'on ne peut pas agrandir ou retraiter.Pourquoi çà pose un problème à qu'un d'autre que moi?
Je n'ai aucun problème pour les DNG, Lightroom les lit ,il ne lit pas le PEF et c'est normal puisque mon logiciel lightroom est plus vieux que mon Ks2. Mais c'est curieux d'apprendre que le traitement RAW Pentax n'existe pas sur les autres boitiers plus anciens de la marque. Les autres qui ne l'ont pas ne savent pas ce qu'ils manquent... 8-)

Citation de: Sophocle le 21 Avr 16 à 23:17
Des foutues photos, pleines d'artéfacts qu'on ne peut pas agrandir ou retraiter.Pourquoi çà pose un problème à qu'un d'autre que moi?
Je n'ai aucun problème pour les DNG, Lightroom les lit ,il ne lit pas le PEF et c'est normal puisque mon logiciel lightroom est plus vieux que mon Ks2. Mais c'est curieux d'apprendre que le traitement RAW Pentax n'existe pas sur les autres boitiers plus anciens de la marque. Les autres qui ne l'ont pas ne savent pas ce qu'ils manquent... 8-)

Il se peut que tes fichiers aient été endommagés  :spamafote: Enfin, je ne suis pas sûre de bien comprendre ton problème. Tes fichiers foutus sont en quel format ?

Si ce sont des PEF, tu peux aussi simplement utiliser le logiciel fourni par Pentax avec ton boîtier, il n'est pas mauvais. Et comme je le disais, Adobe fournit un logiciel gratuit qui s'appelle DNG converter et qui te permet de convertir n'importe quel format ou presque vers du DNG.

Non voilà comment je fais ce sont des JPEG allégés, de la qualité la plus basse. Tout simplement parce que je n'avais pas remarqué qu'il y avait plusieurs niveau de qualité d'exportation JPEG fournit avec Photo avant dans I photo les fichiers étaient tous de haute qualité donc je me contentait de les glisser sur le disque dur supplémentaire de sauvegarde et stockage. Maintenant je suis obligé de les exporter suivant des règles ... En PEF qui sont vraiment à mon avis supérieur en qualité que le DNG quand je faisais glisser le pef vers le disque dur supplémentaire ils se transformaient automatiquement en JPEG et de la plus mauvaise qualité .... Quelle horreur!  Pour avoir le PEF je suis également obligé de l'exporter en suivant les protocoles dePhoto, c'est long.  ;)
Et en plus Lightroom 4 ne reconnait pas le PEF mais seulement le DNG...
Ce qui fait que l'utilisation des logicielle est parfois très fatigante... :roll: :lol:

Citation de: Sophocle le 22 Avr 16 à 19:06
En PEF qui sont vraiment à mon avis supérieur en qualité que le DNG ...

C'est dommage de penser cela. Depuis le K-7, en qualité,  en poids et en info embarquées, PEF et DNG sont semblables.
L'intérêt du DNG est son support par la quasi totalité des logiciels, et plus particulièrement la version 1.2 implémentée sur les Pentax. Cette version DNG est supportée à partir de LightRoom 2.
Ainsi avec le K-1, vous pourrez continuer à utiliser votre LR même s'il a déjà quelques heures de vol.

Je ne le pense pas,je le constate. j'ai préféré nettement le traitement RaW Pentax à celui du DNG plus beau plus chaleureux.Après c'est en effet, propriétaire et donc réducteur.Enfin je me demande pourquoi Pentax s'amuserait à faire un raw particulier et qui porte son empreinte si le DNG était semblable en tout point?

Je viens de m'apercevoir que Darktable cet excellent logiciel le lit très bien. Encore faut il prendre le temps de bien appréhender son usine à gaz.

Peut-être parce que Pentax a développé son format PEF avant que Adobe ne propose le DNG ? Chaque marque propose son format brut, et rares sont les marques à proposer le DNG.

La façon dont chaque type de fichier est interprété par le logiciel peut ensuite varier.

Je n'utilise pas du tout iPhoto/Photos sur mon mac, je ne peux donc pas trop te donner d'avis sur ton problème  :spamafote:

Citation de: Sophocle le 22 Avr 16 à 22:52
Je ne le pense pas,je le constate. j'ai préféré nettement le traitement RaW Pentax à celui du DNG plus beau plus chaleureux.

Le principe d'un RAW est d'enregistrer les signaux en sortie de capteur. Aucune interprétation des données n'est faite à l'enregistrement de ces signaux. La conversion analogique/numérique est seule manipulation.
Avant le K-7, la différence provenait du choix du type de compression.
Aujourd'hui, les 2 formats sont compressés sans perte par le même procédé.

Effectivement, le PEF a été le premier format RAW de Pentax. Lorsque le DNG est sorti, Pentax l'a adopté tout comme Leica ou Hasselblad. Mais traditionnellement, Pentax reste compatible avec ses choix antérieurs.
Ainsi pour les Reflex, PEF et DNG sont supportés ... et le seront toujours (je m'avance mais cela m'a l'air évident).
Par contre, il me semble bien que pour les Q, le PEF n'a jamais été proposé mais uniquement le DNG.

Dans les RAW Pentax, le JPEG est incorporé.
Certains logiciels, pour afficher le RAW, continuent de lire le RAW est le développe à la volée selon des réglages "standard" ou personnalisés, d'autres récupèrent directement le JPEG (donc développé par le boîtier) et certains savent faire les deux comme LightRoom.
Donc tout dépend du ou des logiciels utilisés pour visualiser et surtout si ces logiciels savent récupérer le JPEG du DNG (sûrement) et/ou celui du PEF (j'ai plus de doute).

Le seul moyen de comparer la qualité d'un DNG et d'un PEF et de prendre la même photo dans les 2 formats et ensuite de faire le même développement sur les 2 RAW (les logiciels permettent de reproduire sur une photo les réglages/paramètres d'une autre photo).
Ensuite on compare le rendu des 2 JPEG.

+1 il n'y a aucune différence entre un PEF et un DNG niveau qualité. En voir ue relève du parti pris  ;)

La seule différence tient aux informations de prise de vue (Exifs) qui seront plus détaillées en PEF qu'en DNG

Citation de: SPentaxQR le 23 Avr 16 à 11:59
[...]
La seule différence tient aux informations de prise de vue (Exifs) qui seront plus détaillées en PEF qu'en DNG

et il y a fort à parier que les infos type GPS du K-1 ne seront présentes que dans les PEF/JPEG et non le DNG

Citation de: Phil22140 le 23 Avr 16 à 12:39
et il y a fort à parier que les infos type GPS du K-1 ne seront présentes que dans les PEF/JPEG et non le DNG

Les info GPS sont strictement les mêmes dans les PEF et les DNG depuis le K-5 + O-GPS1 ... car ce type d'info est déjà prévu en standard dans les DNG.

au temps pour moi alors  :spamafote:

Houlà... Non le PEF est en PEF le DNG est en DNG . si on veut un RAw +JPEG on peu le choisir dans les menus.  On sélectionne Raw +Jpeg. Suivant les choix on se retrouve avec du DNG +Jpeg, soit du PEF+JPEG.
J'ai choisi Pef parce que ça m'a semblé plus beau au regard tout de suite comparé au DNG. C'était plus profond sur deux images semblables.Maintenant c'est bien possible que ce ne soit pas toujours vrai . Mais bon mon sens étant ce qu'il est et ma vue qui est partie de mes sens. Je ne remet plus en doute mon ressentie premier. J'ai préféré c'est ce que l'on appelle la liberté de choix.C'est peut être une erreur mais c'est comme ça.
C'est après que je me suis aperçu que mon choix était restrictif au développement et c'est bien dommage.
Si je préfères photo c'est aussi un choix, il lit tout.Maintenant le post traitement est très limité.
Je désirais simplement prévenir ceux qui s'y intéressent de ne pas trop essayer de gagner du temps par des glissé collé vers une sauvegarde mais de suivre les protocoles d'exportation.
Qui ont le mérite de laisser le choix entre l'exportation du fichier original non modifié ou de différentes qualités de JPEG. Ou même les deux!
Par contre j'ai éssayé Digitale utility fournit par Pentax et je suis resté collé.L'export est uniquement en JPEG si j'ai bien compris. ;)

je ne peux pas garder brut, les fichiers originaux sur mon ordi ou sur le disque dur supplémentaire . je n'ai pas assez d'espace libre. Je le réserve au plus belles ou à celles qui me plaisent...

Le principe d'un fichier brut est d'être... brut. Il peut contenir des informations de réglage que les logiciels vont plus ou moins interpréter. Le fichier brut contient une "preview" en jpeg (pour que ton boîtier puisse d'afficher l'image au dos du boîtier en fait), ce n'est pas une image en pleine résolution comme pour le RAW+JPEG où tu as 2 fichiers.

Donc un export ne peut pas être en format brut, car un export implique forcément une transformation. Si tu veux faire du backup, copie tes fichiers depuis le finder  :spamafote:

Certains comparent le fichier brut au négatif d'une photo. C'est le meilleur moyen de pouvoir refaire un tirage de bonne qualité de ta photo à l'avenir, alors qu'un jpeg n'offre plus qu'un nombre d'informations réduite sur l'image, un peu comme un tirage papier de petite taille. A toi de savoir ce que tu veux conserver. Je crains que tu ce que tu as fait (copier depuis iPhoto vers le disque externe) n'ait copié que la vignette de prévisualisation.

Citation de: Gin.net le 23 Avr 16 à 23:34
Le principe d'un fichier brut est d'être... brut. Il peut contenir des informations de réglage que les logiciels vont plus ou moins interpréter. Le fichier brut contient une "preview" en jpeg (pour que ton boîtier puisse d'afficher l'image au dos du boîtier en fait), ce n'est pas une image en pleine résolution comme pour le RAW+JPEG où tu as 2 fichiers.

Donc un export ne peut pas être en format brut, car un export implique forcément une transformation. Si tu veux faire du backup, copie tes fichiers depuis le finder  :spamafote:

Certains comparent le fichier brut au négatif d'une photo. C'est le meilleur moyen de pouvoir refaire un tirage de bonne qualité de ta photo à l'avenir, alors qu'un jpeg n'offre plus qu'un nombre d'informations réduite sur l'image, un peu comme un tirage papier de petite taille. A toi de savoir ce que tu veux conserver. Je crains que tu ce que tu as fait (copier depuis iPhoto vers le disque externe) n'ait copié que la vignette de prévisualisation.

Et pourquoi un export ne pourrait-il pas être en format brut?
Ca revient simplement à copier le fichier original dans ta bibliothèque et le coller dans un autre dossier*.
Dans l'ancien iPhoto, quand tu exportes une photo, tu peux choisir le format original et il te sortira du DNG**.
Dans le nouveau Photos, tu peux soit choisir "Export 1 photo" et il te donnera le choix entre jpg, tiff et png, soit choisir "Export unmodified original from 1 photo" et il te sortira le DNG original. Dans le cas où tu as pris tes photos en RAW + JPG, il te sortira même deux fichier: un DNG et un JPG.

---

* je ne sais pas comment Lightroom fonctionne mais avec Photos et iPhoto, tu n'as pas accès direct aux originaux à partir du finder: tu as simplement une grosse bibliothèque (Bibliothèque Photos.photoslibrary chez moi) où Photos va pêcher les fichier. D'où la nécessité d'exporter les fichiers...
** je dis DNG parce que j'ai choisir DNG sur mon boitier... mais il doit probablement exporter du PEF si les photos sont prises en PEF.

Comme je le disais, dans mon esprit, un export implique une transformation. Sinon tu choisis quelque chose comme "enregistrer sous" ou "enregistrer une copie". Bref, question de terminologie. Mais comme déjà dit, je n'utilise pas iPhoto. J'ai ouvert le nouveau "Photos" pour la première fois cette semaine, et je le trouve carrément indigent. Je veux bien d'un tel programme sur mon iPad, mais pas sur mon mac, c'est du foutage de gueule.

Dans iPhoto, je vois pourtant dans le menu Fichier l'option "Afficher dans le finder > Fichier d'origine. Et effectivement l'export en format original.

Dans Photos, je vois dans le menu Fichiers "Exporter l'original non modifié". Le plus simple est probablement de créer un album des photos à conserver et de l'exporter de cette façon.

Oui c'est indigent :P :P Mais c'est bien pratique pour importer des flux et recadrer. Après on fait ce qu'on veut.
Mon problème à moi c'est le manque de place si j'importe tout en Pef et ne recadre pas, j'ai plus de place. Si j'importe tout en DNG par lightroom c'est pareil j'aurais une telle photothèque que je me voie déjà entrain de racheter un nouveau disque dur de bonne qualité et donc cher, pour les stocker. De nos jours , je ne sais pas pour vous ,vous êtes peut être privilégiés ,l'argent est rare et cher et j'ai un fond radin qui n'arrange rien... :lol:
Il y a bien une exportation du fichier original si c'est en PEF il le donne en PEf et de la même taille et poids que celui qu'indique tes informations.
Je ne pense pas qu'il m'ai exporté des vignettes . J'ai vérifié il m'a exporté en qualité JPEG la plus basse voilà tout.
Donc utilisateur de photo méfiez vous...

Une même photo en glissé collé dans un autre dossier peut aller de 2,8Mo à 9Mo en suivant le protocole d'exportation et en préférant la meilleurs qualité. Ça fait beaucoup quand même...

Faire de la photo en raw implique de faire quelques investissements au niveau informatique...

Pour ma part, je ne peux pas non plus avoir toutes mes photos sur mon macbook. J'utilise un petit logiciel gratuit qui s'appelle "Get backup lite", et que j'utilise pour copier régulièrement mon répertoire de photos vers un disque dur externe. Après quelques temps, je supprime les anciennes photos de mon portable. Avec Lightroom, j'ai la possibilité de changer l'emplacement des fichiers catalogués.

Un disque dur externe de bonne capacité n'est pas si cher, mais malgré tout c'est toujours risqué lorsqu'on n'a qu'un seul disque de sauvegarde. Mon disque externe est en complément d'une sauvegarde de type Time machine sur un autre disque.

Le changement du disque dur d'un portable n'est pas trop compliqué, il y a pas mal de tutoriels sur internet. Sachant par expérience personnelle qu'un mac a une assez bonne durée de vie en comparaison d'autres portables, ce peut être un investissement intéressant et raisonnable. Il faut cependant déjà avoir une sauvegarde de type time machine pour pouvoir tout réinstaller sans trop de difficultés (ça dépend un peu de la version du mac book et ce celle de mac OS).

Citation de: Gin.net le 24 Avr 16 à 23:13
Avec Lightroom, j'ai la possibilité de changer l'emplacement des fichiers catalogués.

Ah, ça m'intéresse, ça !
Comment faut-il procéder stp ?

Citation de: Sijam le 25 Avr 16 à 07:26
Comment faut-il procéder stp ?

Le mieux est de le faire directement dans LR en faisant un glisser/déposer des dossiers dans l'espace "Bibliothèque", arborescence "Dossiers".
Si le dossier global de réception n'existe pas encore, il faut le créer avec le "+" de "Dossiers".

Sinon si tes photos sont déjà déplacées, dans l'arborescence "Dossiers" tu verras un point d'interrogation derrière le nom des anciens dossiers de tes photos. Il suffira pour chacun d'eux, par un clic-droit, de "Mettre à jour l'emplacement du dossier ..."

Il est vrai que ce n'est pas très intuitif et que l'aide de LR n'est pas terrible sur le sujet.  :spamafote:

Merciiiiiiiiiiiiiiiiiiiii !!!!  ;)

Citation de: Gin.net le 24 Avr 16 à 17:56
Comme je le disais, dans mon esprit, un export implique une transformation. Sinon tu choisis quelque chose comme "enregistrer sous" ou "enregistrer une copie". Bref, question de terminologie. Mais comme déjà dit, je n'utilise pas iPhoto. J'ai ouvert le nouveau "Photos" pour la première fois cette semaine, et je le trouve carrément indigent. Je veux bien d'un tel programme sur mon iPad, mais pas sur mon mac, c'est du foutage de gueule.

Dans iPhoto, je vois pourtant dans le menu Fichier l'option "Afficher dans le finder > Fichier d'origine. Et effectivement l'export en format original.

Dans Photos, je vois dans le menu Fichiers "Exporter l'original non modifié". Le plus simple est probablement de créer un album des photos à conserver et de l'exporter de cette façon.

Ce qui est étrange avec iPhoto, c'est que tu n'as pas accès à ces fichiers si tu vas directement dans le Finder et regardes la bibliothèque sans passer par le menu "Afficher dans le Finder".
:spamafote:
J'utilise Photos pour conserver mes photos et leur apporter des modifications mineures, e. g. balance des blancs; pour les modifications majeures, j'exporte ces photos en RAW et je les importe sur Aperture ensuite.

Je n'ai pas regardé l'emplacement de sauvegarde, ce n'est pas dans le répertoire Images ?

J'ai vu qu'avec Photos, tu peux directement envoyer vers Aperture avec le bouton partager (pas fait attention avec iPhotos)

Citation de: alfa_delta le 25 Avr 16 à 11:16
Ce qui est étrange avec iPhoto, c'est que tu n'as pas accès à ces fichiers si tu vas directement dans le Finder et regardes la bibliothèque sans passer par le menu "Afficher dans le Finder".

ce n'est pas "étrange". Il s'agit d'une pratique d'Apple visant à camoufler, pour éviter que les utilisateurs ne fassent des bêtises (parfois, Apple a une attitude assez pénible et les power-user s'arrachent les cheveux). dans la réalisté, tous les dossiers sont un dossier dont on ne peut accéder naturellement.

pour accéder aux originaux, il suffit de sélectionner la bibliothèque Photo et avec le clic-droit, choisir "Afficher le contenu du paquet".


Photo, dans sa version basique, ne s'adresse pas aux utlisateurs avancés. il s'agit d'un logiciel pour ceux qui font de la photo de temps en temps, avec des apn peu évolués (je pense aux smartphones & co) ou ceux qui ont une faible production ou pour qui le PT n'est pas une nécessité. ces personnes ont besoins d'un catalogueur évolué et cela leur suffit.
de par sa conception modulaire, on peut adjoindre des plug-in qui rendent cet outil plus performant.

Ce que je voulais dire, c'est que sur les appareils récents, Photos a remplacé iPhoto. Je peux me tromper, mais je le trouve vraiment light, il me donne l'impression d'en offrir moins à l'utilisateur qu'iPhoto. Peut-être que ça suffit largement à 95% d'entre eux en fait  :lol:

tu as entièrement raison, c'est light, même ultra light. c'est une régression totale par rapport à iPhoto.
néanmoins, il convient pour certaines catégories, celles qui prennent des photos et qui ne les traitent jamais.