Bonjour,
Je possède un K100Ds avec un 18-55, je recherche soit un seul objo, genre 18-200 ou 55-200.
Mais j'aimerai en avoir un en macro. ou dois je prendre un 17-70 + 70-300
Et j'aimerai pourvoir prendre des parachutisme sous voile genre à 100m ou 200m du sol
Que me conseillez vous, c'est vrai qu'un seul objo serait mieux
Merci d'avance
EDIT rber44 : modification du titre pour être plus parlant ;)
Salut,
Ta question n'est pas facile (enfin surtout la réponse). Les choix d'objectifs sont toujours fonction de beaucoup de paramètres.
Un objectif c'est forcément un compromis.
Les premiers critères sont en général le prix et l'encombrement.
Dans ton exemple de photos de parachutistes, l'idéal est sans doute le nouveau DA* 300mm ou son "petit" frère le DA* 200mm. Mais ils sont 1/ chers et 2/ gros et lourds.
Pour un budget moindre et un usage plus polyvalent, je pense que le nouveau DA 55-300 (toujours chez Pentax) a l'air intéressant (http://forums.dpreview.com/forums/readflat.asp?forum=1036&thread=27737853). Malheureusement, il est clairement en dessous du point de vue qualitatif et vitesse. A utiliser avec une bonne lumière, donc.
ou le DA* 60-250mm F4, mais pas encore sorti
Citation de: Telgar le 29 Mai 08 à 14:06
Salut,
Ta question n'est pas facile (enfin surtout la réponse). Les choix d'objectifs sont toujours fonction de beaucoup de paramètres.
Un objectif c'est forcément un compromis.
Les premiers critères sont en général le prix et l'encombrement.
Dans ton exemple de photos de parachutistes, l'idéal est sans doute le nouveau DA* 300mm ou son "petit" frère le DA* 200mm. Mais ils sont 1/ chers et 2/ gros et lourds.
Pour un budget moindre et un usage plus polyvalent, je pense que le nouveau DA 55-300 (toujours chez Pentax) a l'air intéressant (http://forums.dpreview.com/forums/readflat.asp?forum=1036&thread=27737853). Malheureusement, il est clairement en dessous du point de vue qualitatif et vitesse. A utiliser avec une bonne lumière, donc.
Je ne suis pas très fort en anglais, mais d'aprèes les photos le 55-300 à l'air mieux, non?
mieux que quoi ?
Et que dites vous du 18-250?
le 55-300 est dans les 400€?
Citation de: chd le 29 Mai 08 à 14:27
ou le DA* 60-250mm F4, mais pas encore sorti
Ca commence à être l'arlésienne celui-là :roll:
Le 55-300 à l'air effectivement mieux que le le Tamron 70-300 (en aberrations chromatiques notamment).
Le 18-250 est très bien (je l'ai). Il te permet d'avoir toujours la focale adaptée sur ton boitier.
Il est moins bon qu'un objectif spécialisé naturellement.
Pour moi, il est équivalent au couple 18-55 + 55-200.
Que me conseils tu de faire, sachant que j'ai un 18-55
- Le vendre malgré que c'est pas facile et ne coute pas grand chose pour un 18-250
ou
- le garder et acheter un 55-200
ou
- le garder et acheter le 55-300
ou
- le garder et prendre un sigma 70-300 apo dg dans les "150 euros" puis apres le vendre et prendre un 17-70.
As tu idée des prix ?
merci d'avance
Perso, je n'ai pas vendu mon 18-55. Ca peut toujours servir et je ne pense pas en tirer grand chose.
Déjà, tu as ciblé tes propositions dans une tranche de prix (et de performances).
Maintenant je n'ai pas vraiment de recommandation à te donner.
Personnellement, je lorgne sur le 17-70 Pentax à venir (pour le SDM).
Entre le 55-300 qui a le quick shift focus et le sig 70-300 qui fait pseudo macro, à toi de faire des recherches et de te faire une idée ;)
(une petite recherche sur le site te donnera peut être des avis sur le sigma)
Pour le 18-250, à toi de voir si tu ne veux pas te trimballer avec 2 objectifs, si changer d'objectif en cours de route ne te dérange pas, etc... A toi de voir en fonction de ton usage. C'est + pratique mais c'est un poil moins lumineux que les zooms télé.
Comme dit plus haut. A toi de voir si tu recherches une meilleure qualité (55-200 ou 55-300)ou le pratique (18-200 ou 18-250). Pour ma part, j'avais choisi le pratique en optant pour le 18-250 de chez Tamron. Je possède le 18-55 et le 50-200. A ce moment là, le Pentax n'était pas sorti. Il est très pratique puisqu'une fois "visser" sur le boitier, plus besoin d'en changer. Pratique car j'ai choisi d'acheter cet objo à l'arrière d'un truck sur les pistes des îles Marquises, pas facile de changer d'objo dans ces conditions (secousses, poussières, voire quelques gouttes de pluie ce jour-là...). Par contre, la qualité n'est pas au top surtout dans les longues focales où il perd du piqué. C'est à toi de voir et de juger en fonction de ton utilisation. Je sais que je le garde dans ma besace en attendant le complément idéal au 16-50...
Je cherche encore pfffffff
le 18-250
ou mon 18-55 et le 55-300
ou 17-70 et le sigma 70-300 apo dg
Le 18-250, je l'ai eu récemment et en suis très content.
Même diamètre que le 70-300 de chez Tamron, donc facilité de passer les filtres d'un objo à l'autre.
Je viens de m'acheter le 55-300ED et je peux dire que vous pouvez courrir l'acheter les yeux fermés.( si vous en trouvez un!)Il pique le bougre et ce même entre 200 et 300 mm !. Le contraste et le rendu colorimètrique est très bon, du même niveau, voire plus que mon 17/70 sigma. C'est une bonne affaire quoi: :lol: Cependant, méfiez vous des enseignes qui le vendent à 399€! Le tarif Pentax est de 349€ ! C'est plus cher qu'un 70-300 sigma mais vous avez un range idéal, une construction sérieuse, un encombrement réduit et des photos de qualité en longue focale. Seul défaut; son ouverture à 5.8 au maxi. Avec le stab, si vous ne picolez pas trop, ça devrait le faire! :D
Je me suis posé la même question en mai-juin dernier, ayant le 18-55mm d'origine, je voulais un objectif complémentaire.
Après quelques recherches, j'ai finalement opté pour le Pentax 50-200mm DA (acheté en Allemagne car 100€ moins cher qu'en France... ;) ).
J'ai suis enchanté, et il me fait des belles photos, enfin selon moi ! ;)
Il n'est pas trop lourd et assez compact (à peine 2cms de plus que celui d'origine). Par contre, il fait un peu de bruit et parfois, l'autofocus a un peu de mal si ce que tu vises n'est pas très contrasté.
En bref, globalement je suis content de mon achat !
Moi, je te conseil de garder ton 18-55 et de le compléter par le sigma 70-300 APO MACRO. La plage de 55 à 70 est petite et ne te manquera pas. De plus, j'ai le sigma 70-300 comme tu peux le voir, j'en suis très content, il est de bonne qualité et s'achète de moins en moins cher.
Par contre je ne te conseil pas un objectif unique du type 28-300 ou quelque chose dans ce genre. En effet, tu perdras surement en ouverture et il est connu que plus les objectifs couvrent une large plage de focale, moins ils sont bons. (le most étant une focale fixe).
Voilà, bon achat !
je fais appel à vos conseils pour un nouvel objectif, j ai parcouru les tutos mais ce n est pas facile de se décider.
J ai un Kx avec les 2 objectifs en KIT 18-55 et 50-200. Je voudrais prendre un objectif qui me permettrait des photos dans les parcs animaliers.j hésite entre un objectif " à tout faire" comme un tamron 18-250 ou 18-270 si il sort en monture pentax un tamron 70-300 ou le pentax 55-300 qui à l air très bien. je débute que me conseillez vous? merci de votre aide.
Un "a tout faire" va être moyen questions performances et sera sombre. A défaut de mieux, un 70-300 ou mieux, le Pentax 55-300 (plus récent) fera l'affaire ;)
Parc animalier ?
un 120-400, 50-500 :roll:
en abordable le 70-300 Tamron me parait un choix interessant
maintenant ça reste encore un peu juste comme focale pour de l'animalier...
mais le reste sera surement hors de prix pour ton budget ;)
merci de vos comm
Les animaux sont-ils derriére des grillages?
derrière des vitres ou grillages comme au parc de NESLES ou similaire JURQUES en normandie
Dasn ce cas, il faudra mieux plus lumineux, genre 70-200/2.8, sinon les grillages vont vraiment se voir. Déjà qu'avec mon 500/4.5, c'était parfois limite...
et pour les vitres?
Avec un 120-400 sigma ça passe j'ai une connaissance qui l'utilise au parc des félins par contre il faut être à 400, ainsi qu'avec un 300 F4 regarde mes tofs dans le fil zoo les derniéres sont faites au 100-300 sigma toujours à 300 et F4,
Pour les vitres tout est bon sauf les reflets ;)
merci Scalpa
Quand à un 70-200 à 2,8 c'est un peu juste le 200
depuis que je poste sur le site je regarde effectivemnt tes photos dans le fil zoo j aime beaucoup les félins,je vais m y plonger en lisant les excifs
Tu serais peut-être mieux de dire le prix que tu veux consacré, ;)
car ça empêcherait des suggestions d'objectifs genre 1 fois et demi à 2 fois le prix de ton boitier K-x,
et aussi ça ciblerait beaucoup mieux tes besoins selon ton budget à toi ,
et éviterait pour bientôt de te suggérer des objectifs de 2000 euros :D
PS: Transféré dans la section Objectifs, car ça ne concerne pas le boitier K-x
mais les objectifs ;)
merci Pixel effectivement ce n'était pas la bonne section
Pour le budget je pourrais mettre jusqu'à 900 € si nécessaire d'après " vous" et si cela en vaut la peine au regard de mes capacités et de ce que je recherche.
Je pense qu'il ne faut pas que je regarde uniquement par rapport au prix du boitier sachant que si j'en change il remontera sur un autre boitier Penax
Salut tout le monde,
Après une longue absence sur le forum, due à une autre passion qui m'a bouffé pas mal de temps et en prime mon mariage en avril, je reviens vers vous pour avoir votre aide pour le choix d'un objectif.
Voilà les critères à prendre en compte :
- Aujourd'hui j'ai un K5 avec l'objectif de base 18-55WR
- Nous allons au Canada au mois de Septembre (voyage de noces :D ) et bien sûr je voudrais ramener de belles photos, au programme Montréal, Québec, les rives du Saint-Laurent, un tour en zodiac pour aller voir les baleines, un petit tour en hydravion, ... vous voyez le genre ;)
- Bien sûr mon budget n'est pas extensible, si ça pouvait rester en dessous des 500€ ce serait vraiment bien, j'ai la possibilité de dépasser un peu ce budget mais dans la limite du raisonnable sinon madame va pas aimer ... et ce serait con de divorcer juste après le mariage :lol:
Donc je recherche un objectif assez polyvalent qui me permettent de ramener de beaux souvenirs des différentes activités prévues.
Quel type d'objectif me conseilleriez-vous pour compléter le 18-55? Avec quelle plage d'utilisation?
J'avais pensé à ceux-là :
- SIGMA 70-300mm F4-5.6 DG OS Pentax
- SIGMA 18-250 mm F 3.5-6.3 DC OS HSM Pentax (du coup pas besoin d'emporter le 18-55)
- TAMRON 28-300mm 3,5-6,3 XR Di Macro Pentax
- TAMRON 70-300mm 4,0-5,6 LD Di Pentax
- PENTAX 55-300mm SMC DA F4-5.8 ED
- PENTAX 50-200mm F4-5.6 SMC DA ED WR (pour le côté WR)
Voilà est-ce que ces choix sont cohérents avec les activités prévues?
Si oui lequel choisir?
Si non quel type d'objectif choisir?
Merci d'avance pour vos réponses, à plus ...
Si tu n'est pas contre le fait d'emporter le 18-55 ça serait le 55-300.
Sinon le 18-250.
As-tu pensé à faire une recherche sur le forum ? Car, assez étonnamment ;) tu n'es pas le seul ni le premier à te poser ce genre de questions :lol:
Tu n'es pas excessivement gourmand et avec 500€ de budget, tu as de la marge!! Tu es en dessus avec ta sélection... Vises plus haut peut-être. ;)
Citation de: Gin.net le 29 Juin 11 à 17:50
As-tu pensé à faire une recherche sur le forum ? Car, assez étonnamment ;) tu n'es pas le seul ni le premier à te poser ce genre de questions :lol:
Oui je sais mais je m'y perds un peu, je rappelle que je suis un débutant dans le monde du reflex don l'objectif pour moi c'est compliqué.
Et il y a de tout sur le forum mais pas forcément adapté à mon utilisation c'est pour ça que j'ai ouvert un nouveau post ... pour avoir une réponse personnalisée :lol:
Mais je regarde aussi les autres posts en parallèle ;)
Post Merge: 29 Juin 11 à 18:32
Citation de: Iancurtis le 29 Juin 11 à 17:50
Si tu n'est pas contre le fait d'emporter le 18-55 ça serait le 55-300.
Sinon le 18-250.
Merci pour ta réponse
Pour moi hein ( je dis bien que c'est mon avis hein :roll: ) le 50-200 à proscrire ( pourri ) et surtout pour le K5, le 18-250 non plus ( car range trop grand, donc la qualité en prend un coup ), les 70-300 ( bon rapport qualité prix, et pour avoir eu le Tamron :D ), le 28-300 Tamron ( idem que le 18-250 ). Finalement j'opterai pour le 55-300 Pentax qui est plus que correct, il possède un bon piqué, et il est pas trop cher ( ça sera un bon complément du 18-55 :D )
Maintenant tu peux rajouter moins de 100 € et t'orienter vers le 70-200 F/2.8 de Tamron ;)
Voilà mon avis et je le partage :lol:
Citation de: Cyril le 29 Juin 11 à 17:51
Tu n'es pas excessivement gourmand et avec 500€ de budget, tu as de la marge!! Tu es en dessus avec ta sélection... Vises plus haut peut-être. ;)
Merci mais le problème après c'est tout de suite beaucoup plus cher ou alors entre les deux avec focale fixe mais je pense pas que ce soit adapté :spamafote:
Si quelqu'un a des propositions d'objectifs répondant à mes critères je suis ouvert à toutes les propositions ... Merci
Post Merge: 29 Juin 11 à 18:36
Citation de: dedales le 29 Juin 11 à 18:32
Pour moi hein ( je dis bien que c'est mon avis hein :roll: ) le 50-200 à proscrire ( pourri ) et surtout pour le K5, le 18-250 non plus ( car range trop grand, donc la qualité en prend un coup ), les 70-300 ( bon rapport qualité prix, et pour avoir eu le Tamron :D ), le 28-300 Tamron ( idem que le 18-250 ). Finalement j'opterai pour le 55-300 Pentax qui est plus que correct, il possède un bon piqué, et il est pas trop cher ( ça sera un bon complément du 18-55 :D )
Maintenant tu peux rajouter moins de 100 € et t'orienter vers le 70-200 F/2.8 de Tamron ;)
Voilà mon avis et je le partage :lol:
Merci pour ton avis éclairé!
Je vais regarder le Tamron dont tu me parles, 200 ce sera pas trop juste ?
Citation de: Haddock_29 le 29 Juin 11 à 18:34
Post Merge: 29 Juin 11 à 18:36
Merci pour ton avis éclairé!
Je vais regarder le Tamron dont tu me parles, 200 ce sera pas trop juste ?
Ben apparemment tu comptes pas trop faire de l'animalier, donc 200 pour moi ça conviendrai :D
je suis du meme avis que dedales un 70-200 tamron est une belle alternative vu le budget, perso au dessus de 200 pour moi c'est juste pour l'animalier
sinon le 55-300 quio est dans cette gamme consideré comme le meilleur
Ce n'est que le 108e fil ouvert avec ce sujet !
Est-ce bien nécessaire ? Pourquoi ne pas continuer la discussion sur un fil existant ?
Citation de: MouLaG Ôfr le 29 Juin 11 à 20:19
Ce n'est que le 108e fil ouvert avec ce sujet !
Est-ce bien nécessaire ? Pourquoi ne pas continuer la discussion sur un fil existant ?
OK, excuse-moi je ne voulais justement pas "pourrir" un post avec mes questions à 2 balles mais si c'est possible est-ce que tu pourrais fusionner mon post avec un de ceux existant qui correspond au même sujet?
Merci d'avance et encore une fois désolé :oops:
Moi, j'achèterai un UGA pour les paysages (type Tamron 10-24 ou Sigma 10-20), ce qui mangera les 500 euros (pas tout à fait pour le Tamron mais certainement pour le Sigma)
Et pour faire les quelques photos qui vont nécessiter une focale comprise entre 55 et 200, je prendrai un Vivitar série 1 70-210 f3,5 à 60 euros. C'est lourd, c'est tout manuel mais c'est, et de très loin, le meilleur des objectifs dans ta liste.
A mon humble avis, avec les belugas, les castors, les fous de Bassan ... tu risque de regretter d'être limité à 200mm :oops:
Donc le DA55-300ED que tu peus compléter (pour arriver aux 500 euros) par un DA35AL (focale "normale" qui ouvre à 2,4) ;)
Citation de: dedales le 29 Juin 11 à 18:44
Ben apparemment tu comptes pas trop faire de l'animalier, donc 200 pour moi ça conviendrai :D
Ben ... les baleines c'est pas des gros animaux !! :lol:
Merci ;)
Post Merge: 29 Juin 11 à 22:49
Citation de: SPentaxQR le 29 Juin 11 à 21:02
Moi, j'achèterai un UGA pour les paysages (type Tamron 10-24 ou Sigma 10-20), ce qui mangera les 500 euros (pas tout à fait pour le Tamron mais certainement pour le Sigma)
Et pour faire les quelques photos qui vont nécessiter une focale comprise entre 55 et 200, je prendrai un Vivitar série 1 70-210 f3,5 à 60 euros. C'est lourd, c'est tout manuel mais c'est, et de très loin, le meilleur des objectifs dans ta liste.
Merci, je vais regarder les objectifs dont tu parles ;)
Post Merge: 29 Juin 11 à 22:53
Citation de: nanou13 le 29 Juin 11 à 22:05
A mon humble avis, avec les belugas, les castors, les fous de Bassan ... tu risque de regretter d'être limité à 200mm :oops:
Donc le DA55-300ED que tu peus compléter (pour arriver aux 500 euros) par un DA35AL (focale "normale" qui ouvre à 2,4) ;)
Oui je pense aussi que c'est dommage de se limiter à 200 mais après je ne voudrais pas trop perdre en qualité non plus ;)
Mais l'idée de la focal fixe en plus de 55-300ED c'est pas mal.
Je vais là encore regarder cette solution :D
Merci à tous pour vos avis :applaud:
Post Merge: 29 Juin 11 à 23:03
Citation de: dimvig le 29 Juin 11 à 19:24
je suis du meme avis que dedales un 70-200 tamron est une belle alternative vu le budget, perso au dessus de 200 pour moi c'est juste pour l'animalier
sinon le 55-300 quio est dans cette gamme consideré comme le meilleur
Merci dimvig, l'animalier je pense que j'aurais l'occasion d'en faire donc autant prévoir ;)
Fusion 3 fils similaires.
Pratique, pas besoin d'ouvrir un nouveau post! Pour moi, mon intention était de prendre un Tamron 70-200 f2.8, mais les poids et encombrement m'ont fait un peu peur. J'ai donc pensé au Pentax 55-300, mais je craignais un peu pour la quelité? Et là j'apprends qu'il pourra parfaitement me convenir. Impecable!
Pentax 55-300 : 440gr pour 112mm de long
Tamron 70-200 : 1150gr pour 195mm de long
Citation de: landef le 17 Juil 11 à 18:13
Pentax 55-300 : 440gr pour 112mm de long
Tamron 70-200 : 1150gr pour 195mm de long OUVERTURE 2.8
ca pese un peu plus lourd
Ben oui, c'est comme le gruyère : c'est les trous le meilleur et aussi le plus lourd!
Bon c'est comme tout, affaire de choix, de compromis. Pour moi et ce que je fais, les longues focales ne sont pas la priorité et je préfère réserver plus de sous dans un UGA et une focale fixe (35).
En fait les bons retours sur le 55-300 m'ont bien fait plaisir, c'est ça qu'est bien des forums!
perso, j'ai le 55-300 pentax et j'en suis bien content.
pour la ballade avec le 35 mm 2.4, c'est pas trop lourd et assez polyvalent.
Citation de: jimdonut le 18 Juil 11 à 18:58
pour la ballade avec le 35 mm 2.4, c'est pas trop lourd et assez polyvalent.
+1 8-)
Merci les gars
Je pense donc que je vais m'orienter vers cette solution :D
Nouveau look ?
http://www.photo-univers.fr/c20-sigma/1764-sigma-70-300-f4-56-dg-apo-macro-pentax-garanti-2-ans.html
Vu aussi en kit avec le Kr. Quelqu'un a une idée ?
Citation de: Fred74 le 05 Août 11 à 16:34
Nouveau look ?
Non, c'est la photo de l'
ancien objectif SIGMA 70-300mm F4-5,6
APO Macro Super.
= non DG, c'est à dire que c'est la version argentique (non optimisée pour le numérique).
La qualité d'image est-elle fort différente ? Je l'ignore :spamafote:
La question est de savoir s'ils vendent cet ancien objo ou si c'est juste une erreur de photo ... Mais il ne vaut en aucune façon 219 €, plutôt la moitié ;-)
Bonjour,
Je possède actuellement un boîtier k-5 avec le 18-55 WR que j'ai eu dans le kit. Je voudrais donc élargir ma gamme de focale en m'offrant un zoom mais je m'interroge sur lequel choisir. Mon budget est entre 200 et 300 €, j'ai déjà repéré quelques objectifs et je voudrais votre avis.
Les objectifs que j'ai repéré sont le 50-200 WR Pentax, et le 55-300 Pentax. Je ne sais pas trop s'il y en a d'autre dans la même gamme chez d'autre constructeurs.
Je fais à peu près tous type de photo avec une petite préférence pour la macro (mais je ne souhaite pas acheter d'objectif macro dans un premier temps car je pense que ce n'est pas assez polyvalent pour ce que je veux faire).
Bref quel objectif devrais-je acheter selon vous ?
Et pourquoi pas le Sigma 70-300 APO DG MACRO ?
J'en ai un (en vente, d'ailleurs, mais ce n'est pas pour cela que je te réponds !), il m'a donné entière satisfaction jusqu'a ce que je le remplace pour le Bigma.
En plus ce Sigma a un petit "interrupteur" qui permet de passer en "macro" (surtout réduire la distance minimale de MAP) et c'est assez efficace pour s'initier à la proxy.
Je suis à environ 50km de Grenoble, si tu veux faire un essai, contacte moi par MP
(je pourrais meme te faire essayer le Bigma, si tu veux, mais ce n'est pas le meme budget !!!)
plein de fil en parle deja, ta le 70-300 dd sigma et tamron dans la meme game, ceu qui en ressort c est le 55-300 , meilleur piqué au dessus de 200. Je croi avoir vu une offre interessante sur amazon.
C'est vrai que le Pentax 55-300 a meilleure réputation que le Sigma 70-300 !
le lien amazon en question http://www.amazon.fr/Pentax-Objectif-55-300mm-4-5-ED/dp/B0012QCYNM/ref=sr_1_1?s=electronics&ie=UTF8&qid=1315142029&sr=1-1 (http://www.amazon.fr/Pentax-Objectif-55-300mm-4-5-ED/dp/B0012QCYNM/ref=sr_1_1?s=electronics&ie=UTF8&qid=1315142029&sr=1-1)
CitationLes objectifs que j'ai repéré sont le 50-200 WR Pentax, et le 55-300 Pentax
l'avantage de l'un est WR mais visiblement, c'est son seul avantage !
l'autre ne l'est pas mais on sait qu'il est pas si mal en piqué, le range est plus long donc plus de possibilité....
après reste toujours la question à se poser systématiquement à chaque achat, est-ce judicieux d'acheter bas de gamme avec 300€ ou d'attendre 2/3 mois de plus pour mettre de côté un peu et de prendre un caillou plus sérieux ? style tamron 70-200 f2.8 peut-être à 500 roros.....
Entre les deux, sans hésiter le 55-300.
Je partage l'avis de randos 74: le K5 mérite certainement mieux car il est un peu "sombre". Après, c'est le budget qui décide :oops:
Oui, pas le 50-200, WR ou pas, il est, disons les choses clairement, mauvais.
Le 55-300 reste un très bon choix dans ta gamme de prix et de loin meilleur que les Sigma/Tamron 70-300.
Maintenant, si tu aimes les vieux machins tout manuel, mieux que le Tamron 70-200 f2,8 (très bon caillou) de Rando, il y a le Vivitar série 1 70-210 f3,5 que tu peux trouver pour 60 euros d'occasion.
Fusion avec fil existant sur le même sujet.
Toujours faire une recherche avant de lancer un sujet aussi général, merci ;-)
Citation de: janfi.moyen le 06 Sep 11 à 09:56
Et pourquoi pas le Sigma 70-300 APO DG MACRO ?
Je suis à environ 50km de Grenoble, si tu veux faire un essai, contacte moi par MP
(je pourrais meme te faire essayer le Bigma, si tu veux, mais ce n'est pas le meme budget !!!)
Je te remercie mais j'ai trop peu de disponibilité pour bouger en ce moment et puis je vais finalement me tourner vers le 55-300 de Pentax. Sinon, par curiosité, t'es à 50km dans quelle direction ?
Merci à ceux qui ont répondu pour vos conseils, effectivement j'avais vu l'offre sur Amazone, mais je vais quand même chercher pour voir si je ne le trouve pas à moins cher.
PS : Désolé Moulag je ne le referai plus, c'est promis :oops:
Chateauvilain...
Et t'as pas intérêt à dire que tu ne connais pas :shock:
:lol: Mais bien sur que je connais, c'est juste entre bourgoin et Voiron, m'enfin un peu plus près de Bourgoin quoi
(Ouf, merci Google map :roll:)
Ca va, ca va (et je ne l'ai pas orthigraphié sur les paneaux, càd avec 2L, tu aurais été surpris !)
Pour en revenir au sujet de ce post, je pense qu'il faut quand meme reflechir, est-ce que ca vaut le coup entre un 55-300 qu'on trouve aux alentours de 300 euros, alors que le Sigma se trouve facilement d'occase vers les 100-130 euros* :?: :?:
Avant de passer au Bigma, ce Sigma etait l'objo le plus souvent installé sur mon K200, puis sur mon K5 !
*c'est en effet vers ce dernier prix que je vends le mien, sans conviction car je n'ai en fait pas spéialement envie de m'en séparer...
Salut tout le monde,
Je reviens vers vous car mon voyage au Canada se rapproche :D
En comparant les prix finalement je pense que je vais acheter mon/mes objectif(s) directement à Montréal en arrivant ;)
Je suis a peu près décidé pour prendre un PENTAX SMC P-DA 55-300mm F4-5,8 ED pour mes photos animalières et un PENTAX SMC Pentax-DA 35mm F2.4 AL pour tout ce qui est photos de ville, batiments, ...
Mais j'ai vu qu'il existe aussi un PENTAX SMC P-DA 18-250 F3.-6.3 ED AL [IF], est-ce que quelqu'un a des infos, un avis sur cette objectif qui pourrait être plus polyvalent et m'éviterait de passer du 18-55 au 55-300 ?
Certes ce dernier est un peu plus cher que les deux précédents ensemble (+100€ environ), qu'en pensez-vous? Niveau qualité est-ce que ça vaut le coup quitte à perdre la plage 250-300? :spamafote:
Merci d'avance pour vos avis éclairés ;)
35mm, pour de l'architectural, ça risque d'être long, non?
J'aurais plutôt tendance à partir sur le 18-55 pour ça, aux focales les plus courts, voire sur un 12-24 ou quelque chose dans le genre.
Perso je suis de moins en moins attiré par les zooms , hormis le petit basic 18-55 AL II fourni avec et qui est bien mieux que ce qu'on en dit généralement.
Du coup fidèle à mes débuts argentiques et surtout en voyage, je fonctionne avec des objectifs fixes, légers,, possédant un bonne ouverture et notamment à 90% avec un 24mm -2.8. Sinon, j'ai toujours dans le sac un " vieux " 50mm A 1.7 au cas où un beau visage se présente.
Je zieute aussi les focales fixes, pour me faire un objo dédié principalement aux paysages/bâtiments, mais c'est pas évident à trouver aux alentours de 15mm, y a pas grand chose.
Merci pour vos réponses.
Pour le 35mm c'est ce qu'on m'avait conseillé pour avoir de la luminosité et un champ assez polyvalent.
Pour le zoom je suis un peu obligé pour l'animalier, je ne me vois pas photographier des baleines avec le 18-55, je ne parle même pas des oiseaux et autres animaux qu'on risque de rencontrer pendant notre voyage ;)
Pour en revenir à ma question de base, est-ce que d'autres personnes ont des avis, notamment sur le PENTAX SMC P-DA 18-250 F3.-6.3 ED AL?
Merci
le 18-250 s'en tire relativement bien ... pour un ultra zoom.
Il est pas trop sujet au AC.
Par contre à pleine ouverture il semble avoir du vignetage.
Il est plutôt bon entre f8 et f13.
de 18 à 24 il semble avoir une distorsion vraiment visible (comme tout les ultra zoom ?)
le seul vrai gros point noir, c'est la très faible ouverture. Il est, soyons clair, plutôt inutilisable en intérieur.
En comparaison le 55-300 est plus lumineux, ne souffre d'aucun vignettage, très peu d'AC. le Quick Shift (qu'est ce qu'on s'y fait vraiment bien à ce truc là !!)
Mais toujours pas utilisable en intérieur.
Pour tes photos de batiment le 18-55 du kit sera meilleur, car il aura nettement moins de distorsion :)
Citation de: Haddock_29 le 16 Sep 11 à 10:58
Merci pour vos réponses.
Pour le 35mm c'est ce qu'on m'avait conseillé pour avoir de la luminosité et un champ assez polyvalent.
Pour le zoom je suis un peu obligé pour l'animalier, je ne me vois pas photographier des baleines avec le 18-55, je ne parle même pas des oiseaux et autres animaux qu'on risque de rencontrer pendant notre voyage ;)
Pour en revenir à ma question de base, est-ce que d'autres personnes ont des avis, notamment sur le PENTAX SMC P-DA 18-250 F3.-6.3 ED AL?
Merci
Pour de l'urbain polyvalent, oui, je pense que le 35mm ira bien, ça donne un équivalent 50mm en 24x36, focale à tout faire.
Par contre, si tu as du grand bâtiment à faire, ou des vues paysage général, là, mieux vaudrait remettre le 18-55 du kit, il sera sans doute plus adapté.
Pour l'animalier, par contre, clairement pas le choix, te faudra une longue focale, le 18-55 ne te sera d'aucune utilité dans ces situations. Mais je partirais aussi sur un 55-300, plus polyvalent, plutôt que un 300mm fixe.
Je n'ai pas essayé le 18-250, je ne saurai te dire ce qu'il vaut précisément...
Merci beaucoup pour vos réponses.
Je vais donc rester sur ma première idée, le 55-300.
Pour le 35mm, le but n'est pas de faire des photos de paysage ou de grands bâtiments, car effectivement je pense que dans ces cas le 18-55 sera mieux adapté. Mais je pense qu'en photos de rue ou d'intérieur où la luminosité n'y sera peut-être pas, le 35mm devrait être mieux, non?
Qu'en pensez-vous mon raisonnement tient la route ou pas?
Ah, oui, en effet, dans ce genre de situation, en effet, ça sera mieux, il fera office de couteau suisse à tout faire.
Citation de: Grogaz le 16 Sep 11 à 12:07
Ah, oui, en effet, dans ce genre de situation, en effet, ça sera mieux, il fera office de couteau suisse à tout faire.
Oui c'était un peu l'idée ;)
Merci à tous pour vos avis, me voilà conforté dans mon choix de départ, je pense donc partir sur ça ... et espérons que je ramène quelques clichés sympas !! :lol:
Surtout renseignes toi bien pour savoir où acheter du matériel Pentax au Canada... Si c'est comme chez nous, tu risques de ne pas trouver tout de suite le matériel que tu désires acheter...
Je ne pense pas que Pentax soit plus présent dans les rayons là-bas qu'ici...
Citation de: Cyril le 16 Sep 11 à 13:43
Surtout renseignes toi bien pour savoir où acheter du matériel Pentax au Canada... Si c'est comme chez nous, tu risques de ne pas trouver tout de suite le matériel que tu désires acheter...
Je ne pense pas que Pentax soit plus présent dans les rayons là-bas qu'ici...
J'ai déjà repéré les magasins sur internet, il y en a plusieurs à Montréal, dont un à 2 rues de notre hôtel :D
Bonjour Haddock,
pour être allé au canada il y a qq années (déjà... :roll:) je trouve que l'ensemble 18/55 - 55/300 - 35mm f/2.4 est très cohérent.
le 55/300 dédiée a l'animalier, et tu risques fort de l'utiliser, le 18/55 en ville/paysage sera assez adapté, et le 35 pour les intérieurs (certains bâtiment anciens, et si il y en a la bas :lol:, se visitent, valent la peine de qq clichés).
Tout ça a un budget raisonnable. A l'époque j'avais cette config en reflex sans le 35, et j'ai trouvé l'ensemble adapté.
Bon voyage en perspective! 8-)
regarde si tu as un magasin "B&H", c'est le genre de magasin ou tu trouve tout, à des prix souvent assez bas.
Il y en a dans les grosses villes US, peut être y en a t-il au Canada ?
Ah oui encore une remarque,
pour m'être cassé le nez a Chicago (enfin des personnes a qui j'ai demandé de regarder), les magasins proposent le matériel pentax mais ne l'ont pas forcement en stock, et le proposent que sur commande. Donc ça vaut le coup si tu vois des prix intéressants, de les appeler avant pour leur passer commande...
voilou...
Citation de: piednickele le 16 Sep 11 à 14:14
Bonjour Haddock,
pour être allé au canada il y a qq années (déjà... :roll:) je trouve que l'ensemble 18/55 - 55/300 - 35mm f/2.4 est très cohérent.
le 55/300 dédiée a l'animalier, et tu risques fort de l'utiliser, le 18/55 en ville/paysage sera assez adapté, et le 35 pour les intérieurs (certains bâtiment anciens, et si il y en a la bas :lol:, se visitent, valent la peine de qq clichés).
Tout ça a un budget raisonnable. A l'époque j'avais cette config en reflex sans le 35, et j'ai trouvé l'ensemble adapté.
Bon voyage en perspective! 8-)
OK merci, ça me conforte encore plus dans mon choix :D
Citation de: radisman le 16 Sep 11 à 14:18
regarde si tu as un magasin "B&H", c'est le genre de magasin ou tu trouve tout, à des prix souvent assez bas.
Il y en a dans les grosses villes US, peut être y en a t-il au Canada ?
Je ne crois pas avoir vu de magasins de ce nom quand j'ai fait mes recherches mais je vais regarder à nouveau quand-même, merci ;)
Citation de: piednickele le 16 Sep 11 à 14:23
Ah oui encore une remarque,
pour m'être cassé le nez a Chicago (enfin des personnes a qui j'ai demandé de regarder), les magasins proposent le matériel pentax mais ne l'ont pas forcement en stock, et le proposent que sur commande. Donc ça vaut le coup si tu vois des prix intéressants, de les appeler avant pour leur passer commande...
voilou...
D'après leurs sites internet ils ont ça en stock, mais ça coute peut-être pas plus cher de leur envoyer un petit mail, je vais voir ça, merci.
Bonjour, je possède un KR avec 18-55 du pack et un sigma 18-200 qu'en pensez vous pour des photos de ville en en intérieur.
Je suis allé 2 fois à Montréal, plusieurs semaines à chaque fois.
Tu vas avoir à faire à plusieurs types de paysages urbains.
La ville type nord-américaine avec ses buildings où le 18-55 sera bien utile pour des photos de perspectives et avec déformations éventuelles.
Une ville "anciennes" avec de belles et jolies maisons (quartier saint-Denis si mes souvenirs sont bons) aux belles couleurs et à une architecture type victorienne où une focale fixe est un régal et ton 35mm sera parfait pour cela.
Enfin, une ville résidentielle aux rues très larges où ton 35 ou ton 18-55 feront l'affaire.
Tu peux aussi trouver de beaux effets de réverbérations sur les buildings avec ton 55-300.
Ton 55-300 pourra t'être utile aussi dans les nombreux parcs de la ville où les écureuils, pigeons et autres oiseaux sont nombreux et peu farouches (ils viennent te manger dans la main, y compris les écureuils)
N'oublie pas de monter au mont royal pour une belle perspective sur la ville ainsi que traverser le Saint-Laurent sur le pont Jacques Cartier pour de belles perspectives aussi.
C'est une ville très agréable où il fait bon marcher et je te souhaite un très bon séjour.
Citation de: SPentaxQR le 16 Sep 11 à 17:15
Je suis allé 2 fois à Montréal, plusieurs semaines à chaque fois.
Tu vas avoir à faire à plusieurs types de paysages urbains.
La ville type nord-américaine avec ses buildings où le 18-55 sera bien utile pour des photos de perspectives et avec déformations éventuelles.
Une ville "anciennes" avec de belles et jolies maisons (quartier saint-Denis si mes souvenirs sont bons) aux belles couleurs et à une architecture type victorienne où une focale fixe est un régal et ton 35mm sera parfait pour cela.
Enfin, une ville résidentielle aux rues très larges où ton 35 ou ton 18-55 feront l'affaire.
Tu peux aussi trouver de beaux effets de réverbérations sur les buildings avec ton 55-300.
Ton 55-300 pourra t'être utile aussi dans les nombreux parcs de la ville où les écureuils, pigeons et autres oiseaux sont nombreux et peu farouches (ils viennent te manger dans la main, y compris les écureuils)
N'oublie pas de monter au mont royal pour une belle perspective sur la ville ainsi que traverser le Saint-Laurent sur le pont Jacques Cartier pour de belles perspectives aussi.
C'est une ville très agréable où il fait bon marcher et je te souhaite un très bon séjour.
Merci c'est sympa ;)
En plus tu confirmes aussi que mes choix sont bons :D
En fait on ne va rester que 3 jours sur Montréal, ensuite 3 jours à Québec et ensuite plusieurs escales de quelques jours le long du Saint-Laurent.
Déjà prévu au programme, une visite guidée à pied du vieux Montréal, un tour en hydravion et un tour en zodiac pour aller voir les baleines (si elles sont encore là !) :D
Je pense que le voyage risque d'être plaisant ... surtout que c'est notre voyage de noces !!! :lol: 8-)
Merci à tous pour votre aide :applaud:
Citation de: claudesentenac le 16 Sep 11 à 16:18
Bonjour, je possède un KR avec 18-55 du pack et un sigma 18-200 qu'en pensez vous pour des photos de ville en en intérieur.
Dans le genre pas lumineux du tout, c'est au top ! Et en intérieur l'AF va patiner un peu. ça reste utilisable, le 18-55 du moins, mais c'est vraiment pas pratique.
le DA 35mm f2.4 serait parfait pour un début :)
Si tu veux un zoom à tout prix, dans les 17-50 f2.8 chez tamron et sigma il y a des trucs sympa.
Bonsoir, pour répondre à claudesentenac, je posséde un 28/200 sigma 3,5/5,6 (le compact) et un 18/55 du kit.Pour le 28/200 il n'a pas l'air de patiner même en intérieur, il se comporte comme le 18/55 du kit, ce n'est pas une merveille mais il m'a l'air d'être mieux que le 18/200 3,5-6,3 dans certain cas.Ma foi c'est ma version du comportement du zoom, d'autre verrons peut-être autrement. :spamafote:
Vu le prix de ces transtandards et le niveau de qualité de l'image en longue focale, je préfère m'orienter vers un deuxième boîtier d'occasion comme un kx ou un kr équipé d'un 55 300.
On arrive au même prix et cela reste transportable.
Mais c'est un choix personnel.
oui, moi ce serait un seul boîtier avec le 17/50 TAMRON et le 55/300
2 objos ce n'est pas la mer à boire et on a une autre qualité
Bon ben finalement je commence par le 55-300 ! :D J'ai trouvé la version DAL à 249 euros sur numipixel en dékitté garantie 2 ans ! :D
Pour le reste, je continue avec mon 18-55 de kit et mon 35 mm f/2.4... pour le moment ! ;)
Merci à tous pour vos conseils !!! :P
J'ai reçu mon 55-300 ce midi et testé sur quelques zozios... ouaouh !!!!! :shock: Y'a pas photo comme on dit entre ce bijou et le 18-200 que j'avais rangé tellement j'étais dépitée... Je n'ai pas encore téléchargé les photos sur mon ordi mais ce que j'en vois sur l'écran de mon Kr me dit que la qualité est much much better ! :P
Et les oiseaux se sont donné le mot pour la séance photo : en 10 mn j'ai eu des mésanges, un pinson des arbres et un pic épeiche ! :D
bon ben y'a plus qu'a !
préférence pour une photo du pic épeiche, très bel oiseau
Ah bah j'avais pas vu ton com' ALGIL et j'étais en train de préparer mon pic épeiche ! donc j'ai dû t'entendre !!! :P
Voici donc une comparaison... :-)
Bon, les conditions n'étaient pas les mêmes, la focale non plus, mais je pense que cela permet quand même de constater la différence de qualité...
Pic épeiche avec Tamron 18-200 (200mm - 1/20e - f6.3 - iso 400)
(http://nsm08.casimages.com/img/2013/02/08//13020803130412769210845142.jpg) (http://www.casimages.com/img.php?i=13020803130412769210845142.jpg)
Pic épeiche avec Pentax 55-300 (300mm - 1/400e - f5.8 - iso 200)
(http://nsm08.casimages.com/img/2013/02/08//13020803133512769210845146.jpg) (http://www.casimages.com/img.php?i=13020803133512769210845146.jpg)
Le même en crop :
(http://nsm08.casimages.com/img/2013/02/08//13020803140012769210845148.jpg) (http://www.casimages.com/img.php?i=13020803140012769210845148.jpg)
oui c'est surtout la vitesse qui n'était pas la même
1/20ème/s à 200mm, tu aimes prendre des risques :-)
pas mal mais le crop n'a pas arrangé le piqué
il faut arriver à le faire venir plus près, ce n'est pas si farouche ces oiseaux
j'en avais un qui venait régulièrement s'inviter à la mangeoire des mésanges à 5 mètres de la fenêtre de la cuisine
Oui mais avec une vitesse plus rapide, ça faisait trop sombre je crois... et la montée en iso sur le Kr, je ne la trouve pas aussi géniale que ce qu'on dit... :spamafote:
Citation de: passiflore le 08 Fév 13 à 14:33
: en 10 mn j'ai eu un pic épeiche ! :D
Bah, tu vas au bistrot et à cette heure, c'est sur, il y a un pic d'éméchés ;)
:D
oui et en plus, je pourrais les avoir en gros plan !!! :lol:
Citation de: passiflore le 08 Fév 13 à 17:41
:D
oui et en plus, je pourrais les avoir en gros plan !!! :lol:
oui mais attention au flou de bouger
Citation de: ALGIL le 08 Fév 13 à 17:52
oui mais attention au flou de bouger
Je me méfierai plus du brouillard alcoolique :aloy:
Même un filtre polarisant ne l'estompe pas :spamafote:
Avec le 55-300,
il ne faut pas hésiter a fermer un peu le diaph et par la meme occasion monté en iso. Le piqué au centre est convenable, les restes est dans le bookeh.
Ca veut dire quoi," ne pas hesiter "a fermer "un peu "? Perso je tente de rester vers f8 pour en tirer le meilleur -faut il fermer plus ?
:evil: on ne serait pas sur un fil un le 55-300 n'a rien a faire?? ca fait quand meme 12 post qu'on ne parle que de lui.... :evil:
ca complique un peu le suivi des sujets (enfin je trouve...)
Pas la peine de se fâcher à ce point... :spamafote:
J'avais simplement mis des photos pour faire une comparaison très approximative entre le 18-200 et le 55-300 si ça pouvait aider ceux qui hésitaient entre un super zoom ou un zoom plus modéré.
Certes, la conversation a ensuite quelque peu dérivé ! :P
Maintenant, il est vrai qu'on peut continuer les commentaires sur le 55-300 sur le fil du même nom ! ;)
Voilà, j'ai déplacé cette discussion sur le 55-300 vers un fil plus général (comparaison entre tele-zoom) ;-)
Citation de: pst77 le 22 Fév 13 à 07:27
:evil: on ne serait pas sur un fil un le 55-300 n'a rien a faire?? ca fait quand meme 12 post qu'on ne parle que de lui.... :evil:
ca complique un peu le suivi des sujets (enfin je trouve...)
C'est pas faux... mais on aimerait plus de gens motivés pour l`acheter! Sans etre une bombe, le 18-270 tamron chez Nikon/canon sorti il y a deja quelque temps était apparement pas mal.
http://www.dxomark.com/index.php/Publications/News/DxOMark-news/Looking-for-a-super-zoom-for-travel-and-holidays-Consider-the-Tamron-18-270-Canon-and-Nikon-part-1
Citation de: philippep07 le 21 Fév 13 à 21:31
Ca veut dire quoi," ne pas hesiter "a fermer "un peu "? Perso je tente de rester vers f8 pour en tirer le meilleur -faut il fermer plus ?
il faut tester soit meme, faire des essais perso, sa dépend de l'objectif. f7.1 ou f8 c'est déja mieux oui. Apres Sa depend aussi de la situation, du sujet. ...
http://www.dxomark.com/index.php/Lenses/Camera-Lens-Database/Pentax/smc-DA-55-300mm-F4-5.8-ED
j'ai les 2:
55-300 et 18-250(pentax)
je mets le 18-250 pour voyager leger, en sachant qu'il vignette a 18, mais qu'il est correct sur le reste de la plage.
par contre quand je voyage plus chargé, c'est plutot 18-55 AL2 monté (qui vignette pas à 18)+ 55-300+ 1 ou 2 smc-a argentiques fixes dans le sac.(apres le choix desquels prendre est plutot pifometrique...)
le 18-250 a quand meme comme avantage de limiter pas mal les changements d'objo (en bord de mer ou s'il y a du vent c'est vraiment un +).et pour la qualité d'image certes moins bonne que le 55-300, je fais avec, on ne peut pas tout avoir!!
:oops: je me suis pas faché, mais vu la richesse du forum, je pense qu'il y a interet a rester "carré" dans les placements des posts
Merci Moulag pour le déplacement ! :-)
Pas de souci pst77 ! ;) C'est difficile de quitter de suite un fil dédié à un objo quand des forumeurs nous orientent finalement vers d'autres choix...
Pas facile de faire un choix...
Je vous fait part de ma modeste expérience, puisque je possède deux obj. "transtandarts" :
Je fais principalement des prises de vues en voyage / reportages associatifs...
D'abord j'ai acquis le Tamron 18-200 ; monté sur un "petit" Kx. Nous avons fait de très belles photos de voyages, certaines sont passées dans des magazines, parfois en double page... donc rien à envier donc à du matériel plus onéreux. Comme disait l'autre... la photo, c'est d'abord le photographe qui la fait.
En voyage, on doit pouvoir rester discret, beaucoup d'endroits ou l'appareil n'est pas le bienvenu. Acquisition du sigma 18-250 (et achat d'un 2e boitier). Outre le léger gain de zoom, la stabilisation de l'objectif est un réel plus. Il est nettement plus silencieux, un peu plus rapide lors de la map. Après, c'est très subjectif, il parait plus solide et présente pour moi une meilleure prise en main (mais je n'ai jamais eu de soucis avec le Tamron).
A savoir que j'emporte toujours un Sigma 10-30 en complément, notamment pour les scènes intérieurs...
Au final, un équipement léger, polyvalent, et de moindre valeur en cas d'accident de parcours...
a++
C'est un choix personnel et tout-à-fait respectable et qui correspond à des besoins bien précis !
C'est pour cette raison que j'ai fait l'acquisition d'un 18-135 WR, qui fait double, triple ou quadruple emploi avec mon matériel, mais est très pratique et agréable à utiliser (outre la protection intempéries) ;-)
Personnellement tous ces objectifs type 18-200 ou 70-300, je n'arrive pas à m'y faire. Je sais que cela peut paraitre stupide mais c'est surtout une question d'esthétique. En grande focale, je trouve qu' ils sont horribles.
Salut,
J'avais fait l'acquisition d'un Sigma 18-250 HSM OS d'occase histoire de pouvoir voyager léger......Au final je l'ai revendu grandement déçu par le résultat à toute les focales. Il m'a gâché trop de photos lors de mon voyage en Islande....
Depuis j'ai racheté d'occase un DA 55-300 et optiquement parlant cela n'a rien à voir avec le Sigma 18-250. Ce petit télé Pentax est un excellent rapport qualité/prix/encombrement, son seul défaut c'est l'absence d'une motorisation interne.
Hello,
Si je me séparais de mon FA 80-320, je me demande quelle prix je pourrais mettre?
C'est celui-ci:
http://www.pentaxforums.com/lensreviews/SMC-Pentax-FA-80-320mm-F4-5.6-Zoom-Lens.html
Je dirais entre 90 et 120 € ;-)
+1
Sur leboncoin, la version argentée champagne à 90€ http://www.leboncoin.fr/image_son/656020130.htm?ca=22_s (http://www.leboncoin.fr/image_son/656020130.htm?ca=22_s)
Je ne mettrai pas 120€ dans ce zoom. Et à ce prix là, il ne se vendra pas.
Je le verrai plutôt entre 70 et 100 euros, avec un prix correct autour de 80 euros, un poil plus si il est dans un état cosmétique parfait et avec ses bouchons d'origine. 80 euros, c'est d'ailleurs le prix auquel il se négocie sur Ebay.