Bonjour,
avons nous des news concernant la sortie de cet objectif (60-250 F/4)?
Slts
Edit (MouLaG) : titre
Pentax sur sa "Pentax Lens Development Roadmap" (http://www.pentax.jp/english/imaging/digital/lens/roadmap.pdf) (aka "feuille de route") le prévoyait pour mi 2008 ...
En réalité il est toujours en développement, pas de date de sortie prévue, sauf si annonce lors de la Photokina :spamafote:
A suivre ;)
J'ai bien compris que vous êtes intéréssé par l`objectif smc PENTAX DA* 60 – 250mm aussi je vous informe que sa sortie n'est pas prévu avant au moins décembre 2008.
Voilà information direct de chez pentax...
Ceci confirme cela :eek:
bon je n'ai toujours pas de pentax attendant la sortie du 60-250...
l'aanonce faite sur son report ces derniers jours m'a refroidis sur pentax et je commence a chez un équivalent aileurs chose que j'ai trouvé chez canon au prix de quelques centaines d'euros en plus...
par contre alors que j'avais baissé les bras sur le 60-250 qui est important pour moi, j'avais renoncé car les site qui vendaient" le 60-250 en pré commandes l'avaient retirer, et on les retrouvent à nouveau sur ebay via pentax univers qui a d'ailleurs baiisé ses tarifs je crois, miss numérique qui annonce une arrivée d'ici peu
"Expédié sous 5 à 7 jours
Chez missnumerique, un produit non disponible dans le stock et "expédié sous 5 à 7 jours" est réellement expédié sous 5 à 7 jours au maximum ! Dans le cas où un produit ne pourrait être expédié sous 7 jours (cas rare de rupture chez nos fournisseurs) nous le mentionnons expressément dans la fiche produit et en informons le client par email (pour accord) avant tout débit de carte bancaire. "
je reprend confiance : rappelons qu'à l'origine depuis septembre 2008 il était prévu pour janvier 2009, pentax univers prévoyait de le lvrer en décembre, pentax a peu etre préféré tiliser le maximum du temps pour finaliser le produit qui est cher : a titre comparatif un canon 70-200 IS USM est 400 e plus cher environ mais avec un f à 2.8 et ultra sonic aussi et anti tremblement...
A mon avis il faut attendre la fin du mois pour dire si on est reparti pour 6 mois (dans ce cas je change de cremerie), j'ai envoyé un mail a pentax pour savoir s'ils ont des infos à ce sujet...(pour info il y a quelques mois ils m'avaient dit sortir le 60-250 en novembre par contre la date de sortie sur le papier ils étaient prévu en janvier 09).
si quelqu'un connait missnumérique ils pourront peut etre avoir plus d'infos aussi.
Salut à tous ;)
Je viens de voir sur le blog de NED BUNNELL les premières photos du Pentax DA*60-250.
Lien du blog : http://nedbunnell.blogspot.com/
Lien des photos : http://www.flickr.com/photos/richday/sets/72157617291558372/
Test bokeh : http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1036&message=31709520
Il va bientôt arriver.. :lol:
il s'amuse bien lui.....ra je le testerais bien :D
Il est bien en retard mais le resultat a l'air vraiment bon (joli bokeh et bon piqué apparement), il m'interresserait bien aussi (mais bon, il faut que je change de boitier avant, je ne crois pas que l'AF passe sur un DS donc c'est pas pour tout de suite...)
Je trouve dommage qu'il ait ce range. Les possesseur du 50-135 vont-il revendre leur objo pour cet objo? Pas sur, le range 135-250 n'est pas le plus utilisé... Pourquoi Pentax n'a pas sorti plutôt un optique style 100-300 ou 135-400(comme Sigma, je crois?).
Sinon, c'est vrai qu'il à l'air d'avoir un sacré piqué cette objectif... J'ai faillit dire caillou mais dans le cas présent, ce serait plutôt une pierre précieuse à la vue du prix...
Il a surtout l'air ENORME en position 250mm:
(http://farm4.static.flickr.com/3378/3476724651_b202bbed54.jpg)
:shock: :shock:
Citation de: Cyril le 29 Avr 09 à 01:00
Je trouve dommage qu'il ait ce range. Les possesseur du 50-135 vont-il revendre leur objo pour cet objo? Pas sur, le range 135-250 n'est pas le plus utilisé... Pourquoi Pentax n'a pas sorti plutôt un optique style 100-300 ou 135-400(comme Sigma, je crois?).
Sinon, c'est vrai qu'il à l'air d'avoir un sacré piqué cette objectif... J'ai faillit dire caillou mais dans le cas présent, ce serait plutôt une pierre précieuse à la vue du prix...
Tu peut pas trop comparer, F4 pour lui, F2.8 pour l'autre zoom interne plus léger ... mais c'est vrai qu'un 50-250 F2.8 me conviendrai parfaitement ! :)
Il est en vente ici http://www.numipixel.com/boutique/fiche_produit.cfm?ref=34755&type=2&code_lg=lg_fr&num=0 (http://www.numipixel.com/boutique/fiche_produit.cfm?ref=34755&type=2&code_lg=lg_fr&num=0)
:( Assez dispendieux je trouve
Je suis bien d'accord avec toi pour le même prix y a le 300mm Da :shock:
ceci dit, il semble être un concurrent sérieux au sigma 100-300 f/4 EX, non ?
La photo de la mouette en plein vol (http://farm4.static.flickr.com/3323/3477299732_9b06966727_o.jpg) me stupéfixe...
Et comme j'ai dans l'idée de me trouver un télé bien sympathique pour aller avec le K7...
- le signam EX 100-300 F/4 me gêne un peu pour son 100mm de départ,
- les DA 55-200, 55-300 et les sigma/tamron 70-300 me gênent par leur ouverture,
Alors que le 60-250 ouvre à F/4 et pique très bien apparemment à pleine ouverture, tant à 60mm qu'à 250mm, il est SDM et c'est un DA*.
Bon, d'ici que j'aie le budget, les réflexions seront certainement différentes ;)
Citation de: Gimli_36 le 23 Mai 09 à 15:16
ceci dit, il semble être un concurrent sérieux au sigma 100-300 f/4 EX, non ?
La photo de la mouette en plein vol (http://farm4.static.flickr.com/3323/3477299732_9b06966727_o.jpg) me stupéfixe...
Et comme j'ai dans l'idée de me trouver un télé bien sympathique pour aller avec le K7...
- le signam EX 100-300 F/4 me gêne un peu pour son 100mm de départ,
- les DA 55-200, 55-300 et les sigma/tamron 70-300 me gênent par leur ouverture,
Alors que le 60-250 ouvre à F/4 et pique très bien apparemment à pleine ouverture, tant à 60mm qu'à 250mm, il est SDM et c'est un DA*.
Bon, d'ici que j'aie le budget, les réflexions seront certainement différentes ;)
:D
Jamais je ne mettrai ce prix pour une focale maximum de seulement 250mm, en plus qui n'ouvre qu'à F/4.0 , même si ça pique , et c'est SDM ,
chacun ses goûts , et ce ne sera pas le plus gros vendeur de Pentax cet objectif ,
il a intérêt à baisser son prix s'il veut en vendre, car les tablettes vont demeurer pleines,
;)
Prix ou prix, cet objectif est celui qu'il me fallait. Le seul défaut, c'est qu'on ne peut pas le bloquer, si on le porte vertical, il coulisse. À part ça, je n'en ai rien à redire.
(http://amnesix.net/1024-800/090721-K20-16518.jpg)
Les tests lui donnent des résultats excellents (et les testeurs trouvent le prix raisonnable pour l'offre et la qualité de construction et d'image) 8-)
Pentax a mis le temps pour le finaliser, mais c'est une réussite, un de leurs meilleurs objectifs ...
Absolument. Et je le prouve :
(http://amnesix.net/1024-800/090907-K20-8288.jpg)
Ca pique bien et il a un beau bokeh !
En réfléchissant, je regrette seulement qu'il n'agrandisse pas plus à la limite de mise au point. En fait, à cette distance (1,3m je crois), même le 50-135 agrandit plus. Ça et le fait qu'il coulisse quand il est la tête en bas. Sinon, *rien* à y redire.
Le mien, pour l'instant, ne coulisse pas la tête en bas ;)
Je n'ai pas trouvé d'autre fil en parlant, alors je signale ici pour les gens qui seraient intéressés par cet objectif que le test sur photozone.de (http://www.photozone.de/pentax/479-pentax_60250_4) vient de sortir !
Salut,
Comment le trouves-tu au niveau de la vitesse de MAP?
Nid
Citation de: Nid le 24 Juil 10 à 15:13
Salut,
Comment le trouves-tu au niveau de la vitesse de MAP?
Nid
Il est rapide, plus que le 300 sdm ;)
Il sait faire également de beaux flous en arrière plan.
C'est vraiment une très bonne optique.
J'avais le 50-135, le Sigma 100-300 F4 et celui-ci. J'ai revendu les deux 1er et gardé le 60-250. (+ un 300m)
Je suis équipé d'un K100 et Zoom 16-50 SDM,je veux aller plus loin,je cherche quel zoom choisir pour compléter ma gamme,le 60-250 SDM de Pentax me séduit mais avec une ouverture à 4 ,sinon il y a le 50-135 SDM Pentax qui ouvre à 2,8 mais plus court en focale avec nécessité de compléter par la suite par un Sigma HSM par exemple...
Et vous,quelle est votre expérience ?
Merci de vos avis éclairés.
[edit=(MouLaG Ôfr) Fusion avec le fil existant.][/edit]
je trouve que ce 60-250 pique moins que le 300da*, je me trompe ? c'est l'impression que j'ai en regardant la photo gallery pentax. Après je dis pas qu'il est mou hein, pas taper :lol:
Qu'un zoom pique moins qu'une focale fixe, c'est plutôt classique ;-)
:613: ;)
Citation de: MrMacKey le 18 Déc 10 à 18:01
Salut
Je m'intéresse fortement à Pentax depuis la sortie de l'excellent K5. J'aimerais savoir ce que donne le système shake reduction sur un objectif comme le 60-250 f4 :?: j'ai déjà goûté à la stabilisation sur l'Objectif (Nikon) mais pas sur un boîtier. Alors, ça donne quoi à 250mm ?
merci
Que du bon, sachant que la stabilisation par le boitier est un peu moins performante que par l'objectif
Citation de: SCALPA le 19 Déc 10 à 14:24
Que du bon, sachant que la stabilisation par le boitier est un peu moins performante que par l'objectif
à 250mm, jusqu'à quelle vitesse peut-on descendre sans risquer le flou de bougé ?
généralement on parle de l'inverse de la focale, donc 1/250è. Certains photographes meilleurs que d'autres peuvent travailler à des vitesses plus basses, mais c'est pas la majorité ! ;)
Je pense que MrMacKey posait la question "à quelle vitesse peut-on descendre sans risquer le flou de bougé avec le système anti-bougé du boitier?"
Le système est donné pour gagner jusqu'à 4IL. Donc on prend la formule Gko et on en soustrait jusqu'à +/-4 IL en fonction de la dextérité de chacun.
J'ai l'impression que le système est plus efficace avec les longues focales que les courtes. Quelqu'un s'est il fait la même remarque?
Citation de: lavacherouge le 19 Déc 10 à 18:24
J'ai l'impression que le système est plus efficace avec les longues focales que les courtes. Quelqu'un s'est il fait la même remarque?
Il me semble avoir lu quelque chose à ce sujet : Arrivé aux alentours du 1/15° et en dessous, le flou serait principalement généré par des vibrations dues à l'amortissement du miroir. La stabilisation fait son travail, mais comme le flou de bouger n'est plus le seul responsable, ça ne suffit plus à assurer une image nette.
Comme sur les courtes focales on peut "naturellement" descendre plus bas en vitesse, on vient plus facilement chatouiller la zone "limite" :roll:
(Il me semble que avoir lu ça dans RP ou chasseur d'image il n'y a pas si longtemps...)
J'utilise le Sigma 100-300 f4 HSM sur un D300 et je ne descends pas au dessous de 1/500 quand je suis entre 250 et 300mm. Il m'est arrivé de faire quelques shoots à 1/320 mais j'ai eu beaucoup de déchets.
D'ailleurs, même sur un objectif stabilisé, il est plutôt osé de descendre à moins 1/100 à 200mm.
Voilà pourquoi mes interrogations au sujet du 60-250. :neutral:
Pour moi, il doit être possible de descendre au 1/125e sans gros problème, même au 1/60e ...
Mais à ce moment, le sujet à son importance aussi, il vaut mieux qu'il soit immobile ;-)
Des photos exploitables au 1/125e avec un 300mm est possible (j'en ai encore fait ce we pour m'entraîner), tout dépend des conditions.
Je suis d'accord avec MrMacKey , il n'y a pas de miracle, stabilisation ou pas descendre significativement en vitesse par rapport à la vitesse minimale (en gros 1/ la focale) représentera toujours un risque de bougé significatif (du sujet ou du photographe) sur les longues focales. :spamafote:
Pour la stabilisation il ne faut pas oublier que ce n'est pas un outil imparable, ça n'est pas efficace à tous les coups cela permet seulement d'augmenter le taux de réussite. ;)
Un crop à 100% : K10D à mains levées, 210mm, 1/25.
Le système anti-bougé à bien évolué depuis le K10D.
(http://img830.imageshack.us/img830/8919/antiboug.jpg) (http://img830.imageshack.us/i/antiboug.jpg/)
Citation
à 250mm, jusqu'à quelle vitesse peut-on descendre sans risquer le flou de bougé ?
voilà une question plus difficile ! tout dépend des gens, certains arrivent à tenir le matos hyper bien d'autres non ! ça peut varier jusque 3 ou 4 vitesses d'écarts suivant les personnes d'après des tests que j'avais lu ....
dépend aussi du nombre de verre de blanc.... belle demo de lavacherouge
Bonjour à tous!
Désolé pour le déterrage de topic :roll:, j'aimerais l'avis éclairé de ceux qui sur P1 possèdent le 60-250mm, en vue d'un safari en Tanzanie au mois d'aout.
Je m'explique: pour avoir déjà fait un safari photo en Afrique du Sud en 2008, il y a plusieurs choses que j'avais remarqué à l'époque:
- la plupart des sorties photos avec les rangers se passent à l'aube ou au crépuscule (heures les plus propices pour observer les proies et certains prédateurs), donc en condition de faible luminosité;
- les situations de PDV changent très fortement en quelques minutes, certains animaux apparaissent furtivement au détour d'une piste, d'autres sont très loin, d'autres ne sont pas effrayés par les véhicules et continuent tranquillement leur petite vie à quelques mètres (notamment les lions :shock:);
- enfin la poussière soulevée par les véhicules est impressionnante (surtout en saison sèche) et met plusieurs minutes à retomber: dur de changer d'objectif dans ces conditions.
La solution idéale serait d'emporter deux boitiers avec un transtandard et un télézoom, l'ensemble tropicalisé, donc par exemple 2 K5 avec un da* 16-50 et un da* 60-250.
Problème, je n'ai pas trop le budget pour (comme tout le monde, en gros :lol:), donc je pense m'orienter vers un da* 60-250 monté sur mon Kr, et le Tamron 17-50 monté sur le K110 de mon épouse.
L'autre option serait de prendre un Tamron 70-200, qui a l'avantage d'ouvrir à f/2.8 ce qui peut être un vrai avantage, mais il n'est pas tropicalisé et le range 60-70mm peut être bien utile (plus que le range 200-250) dans certaines situations pour éviter un cadrage trop juste.
D'où ma question pour ceux qui le possèdent: le 60-250 est-il déjà très bon à pleine ouverture (f/4)? Si c'est le cas, et que la qualité d'image est similaire voire meilleure que celle du Tamron 70-200 à f/4, alors j'ai ma réponse car je suis prêt à sacrifier un IL d'ouverture en contrepartie d'une optique tropicalisée et de qualité ;).
Si je compare avec mon da* 50-135, il est juste "bon" à PO et devient par contre excellent à f/4...
Il y avait un fil de discussion sur dpreview.com qui comparait justement le Tamron 70-200 et le da* 60-250, mais on dirait que les photos ne sont plus disponibles: http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1036&message=31702457 (http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1036&message=31702457)
Merci d'avance à tous pour vos commentaires et retours de tests :jap: !
Tout ce que tu veux savoir sur cette petite merveille ici (et avec des photos) : http://www.pentaxforums.com/lensreviews/SMC-Pentax-DA-Star-60-250mm-F4-SDM-Zoom-Lens.html (http://www.pentaxforums.com/lensreviews/SMC-Pentax-DA-Star-60-250mm-F4-SDM-Zoom-Lens.html)
Merci SPQR :-)!
A vrai dire j'avais déjà été faire un tour sur cette page ;)... sur ton conseil je viens de relire l'ensemble des 2 pages et même si certains posts sont contradictoires, d'après ce que je comprends et les photos postées, la qualité est bien au rendez-vous à f/4; sauf à 250mm où c'est un peu moins bien mais très utilisable.
Il y a aussi ce fil qui parle du piqué à 250mm: http://www.pentaxforums.com/forums/pentax-slr-lens-discussion/143968-da-60-250mm-f4-test.html (http://www.pentaxforums.com/forums/pentax-slr-lens-discussion/143968-da-60-250mm-f4-test.html)
Bon, je sens que je vais bientôt succomber et m'offrir ce nouveau joujou avant mon départ pour la Tanzanie 8-)!...
Faudra pas non plus que je passe mon temps à faire des photos là-bas, vu que c'est mon voyage de noces j'en connais une qui risque de ne pas être ravie sinon :D!
J'ai hate de voir tes retour Xav ;)
Citation de: irish_mike le 11 Mar 12 à 18:19
J'ai hate de voir tes retour Xav ;)
Et moi j'ai hâte de le pouvoir le commander et l'essayer :D!
Quoiqu'il en soit, dès que je l'aurais acheté, PentaxOne aura la primeur de mes essais avec ce nouveau caillou ;)!
Bonsoir à tous ,
Tout est dans le titre ou presque :D
A l'infini c'est OK on est bien à 250mm plus près apparemment c'est une autre histoire :(
On lit environ 130mm mais jusqu'à quelle distance ?
c'est quoi ta question, la distance minimale de map à 250mm ? :-)
parce-que 250 c'est 250 ;)
La distance mini de mise au point est de 1.10 metres.
Ce qui veu dire qu'a 250mm , tu pourra faire le point sur un sujet de 1.10M a l'infini
Salut,
D'après ce que j'ai pu lire on retrouve les 250mm quand la MAP est vers l'infini plus près on serai au maxi vers 135mm.
C'est à dire que sur un sujet situé par exemple à 6m ,la focale maxi serai donc de environ 130mm en "zoomant" au maximum.
Cela serai dû a la conception du Zoom.
Je recherche des retours d'utilisateurs de cet objectif.
Euh, tu as des sources, là ? parce que c'est bien la première fois que je lis quelque chose comme ça :spamafote:
La conception à mise au point interne en serait responsable, je pense :gratgrat:
Peut-être que cette remarque de
amnesix allait dans le même sens que la question d'
Eric L :eek:
Citation de: amnesix le 09 Sep 09 à 12:30
En réfléchissant, je regrette seulement qu'il n'agrandisse pas plus à la limite de mise au point. En fait, à cette distance (1,3m je crois), même le 50-135 agrandit plus. Ça et le fait qu'il coulisse quand il est la tête en bas. Sinon, *rien* à y redire.
On trouve aussi des articles (lu en partie et en lecture rapide) qui confirme que la distance focale peut varier : http://www.pierretoscani.com/echo_focale.html
CitationL'évolution de la distance focale des télézooms comme le Zoom-Nikkor AF-S VR 70-200 mm f/2.8G dans leur plage de distance de mise au point suscite de nombreux commentaires. En effet, le grandissement maximum de cet objectif n'est que de g = -0,165 (focale maxi et distance mini). Or, le grandissement d'un 200 mm à système optique figé utilisé à la même distance de mise au point atteint g = -0,188. De nombreux photographes déduisent de cette observation que la focale de ce zoom diminue avec la distance de mise au point. En réalité, il n'en est rien. En fait, c'est même l'inverse qui se produit : la focale augmente lorsque le plan de mise au point se rapproche.
Mais alors pourquoi le grandissement est-il plus faible que prévu ?
Parce que dans cet objectif, la mise au point est effectuée par la partie arrière du groupe frontal (Figure 15), et le mouvement vers l'avant de cette unité a deux conséquences :
•pour une distance de mise au point donnée, elle déplace moins le foyer principal image (F') vers l'avant que dans le cas d'un objectif à système optique figé ; ainsi, à la distance de mise au point mini (1,5 m), A'F' = -33,4 mm alors qu'on aurait A'F' = -37,6 mm avec un 200 mm à système optique figé ;
•il augmente la distance focale f' = de 196 mm (infini) à presque f' = 203 mm (mise au point mini).
Or, compte tenu de leur position au numérateur et au dénominateur de la relation de grandissement (g = A'F' / f'), l'évolution de ces deux paramètres (faible valeur de A'F', forte valeur de f') tend à modérer l'accroissement de la valeur de g aux faibles distances de mise au point.
Fig. 15 : Le Zoom-Nikkor AF-S VR 70-200 mm f/2.8G réglé sur 200 mm.
a: mise au point à l'infini.
(http://www.pierretoscani.com/images/echo_focale/Figure-15a.jpg)
b: mise au point minimale (1,5 m)
(http://www.pierretoscani.com/images/echo_focale/Figure-15b.jpg)
Note
•Sur son successeur (70-200 VRII) la mise au point n'est pas réalisée de la même manière, et il y a bien diminution de la focale avec la distance de mise au point.
•Ces points sont présentés à la page Télézooms.
Conclusion :
Quelle que soit le système optique d'un objectif photographique, lorsque celui-ci est dans une configuration lui permettant de créer l'image d'un objet situé à une distance donnée, il est toujours possible de déterminer la position de ses points cardinaux, et par conséquent sa distance focale, son interstice et son grandissement. Les relations unissant ces paramètres s'appliquent dans tous les cas.
Aux valeurs de grandissement relativement élevées, le fait d'assimiler un objectif réel à une lentille simple conduit presque immanquablement à des erreurs parfois importantes dans le calcul du grandissement ou de la distance focale.
J'ai lu un truc aussi sur cet objectif , je vais essayer de retrouver ça ! :D
Ah oui c'est ici : http://www.chassimages.com/forum/index.php?topic=110554.0
Et partie plus intéressante (et liée à cette question d'Eric L) :
http://www.pierretoscani.com/echo_telezooms.html
CitationLa seconde conséquence, elle, n'est pas passée inaperçue : le déplacement du compensateur induit une diminution très sensible de la distance focale de l'objectif aux faibles distances de mise au point. Pourquoi ?
Parce qu'en déplaçant le compensateur vers l'arrière lors de la mise au point sur un objet proche, on augmente l'espace qui le sépare du variateur. Or, nous savons que toute augmentation de l'écart entre ces deux groupes induit une diminution de la distance focale de l'ensemble du système : c'est précisément ce qui se passe lorsque le variateur avance pour réduire la distance focale. Ici aussi, d'une certaine manière, la même cause produit le même effet. C'est également ce qui explique pourquoi la variation de la distance focale sur la figure 8 (système non compensé) est différente de celle de la figure 9 (système compensé).
Fig. 17 : Zoom de type Nikkor AF-S VR 70-200 mm f/2.8G II en configuration de distance focale mini.
Effet de la distance de mise au point sur la distance focale.
a: mise au point à l'infini.
(http://www.pierretoscani.com/images/echo_telezooms/Figure-17a.jpg)
b: mise au point mini (1,4 m).
(http://www.pierretoscani.com/images/echo_telezooms/Figure-17b.jpg)
:shock:
Donc, n'importe quel zoom, à la distance mini de MAP, n'est pas à sa focale maxi si j'ai bien compris :shock:
On nous aurrait menti ! :lol:
Il faut aller lire les articles sur le site.
Ca dépend des techniques de mise au point interne et l'effet est +/- négligeable avec certaines techniques et vraiment visibles avec d'autres...
J'ai déjà vu un article ou l'autre dans C.I. (ou R.P.) sur ce sujet.
Et il me semble que ce genre de phénomène existe aussi sur certains objectifs macro.
Mais est-ce vraiment important ?
Dans l'usage courant, ce n'est pas vraiment à la focale minimum (à 1,5 ou 2 m de distance) qu'on utilise ces objectifs...
Citation de: neosilencers le 30 Nov 12 à 19:41
J'ai lu un truc aussi sur cet objectif , je vais essayer de retrouver ça ! :D
Ah oui c'est ici : http://www.chassimages.com/forum/index.php?topic=110554.0
Ca rejoint parfaitement ce que j'ai lu par ailleurs ici on parle de 4m, ce qui n'est pas gênant.
Mais est ce que ce phénomène est progressif ?
C'est en fait ce que je souhaite savoir.
A partir de quelle distance est on sur d'être à 250mm ?
En fait, si tu as une longue focale, en général, c'est pour rapprocher un plan lointain, pas pour faire un gros plan sur les points noirs du nez du modèle que tu photographies.
250mm, en fait, c'est utile à partir de 10-15 mètres. En-dessous, je n'en vois pas l'utilité.
Hello,
Je suis d'accord avec toi concernant le rapprochement d'un objet lointain.
Par contre il peut être utile de disposer de la focale maximum à courte distance pour une approche de la photo animalière en parc zoologique (bien que 250 soit tout de même un peu short) ou en proxiphoto.
Citation de: SPentaxQR le 30 Nov 12 à 22:59
250mm, en fait, c'est utile à partir de 10-15 mètres. En-dessous, je n'en vois pas l'utilité.
Ma table a oiseau est a 7 metres de mon "affut", et je suis encore oblige de recadrer en utilisant mon 300mm :spamafote:
Plus pres, j'aurrai meme un plus jolie bokeh
pour la proxi le DA*300 semble tout indiqué, il a une distance de la map mini de 1.40 mètre je crois.
@irish : tu as un filet de camo ? tu peux être bien plus près que cela : mes derniers shoot au Vivitar 210mm ont été pris à 2,5 mètres de mon spot de nourrissage ;)
Erc.l tout dépend aussi de la grandeur de ton sujet, entre un moineau et un éléphant à même distance avec le même objectif le rapprochement est identique mais le résultat ne le sera pas; comme le dit MoulaG quelle importance à toi de voir sur le terrain. Souvent il t'arrivera de te dire "si j'avais eu".
Citation de: irish_mike le 01 Déc 12 à 09:26
Ma table a oiseau est a 7 metres de mon "affut", et je suis encore oblige de recadrer en utilisant mon 300mm :spamafote:
Plus pres, j'aurrai meme un plus jolie bokeh
Oui mais tu photographies des oiseaux tout petits.
Change de piaf, photographie des autruches et tu verras que tu seras trop près :mrblue:
:suri:
:brice:
:shock:
:clic: :whistle:
Oups C'est compliqué la photo :(
Citation de: claudesentenac le 01 Déc 12 à 17:45
Oups C'est compliqué la photo :(
Mais non, c'est parfois ceux qui la pratiquent qui le sont
Apres avoir passé de nombreuse heure sur des forum,après l'avoir testé au salon de la photo à Paris,j'attend qu'une seul chose;des réductions pour l'acheter à noel :)
Je me donne encore un mois pour me décider 8-)
Je pensais me prendre un Sigma 17/70 pour remplacer le 18-55 WR mais je pense qu'il attendra.
Je ne sais pas si il y a beaucoup de reduc sur les 60_250
Je ne pense pas qu'il y en ait. J'ai loué cet objectif pendant une semaine pour une centaine d'euros et je dois dire qu'il est pas mal du tout. Il n'y a que la barriere du prix qui est difficile à franchir :D
Pas de réduc :(
Pas évident aussi quand on a d'autres passions : Radioamateur en ce qui me concerne et c'est peut être pas à Noel que je changerai mon émetteur/récepteur ...
Il va falloir choisir ;)
Je comprends, meme soucis avec l'aéromodélisme ;)
J'ai fait le saut financier et j'en suis très satisfait. Au vu de ses qualités, je me demande encore pourquoi mon 16-50 de chez Pentax n'est pas aussi bon !!!
On en trouve parfois d'occasion et, récemment, il y en avait un sur ce forum.
Bonjour,
Je ne savais pas qu'il eu avait eu deux versions :
(http://m8.i.pbase.com/o4/93/723093/1/91856028.ytZuuaH0.Pentaxda60250oldnew.jpg)
:gratgrat: il ne me semble pas que celui de gauche soit correct ... il a toujours eu un colier de pied a mon avis
il ressemble plus au 50-135 d'ailleur
Il y a une seule version, celle qui est commercialisée actuellement, mais il y a eu durant les 2 années précédentes un prototype, sans collier de pied, qui a circulé dans les salons et que Pentax a revu pour répondre aux remarques des Pentaxistes (qui voulaient entre autres un collier de pied) ;-)
Je pense également que la formule optique a été revue pendant ce même temps...
Merci MoulaG Ofr pour cette précision :jap:
Bonsoir,
Quelques liens concernant la focale maxi baladeuse :
http://www.pentaxforums.com/forums/pentax-slr-lens-discussion/121873-sigma-70-200mm-vs-pentax-da-60-250mm.html
http://www.pentaxforums.com/forums/pentax-slr-lens-discussion/178902-pentax-da-60-250-issues.html
http://www.pentaxforums.com/forums/pentax-slr-lens-discussion/144003-lens-focal-length-rip-off.html
Ce qui enlève rien à excellente qualité de cet objectif.
"Bref le DA* 60-250, est un usurpateur de focales..." dixit le fofo chasseur d'images au sujet de : "Je veux seulement te prevenir que le 60-250, contrairement aux deux autres, est un objectif dont la focale reelle diminue quand la MAP n'est pas sur l'infini. Ainsi a 4m et a la focale maxi le sujet est a peine un peu plus grand qu'avec le 50-135."
ça fait cher de l'usurpateur :roll:
C'est un phénomène qui n'est pas rare, même avec des objos à > 2000 € (Nikon par ex. >>> voir les explications 3e page de ce fil)...
Vers l'infini et haut de là...Comme dirait Buzz :lol:
Ceci est valable pour tous les objectifs qu'ils soit fixes ou zooms, les focales annoncées sont pour l'infini (comme pour l'ouverture). Les deux diminuent plus on réduit la distance de mise au point.
Ceci est regardé uniquement pour les supers objectifs onéreux.
Salut tout le monde,
J voulais juste dire ... Mis à part le poids et qu'il vaut le prendre par le collier pour porter le boîtier ... Il est excellent dans les endroit sombre comme la forêt par exemple il est carrément au poil... À 60 comme à 250 ... Tester sous la pluie ... Il vaut un bon billet c'est sur mais justifier...
une petite photo de forêt peut être pour illuster ? :D
bonsoir,
brut de brut a fond de zoom...
(http://imageshack.us/a/img849/2732/k52s9501version21.th.jpg) (http://imageshack.us/photo/my-images/849/k52s9501version21.jpg/)
Bonjour,
Je me permet de poser la question ici afin de ne pas créer un autre post.
Je me pose la question de la coexistence des objectifs 50-135 et 60-250.
Même si je comprends bien la différence de focale (delta 135 vs 250) la communauté de range sur la plage 60-135 est quand même importante.
A quelle utilisation serait plus destiné l'un et l'autre ? L'un peut-il venir en complément de l'autre ?
@selassiah
f4 ne te dérange pas plus que ça en forêt ?
Le 50-135 est f2.8 et plus petit et léger, ça fait une différence qui justifie sa plage focale plus réduite.
D'ailleurs ce qui me retient avec le 60-250mm est principalement son encombrement. :spamafote:
En effet taille et poids ne sont pas en faveur du 60-250....
Pour autant peut-on considérer que ce que fait le 50-135, le 60-250 le fait aussi bien (avec en prime une plage focale plus importante) ?
Oui le 60-250 fait aussi bien en qualité et mieux en plage que le 50-135 ; avec plus de poids, d'encombrement, un peu plus cher, deux fois moins de lumière, et un peu moins de réglage de profondeur de champ, évidement.
Citation de: Giom le 27 Fév 13 à 12:43
En effet taille et poids ne sont pas en faveur du 60-250....
Pour autant peut-on considérer que ce que fait le 50-135, le 60-250 le fait aussi bien (avec en prime une plage focale plus importante) ?
je pense qu'il faut te demander ce que tu cherches en achetant le 60-250. Si c'est pour le grand range, autant prendre le 300 si tu penses que ton 60-250 passera le plus clair de son temps à 250. Si la plage de focale qui t’intéresse est la plus courte, je 50-135 semble tout indiqué, car sa meilleure ouverture en fait un sérieux allié. Si tu fais un peu de tout, alors le 60-250 est fait pour toi je pense.
edit : je sais pas si je suis très clair là :whistle:
je dirai:
- 50-135 f/2.8 : plus pour du portrait volé, c'est un beau range avec une grande ouverture constante
- 60-250 f/4 : vraiment plus orienté téléobjectif pour moi, dans le sens sujet lointain ;)
ce n'est donc pas la même utilisation, il faut savoir ce que tu veux faire comme photo :)
voilà, avec les mots de Tizoo c'est beaucoup plus clair :rastafume:
c'est kesketuvoulédir ? :lol:
voui :petrus1:
Si je devais résumé : tu economises, tu achètes les 2 et tu arrêtes de faire chi.. ton monde avec tes questions à la noix. :lol:
non pas du tout, c'est une bonne question, mais pour t'aider, il faut que tu répondes aux nôtres :lol:
Oulala il y a eu une incompréhension ....
Je savais bien que ça arriverait en écrivant mon précédent post ! :spamafote:
Ce que je voulais dire c'est que j'avais bien compris que ces 2 objectifs avaient des usages différents.
Et que par conséquent l'idéal serait d'avoir les 2 pour couvrir tous les cas de figures, notamment pouvoir sortir
un peu plus léger et discret dans la capitale.
Je vais poser une question peut-être un peu idiote mais comment faites-vous pour porter votre ensemble K5+60-250 ? Par le boitier, par l'objectif ? Laissez-vous en permanence le support pour trépied ?
Citation de: Giom le 01 Mar 13 à 10:21
Je vais poser une question peut-être un peu idiote mais comment faites-vous pour porter votre ensemble K5+60-250 ? Par le boitier, par l'objectif ? Laissez-vous en permanence le support pour trépied ?
alors je n'ai pas le 60-250 mais ayant un 70-200 f/2.8 et le 300 f/4...
si j'utilise un monopode/trépied, oui je l'accroche sur l'objectif car il est plus lourd que le réflex, quand je l'ai en main, je fais attention de ne pas le laisser pendre à mon cou avec la sangle accrochée seulement au réflex... ça tire sur la baïonnette quand même :spamafote:
donc dans ces cas là, je le soutiens toujours un peu avec une main ;)
généralement je transporte le couple télé + boitier par l'objectif. j'avais pris cette habitude avec mon 70-210 Vivitar, et je continue avec le 300.
maintenant pour revenir à la question initiale, Si j'étais en possession du 50-135 je n'achèterais pas le 60-250, je trouve que ça fait doublon, surtout pour de la photo de rue. :spamafote:
comme tu est dans le cas inverse (tu as le 60-250 si je ne dis pas de bétises), tu pourrais avoir le besoin du 50-135 non pas pour son range, mais éventuellement pour son ouverture (photos de concerts....). A ta place je patienterais en me payant un 50mm très lumineux pour voir. Ou alors pour la moitié du prix du 50-135 je me paierait un DA 70 limited :D
Petite question : personnellement je n'utilise pas de manière systématique le pare-soleil du 60-250 et je trouve que la frontale se salit rapidement (poussières).
Je pensais donc mettre un filtre de protection, en utilisez-vous ? De quelle marque ?
Ne possédant pas l'engin mon avis n'aura pas le même poids mais le Ø67 de l'objectif fait qu'un bon filtre UV ne coutera pas trop cher (1€ /mm). Je dis un bon parce que mettre du 1er prix sur un tel objectif serait vraiment dommage, donc éviter le Bilora ou Hama. Personnellement je trouve les HOYA très corrects mais certains ne jugent que par les COKIN ou les B&W, chacun sa préférence...
j'ai eu l'occasion d'essayer le DA60-250mm chez un revendeur sympa
moi qui ai un 18-200mm tamron ouh lala
c'est vraiment la classe j'y pense tout le temps depuis...1100€
au depart je me focalisais sur le DA300mm f4 mais ce zoom est plus polyvalent
pentax présente de sacrés objectifs........surtout sur un K5
Je l'ai loué pour mon voyage au Vietnam, et j'en ai été enchanté, c'est vraiment un excellent objectif, l'inconvénient est le poids et l'encombrement.
Pour un usage occasionnel la location est une solution intéressante.
c'est indiscret de vous demandez où vous avez loué et à quel tarif?
oui, une info certainement intéressante à connaître.
En attendant la réponse de DS29, on peut rappeler que ce site le permet : http://www.objectif-location.fr
http://www.reflex-location.fr/28-objectifs-pentax (http://www.reflex-location.fr/28-objectifs-pentax)
9 €/j le 60-250
Excellente qualité de service :applaud:. Un filtre UV et un LensPen étaient fournis avec.
Je n'ai pas essayé l'autre site, les prix semblent du même ordre mais il y a moins de choix.
Merci pour ce feedback ;)