qui pourrait me parler du cailloux cité en titre ?
je me rends compte que je fais pas mal de photos sportive, et je me demande si cet objo serait adapté ?
ou est ce qu'il est préférable,intéressant de prendre un objo à ouverture constante en téléobjectif ?
merci, et si vous avez d'autres références d'objo à me conseiller je suis preneur !
@ bientôt Greg
Je n'ai pas de réponse à apporter, mais l'avis d'un initié m'intéresse.
Cette question relance celle de LaPat posée dans les "boitier K100D"
Citation de: LaPat le 14 Mar 09 à 09:41
je compte m acheter un sigma 120-400 car si je m'equipe c pour faire de la photo d'oiseaux principalement.
Quelqun possede t'il cet objectif??
Merci d'avance pour votre intérêt.
Il à été tester dans CI et RP y-a quelques mois lors de sa sortie.
De mémoire les critiques sont globalement bonnes, ce qui n'était pas le cas de son demi-frère 150-500.
J'ai longuement hésité sur l'achat de cet objo, mais je me méfie un peu de la stab qui semble rencontré certains problèmes quand ont parcours les forums...
De plus Sigma à la fâcheuse réputation d'avoir des contrôles qualité assez aléatoires, et il y a donc un facteur loterie.
De plus, c'est à confirmer car je ne suis pas sûr, mais il y a peut-être un souci de compatibilité entre le 120-400 monture P et les TC de la marque, car il n'apparait pas des les docs techniques des TC pour cette monture alors qu'il est bien présent pour les autres constructeurs ? Bref à creuser.
Finalement, j'ai perso choisi de rester dans la gamme EX de Sigma dont je suis très content jusqu'ici.
Merci raf76, c'est un tour très technique tout ça.
Citation de: raf76 le 03 Juil 09 à 10:38
De plus Sigma à la fâcheuse réputation d'avoir des contrôles qualité assez aléatoires, et il y a donc un facteur loterie.
[...]
Finalement, j'ai perso choisi de rester dans la gamme EX de Sigma dont je suis très content jusqu'ici.
Ce défaut est valable pour tous les Sigma en excluant les EX donc? Je veux dire sur le 70-300, ça peut aussi arriver ce genre de désagrément?
D'après les retours des utilisateurs, oui.
Maintenant il faut relativiser, les cas sont peut-êtres rares, mais ont en parlent car les personnes concernées sont venus relater leurs soucis. Mais je doute que Sigma donne des statisques. :lol:
Les EX sont vendus comme haut de gamme par Sigma, donc ils resserrent les contrôles, il y a donc moins de problèmes mais cela ne veut pas dire qu'il sont parfaits (j'ai vu des fils ou les gars se plaignaient de 70-200 F2.8 EX décentrés) :(
Donc pas de parano, mais il faut tenir compte dans le choix du fournisseur la possibilité de faire jouer la garantie sans galère.
Certains fournisseurs hors Europe propose une garantie internationale, en cas de pépins tu peux donc passer par Sigma France sans renvoyer le matos aux antipodes.
petit up
d'autres retours ?? j'en vois pas d'occas, c'est qu'il doit être bon et pour ce que j'ai lu, il semble que ce soit pas un EX mais presque et pour cette longueur là, il est le meilleur rapport qualité prix du marché...
personne qui l'a ?
Les tests lus dans la presse francophone sont très bons ...
Je le verrais bien dans ma panoplie ;-)
yes ! dans le milieu de cette page :
http://www.sigma-romandie.ch/4564/96034.html (http://www.sigma-romandie.ch/4564/96034.html)
petit up pour la forme
il y a un utilisateur de cet objectif ici ?
salut
voici mon experience avec le 120-400 HSM SIGMA
question ouverture.
je deconseille pour les maniaques de la netteté,
d'utiliser l'ouverture 5.6 en 400 maxi
car perso je le trouve un peu mou et pres tres nette a mon gout
a 400mm passez plutot a AV 8 ou AV 9
quelques exemples:
F8
(http://i84.servimg.com/u/f84/11/94/51/13/imgp5710.jpg)
(http://i84.servimg.com/u/f84/11/94/51/13/imgp7110.jpg)
(http://i84.servimg.com/u/f84/11/94/51/13/imgp8212.jpg)
(http://i84.servimg.com/u/f84/11/94/51/13/imgp5210.jpg)
F5.6 sans trepied
(http://i84.servimg.com/u/f84/11/94/51/13/imgp7311.jpg)
F10
(http://i84.servimg.com/u/f84/11/94/51/13/imgp6710.jpg)
mode VITESSE
F9 1/2500
(http://i84.servimg.com/u/f84/11/94/51/13/imgp8310.jpg)
ok, merci pour ce retour
tes images sont-elles strictement d'origine ou as-tu fait du traitement et crop pendant la réduction ? On s'aperçoit sur ces shoots que ta vitesse est en dessous de la focale sans que cela n'altère le piqué de façon sensible. Probable baisse à 400, c'est normal mais en fermant, ça redevient très bon !
Globalement, le rendu me semble de qualité et me fait dire que je vais prendre du plaisir avec :D
salut
oui jai legerement fais de la retouche,mais rien de mechant
optimisation . netteté. et quelques crop aussi histoire de suprimer ce qui n'etait pas beau au abord de la photo ( branche herbe ect..)
pour la vitesse jai effectivement bloquer l'iso a 400 , pour avoir un maximum de vitesse a F9. ( sur la derniere photo )
si t uveux d'autre photos ou de renseignement je suis dispo
ps: oui tu va prendre du plaisir,meme sans trepied. :P
tain, j'ai hâte...encore 1 ou 2 jours d'attente
t'as une prise du style avant le lever du soleil ou après le couché pour voir un peu comment il s'en sort sans lumière ?
testé avec un doubleur ?
tu portes l'ensemble comment en balade ?
Citation de: randos74 le 15 Sep 09 à 22:29
tain, j'ai hâte...encore 1 ou 2 jours d'attente
t'as une prise du style avant le lever du soleil ou après le couché pour voir un peu comment il s'en sort sans lumière ?
testé avec un doubleur ?
tu portes l'ensemble comment en balade ?
;)
Ton Sigma 70-300 APO MACRO DG - est à
f4.0-f5.6et le SIGMA 120-400 mm
F4.5-5.6 pas mieux que ton 70-300mm alors ne t'attend pas à des différences
de performance car ils ont les mêmes ouvertures :neutral:
et même ton 70-300mm est plus lumineux à 70mm soit F/4.0 contre F/4.5 pour le 120-400mm
pour voir une vrai différence ça prends un objectif de F/2.8 ou F/4.0 sur tout le range de l'objectif en fixe ou zoom :spamafote:
mais le prix aussi est différent ;)
Pixel
je sais bien que c'est le même ouverture mais sur 100 mm de plus donc j'aurai une bien meilleur qualité qu'avec mon caillou actuel.
Avec le 300, il est manque sérieux de piqué au delà des 260 mm en mauvaise condition de lumière voir même moins, c'est donc très limite pour l'animalier.
Avec le 400, j'aurai une plage qui monte du coup jusqu'à probablement 360 tout est restant net à PO. C'est sur que je vais pas prendre des animaux en mouvements, c'est pas un 2,8 mais je passe quand même à une qualité supérieur et cela devrait se ressentir.
Leon le prouve autant que moi et toi aussi d'ailleurs, une focale de 2,8, c'est génial mais on peut faire de l'animalier à 5,6 aussi ;-)
Citationje passe quand même à une qualité supérieur et cela devrait se ressentir.
je te répondais pour la lumière, ;)
mais côté qualité c'est indéniable , tu changes de classe
au moins entre 250 et 400mm , tout sera exploitable :D
Citation de: randos74 le 15 Sep 09 à 22:29
tain, j'ai hâte...encore 1 ou 2 jours d'attente
t'as une prise du style avant le lever du soleil ou après le couché pour voir un peu comment il s'en sort sans lumière ?
testé avec un doubleur ?
pas de doubleur désolé
salut oui j'ai ca
un chevreuil qui ma surpris ,une fois que j'avais tout rangé.
il est sortis de la foret au couché du soleil
je lai pris sans trepied , et acroupis en equilibre
autant te dire que la stabilisation ma grandement aidé :lol:
iso 800
(http://i84.servimg.com/u/f84/11/94/51/13/imgp8511.jpg)
(http://i84.servimg.com/u/f84/11/94/51/13/imgp8512.jpg)
(http://i84.servimg.com/u/f84/11/94/51/13/imgp8513.jpg)
(http://i84.servimg.com/u/f84/11/94/51/13/imgp8514.jpg)
autre exemple sans soleil avec trepied et a 5.6
V 1/1000 F5.6 ISO 200 comme je l'ai dis c mou a 400mm a 5.6
(http://i84.servimg.com/u/f84/11/94/51/13/imgp6510.jpg)
tu portes l'ensemble comment en balade ?
je porte l'ensemble comme jai decrit sur un autre post
(http://i84.servimg.com/u/f84/11/94/51/13/imgp8510.jpg)
j'ai equiper mon trepied d'un camouflage realiser avec de la toile de jute que jai teinté et fixé sur un filet de peche.ensuite j'ai fixe 2 arceaux sur ce filet pour qu'il epouse bien les pieds du trepied.
quand je veux me deplacer, je souleve le tout, je rabat les pieds entre eux.et je file sur un autre poste d'affut
sinon tu peut tres bie nte contenter de le porter autour du coup ce n'est pas si lourd que ca.et pour la photo a main levée,
suffit de bien attendre que la main de la stabilisation apparaisse dans ton viseur,aavant de declancher
ok, bien ce brocard :applaud:
il était 18h17 , donc ça va encore
tu shoot à f9 !! et pas beaucoup de vitesse et c'est presque top et c'est vrai qu'5,6 c'est mou mais bon, ça va bien le faire
reception en vue pour vendredi ou au pire samedi :D
oui plutot 19h30 sur la 1ere photo . le soleil etait passé derriere les arbres depuis un bon moment deja
cool
tiens moi au courant des receptin de ton 400
:applaud:
pas de soucis, j'aurai vite fait de poster dans le fil animaux sauvages ;-) et j'espère beaucoup sur ce caillou pour réussir le brame !!
merci
Bonjour. j'ai un 135-400 APO et j'envisage de changer. Mais un dilemme se pose à moi : je me lance dans la photo animalière et je me demande s'il vaut mieux acheter un 120-400 APO DG HSM (ultrasonic), ou un 50-500 APO DG EX mais pas HSM, sachant que j'ai un KENKO 1,5X SHQ (ultrasonic). Quelqu'un peut-il me conseiller ? Merci.
Citation de: xyloglotte le 20 Sep 09 à 14:54
Bonjour. j'ai un 135-400 APO et j'envisage de changer. Mais un dilemme se pose à moi : je me lance dans la photo animalière et je me demande s'il vaut mieux acheter un 120-400 APO DG HSM (ultrasonic), ou un 50-500 APO DG EX mais pas HSM, sachant que j'ai un KENKO 1,5X SHQ (ultrasonic). Quelqu'un peut-il me conseiller ? Merci.
Bonjour,
Quelles sont les raisons qui te poussent à passer du 135-400 au 120-400 ? Si le but est la motorisation ultrasonic, alors il faut laisser tomber le Bigma qui n'est pas HSM en monture Pentax.
@+
GollumDotNet
C'est justement tout le dilemme : je souhaiterais m'orienter vers la photos d'oiseaux (cause bords de Loire). Le 135-400 n'est pas mal, mais un peu court et pas assez rapide, c'est pourquoi le 120-400 m'intéresse en ultrasonic, mais un peu court. Le 50-500 va plus loin, il a meilleur réputation, mais il est plus cher et n'est pas ultrasonic. J'ai eut-être une opportunité sur un 170-500 APO à un prix raisonnable, mais il a mauvaise réputation sur les forums, pas ultrasonic, mais moins cher.
Alors, entre le prix, la rapidité de l'utrasonic et la longueur de focale, j'attends l'avis des pratiquants de la photo animalière "oiseaux" pour m'aider dans mon choix. Merci par avance à tous.
je reçois à l'instant mon 120-400 et les 3 premiers shoot me font dire à chaud, que la vitesse n'est pas extraordinaire par contre niveau silence, c'est royal !!
Citation de: xyloglotte le 21 Sep 09 à 10:10
C'est justement tout le dilemme : je souhaiterais m'orienter vers la photos d'oiseaux (cause bords de Loire). Le 135-400 n'est pas mal, mais un peu court et pas assez rapide, c'est pourquoi le 120-400 m'intéresse en ultrasonic, mais un peu court. Le 50-500 va plus loin, il a meilleur réputation, mais il est plus cher et n'est pas ultrasonic. J'ai eut-être une opportunité sur un 170-500 APO à un prix raisonnable, mais il a mauvaise réputation sur les forums, pas ultrasonic, mais moins cher.
Alors, entre le prix, la rapidité de l'utrasonic et la longueur de focale, j'attends l'avis des pratiquants de la photo animalière "oiseaux" pour m'aider dans mon choix. Merci par avance à tous.
Bonjour,
Je pense que dans ton cas, il faut faire des essais avant de choisir, et peut-être se poser aussi la question du boîtier car je ne connais pas le système d'AF du K200D, mais personnellement, j'arrive sans trop de difficulté à attraper des oiseaux en vol avec le K20D + Tamron 70-300 (même ouverture que le 135-400) avec un TC x1.5. De plus, pour des oiseaux en vol, le poids de l'ensemble peut être un critère important (je ne suis pas costaud, donc les 2kg du Bigma sont de trop pour moi) car ce sont des shoots à main levée. Et si ce sont des oiseaux posés, l'important c'est la patience et l'affût. Je dirais donc que tu dois mûrir la décision.
@+
GollumDotNet
Citation de: randos74 le 21 Sep 09 à 10:19
je reçois à l'instant mon 120-400 et les 3 premiers shoot me font dire à chaud, que la vitesse n'est pas extraordinaire par contre niveau silence, c'est royal !!
salut
comment ca la vitesse est pas terrible ??
explique moi ca mieu please :shock:
Citationcomment ca la vitesse est pas terrible ??
explique moi ca mieu please
il peine un peu quand on a pas une bonne lumière, j'ai loupé un beau cerf tout à l'heure à cause de ça....j'aurai été en manuel, je faisais dans le 1000 alors que là, il a cherché et pas trouvé la map et le cerf c'est cassé...
Donc vitesse ok mais avec de la lumière et encore, c'est pas supersonic ;) mais c'est normal avec cette longueur .
Bonsoir tout le monde. Merci pour vos avis. J'en retiens que le 120-400 APO DG HSM me m'apportera pas beaucoup plus que le 135-400 APO, le HSM patinant à basse lumière. Il est aux enchères sur :
http://cgi.ebay.fr/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&item=260478411080&ssPageName=STRK:MEWAX:IT
Je vais donc me réserver pour un 170-500, ou 150-500, ou mieux : un 50-500. Cordialement
si tu as déjà un 400, celui-ci est peut-être un poil mieux mais ne sera pas une révolution pour toi.
dans ton cas xyloglotte , je pense que la longueur est encore plus importante pour les oiseaux donc le mieux est le 50-500 ou alors si tu as plus de budget, le top serait le 500mm F4,5 APO DG EX HSM , mais c'est un autre budget. 4300€ :roll:
Merci à tous. Pour finir, je n'ai pas mis d'enchères sur le 120-400 et je suis en train de conclure l'achat d'un 170-500 APO-DG (pas les moyens pour un Bigma, et encore moins pour un 500mm f4,5). Vos conseils m'ont été précieux.
PS : je vais donc bientôt avoir un 135-400 APO à vendre, pour ceux qui veulent poser des balises...
Citation de: randos74 le 21 Sep 09 à 20:55
il peine un peu quand on a pas une bonne lumière, j'ai loupé un beau cerf tout à l'heure à cause de ça....j'aurai été en manuel, je faisais dans le 1000 alors que là, il a cherché et pas trouvé la map et le cerf c'est cassé...
Donc vitesse ok mais avec de la lumière et encore, c'est pas supersonic ;) mais c'est normal avec cette longueur .
a mon avis ta certainement voulus passer ta visée entre des brindilles ou branches, voir feuilles ??? d'ou le patinage de ton 400.
:lol:
yes en forêt, pas simple d'où souvent ma préférence de passer en map manuel mais c'est vrai aussi que je suis beaucoup plus en auto qu'avant avec le 300 et maintenant avec plus de shoots et en y réflechissant, il est pas si lent que ça, c'est très correct mais le manuel reste plus sur ;).
exacte
quand ca ce complique, je passe en manuel , histoire de me faufiler entres les branches ou autres , et apres je repasse au AUTO
:D
ps : ton cerf tu la quand F5.6 ??? la tu shooté en F8 ou F9 ??
non, j'aurai trop perdu en vitesse.
mais je met le paquet pour faire d'autres rencontres avec plus de lumière ;)...on verra mais c'est le gros problème avec eux, ça sort rarement et quand ça sort c'est presque nuit :spamafote:
Bonjour,
Je compte investir dans un téléobjectif pour pouvoir capturer les rencontres furtives avec nos amis ailés.......je suis dans le flou, pourriez vous me donner des conseils pour le choix de l'objectif? pour un budget d'environ 1000$ (achat aux E.U.)...
Quels sont les facteurs à prendre en compte?
Quelques options (et peut être avez vous d'autres suggestions...)
Pentax SMCP-DA* 300mm f/4 ED (IF) SDM Autofocus
Sigma Zoom Telephoto 100-300mm f/4 EX DG IF Autofocus
Sigma 50-500mm f/4-6.3 EX DG AF Lens
Merci
hello
pour les oiseaux, je crois que le 500 s'impose à moins d'avoir de supers affûts
Bonjour.j'ai commandé cet objectif et j'ai lu différentes choses sur la stabilisation de l'objectif et notamment qu'en débrayant celle du boitier (K20) on pouvait utiliser celle du sigma. Info ou Intox? Merci
salut
ce qui est cool, c'est de passer se présenter dans la section bistrot, présentation nouveau membre ;)
sinon quand même en monture Pentax il est DG APO Pentax HSM
autre monture : DG APO OS Canon HSM
soit le OS qui se rajoute, ce qui veut dire stabilisation(chez canon et autres marques)
donc en monture Pentax = pas de stabilisation car c'est le boitier qui le fait déjà donc intox ;)
Tu en es content de ton 120-400 ?
Facilité d'utilisation, qualité d'image, qualité de construction ?
CitationFacilité d'utilisation, qualité d'image, qualité de construction ?
Je ne suis qu'un débutant amateur donc mon avis peu ne pas être très objectif mais sinon :
Facilité d'utilisation :
la bague de zoom est un peu dure pour le moment mais si ça doit évoluer et se ramollir, c'est plutôt pas trop mal. il y a une position transport qui verrouille l'objectif, bien,mais parfois on a du mal a utilisé ce verrou, faut jouer avec le petit peu de jeu pour pouvoir déverrouiller..moins bien, dans l'urgence, c'est frustrant parfois.
bague de map bien pour moi.
c'est pas léger...mais je préfère, un certain poids aide à stabiliser je pense.
l'ajustement pour rentrer dans le boitier me parait aux petits oignons donc bien
grosse surface à nettoyer lentille frontale...normal mais bon faut le faire
qualité d'image :
Je m'attendais forcement à une qualité supérieur au 70-300 et c'est effectivement nettement supérieur, plutôt bon pour moi même si c'est pas encore le piqué d'un objectif pro, avec un soupçon de développement, on a un excellent rendu.
qualité de construction :
Là, difficile, j'ai peu de recul par rapport à d'autres fabricants ou modèles. Il me semble quand même, moi qui suit souvent dans la nature, que les brindilles ou autres poussières ont tendance à s'accrocher dessus.
Maintenant je dois le contrôler, il vient de faire une petite chute, si les lentilles ont pas bouger, ce qu'il me semble mais je dois vérifier, je dirai que c'est plutôt costaud et donc de bonne qualité de construction.
D'ailleurs, quand on le voit et le prend, il a tendance à laisser une impression de solidité à cause du poids et du volume mais je complèterai par la suite mes coms si je change d'avis.
collier de pied cassé, attention ça coute 160€ à changer !!
voilà pour le moment = à mon humble avis, on en a pour son argent, voir même un assez bon rapport qualité prix
(perso: j'ai maintenant fait une housse en gore-tex pour le protéger de salissure, pluie et couleur camo puisque je suis amateur dans l'animalier et je trouve que c'est plutôt intéressant d'avoir une protection dessus. je mettrai une photo pour vous montrer)
Ok, merci pour tes impressions !
Sur le lien suivant, voici quelques prises de vue avec le 135-400 Sigma sur K200D. Je les ai réalisées au dernier Meeting de Koksijde le 4 juillet
2009 : plein cagnard, soleil éclatant. Le résultat est fort plaisant compte tenu du prix modéré !
Situation de la prise de vue : le bout de piste !
J'ai plus l'habitude de la photo d'oiseaux au 400, et j'attend l'arrivé du 120-400 question d'AF plus rapide.
http://emmanuel.cazier.free.fr/Aviation/ (http://emmanuel.cazier.free.fr/Aviation/)
Citation de: randos74 le 29 Oct 09 à 16:20
il me semble que personne n'a fait du meeting, d'ailleurs je crois qu'on est assez peu à l'avoir.
Les meeting, c'est souvent soleil, ou belles lumières de toute façon.....donc f8 , bon piqué ; je vois pas ce qui peut gêner !!!
Peut-être un peu lourd à porter à bout de bras et à 400mm, faut être bien calé sinon ça bouge ;) trépied recommandé.
ça c'est à 400 mm et f7.1 à main levé pendant que je grimpais dans un couloir en montagne donc j'étais pas stable du tout, je tremblais....etc donc photo faite à l'arrache comme on dit ;)
http://img88.imageshack.us/img88/9391/buse.jpg (http://img88.imageshack.us/img88/9391/buse.jpg)
Salut,
Moi, je la trouve très bien ta photo... C'est marrant le contour de l'oiseau : tu l'as retouché?
A+
Malsi
Manu, de belles prises et sympa le viewer de ton site.
Nid, bien sur un peu d' accentuation sur la netteté quand même.
salut! de retour aprés une longue absence !
J'ai donc acheté le 120-400 de sigma , puisque c"est le seul télé abordable.
voila un lien vers mon blog pour ce qui veulent voir des exemple de photo.
bien sur toutes les images sont passées par photoshop...
a plus pour vos reactions
en tous cas pour le prix cet objo est exellent.
http://patphotonature.canalblog.com/
Edit (MouLaG) : lien
Bonjour,
Félicitation :P... En tout cas, j'aime beaucoup tes photos. Je cherche aussi un téléobjectif. J'étais parti sur son prédécesseur non HSM, le 135-400. Mais le 120-400 a de bonnes notes. Tu avais un téléobjectif avant ou c'est ton premier?
A+
Nid
oui c'est mon premier téléobjectif. J'ai commencé la photo d'oiseaux vers mai 2009 avant j'avais un vieux canon eos 3000 argentiques (avec un sigma 28-105) que je n'utilisais qu'a l'ocassion. Cette année j'ai commencé à m'interesser aux oiseaux puis je me suis motivé pour m'equiper aprés etre tombé sur le site de cedric girard: aube-nature.com, qui m'a mis sur le cul !
ca m'a reconcilié avec la photo, que j'avais laissé de coté pendant presque 5 ans !
je vais bientot changé de boitier et passer au k-x qui est tres bon en basse lumiere, exactement ce qu' il me faut!
Salut,
Très beau site en effet, ça fait envie :)...
Malsi
je viens de m acheter un kx et j'ai la drole d impression que mes photos sont plus flou qu'avec mon ancien k100 d super? quelqun a deja ressentis ca? help...
Citation de: LaPat le 01 Avr 10 à 19:40
je viens de m acheter un kx et j'ai la drole d impression que mes photos sont plus flou qu'avec mon ancien k100 d super? quelqun a deja ressentis ca? help...
Non c'est le contraire, moi je trouve les photos de mon K-x plus nettes que celles de mon K20D :D
Salut à tous je profite de ce topic pour poser une autre question, j'ai vu le SIGMA 135/400 f:4.5/5.6 APO, y a t-il une grande différence avec le 120/400 cité au-dessus ? (si ce n'est que le 135 est plus vieux) :?:
Car au niveau du prix, le 135 est plus abordable !
Je compter en faire l'acquisition pour effectuer des photos sportives, & animalières !
Merci d'avance pour vos réponses !
bonjour
je possede un PENTAX KX
j ai comme objectif un SIGMA 70-300mm F4-5.6 APO DG Macro Pentax
je suis interressé par cet objectif SIGMA 120-400 mm F4.5-5.6 DG APO OS Pentax HSM
je fais de la photo de sport et de l animalier que pensez vous que cet objectif peux m apporter de + que le 70/300
y a t il vraiment beaucoup de différences entre ces 2 objectifs ??
Peux etre que le PENTAX KX est il limite en performances ??
Il t'apportera 10 mètres de plus.
C'est à dire qu'au lieu de photographier un chevreuil à 30 mètres, tu pourras être à 40 mètres. Pour tout le reste, tu auras 2 objectifs qui font la même chose.
Entre 300 et 400, la différence n'est pas énorme.
j'ai lu des avis mitigé sur cette objectif
apres je pense que ca doit faire comme le 70-300 pas mauvais jusqu'a 200 et apres depanage le 120-400 ca doit etre jusqu a 300
il me semble que rando74 l'utilise mainteant avec un k-r mais avant avec un kx
au vu de c'est production il se defend quand meme
merci pour vos réponses
mais alors pourquoi cette énome différence de prix
le 70-300 un peu + de200€
le 120-400 un peu + de 700 € ?????
il y a un fil sur cet objo ici , à lire :
https://www.pentaxone.fr/index.php/topic,9048.0/ (https://www.pentaxone.fr/index.php/topic,9048.0/)
en résumé, tu en as pour ton argent....soit tu passes d'un objo à 200€ à un objo à 800€ donc c'est évidemment bien supérieur à ton 70-300.
convient très bien au K-x, je l'ai monté sur un K-r et c'est parfait.
Après faut pas demander la lune pour 800€ , dans ce cas , tu rallonges les €€ et tu achètes un 120-300 f2,8 ou une focale fixe 300 f2.8 mais c'est encore un autre prix !!
pour le reste, il est très bon jusqu'à 320 / 350 mm
La différence, c'est 100mm , c'est la motorisation HSM qui manque un peu de vitesse mais hyper silencieux et c'est un peu plus lumineux que ton 70-300 , tu montes d'une marche et j'ai personnellement été assez content d'avoir fait de même.
peut-être que si ta patience te le permet, tu te mets de côté 3 ou 400 € ou plus je sais pas et tu achètes le 50-500, ce qui sera parfait.
j'avais pas vu la question au mois d'avril mais bon...
CitationSIGMA 135/400 f:4.5/5.6 APO, y a t-il une grande différence avec le 120/400
la différence est la motorisation HSM -> ultra sonic machintruc .... donc oui c'est différent, c'est silencieux :D
Bonjour,
Voilà j'ai un dilemme. J'ai vu sur un sîte cet objectif, mais le vendeur précise que l'autofocus est HS et que l'objectif fonctionne uniquement en mode manuel :spamafote: :spamafote:. Ma question est de savoir si le prix de la réparation est élevée et si je devrais investir dans un objectif dont l'autofocus est HS?
En attente de vos réponses.
Je ne prendrais ce risque que si je pouvais voir, toucher et essayer l'objectif en question... si l'AF est HS, que s'est-il passé? L'objectif a-t'il recu un choc, a-t'il pris l'eau, que sais-je?
Bref ca n'en vaut à mon avis pas la chandelle, mieux vaut attendre une offre avec un objectif en parfait état!
Merci pour le conseil Spag, surtout que j'ai trouvé peut être un pentax 300mm/f4. :D
+1 sans le HSM , ça vaut pas le coup ou alors à peine à 100€
merci randos74 ça m éclaire bien
par contre mettre 3 a 400€ de plus !!!! :spamafote: :P1:
bonnes fêtes
Citation de: randos74 le 08 Déc 10 à 15:05
La différence, c'est 100mm , c'est la motorisation HSM qui manque un peu de vitesse mais hyper silencieux et c'est un peu plus lumineux que ton 70-300 , tu montes d'une marche et j'ai personnellement été assez content d'avoir fait de même.
+1
...et sans parler de prix, si on met en face le DA* 300mm ? lequel prendre ?
Citation de: Gko le 08 Déc 10 à 21:15
...et sans parler de prix, si on met en face le DA* 300mm ? lequel prendre ?
J'ai un F*300mm, je ne l'échangerais pas pour un 120-400, c'est sûr !
Ce n'est pas la même qualité d'image, par contre le 120-400 m'intéresse aussi pour son "range" etaussi une qualité d'image très honorable, même au delà de 300mm ;-)
Autrement dit : du très bon matériel.
(je fusionne ce fil avec le fil existant sur le 120-400)
dis moi Moulag', concrètement si je fais une grosse folie et que j'achète le da*300, je me plante de range pour un voyage au Sénégal ? y'a pas mal d'oiseaux à prendre en photo là-bas a ce que j'ai lu.
Citation de: Gko le 08 Déc 10 à 21:24
dis moi Moulag', concrètement si je fais une grosse folie et que j'achète le da*300, je me plante de range pour un voyage au Sénégal ? y'a pas mal d'oiseaux à prendre en photo là-bas a ce que j'ai lu.
pour les oiseaux, je conseille 500 mm......là tu vas être court ou alors crop crop
on parle évidemment pas de la même chose, comme dit Moulag , son range est un atout , le meilleur restant le bigma bien sur.
J'ai toujours pesé le pour et le contre avec ce 300 mais une focale fixe empêche toute composition, si t'es trop prêt, tu peux plus rien que faire un portrait par exemple, ça me gène perso. Ce serait un 300 f2,8 je dirai rien mais c'est pas le cas.
Néanmoins avec un peu de lumière le 120-400 , en montant à f8 et avec une bonne stabilité (monopode ou trépied), le résultat est fort convainquant jusqu'à 400 et pour les oiseaux, ça aide ! Pour moi qui fait peu d'oiseaux mais bien plus de mammifères , ce zoom convient parfaitement à mon terrain de chasse.
Sur un voyage, le 300 f4 , je suis pas certain que ce soit un bon choix....Perso, quitte a investir dans de la bonne cam pour un voyage au pays des animaux, ce serait le sigma 50-500 qui permet tant de chose avec ce fabuleux range !
on sort du sujet ;)
Il existe aussi le 150-500 qui fait 500 euros de moins que le 50-500
désolé pour le Hs, mais quand je vois les tofs du da* sur la pentaxphotogallery, :slurp:
Citation de: Gko le 08 Déc 10 à 21:24
dis moi Moulag', concrètement si je fais une grosse folie et que j'achète le da*300, je me plante de range pour un voyage au Sénégal ? y'a pas mal d'oiseaux à prendre en photo là-bas a ce que j'ai lu.
le 120-400 a l'avantage de la plage de focale étendue, l'inconvénient de la qualité d'image moins élevée que certaines focales fixes
le da*300 a l'avantage de la qualité exceptionnelle d'image, mais l'inconvénient d'être une focale fixe
pour ma part, je fais des oiseaux avec le F*300 et ça pique bien; c'est une bonne longueur focale pour des petits oiseaux entre 5 et 10m, sans devoir croper ou peu (mais la distance de pdv vue assez courte doit être gérée)
le 120-400 ne va pas apporter beaucoup plus que le 300mm en longueur focale, sur des petits sujets, mais plus de confort sur des sujets différents (mais vu que je n'en ai pas, ce n'est pas évident à juger)
Les tests du 120-400 sont très bons (CI, RP); ceux du 150-500 sont moins bons (problèmes d'AF dûs à la moins grande de ouverture), mais 500 apporte un plus par rapport au 300mm
salut tous
je profite de fil sur le 120 400 pour poster mon avis même si je débute dans la photo. Je fais presque que de l'animalier.Je l'ai avec un boitier k200d. Pour tout ce qui est sujet posé ou peu mobile il va impecc. En revanche dès que le sujet est en mouvement, c'est galère. Je bataille depuis un bout de temps pour faire des prises de milans en vol :ce n'est jamais net. Il est assez lent en MAP auto. Il faudrait que j'essaie en manuel les prise en dynamique voir ce que ça donne.
Voilà pour le moment
Le mien est arrivé hier, donc pas encore d'avis, à part qu'il est gros et lourd et qu'il fonctionne :lol:
bon test à vous alors ;)
Je suis allé aux grenouilles ce soir (dans des conditions de lumières très faible) :D
salut
perso , avant j'avais un 120-400 sigma
j'ai changé pour un 300 dm* f4
pour rien au monde je reviendrais sur le 120-400
quitte a m'aprocher d'avantage ou bien a bien gerer sa position des le debut
au pire si tu est trop pres, avec le 300 , et si tu est sur trepied ou monopod,
et bien il te suffit de shooter en plusieur fois histoire d'avoir ta photo en en 4 format A4 :P
J'ai un Pentax F*300 4.5, c'est différent et un usage différent aussi, je pense ...
Maintenant si Pentax sortait un D-FA 200-400 F4(.5) (ou un D-FA 150-400...), ça m'intéresserait pas mal :D
c'est sur le 120-400 n'a pas le piqué du 300 dm* f4 ! une très bonne focale fixe...rien à voir
il faut savoir que le 120-400 est bon jusqu'à 300mm puis le piqué descend pour tomber à 400.
Si on est à PO et 400, c'est mou du genou ! mais ça reste un zoom et parfois, de pouvoir descendre à 120 mm est bien utile pour les compos.
Il a besoin d'une bonne vitesse pour rendre ce qu'il a dans le ventre, sinon il faut être très stable donc trépied ou monopod.
question a 2 sous limite hs : tous les sigma intitulés hsm en monture k sont vraiment hsm ? y compris le bigma ?
Est-ce que, comme pour le Bigma, le 120-400 est équipé d'un deuxième "morceau" pour le pare-soleil, à utiliser en cas d'APS-C ?
Si oui, avez-vous fait des tests avec/sans ?
je trouve ce morceau assez emcombrant (déjà que ...).
Post Merge: 22 Mai 11 à 10:29
Citation de: Gko le 22 Mai 11 à 09:58
question a 2 sous limite hs : tous les sigma intitulés hsm en monture k sont vraiment hsm ? y compris le bigma ?
Oui pour le Bigma (et c'est mon premier HSM, je trouve cela extra !)
non janfi.moyen
Voici un test comparatif fait par un photographe (spécialisé dans la photo de paysage), donc pas un test de labo, mais des comparaisons de photos "réelles" : http://webservice.gentec-intl.com/gentecinc/awards/os120400hc-sigma_120-400mm_lens_review_by_darwin_wiggett__feb_2010.pdf.
La comparaison porte sur le Sigma 120-400 HSM OS monture Canon face aux Canon 100-400 f4.5-5.6L, Canon 70-200 F4L et Canon 300mm F4L.
Le Sigma s'en sort très bien globalement, pour 2 fois moins cher ...
Une comparaison frappante, le Sigma à 400mm contre le Canon 300 F4L avec multiplicateur Canon x1.4 (donc 420mm), le Sigma fait NETTEMENT mieux que la combinaison Canon 300 F4L + TC 1.4x :shock: Pas mal pour un objo mou du genou :lol:
Autre test intéressant : http://www.juzaphoto.com/eng/articles/canon_100-400_sigma_120-400_150-500_50-500.htm (http://www.juzaphoto.com/article.php?l=it&article=50).
Sigma 120-400, 150-500, 50-500 contre Canon 100-400 F4L
En gros, à pleine ouverture, le Canon fait toujours mieux que les 3 Sigma qui sont fort proches, par contre à F8, il n'y a quasi pas de différences notables entre les 4, en général ;-)
[admin]Edit (24/08/14) : correction lien(s)
Attention : version en italien du 2nd test (la version anglaise ne semble plus disponible).[/admin]
merci Steph
en guise de résumé de By Darwin Wiggett, la google trad nous donne :
"Lorsque vous utilisez la bonne technique à la fois le Canon 100-400 et le Sigma 120-400mm peuvent produire des résultats professionnels. Je n'hésiterais pas à acheter le Sigma. And $750 in savings is the benefit I get from my choice !"
j'ai tendance à être assez d'accord, une grande stabilité est nécessaire pour avoir de la qualité d'image . Comme on le voit dans le topic montagne avec mon cliché de l'aiguille du midi à PO et 400mm, pourtant très mou normalement, sur trépied, on obtient quelque chose qui n'a rien à voir avec un shoot à main levé ! j'ai été moi-même surpris !
J'en suis moi-même à mes premiers essais, pas spécialement dans de bonnes conditions (genre 400mm à 1/200e ou 1/125e, f6.3 et entre 1600 et 3200 ISO et à main levée), il faut parfois 4 ou 5 essais pour avoir un résultat net et piqué, mais c'est surprenant d'y arriver dans ces conditions limites, je trouve.
Je fais le même genre d'essais avec mon 50-500 ...
Bonsoir,
J'aurais une question, voila avant hier j'ai fais l'acquisition du 120-400 il est de novembre 2013 état neuf et hier en jouant un peu avec je me suis rendu compte que l'AF n'est pas hyper Sonic mais plus tôt hyper lent, pratiquement
4 seconde pour couvrir toute la plage .
Se problème est-il connue ou quelqu'un a t-il déjà eu sa est quels solutions.
A sa voir que je peu recontacté le vendeur il est du coin .
Salut Yéti65,
Idem pour moi, je l'ai acheté d'occase ,il y a 3mois a peu près et c'est pareil. LA MAP est très très lente. J'ai fait un peu le tour d'internet mais pas grand monde en parle. Si de ton coté tu trouves une solution pour l'accélérer merci d'en faire part . Mon 120-400 est monté sur mon K5II
Salut fanta71,
Mardi je vais voir avec mon oncle qui a un shop camara pour essayer sur un autre boitier voir si cela ne viens pas de mon boitier (k-3) on sais jamais .
Si plus d'info je le signalerais, mais bon sur le n'est pas grand chose sa fait sa aussi sur une vidéo avec un nikon d40
http://www.youtube.com/watch?v=0ZC5fMVK5L0 (http://www.youtube.com/watch?v=0ZC5fMVK5L0)
A voir mais le moteur du boitier s'est la fusée ariane a côté :D
[edit=(MouLaG Ôfr) De nombreuses fautes d'orthographe gênent la lisibilité du message (il faut jouer aux devinettes pour en comprendre le sens). Merci de corriger.][/edit]
Salut,
Mais quand tu regardes cette vidéo là ( a partir de 1min7s, avec un nikon D700 par contre), c'est quand même plus rapide
http://www.youtube.com/watch?v=p1L45ipMf9s
Pour le boitier, pourquoi pas mais c'est déjà pas bon avec ton K3 et avec mon K5II
Oui, il n'y a pas photo :oops:
Si le miens allait comme sa me va et encore mes autres EX sont bien plus rapide avec la motorisation du boitier .
j'espère avoir plus d'info mardi soir ou courant de la semaine, parce que la même pas en rêve tu prendra un piaf en vole ou se jour la je joue au loto .
Sur le premier test il spécifie bien que c'est fait sur pied, mais il ne dit rien des vitesses utilisées.
Avec un k5, un pied feisol et un 120-400 1ère version, entre 300 et 400 pas moyen d'avoir la pleine qualité de l'objectif en dessous du 1/800 ème à moins de relever le miroir (en revanche je n'ai pas testé les vitesses très lentes où les vibrations ont le temps de s'amortir).
Depuis peu j'ai un 300 f4 et le TC 1.4, avec ce couple plus de pb de vibrations.
Sur pied si on met un petit coup du bout du doigt sur l'avant du 120-400 on le voit vibrer.
Même expérience avec le 300 + TC, on ne voit pas de vibration.
A moins qu'ils n'aient amélioré les choses sur les versions suivantes, le 120-400 ne me parait pas adapté à un usage sur pied à moins d'être toujours au moins au 1/800 ème.
Donc pas du tout fait pour moi :cry:
Maintenant j'ai l'impression qu'une bonne partie de mes images sont à refaire afin qu'elles bénéficient de la qualité que j'obtiens avec le nouvel équipement ...
Personne pour parlé de l'af avec le 120-400
Je viens de tester le 120-400 avec mon ancien KX ( que j'ai vendu) et c'est pareil, la MAP est toujours aussi lente. Donc çà vient bien de la fabrication de l'objo .
@ K20d, je ne connais pas la 1ere version mais je peux te dire que la version que j'ai ( avec l'os intégré) est vraiment bluffante. Tu n'as pas besoin d'avoir un pied, a part pour le poids . Les images commencent a piquer a partir de f5.6
Le mien fonctionne en silence et raisonnablement vite !
Attention, il ne faut pas attendre, à mon avis, une màp instantanée sur un télézoom 120-400 (long range) avec des lentilles en verre aussi grandes et lourdes :spamafote:
Ok mais le miens sa ressemble plus a sa/
https://www.youtube.com/watch?v=0ZC5fMVK5L0
Messages fusionnés le 26 Août 14 à 21:30
Aprés je sais bien que sa va pas être un avion de chasse mais quand même il est donner pour de la photo animalière et sportive il faut un minimum de réactivité
ou alors faut faire les map en manuel et a se compte la pas besoin d'HSM une simple version APO suffit .
Citation de: fanta71 le 26 Août 14 à 20:48
@ K20d, je ne connais pas la 1ere version mais je peux te dire que la version que j'ai ( avec l'os intégré) est vraiment bluffante. Tu n'as pas besoin d'avoir un pied, a part pour le poids . Les images commencent a piquer a partir de f5.6
Mais je suis presque toujours à pleine ouverture et très souvent entre 800 et 3200 Iso.
En animalier et surtout pour les mammifères on cherche souvent les photons, mais ils se couchent tôt !
Bonsoir,
Je vois que ce post lancé il y a 5 ans est toujours en vie et tant mieux !
Je cherche à remplacer mes objo kit que j'ai vendu je acheter un 17-70 en lieu et place de mon 18-55 et pour le 50-200 j'hésite entre un 55-300 wr ou pas,le 60-250 et puis comme j'aime bien les longues focales le 120-400. Si je part sur ce dernier (et je suis bien tenté) je vais avoir un trou entre 70 et 120, certes mais par rapport aux autres caillou, vous choisiriez lequel ? Question qualité, rapport qualité-prix, etc
La réponse me paraît simple, tamron 90 macro super qualité, à bon prix. Après l'inconvénient c’est que tu voudras tout le temps des focales fixes :mrgreen:
Citation de: Gko le 27 Nov 14 à 21:57
La réponse me paraît simple, tamron 90 macro super qualité, à bon prix. Après l'inconvénient c'est que tu voudras tout le temps des focales fixes :mrgreen:
Non,je voulais dire lequel choisiriez vous entre 55-300 60-250 et 120-400
Je peux avoir le premier pour mon de 200€ et le sigma pour 450, pour le 60-250 c'est un autre problème
Sinon pour le 90 je prend note
Citation de: rudobra le 27 Nov 14 à 22:06
Non,je voulais dire lequel choisiriez vous entre 55-300 60-250 et 120-400
Je peux avoir le premier pour mon de 200€ et le sigma pour 450, pour le 60-250 c'est un autre problème
Il faut rajouter au tarif du Sigma, le prix d'un monopode (ou d'un trépied) costaud: 1,750 Kg. :spamafote:
Le DA*60-250 pèse aussi son poids: 1,120 Kg. Pour un cliché à main levé, il faudra prévoir des temps de pause. ;)
Le DA55-300 n'est sans doute pas le meilleur des trois, mais à 200 euros, s'il est en bon état, c'est un prix très correct et il ne pèse que 466g. 8-)
Contrairement à ton 17-70, et aux 2 autres, il n'a pas de motorisation ultrasonique... donc AF bruyant. :(
Si tu dois utiliser des filtres (neutres, CPL, ...), c'est le Sigma qui te coutera le plus cher (77mm) et le DA55-300 le moins cher (58mm). Le DA*60-250 pourra utiliser les filtres de ton DA17-70 car ils ont le même diamètre (67mm).
l'idéal serait de pouvoir tater la bete .
j'allait partir sur le 55-300 mais la perspective de pouvoir aller jusqu'a 400mm sans sortir de mon budget m'a fait reflechir d'autant que malgré un critique globalement positive j'ai pu lire que le 55-300 était un peu molichon à 300mm et comme j'ai justement l'intention de me servir de cette plage là. bon pour 200€ c'est pas non plus scandaleux
Citation de: nanou13 le 27 Nov 14 à 22:34
Il faut rajouter au tarif du Sigma, le prix d'un monopode (ou d'un trépied) costaud: 1,750 Kg. :spamafote:
Le DA*60-250 pèse aussi son poids: 1,120 Kg. Pour un cliché à main levé, il faudra prévoir des temps de pause. :
Le sigma sans monopode c'est pas envisageable du tout ?
Avec un bon trépied, il est excellent pour la chasse photo ... à l'affût.
De 250mm à 400mm, il n'ouvre qu'à 5,6, donc il faut prévoir de monter en Isos (comme le 55-300) quand la lumière baisse.
Son principal défaut, AMHA, est qu'il pèse un âne mort. Rajouté au poids du trépied, il faut se le coltiner. :cry:
Citation de: rudobra le 28 Nov 14 à 00:00
Le sigma sans monopode c'est pas envisageable du tout ?
A main levée, c'est le flou assuré,... sauf pour shwarzy. :lol: