Heu alors là problème!!! J'ai refais toute une série de tests ce matin et j'ai découvert, pour le Tamron 17-50mm f.2,8 en tout cas, que l'autofocus présentait soit un Back focus quand je visais le milieu de la feuille de la Mire soit un Front focus quand je visais l'échelle graduée...!!!??? On peut m'expliquer comment je peu savoir moi?
Et en plus j'ai l'impression que ça dépend aussi de la distance entre l'objectif et la feuille car il est évident qu'elle ne sera pas la même entre mon téléobjectif (distance minimum 1m) et le 17-50 (distance minimum 27cm)! Avec le Tamron quand je le recul de la feuille et que je vise le centre de la feuille ce n'est plus un back focus mais un front focus.....!
http://focustestchart.com/chart.html
Est ce que les échelles sont sur le bord de la photo que tu prends car attention il y a vraiment une baisse du piquet importante sur les extremité avec cette objectif qui peuvent perturber la lecture de ton test
Focus mode "Auto", 55mm, f2,8, 45°: Backfocus
(http://img196.imageshack.us/img196/5010/afauto.th.jpg) (http://img196.imageshack.us/i/afauto.jpg/)
Focus mode "Auto", 55mm, f2,8, 45°: Frontfocus
(http://img524.imageshack.us/img524/3041/afauto4.th.jpg) (http://img524.imageshack.us/i/afauto4.jpg/)
Mêmes paramètres mais objectif reculé de 30cm:Frontfocus
Pourtant j'ai là aussi visé le centre de la feuille.
(http://img329.imageshack.us/img329/3830/afauto7.th.jpg) (http://img329.imageshack.us/i/afauto7.jpg/)
Salut,
Soit tu es un "poissard" hors-catégorie à qui on ne vends que du matos défectueux, soit tu es un "parano-maniaco obsessionnel" qui se prends la tête avec des problèmes qui n'existent pas. Je fais référence bien sûr à tes "soucis" précédents...
Est-ce que ces tests ont été faits dans les règles? distance, angle, trépied etc??? J'en doute au vu des photos.
Et sinon, si tu sortais un peu faire de "vraies photos" plutôt que de te prendre la tête à photographier des feuilles graduées?
Fais des tests en situation réelle... avec ces feuilles de mire il faut être extrêmement rigoureux si l'on ne veut pas découvrir de faux problèmes. J'avais une fois testé mon Sigma 10-20 sur une mire et je trouvais un énorme front-focus. Mais sur mes vraies photos je n'ai jamais eu ce problème. :spamafote:
Citation de: Spag le 03 Août 09 à 17:00
Fais des tests en situation réelle... avec ces feuilles de mire il faut être extrêmement rigoureux si l'on ne veut pas découvrir de faux problèmes. J'avais une fois testé mon Sigma 10-20 sur une mire et je trouvais un énorme front-focus. Mais sur mes vraies photos je n'ai jamais eu ce problème. :spamafote:
+1
Du genre un portrait?
du genre un tube de colle avec mise au point le plus proche possible et ouverture maxi sur trépied avec l'objectif en angle droit par rapport au tube et tu regarde les écritures (sur lesquels tu auras fais la mise au point). Tu auras déja un idée si la mise au point et bonne ;)
Alors j'ai fait ton fameux test du tube de colle...et il est flou :( j'en reviens pas! C'est corrigible sur le K20D??? En diminuant le frontfocus???
BTu as fais la mise au point sur le collimateur du milieu?
Sur le K20 y a une option qui permet de regler le front back focus pour chaque objectif (enfin pour un certain nombre), faut aller voir dans le menu je sais plus trop ou.
Maintenant tu régle ce paramètre palier par palier sans bouger ton appareille tu regarde quand l'ecriture devient net....
oui j'ai fais sur le collimateur du milieu! Je vais essayer comme tu dis de régler petit à petit... et si rien...SAV!
Ba s'il est neuf tu peux le renvoyer je crois qu'il les change (enfin il me semble)
Sauf que c'est Cdiscount .... et eux c'est la misère! Il faut faire constater le problème par Tamron et là il vont voir pour le remplacer...mais autant le réparer sinon ils seraient capable de m'en renvoyer un qui marche pas!
De toute façon pour un soucie de fabrication vaut mieux voir avec Tamron directe ;)
En plus c'est un problème connu de cet objectif il doive gérer çà assez vite
Je vais attendre un peu avant de le renvoyer il y a qualqu'un sur un autre forum qui l'a renvoyé chez Tamron pour réparer ce problème... on va voir si c'est vraiment réparer;) Parceque bon si à chauqe fois faut le renvoyer c'est quand même 13€!
Ouep c'est sur, je pense qu'il doive bien gerer le pb vu le nombre de retour qu'ils ont eu
C'est clair si j'avais su j'aurai pris le sigma 18-50mm f2,8...
Je viens de recevoir ce fameux objectif. J'ai fait le test de Torio et il semblerait que mon exemplaire soit exempt de ce problème de BF/FF.
Ouff !!!
J'ai aussi lu que cet objectif est fabriqué dans 2 usines différentes, l'une à Taiwan et l'autre au Japon. Mon modèle vient du Japon. Peut-être que ce problème n'existe que sur les modèles fabriqués à Taiwan.
Salut à tous! Je viens témoigner sur ce fil car j'ai reçu mon Tamron 28-75 f2.8 ce jour, suite à de longs mois de SAV...
Acheté chez digixo.com juste avant la hausse des prix, CAD début février, je l'ai renvoyé en SAV pour cause de backfocus. 3 mois après et un retour au Japon, ils ont changé la lentille frontale...mais toujours le même problème. je le renvoie donc, mais directement à Nikken Techno france (à Neuville dans le 69). 3 semaines plus tard, je les appelle pour prendre des nouvelles de mon objo : le réparateur agréé à Neuville ne trouve pas le problème malgré les explications, les schémas que j'avais réalisé, etc... on m'annonce un nouveau retour au Japon...désabusé, je me marre au téléphone et réponds à la personne au téléphone que "ce ne sera que la deuxième fois!!!". Reconnaissez que je suis plutôt bonne poire... :roll: Aujourd'hui, j'ai donc reçu mon objo qui fonctionne parfaitement! ils ont rechangé une lentille :neutral: et le circuit imprimé.
C'est dommage car j'étais le photographe off du mariage d'un pote le w-end dernier...(vive le 50mm ;) )
Bref, les réparateurs agréés Tamron en france ne sont pas très performants ou n'ont pas le matériel pour faire les réparations...ceci dit, la personne au téléphone m'avait spécifié que le réparateur ne trouvait pas de problème...c'est flou mais ça roule!
A moins qu'il ne prenne les photos qu'à F11 ou F16 :-)
Voilà pour moi! 6 mois pour avoir un objo qui prend des photos nettes! j'suis patient hein ;)
ouha ça me rassure pas trop ça!! Je viens d'envoyer le mien chez NIKKEN... pourvu qu'il trouve vite le problème!!! Sinon pétage de câble lol!
Donc, s'ils l'envoient au Japon, compte 3 mois entre le moment où tu l'as envoyé et le moment où tu le reçois! Je croise les doigts pour toi!
oui croisons les doigts :shock: :cry:
Ah ça y est j'ai des nouvelles de mon Tamron 17-50!!! J'ai appelé Nikken Techno France et ils m'ont dit qu'ils allaient m'en renvoyer un neuf... oui oui vous avez bien entendu, un tout neuf! Je lui ai quand même demandé qu'il soit vérifier... je ne crie pas victoire trop vitE
En fait, vu qu'ils n'ont pas de circuits électroniques en ce moment sous la main, il aurait fallu l'envoyer au Japon et ça aurait pris trop de temps, donc ils ont demander à Tamron france de m'en renvoyer un... trop cool...j'espère...
t'as bien de la chance!!! espérons que le nouvel exemplaire sera le bon!
Oui c'est ce que j'ai dis au mec de chez Nikken Techno france!
bonjour,
La mesure du BF/FF d'un objectif sur mire demande le respect rigoureux de la procédure!
D'abord il faut viser la bande noire sous une incidence de 45° et pouvoir lire les écritures horizontale après l'utilisation de l' AF. Prendre la photo et regarder les graduations latérales pour évaluer le taux de BF ou d' AF.Attention toutefois à l'ouverture car à f:2.8 il peut avoir du vignetage dans les angles et le confondre avec du BF/AF donc fermer un peu (4.5 par ex.) et éclairer la mire avec un flash .
Refaire la manip.,sans déréglage de la distance ni de l'incidence, à différentes focales s'il s'agit d'un zoom. Constater les dégats éventuels et corriger dans les menus du boitier MAP manuelle.
En général +-1 suffit (cas de mon Tamron 28-75)
Avec un K20D on peut enregistrer 20 corrections différentes.
Oui mais avec le K20D même +- 20 ça changeait rien!!!
ça y est j'ai reçu mon nouveau Tamron 17-50mm remplacer par Tamron France...normalement ... place à l'essai maintenant!!
et alors...et alors...ET ALORS ???
Et alors ... et bas nikel Tamron France m'en a ramener un autre et c'est que du bonheur ;) Merci de t'en inquiété!!!
Ca reste tout de meme fatigant de commander un joujou tout neuf et qu'il ne soit pas fonctionnel. :evil:
Je suis dans la meme situation, je viens de recevoir un tamron 17-50, et je n'arrive pas a me satisfaire de la MAP. J'ai fait quelques tests que vous pouvez telecharger ici (http://"http://rapidshare.com/files/384561424/TAMRON_TEST_chart.zip.html").
J'ai fait de mon mieux pour bien les realiser avec le peu d'eclairage a ma disposition, en ouvrant a 2.8 sur chaque cliches, mais avec une focale differente a chacun (de 17mm a 50mm).
Quelqu'un pourrait-il me dire s'il voit la un probleme de front ou back focus? :?: Je n'arrive pas a me faire une idee, et il faudrait que j'en sache plus d'ici lundi pour soit renvoyer ce Tamron avant la semaine de retractation, soit l'envoyer au SAV.
En dehors du focus, pour ce qui est de mes premieres impressions sur cet objectif, je le trouve peu lumineux (voire plus sombre que le Pentax 18-55 du kit), qu'il ne respecte pas bien les couleurs, et l'image est "farineuse" en agrandissement. :spamafote:
HELP!
UP ! :oops:
Alors personne pour me conseiller ? :cry: :cry: :cry:
Voici de nouveaux tests concernant mon probleme:
- re-essais sur le test chart ICI (http://"http://rapidshare.com/files/384955892/test_chart_2.zip.html") (j'espere avoir mieux fait cette fois-ci)
&
- essais sur des bouteilles ICI (http://"http://rapidshare.com/files/384957870/test_bouteilles.zip.html") (comme conseille par Shop Photo).
J'apprecierais enormement vos commentaires la dessus.
Pour ce que je peux en deduire seul, s'agissant du test sur les photos, il y a un back focus assez evident a 17mm sur ce Tamron.
Au plaisir de vous lire.
Je ne vois pas de problème flagrant. Pour rappel, la zone de netteté se répartit de la façon suivante 1/3 à l'avant du sujet et 2/3 à l'arrière du sujet. Ce qui me semble bien être le cas sur tes photos. En tout cas ta première série. La deuxième pourrait faire penser soit à du back-focus, soit à un test effectué trop près du sujet...
Un grand merci Gin.net. Ca rassure venant d'un moderateur.
Neanmoins, j'etais suffisamment loin du sujet pour chaque cliches (si je ne l'avais pas ete, je suppose que l'autofocus n'aurait meme pas bippe)...
Il reste qu'apres re-examen de ces cliches-test, je trouve que le back-focus est flagrant lorsque je cadre en 17mm.
Par ailleurs, j'ai compare avec le Pentax-A 50mm (en me fiant a la MAP indiquee par le boitier) ainsi qu'avec le 18-55 II du kit K20D (en autofocus, et a ouverture identique); et je n'arrive pas a retrouver avec mon Tamron 17-50 la qualite de nettete de ces 2 objectifs :!:
Comprehensible s'agissant du Pentax-A 50mm.
Bien moins admissible concernant le Pentax DA 18-55 AL II (que je souhaitais justement remplacer par ce Tamron). :(
D'autre part, des cliches ensoleilles necessitent avec ce 17-50 que je monte d'environ +1EV pour retrouver une luminosite proche du reel :shock:
Voici 2 exemples pris a 0EV:
http://img97.imageshack.us/img97/3709/imgp7268.jpg (http://img97.imageshack.us/img97/3709/imgp7268.jpg)
http://img7.imageshack.us/img7/6441/imgp7269j.jpg (http://img7.imageshack.us/img7/6441/imgp7269j.jpg)
Alors, je ne sais plus quoi faire... Je pense que je vais tacher de renvoyer cet objectif au SAV, car bien que je me rende compte de son pique, je prefere faire mes prochains cliches necessitant ce type de focale avec le 18-55 du kit; la nettete reste primordiale.
Que feriez-vous a ma place?
Alors? personne pour se devouer ? :cry:
bonjour,
L'examen de tes mires montrent un éclairage insuffisant (lumière du jour près d'une fenêtre) et les exifs tu es en MAP matricielle alors les collimateurs font la mise au point où ils veulent!
Mode spot obligatoire. j'ai fait le réglge avec mon Tamron 28-75 (à 50mm f:2.8) et depuis c'est extra.
En réponse à Oeil, ta comparaison entre ton A 50mm et le 17-50mm ne peut se faire qu'en mode manuel (le Bf/FF n'intervient pas) à focale et ouverture égale bien que 50mm ne soit pas la meilleure focale du zoom. Idem entre le 18-55 et le 17-50 utilise 35mm (50mm 24x36) et ferme à 4.5 les deux et là tu verras la différence.
cordialement
myrddin13
Personnellement j'avais également un énorme back focus avec mon 17-50 à 17 mm, puis en zoomant les choses s'amélioraient...
J'ai fait le réglage sur mire, avec une valeur assez élevée de correction pour mon K10 (cf le post sur le debug mode, ça va chercher dans les 80 quelque chose... je ne sais pas si c'est la même unité sur le K20), et depuis tout vas bien :D
Par ailleurs, je ne sais pas ce qu'il en est du K20, mais sur mon K10, ça sous expose toujours pour éviter de cramer les hautes lumières... Du coup je suis de base à +0,7 EV pour les photos à l'extérieur. Je ne pense pas que ton objectif soit en cause sur ce coup là ;)
Vous savez si le K-x a aussi une option qui permet de régler le front/back focus pour chaque objectif?
Edit: J'ai trouvé ma réponse. C'est possible dans le mode debug.
http://ricehigh.blogspot.com/2010/01/k-x-debug-mode-tutorial-af-adjustment.html
Ah ben ça change tout. J'ai enfin compris pourquoi nombre de mes photos étaient floues ... J'avais du front focus.
J'ai mis -70 dans le menu et maintenant c'est impec!
Bonjour,
J'ai ce tamron depuis quelques semaines.
Je pensais que tout allait bien car à 50mm la piqué est très bon.
Je me rends compte maintenant qu'à 17 mm en paysage il en est autrement : image molle pâteuse comme si il y avait un lissage, les détails n'existent pas (sur des sujets proches ça semble aller).
La mise au point est nulle part.
L'autofocus ne va pas jusqu'à l'infini.
En manuel, quand je me mets sur l'infini ça ne change pas grand chose.
Sur le site d'exemples PixelPeeper, les photos de cet objo semblent avoir le même problème.
J'en ai profité pour regarder le 15mm limited et ça a l'air pareil, image molle. Mauvais exemples ? Difficile la map en paysage ?
Le grand angle c'est un peu nouveau pour moi, je croyais qu'en fermant bien on avait une bonne profondeur. C'est le fourmillement de détails qui complique la tâche (j'ai un k200D) ?
Ce 17-50 ne semble pas meilleur à 17mm que mon sigma 18-200 à 18mm.
Qu'en pensez-vous ?
Crop 100%, centre gauche de l'image / 17mm_9.5_180è_200iso /autofocus
(http://img830.imageshack.us/img830/9070/17mm95180200iso.jpg) (http://img830.imageshack.us/i/17mm95180200iso.jpg/)
Uploaded with ImageShack.us (http://imageshack.us)
Crop 100%, centre de l'image / B_17mm_8_120è_100iso / Autofocus choix collimateur central
(http://img834.imageshack.us/img834/1355/b17mm8120100iso.jpg) (http://img834.imageshack.us/i/b17mm8120100iso.jpg/)
Uploaded with ImageShack.us (http://imageshack.us)
Salut,
A 17mm le piqué de cet objectif (du moins mon exemplaire) est en assez forte baisse à f2,8 (comparé au piqué aux focales supérieur), mais est plus que correcte à f4 et plus. (J'ai tout de même pris l'habitude d'appliquer un certaine accentuation à 17mm pour que les images claquent un peu plus :roll:)
Effectivement à f8 et f9.5 tu devrais avoir des photos mieux définies que ça, maintenant si c'est du crop non retouché, c'est pas non plus catastrophique...
Tu peux t'amuser à photographier un buisson ou une surface texturée de biais pour voir où se situe la mise au point, pour en avoir le cœur net ;)
Pour la photo du cheval, j'ai l'impression que les herbes du premier plan son mieux définies qu'au niveau du cheval, peut être "un peu" de FF ?
Petite remarque également : en butée, la bague du mien dépasse l'infini ! C'est sans doute une "ruse" pour augmenter les tolérances de fabrications, mais c'est à savoir pour les poses longues de nuit par exemple, quand on doit faire la mise au point plus ou moins au feeling dans le noir ;)
Merci Paracétamol pour ta réponse,
Citation de: ParacetAmol le 23 Août 10 à 18:21
Tu peux t'amuser à photographier un buisson ou une surface texturée de biais pour voir où se situe la mise au point, pour en avoir le cœur net ;)
J'ai essayé de biais sur un texte collé à un papier peint texturé à 17mm, ça va. De près le couple K200-tamron semble fonctionner (à confirmer, c'est sur acl que je regarde).
C'est de loin que ça pose pb.
Sur le cheval, ce n'est pas le pire, malgré tout les feuillages ne sont pas bien définis.
Sur la rue, tout est mou.
Citation de: ParacetAmol le 23 Août 10 à 18:21
Effectivement à f8 et f9.5 tu devrais avoir des photos mieux définies que ça, maintenant si c'est du crop non retouché, c'est pas non plus catastrophique... ;)
Il n'y a eu aucune retouche.
Ce n'est pas catastrophique mais ce n'est pas génial.
Je vais continuer les essais à 20mmm ou 24mm patiemment.
Ceux qui ont eu leur objos en retour sav peuvent donner leur avis ?
J'ai reçu le mien la semaine dernière ... et j'ai un problème de front focus :evil:
Dès que je ferme au-delà de 5 c'est quasiment imperceptible mais à 2.8 c'est la cata ...
J'ai essayé la mire, le comparatif à ouverture égale avec le 18-55 du kit, la prise de vue en autofocus puis en manuel avec le LiveView grossi: la MAP n'est pas bonne en autofocus ...
Je viens de le renvoyer chez Digit-Photo. En principe le SAV est top chez eux.
A suivre ...
Je viens d'acheter ce zoom neuf. Les problèmes de front ou back focus étant connus sur ce modèle, je me suis empressé de le tester :
(http://img145.imageshack.us/img145/1696/imgp4999.jpg)
à 45 degrés, sur pied avec retardateur F2.8, focale 50 mm, à environ 30 cm de la mire.
Mon Pentax 50 mm FA 1.4 donne le résultat ci-dessous :
(http://img85.imageshack.us/img85/5021/imgp4998.jpg)
Ma feuille n'était peut être pas parfaitement droite car j'ai un petit décalage de focus entre la droite et la gauche mais il me semble y'avoir quand même un problème. J'ai fait plusieurs tests à main levée qui m'ont donné le même résultat à chaque fois. Retour direct à l'envoyeur ? Merci de vos conseils.
Euh c'est moi,ou la première n'est pas a la meme distance que la deuxième :spamafote:
Le boitier et (donc le capteur) était à la même distance, j'ai changé l'objectif sur pied sans le déplacer. J'ai remarqué cela. Le zoom est plus long. Peut être est-ce la cause.
En mise au point à faible distance le zoom perd en focale et ne maintien pas 50mm.
Tu devrais essayer le Tamron à 35mm et 17mm aussi pour vérifier si le FF n'est qu'uniquement à 50mm.
Sinon pour cet essai il vaut mieux un éclairage naturel, la bdb a une influence sur l'AF.
Enfin de toute façon, oui si tu peux retour direct.
L'éclairage était complètement naturel.
Aux autres focales le problème était moins marqué
j'ai le même...
si le boitier permet un ajustement, il faut profiter de la fonctionnalité...
et alors dans la vraie vie cela reste supportable.
C'est vrai mais j'ai un Kx ! :(
voilà une des bonnes raisons pour laquelle je n'ai pas de kx ! ;)
Effectivement mais il y'a aussi (d'autres) bonnes raisons d'avoir un K-x ;)
Moi aussi ! Je renvoie le mien aujourd'hui !
Citation de: chrisfer le 21 Oct 10 à 20:02
En mise au point à faible distance le zoom perd en focale et ne maintien pas 50mm.
Tu devrais essayer le Tamron à 35mm et 17mm aussi pour vérifier si le FF n'est qu'uniquement à 50mm.
Sinon pour cet essai il vaut mieux un éclairage naturel, la bdb a une influence sur l'AF.
Enfin de toute façon, oui si tu peux retour direct.
J'me permet de rebondir là dessus : sur mon exemplaire du 17-50 tamron, j'avait un fort problème de FF/BF qui était particulièrement fort à 17 mm !
Donc si je me permettre un conseil : fait ton réglage de FF/BF à 17mm, tu verras que l'influence du décalage est réduite quand tu monte en focale ;) (en tout cas c'était comme ça pour le mien...)
Citation de: donapaleu le 22 Oct 10 à 07:56
C'est vrai mais j'ai un Kx ! :(
Cherche dans les topics du K10D, comment activer le
debug mode, en remontant au site qui a publié l'astuce, tu trouvera des infos pour les autres modèles pentax ;)
J'avais fait la manoeuvre avec le K 10 (logiciel russe !) mais cela impose un réglage à chaque changement d'objectif (mes autres objectifs sont ok !). Je ne savais que cela marchait aussi avec le k-x ; je vais chercher.
Va voir ci dessous
>> http://translate.googleusercontent.com/translate_c?hl=fr&sl=auto&tl=fr&u=http://www.pentax-hack.info/documents/debug.html&rurl=translate.google.com&usg=ALkJrhiOYIVsw9_pSZvhg8jEvP0TNVawpA (http://translate.googleusercontent.com/translate_c?hl=fr&sl=auto&tl=fr&u=http://www.pentax-hack.info/documents/debug.html&rurl=translate.google.com&usg=ALkJrhiOYIVsw9_pSZvhg8jEvP0TNVawpA)
ou >> http://www.pentax-hack.info/ (http://www.pentax-hack.info/)
Avec leur fichier ,on peu se passer du soft russe et cela marche tres bien sur mon k10d.
J'ai envoyé les photos au service technique digit photo (chez qui cet objectif est à 299 euro en ce moment ce qui me parait raisonnable) et ils m'ont renvoyé un bordereau de réexpédition chronopost à leurs frais.
L'objectif est revenu de chez Nikken: toujours le problème de FF ...
Je viens de le renvoyer mais la moutarde me monte au nez ...
En vous lisant , je panique un peu , je viens d'en commander un :roll: :roll:
j'ai pas envie de me rendre compte trop tard du souci , j'ai 7 jours pour le renvoyer donc , des que je le reçois je test et si ça vas pas je renvoie.
1 -- Comment faire un test qui soit fiable ? ( procedure )
2 -- quoi prendre a la place ? dans les 18-55 ou 24-70 F fixe a 2.8 maxi a mois de 500 roros.
Pas de panique ! Ce topic parle des problèmes rencontrés avec cet objectif: tu n'y trouveras donc pas de posts exprimant la satisfaction ... ;) Ce problème de front focus est à rechercher à plaine ouverture sur toutes les focales.
Je connais de nombreux possesseurs trés satisfaits. Les tests et avis sont plutôt unanymes pour dire que cet objo est le meilleur dans sa catégorie en rapport qualité / prix.
La procédure de contrôle est simple: prends ton 18-55 de kit, mets le sur pied ou posé, shoote à pleine ouverture en autofocus puis en live view (grossissement maxi) avec mise au point manuelle (plusieurs focales). Si ton boitier est bien réglé tu auras les mêmes résultats.
Répète la procédure avec le Tamron ou un autre objectif.
En ce qui me concerne avec ce système, le 18-55 et un Sigma 105 macro donnent la même chose en AF ou MF alors que le Tamron :cry:
bonjour,
Je réponds à ce post déterré car je m'intéresse aux problèmes de BF/FF. Sur tous les exemples fournis les paramètres ne sont pas neutres . La plus flagrante est celle de ce bâtiment officiel (pleins de drapeaux ) où l'ouverture est sur f:19 (et la diffraction elle ne dégrade pas la photo ?) sur d'autres c'est la netteté qui est "adoucie" etc...
Si vous voulez être rigoureux il faut faire ses mesures sur mire et sur une focale (la plus utilisée pour un zoom) et une ouverture déterminée en lumière naturelle (jour). Car les micros ajustements ne sont valables que pour un objectif fixe en principe donc une focale pour un zoom.
Ensuite pour la MAP (enlever stabilisateur) utiliser soit le collimateur central ou le spot. Après avoir constaté le défaut, entrer dans les menus pour faire la correction en plus ou en moins puis reprendre un photo pour constater si la correction est la bonne et suffisante.
myrddin13
j'ai trouvé le menu ajustement précis , je pense que c'est celiu-ci ? ( de -10 a +10 )
Par contre ce reglage pour le tamron dans ce menu , quand je change d'objectif pour mettre mon 55-300 pentax , faut rechanger ? ( je pense que oui et c'est un peu chiant je trouve )
bonjour,
Non tu ne dois faire de micro-réglages d'un objectif à l'autre,car depuis le K20D les pentax reconnaissent 20 types d'objectifs différents (attention pas 20 focales diffèrentes pour le même zoom !).
Par contre si tu fais le test pour ton 55-300 et que tu corriges un BF/FF pour cet objectif il sera à déduire des 20 possibles.
cordialement
myrddin13
Retour de chez Nikken aujourd'hui !
Il semble qu'il ait été envoyé chez Tamron. 3 cm de FF ...
Fonctionne parfaitement maintenant ! :lol:
Ils auraient pu faire ça la première fois ... :evil:
Il est important pour cet objectif de l'acheter neuf (donc garanti) ou de l'essayer soigneusement si c'est une occasion ;)
Retour du SAV avec une fiche d'intervention annonçant "changement du circuit imprimé, front focus dans les tolérances constructeur (?!)".
Mais après nouveau test il n'y a plus de front focus (ou alors il est dans les "tolérances utilisateur") ! :D
Fusion des 2 fils FF/BF Tamron 17-50
J'ai un énorme front focus sur mon Tamron 17-50 f2.8 également :( (au-delà de ce que peut compenser le boitier), mais vaut-il mieux que je passe par le vendeur Phox local chez qui je l'ai acheté, ou directement le renvoyer à Nikken, ou à... qui d'autre plus compétent? (des adresses s.v.p.)
Mon objo a 1 an et 5 mois, je doute qu'il soit encore sous garantie, mais ce problème relève pour moi du vice caché, qui ne m'a réellement gêné que depuis que je l'utilise sur mon K5 (acheté il y a moins d'un mois). En supposant qu'ils me fassent payer la réparation, à combien cela pourrait-il me revenir?
Bonjour,
J'ai eu moi aussi eu un problème de front focus sur mon TAMRON 17-50 f2.8, et après 2 envois en SAV, c'est mieux mais il y a toujours un problème de focus :evil:
En effet, la zone de netteté n'est pas homogène : plus on s'éloigne du centre de l'image plus la zone de netteté semble décalée vers l'arrière de la MaP...
Voici une image d'une mire pour que ce soit plus clair (trepied, inclinaison 45°, MAP auto avec collimateur central):
(http://img69.imageshack.us/img69/3102/imgp7249r.jpg)
Quand on regarde les graduations, il ne semble pas y avoir de FF/FB mais le "focus here" est moins net.
Une autre où l'effet est plus visible (même condition de prise de vue):
(http://img525.imageshack.us/img525/3310/imgp7251.jpg)
La zone de netteté fait un espèce d'arc de cercle, après c'est peut être normal mais j'étais persuadé que ça serait net seulement sur une bande horizontale !
Vous en pensez quoi ??
Merci!
Ca fait ça à toutes les focales ?
Je n'ai pas testé à toutes les focales mais ça le fait encore à 35mm :
(http://img831.imageshack.us/img831/6590/imgp7255g.jpg)
alors 1 er problème, ce test se fait toujours en lumière naturel, on ne le répètera jamais assez ;)
là vu l'heure, c'est à l'intérieur donc résultat pas fiable à 100% :spamafote:
ensuite, tu es à f2.8, l'effet me parait normal pour cette ouverture, c'est toujours plus mou sur les bords....test en lumière naturel, à f5.6 et revient nous voir :D
(f8 devrait donner le meilleur normalement.)
Les 2 premières photos ont été prises en lumière naturelle (même si c'était très nuageux), mais je ne voulais pas mettre en évidence un problème de FF/FB.
Je sais bien que c'est toujours plus mou sur les bords surtout à pleine ouverture mais là, ça me semble différent :la zone de netteté ne semble pas perpendiculaire à l'axe optique !
Par exemple sur la dernière photo, si on suit la ligne commençant par "longe. Les riverains..." c'est net à gauche, flou au centre et ça redevient un peu plus net à droite !
De même à la 8eme ligne commençant par "sont encore désertés..." c'est flou à gauche, net au centre et un peu flou à droite !
La zone de netteté ne devrait-elle pas être horizontal et rectiligne ? là ça fait une sorte de V.
ça se voit très bien en appliquant un filtre de détection de contour sur l'image précédente prise à 50mm :
(http://img80.imageshack.us/img80/4053/imgp72512.jpg)
Alors vous en pensez quoi ?
Alors, personne a d'avis ?
Moi ça ne me semble pas normal, mais je peux me tromper.
Est ce que les possesseurs de Tamron 17-50 ont observé la même chose ? Vous pourriez poster des photos prises dans des conditions similaires ??
Merci
Michael
Bonjour, pour moi 24-70 2.8 TAMRON front de focus, j'ai tenté de régler avec l'ajustement même à -10 rien de mieux, SAV départ ce jour.
Avec SIGMA 105 macro 2.8 un léger front disparu avec un -2.
Avec 18-55 pentax WR origine pas de décalage.
J'attends retour SAV TAMRON pour de nouveau test.
Je ne sais pas si le K-5 à des soucis. Des infos ?
_MiKe_ pas mal ton filtre, oui ça me parait bizarre cette zone de netteté en V :shock: Avec ces éléments, je me rapprocherai de spécialiste en la matière....
le soucis sera surement que Pentax va te dire que ça vient du Tamron et vice versa :lol:
quand on regarde les photos de journal on a l'impression qu'il n'est pas parfaitement à plat
ce qui expliquerait tout
Citation de: ALGIL le 09 Jan 12 à 18:46
quand on regarde les photos de journal on a l'impression qu'il n'est pas parfaitement à plat
ce qui expliquerait tout
Je ne pense pas, le journal n'est pas parfaitement à plat mais ça ne peut pas expliquer la courbure observée. De plus, j'ai essayé dans les mêmes conditions avec mon 50mm f1.7 et la zone de netteté ne fait cette forme de V :
Tamron 17-50 f2.8 @ 50mm f2.8
(http://img696.imageshack.us/img696/1146/imgp7398.jpg)
Pentax F 50mm f1.7 @ f2.8 (même distance que la photo précédente, à cause du focus interne (IF) le Tamron ne donne un vrai 50mm qu'à l'infini)
(http://img855.imageshack.us/img855/475/imgp7400.jpg)
et les versions avec filtre de détection de contour pour mieux voir la zone de netteté :
Tamron 17-50
(http://img37.imageshack.us/img37/5493/imgp7398f.th.jpg) (http://imageshack.us/photo/my-images/37/imgp7398f.jpg/)
Pentax 50mm
(http://img832.imageshack.us/img832/3475/imgp7400f.th.jpg) (http://imageshack.us/photo/my-images/832/imgp7400f.jpg/)
désolé mais je vois le même phénomène que ce soit avec le 50 ou le 17/50
notamment si l'on regarde le pararagraphe du milieu et celui de droite ce n'est plat
on voit nettement les mots qui penchent vers le trait
vertical et les lignes de mots elles même ne sont pas droites, de plus celles du paragraphe de droite sont à peu près horizontales celles du paragraphe du milieu remontent sur la gauche
ça ca ne vient pas de l'objectif
en plus, au vu des 2 traits verticaux on a l'impression que le plan du capteur n'est pas parallèle à la feuille de journal
je pense que les conditions de prise de vue ne sont pas suffisamment rigoureuses pour tirer des conclusions
Citation de: ALGIL le 10 Jan 12 à 16:31
en plus, au vu des 2 traits verticaux on a l'impression que le plan du capteur n'est pas parallèle à la feuille de journal
Oui, le capteur n'est pas parallèle au plan de la feuille ! Il y a un angle de 45° car c'est en faisant un test de FF/FB focus que j'ai remarqué le "problème"
Après j'ai fait un test avec la feuille parallèle au capteur et c'est plus net en périphérie qu'au centre !
Citation de: ALGIL le 10 Jan 12 à 16:31
je pense que les conditions de prise de vue ne sont pas suffisamment rigoureuses pour tirer des conclusions
Quelles conditions recommandes-tu ??
Je vais refaire des test plus rigoureux et je vais également essayer avec un autre boitier on verra bien si ça vient de l'objectif ou pas !
Si je fais ces tests c'est pas pour m'amuser mais parceque bien souvent avec le tamron en proxi-photo mes imagess sont légèrement flou au centre et plus net sur les bords ...
il faut peut-être plus chercher du côté de ce phénomène : Distorsion (http://fr.wikipedia.org/wiki/Distorsion_optique)
Oui, ou plutôt du coté de l'astigmatisme (http://www.linternaute.com/photo_numerique/dossier/aberrations/4.shtml)
: ...Lorsque ce phénomène se produit, l'image d'un objet obtenue dans l'objectif apparaît courbée (comme l'intérieur d'un bol peu profond). Si le centre de l'image est net, les bords de celle-ci seront flous. A l'inverse, si les bords sont nets, l'image sera floue en son centre...
Edit : finalement ce n'est pas ça, en relisant la définition, quand ils parlent de "...centre de l'image est net, les bords ..." c'est de l'image d'un objet dont il est question, pas du centre de la photo ! Ce n'est donc le problème que j'observe
Personne n'ayant un Tamron 17-50 voudrait faire le test ??
Juste pour savoir si c'est inhérent au Tamron, ou si c'est juste le mien qui a un défaut !
le problème est que l'on ne sait plus très bien ce que tu recherches comme défaut
si ton problème finalement c'est que pour toi tes photos sont plus nettes sur les bords qu'aux centre
sache que cela peut se produire avec certains objectifs mais c'est rare
alors ton journal tu le fixe au mur et non plus à plat, parfaitement tendu (c'est sur qu'une mire serait beaucoup mieux)
tu mets ton appareil sur pied la semelle étant parfaitement perpendiculaire au mur (un verre quadrillé cela aiderait)
tu fais 2 photos en mise au point globale une à 2,8 et une à 8 et 2 autres photos mais en spot
et enfin on regarde le résultat
si on regarde la résolution de cet objo, on voit clairement dans les test que cela forme un rond, si le plan est incliné, le rond devient alors un arc de cercle, plus ou moins ton V que tu constates.... parfaitement perpendiculaire sur le mur, on devrait avoir plus ou moins ce rond
ça vous va comme explication ?
résultat dans le cas qui nous intéresse f2.8 à 50 mm (sur Nikon mais le principe ne change pas avec la marque du boitier)
(http://nsa22.casimages.com/img/2012/01/10/120110103833692257.jpg)
meilleur des cas f5.6 à 24 mm
(http://nsa22.casimages.com/img/2012/01/10/120110103951115411.jpg)
non je ne pense pas que se soit ça l'explication, car les mesures DxO montrent que la résolution est toujours meilleur au centre.
Moi j'observe sur mon objectif que dans certaine condition la résolution est meilleure sur les bords.
Mais ce n'est pas un problème de résolution mais de zone où l'image est nette (en théorie un plan parallèle à celui du capteur) : en modifiant manuellement le focus, je peux passer d'une photo molle sur les bord et piqué au centre à une photo molle au centre et piqué sur les bords.
Je ferais le test proposé par ALGIL demain.
Citation de: ALGIL le 10 Jan 12 à 21:41
le problème est que l'on ne sait plus très bien ce que tu recherches comme défaut
si ton problème finalement c'est que pour toi tes photos sont plus nettes sur les bords qu'aux centre
sache que cela peut se produire avec certains objectifs mais c'est rare
alors ton journal tu le fixe au mur et non plus à plat, parfaitement tendu (c'est sur qu'une mire serait beaucoup mieux)
tu mets ton appareil sur pied la semelle étant parfaitement perpendiculaire au mur (un verre quadrillé cela aiderait)
tu fais 2 photos en mise au point globale une à 2,8 et une à 8 et 2 autres photos mais en spot
et enfin on regarde le résultat
J'ai pu faire le test dans les conditions que tu proposes : feuille fixée au mur, bien tendue, appareil sur trépied avec le capteur le plus parallèle possible par rapport à la feuille; déclenchement avec télécommande 3sec; ouverture f2.8
Concernant la mise au point, j'ai préféré utilisé la MaP par contraste (LiveView) sur 2 zones différentes : une au centre et l'autre sur le bord gauche.
Voici ce que j'ai pour la MaP LiveView au centre (crop 100%):
| bord gauche | centre | bord droit |
| (http://img718.imageshack.us/img718/3350/imgp7425bordgauche.jpg) | (http://img846.imageshack.us/img846/700/imgp7425centre.jpg) | (http://img205.imageshack.us/img205/2811/imgp7425borddroit.jpg) |
--> Jusque là rien de spécial, c'est moins net sur les bords que le centre : ça rejoint les mesures DxO postées par Randos.
Mais quand je fais la MaP en liveview sur le bord gauche (crop 100%):
| bord gauche | centre | bord droit |
| (http://img856.imageshack.us/img856/9189/imgp7427bordgauche.jpg) | (http://img59.imageshack.us/img59/1497/imgp7427centre.jpg) | (http://img809.imageshack.us/img809/5558/imgp7427borddroit.jpg) |
--> les bords gauche et droit sont biens plus net que le centre !
Comment expliquez vous ça ? la distance feuille-capteur étant plus ou moins la même au bord et au centre de la feuille (capteur parallèle à la feuille) on ne devrait pas observer de différence dans les photos selon l'endroit ou la MaP a été faite, non ?
Quand j'utilise la MaP auto par detection de phase avec le collimateur central, j'obtiens également un centre légèrement flou par rapport au bord (bien que moins marqué que précédemment):
| bord gauche | centre | bord droit |
| (http://img24.imageshack.us/img24/9835/imgp7432bordgauche.jpg) | (http://img6.imageshack.us/img6/8374/imgp7432centre.jpg) | (http://img26.imageshack.us/img26/4571/imgp7432borddroite.jpg) |
Alors n'y a t-il pas un problème quelque part selon vous ??
Voici les images originales :
MaP Liveview au centre
(http://img855.imageshack.us/img855/9104/imgp7425.th.jpg) (http://imageshack.us/photo/my-images/855/imgp7425.jpg/)
MaP Liveview sur le bord gauche
(http://img854.imageshack.us/img854/5752/imgp7427.th.jpg) (http://imageshack.us/photo/my-images/854/imgp7427.jpg/)
MaP detection phase collimateur central
(http://img97.imageshack.us/img97/1306/imgp7432.th.jpg) (http://imageshack.us/photo/my-images/97/imgp7432.jpg/)
a oè ! Original !
j'avoue que je n'ai pas de réponse
en plus les photos en liveview je n'y connais rien, je ne m'en sers jamais
peut être quelqu'un a t'il une explication
je vais paraître rébarbatif mais est-ce que tu fais bien ça en lumière naturel, c'est à dire en extérieur et non à l'intérieur de la maison ? Car à ce que je voit, c'est très lent, 400 iso à f2.8 ...cela à une importance pour l'autofocus...
Est-ce que tu as essayé à d'autres ouvertures ? :shock: f2.8 est loin d'être la meilleure ouverture sur cet objectif !! f5.6
Mon conseil est simple, puisque personne ici n'est ingénieur en optique, prend tes "meilleurs tests" et envoient les à un correspondant technique chez Tamron pour prendre leurs avis.
J'ai fait mes tests le soir après le boulot donc pas en lumière naturelle
mais j'avais déjà observé le problème en extérieur.
J'ai essayé d'autre ouverture et le problème est toujours la mais moins présent
Si j'ai utilisé le mode LiveView s'était pour m'affranchir de tout probleme de FF/FB
Merci pour vos commentaires
Je vais voir avec le SAV de Tamron.
oui, mais avant de le renvoyer je ferais le même test avec un autre objectif dans les mêmes conditions
par ex avec ton 18/55
Ne s'agirait-il pas plutôt de courbure de champ, çad une aberration optique qui fait que l'image nette ne se forme pas sur un plan, mais sur une sphère (grande heureusement)...Avec cette aberration tu peux être net au centre mais pas sur bords, et réciproquement. D'ailleurs le test de photozone.de le souligne bien :
http://www.photozone.de/canon-eos/482-tamron_1750_28vc_canon?start=1 (http://www.photozone.de/canon-eos/482-tamron_1750_28vc_canon?start=1):(revised) The lens showed a bit of a mixed resolution characteristic in the MTF lab. At 17mm the center performance is great straight from f/2.8 and the borders are also very good. However, the extreme corners are rather unimpressive at f/2.8 but improve significantly at f/4 and beyond. There's a bit of a field curvature problem at this setting. If you require sharp borders/corners you should also avoid f/2.8 at longer focal lengths. However, the center quality remains on a very high level and stopping down improves the performance at f/4 but it's advisable to go for f/5.6 at 50mm (unless you just need a sharp center of course).
Je pense que tu as raison, ça doit être ça !
Je me demande si il y a une variation d'un objectif à l'autre concernant cette aberration de courbure de champ, je trouve que celle de mon objectif est plutôt importante !
Personne n'ayant le Tamron 17-50 n'a fait le même test que moi ??