Bonjour, j'ai un nouveau dilemme je souhaite acheter un téléobjectif puissant mais j'ai pas envi d'y mettre toutes mes économies... donc j'ai opté pour un objectif a Focus manuel! Mais j'hésite entre un Tamron 500 F8 que je peu acheter que d'occasion 200€ (car il n'est plus fabriqué depuis 2004) ou un Rubinar 500 F8 (250€) ou F5,6 (300€)neuf encore fabriqué....
Si il y en a qui s'y connaisse ça m'aiderai beaucoup
Le Tamron à 200€, laisse tomber, trop cher. L'objectif est très bon, mais vaut plutôt autour des 150€ au mieux.
Le Rubinar, je crois qu'il est du niveau du Tamron, peut être un peu en dessous. La différence de prix ne se justifie pas.
Le 500/5.6, risque d'etre trop gros et ne pas passer à cause du bossage du flash, il faudra un peu de bricole. Et 500/5.6 sur un cata, la profondeur de champ est extrêmement courte, difficile à gérer (en plus de bokeh auquel on doit faire attention) :spamafote:
Concernant les Rubinars il y a un commerçant sur internet qui monte lui même la bague nécessaire et l'adapte pour que la boss du flash passe c'est une bague allonge un truc comme ça!
Donc Tamron trop cher mais meilleur que Rubinar mais Rubinar plus cher que tamron ... donc? Rubinar 500 F5,6 trop lourd trop encombrant...
Donc tu me conseille Rubinar 500 F8???
Je ne suis pas sûr du tout que le Tamron soit meilleur que le Rubinar. Le 5,6 n'est pratiquement pas plus gros que le 8. Je ne sais d'ailleurs pas comment ils font.
Cela dit les catadioptriques sont toujours très difficiles à utiliser, la MAP est coton, obligatoirement sur un bon pied solide, et pas forcément possible sans un dépoli à stigmomètre, genre FS ou Katz.
Donc sauf à trouver pour une bouchée de pain, c'est un objectif de collec qu'on utilise 1 ou 2 fois par an.
Je sais de quoi je parle; j'ai un 500/6,3 ancêtre optique du Rubinar 5,6. Ces grosses bêtes se montent directement sur le K-7, mais sur aucun autre Pentax sans bague ou TC.
Ici (http://forum.hardware.fr/hfr/Photonumerique/Objectifs/objectifs-miroir-catadioptriques-sujet_8405_1.htm) il y a un fil consacré aux catadioptriques.
Pas facile en effet, la mise au point. De plus un catadioptrique peut se décollimater, il faut éventuellement refaire ce réglage (à l'aide de 3 vis ou plus prévues pour cet effet).
Citation de: ValOu le 02 Sep 09 à 23:11
Je ne suis pas sûr du tout que le Tamron soit meilleur que le Rubinar. Le 5,6 n'est pratiquement pas plus gros que le 8. Je ne sais d'ailleurs pas comment ils font.
Cela dit les catadioptriques sont toujours très difficiles à utiliser, la MAP est coton, obligatoirement sur un bon pied solide, et pas forcément possible sans un dépoli à stigmomètre, genre FS ou Katz.
Donc sauf à trouver pour une bouchée de pain, c'est un objectif de collec qu'on utilise 1 ou 2 fois par an.
Je sais de quoi je parle; j'ai un 500/6,3 ancêtre optique du Rubinar 5,6. Ces grosses bêtes se montent directement sur le K-7, mais sur aucun autre Pentax sans bague ou TC.
J'ai toujours utilisé mon Tamron 500/8 à main levée (et avant d'avoir son petit frère le 350/5.6, je le sortais souvent), j'arrive à descendre à 1/125s sans flou de bougé avec la stab. Mon K100D a le verre de visée d'origine, et j'ai eu jusqu'a récemment des lunettes qui n'étaient plus à ma vue. Par contr,e je vois qu'avec le 5.6, la pdc est franchement étroite, parfois trop. Alors sur un 500, ca va être encore plus critique :spamafote:
ok pas le Rubinar F5,6! Mais Rubinar F8..?
Tu as déjà lu les 139 pages du lien que je t'ai donné?
Je ne crois pas sinon tu ne poserais plus ce genre de question. ;)
Exact mais bn 139 pages ... ya à boire et à manger là dedans lol... une réponse courte m'aurait suffit ;)
Après avoir utilisé la fonction de filtrage pour dépouiller le sujet susdit, je puis affirmer que l'avis général est que le Tamron est meilleur que le Rubinar. Le Tamron 500mm f8 serait même le meilleur catadioptrique (si on ne tient pas compte des grandes marques comme Canon, Nikon, Pentax, Minolta...).
Heu ... un grand merci à toi Tryphon4... je vais y réfléchir! Il est pourtant plus vieux le Tamron!?
Ce n'est pas parce qu'un objectif est ancien qu'il est moins bon qu'un objectif récent. Demande donc aux possesseurs de vieux takumar en monture M42: ce sont des cailloux excellents n'ayant rien à envier à des jeunots.
Sur le site adaptall-2.com, tu peux lire que la description du modèle 55B (http://www.adaptall-2.com/lenses/55B.html) et de son successeur le 55BB (http://www.adaptall-2.com/lenses/55BB.html). Le second est probablement meilleur que le premier.
Citation...in the early 1980s Tamron, unlike many other competitors, was NOT known for introducing revised lens designs that offered inferior overall performance. This is because Tamron was still trying to increase consumer acceptance and market share by offering improved optics.
J'ai le 55B (ancien modèle donc), et il me semble, du moins sur le capteur du K100D, du même niveau ou un quart de poil en dessous du 350/5.6. Pas aussi piqué qu'un Takumar, mais largement au dessus des autres catas classiques dont j'ai pu voir les performances. En dehors du 500SP, il y a aussi le Tokina RMC qui ne serait pas mauvais du tout :)
Citation de: Peuch44 le 04 Sep 09 à 18:05
Heu ... un grand merci à toi Tryphon4... je vais y réfléchir! Il est pourtant plus vieux le Tamron!?
si tu juges la qualité d'un objectif à son ancienneté tu te trompes royalement, sinon ça ne se battrait pas sur Ébay pour avoir ces anciens objectifs ;)
CitationCe n'est pas parce qu'un objectif est ancien qu'il est moins bon qu'un objectif récent. Demande donc aux possesseurs de vieux takumar en monture M42: ce sont des cailloux excellents n'ayant rien à envier à des jeunots.
+1000,
j'ai des objectifs vieux de 45 ans, que je n'aurais pas peur de mettre aux côtés d'objectifs de 2009 :lol:
Oui c'est peut être vrai et je m'en rendrai compte quand j'aurais reçu mon Tamron 500 F8 le 55BB!!! Ba oui ça y est je l'ai acheté mais 200€ (objo + bague + boite rangement + Filtre neutre)... c'est cher non? Sur Ebay comme vous dite j'en ai vu un qui vient de se terminer, il est parti pour 115€, y en a un autre qui est rendu à 65€!!! Là pour le moment oui je trouve que le mien je l'ai payé cher...
Je l'avias bien dit que 200€ c'était cher. Pour moi, 150€ complet, dans un état d'usage normal, c'est déjà dans la partie haute des prix.
Je sais oui mais j'avais du mal à en trouver pour moins de 200€, il n'y en a déjà que peu sur le marché... et puis là normalement c'est assez sur c'est à un forumeur... j'espère qu'il ne m'a pas arnaqué...:(
Citation de: CarbwounR le 05 Sep 09 à 23:23
Je l'avias bien dit que 200€ c'était cher. Pour moi, 150€ complet, dans un état d'usage normal, c'est déjà dans la partie haute des prix.
Je ne veux pas le faire pleurer, mais j'ai payer le mien
Tamron F/8- SP500 , bague adaptall + coffret à l'état neuf et il l'est encore, car il dort depuis 3 ans dans une tablette , le tout pour 60 de vos euros sur Ébay (servi une fois seulement) :D
mais c'est certain qu'ils ont remonté de prix depuis 3 ans ;)
En effet tu vas vraiment me faire pleurer... ça va pas de me dire des trucs comme ça :( Et tu le vendais??
J'ai possédé le Tamron SP500, je l'ai vite revendu. Je le trouvais vraiment de qualité médiocre.
http://www.photozone.de/nikon--nikkor-aps-c-lens-tests/286-tamron-500mm-f8-sp-macro-adaptall-to-nikon-review--test-report?start=1
Citation de: lavacherouge le 07 Sep 09 à 13:08
J'ai possédé le Tamron SP500, je l'ai vite revendu. Je le trouvais vraiment de qualité médiocre.
http://www.photozone.de/nikon--nikkor-aps-c-lens-tests/286-tamron-500mm-f8-sp-macro-adaptall-to-nikon-review--test-report?start=1
C'est pourquoi il dort sur une tablette depuis 3 ans et que je l'ai eu pour une bouchée de pain,
car c'était la
bague adaptall "KA fournit avec qui m'intéressait , pas l'objectif ;)
Ah ouai en gros vous êtes pas fan des gros téléobjectifs à miroir quoi??
Citation de: Peuch44 le 08 Sep 09 à 19:15
Ah ouai en gros vous êtes pas fan des gros téléobjectifs à miroir quoi??
non pas trop, ça dépanne et c'est tout , car c'est très limité comme objectif
surtout lorsque tu as goûté à mieux comme le Bigma ou autre ;)
oui ça c'est sur mais c'est pas le même prix ... mais c'est prévu... dans un certain temps...mais ça serait plus le 150-500
Citation de: Peuch44 le 08 Sep 09 à 22:39
oui ça c'est sur mais c'est pas le même prix ... mais c'est prévu... dans un certain temps...mais ça serait plus le 150-500
ou le 120-400mm est très bien noté aussi ;)
Oui mais j'ai déjà le pentax 55-300 et tant qu'à faire je voulais vraiment une plus longue focale!
le meilleur c'est le bigma, les autres 500 sont en dessous.
quel est ton but pour ce 500, animalier ?
oui animalier!! Le Bigma c'est le 50-500 c'est ça? Pourtant je pensais que plus la plage focale était grande moins la qualité optique était au rendez vous...??? C'est pour ça que je pensais au 150-500!!
Citation de: Peuch44 le 10 Sep 09 à 19:24
oui animalier!! Le Bigma c'est le 50-500 c'est ça? Pourtant je pensais que plus la plage focale était grande moins la qualité optique était au rendez vous...??? C'est pour ça que je pensais au 150-500!!
Je possède le Bigma et il est renversant,(dans tous les sens du mot) et même avec sa plage de 50-500mm, il en met plein la vue , il n'a rien à envier au 120-400mm en tout cas, ni au 170-500mm , ça pique ce Bigma.
le Bigma c'est une classe à part mais avec le prix qui va avec aussi ;)
je m'en sers de temps à autre, mais le pire est de le trainer longtemps tellement il est lourd :D
nous avons un topic ici, regarde les exemples à 500mm :D
regarde les oiseaux et animaux sur la 1 ère page ,
c'est assez convainquant comme résultat avec ce fameux BIGMA :D
lien:https://www.pentaxone.fr/index.php/topic,6196.msg208245/#msg208245 (https://www.pentaxone.fr/index.php/topic,6196.msg208245/#msg208245)
salut
oui le 50-500 est le meilleur des 500, c'est certain.
Par contre pour tous les 500, ils sont lourd, ouvrent tous à 6.3 et faut les stabilisé avec un monopode au minimun.
Perso, j'ai fais ma première saison en animalier avec un petit 300 acheté au moins cher et pensant bien sur à acheter mieux au bout d'une saison donc en mettant des sous de côté et je vais donc passé à une focale supérieur d'ici peu.
donc pour en revenir à ta question la-haut, je sais pas mais un truc qui ouvre qu'à f8, ce sera pour faire des photos à midi au mois d'Août. Tu pourras rien faire avant d'avoir un bon soleil surtout que tous les boitiers Pentax sont pas excessivement bon en ISO élevé mais ils ont d'autres avantages sinon j'en aurai pas 1 :D
voili , voilou à voir.
PS : merci Pixel pour le lien, belle prise et on voir bien que c'est un poil sombre en forêt
cette superbe photo des 2 cerfs mâles en forêt a été faite a :
08:27 du matin donc le soleil levé, il faut quand même déjà monté à 1000 ISo pour avoir le minimum syndical en vitesse de 1/40 et ça en ouvrant à 6,7.
Si jamais le cerf bouge un poil, ce sera flou ..... mais bravo au photographe très chanceux d'avoir réussi ce superbe cliché.
Focale : 500 mm (équiv. 750 mm)
Ouverture : F6.7
Temps de pose : 1/40" (-0.7 IL)
Sensibilité ISO : 1000/31°
Tu as raison Randos74, avec une ouverture de f/8 son utilisation est très limitée. En Photo animalière, on travaille en général le matin de bonne heure, en sous bois, dans des situations où la lumière n'est jamais au top comme au mois d'aout à midi. L'image avec ce 500 est déjas pas terrible, si on lui rajoute le bruit dû à une montée en iso...
Je suis toujours étonné de cette course aux longues focales. J'ai pratiqué de la photo animalière en argentique avec un 400/4 (on est souvent à pleine ouverture), et c'était une bonne focale. Les Photographes animalier à l'époque de l'argentique travaillaient souvent avec des 300mm ou 400mm, seules les plus fortunés travaillaient avec des 500mm. La photographie animalière est une technique d'approche, si vous ne maitrisez pas cette technique, ce n'est pas une longue focale même équivalente à 750mm qui va la remplacer.
Un cadrage au 200mm avec un MZ5n (pas d'exifs bien sûre).
(http://img34.imageshack.us/img34/5508/mesange002.jpg) (http://img34.imageshack.us/i/mesange002.jpg/)
CitationPS : merci Pixel pour le lien, belle prise et on voir bien que c'est un poil sombre en forêt
cette superbe photo des 2 cerfs mâles en forêt a été faite a :
08:27 du matin donc le soleil levé, il faut quand même déjà monté à 1000 ISo pour avoir le minimum syndical en vitesse de 1/40 et ça en ouvrant à 6,7.
Si jamais le cerf bouge un poil, ce sera flou ..... mais bravo au photographe très chanceux d'avoir réussi ce superbe cliché.
Focale : 500 mm (équiv. 750 mm)
Ouverture : F6.7
Temps de pose : 1/40" (-0.7 IL)
Sensibilité ISO : 1000/31°
Moi ce 50-500mm me conviens parfaitement avec ce range débutant à 50mm
et il n'y a pas gravé dessus
"Pour l'animalier seulement", comme certains semblent le croire ;)
il me sert à toutes les sauces ce fameux Bigma , fleurs, gens, évènements, paysages , animaliers au soleil le jour, (macro même, il est super) etc....
et les vrais de vrais qui font de l'animalier tôt le matin ou le soir ne s'embarrassent pas de ces objectifs,
ils s'achètent des focales fixes PRO de 600mm- 500mm 400mm- 300mm- ou 200mm avec TC ouvrant entre F/2.8 ou F/5.6
....à 5 fois et + le prix du Bigma
et voilà , sois tu en fais avec de bon outils ou sinon tu regardes les autres en faire en attendant d'en avoir un à toi :spamafote:
moi je n'ai pas acheté ce Bigma pour l'animalier malgré qu'il me sert à l'occasion dans le jour au soleil, , il me sert à toutes les sauces et j'en suis très satisfait :D
si ma passion serait l'animalier, je m'organiserait pour avoir l'objectif qui convient à cette fin, mais avec le prix qui va avec aussi ( si je pouvais) :spamafote:
et on sait tous ici que le matin tôt ou le soir un objectif à F/8.0 est archi nul pour de l'animalier,
tout a un prix , et la lumière ça se paie :D
Pixel, je pense pas qu'on réservé la chasse photo animalière aux gens qui ont pleins de sousous pour s'acheter des 2,8.
mais comme lavacherouge, dans l'animalier, l'approche du sujet, la connaissance du milieu naturel, celle aussi de ton matos ...etc, sont très intéressants et peuvent largement palier à un manque de longueur...
ma saison 1 avec un 300 mm ne me semble pas dépourvu d'intérêt et pourtant c'est un objectif bas de gamme.
retour au sujet, 500 à f8 pour l'animalier n'apportera que peut de bons résultats ;)
tin regarde celle-ci à 300mm, j'ai dézoomé à 260 et je suis à 1100 iso et avec de la lumière encore...pour f6.7
http://img20.imageshack.us/img20/8821/brocard408.jpg (http://img20.imageshack.us/img20/8821/brocard408.jpg)
ça a permis d'avoir net à Temps de pose : 1/250" car un animal reste rarement figé comme une statue ;-)
petit traitement anti-bruit et léger recadrage bien sur.
pas une photo de concours mais plutôt plaisante quand même.
On est toujours dans le sujet, ce que l'on dit, c'est qu'il y a de meilleurs alternatives que le 500 Tamron pour l'animalier.
Il y a une dizaine d'années, Sigma avait à son catalogue un 300/4 et 400/5,6 APO macro (rapport 1:3) à un prix très raisonnable et une qualité optique très correcte. Les amateurs animalier en étaient très satisfait. Dommage que Sigma n'ai plus d'équivalent et je pense très difficile à trouver en occase.
http://www.virusphoto.com/61300-vds-sigma-af-400mm-f-5-6-apo-macro.html
http://www.photozone.de/canon-eos/306-sigma-af-400mm-f56-hsm-apo-macro-test-report--review
Citation de: randos74 le 11 Sep 09 à 13:46
Pixel, je pense pas qu'on réservé la chasse photo animalière aux gens qui ont pleins de sousous pour s'acheter des 2,8.
mais comme lavacherouge, dans l'animalier, l'approche du sujet, la connaissance du milieu naturel, celle aussi de ton matos ...etc, sont très intéressants et peuvent largement palier à un manque de longueur...
ma saison 1 avec un 300 mm ne me semble pas dépourvu d'intérêt et pourtant c'est un objectif bas de gamme.
retour au sujet, 500 à f8 pour l'animalier n'apportera que peut de bons résultats ;)
Je sais, mais tu as les résultats qui vont avec ;)
joli ta photo, :D
Citationretour au sujet, 500 à f8 pour l'animalier n'apportera que peut de bons résultats
je crois que le membre doit commencer à savoir que ce n'est pas cette chose qu'il lui faut pour ce qu'il veut faire,
ça ne vaut pas grand chose ces objectifs à miroir , c'est bon pour aller dans un ZOO et encore , moi le mien n'est pas prêt de ressortir ;)
alors nous sommes toujours dans le sujet pour lui conseiller autre chose, car il n'y a plus grand chose à ajouter sur ces objectifs à miroir F/8.0,
c'est très simple, clair, net et précis, ça ne vaut rien pour ce qu'il veut faire ce type d'objectifs, :shock:
Citation de: Pixel le 11 Sep 09 à 14:27
je crois que le membre doit commencer à savoir que ce n'est pas cette chose qu'il lui faut pour ce qu'il veut faire,
Et le membre il veut quel chose pour faire quoi?
:rh2:
Citation de: lavacherouge le 11 Sep 09 à 14:34
Et le membre il veut quel chose pour faire quoi?
:rh2:
comme on dit, ça dépends de combien d'oseille que tu peux étendre sur le comptoir de la boutique :D
Citation de: lavacherouge le 11 Sep 09 à 14:11
http://www.virusphoto.com/61300-vds-sigma-af-400mm-f-5-6-apo-macro.html
http://www.photozone.de/canon-eos/306-sigma-af-400mm-f56-hsm-apo-macro-test-report--review
il l'a fait Pixel, un bon début. mais faut trouver, il y a aussi le récent 120-400 dont j'espère être un heureux propriétaire bientôt;-)
après d'autres marques que sigma mais faut chercher
Peuch44 ayant déjà acheté son 500mm, il lui reste à voir si il est meilleur ou moins bon que son 55-300 à 300mm, recadré comme le 500. J'ai bien peu de deviner la réponse...
Son erreur a peut-être été de demander lequel de ces deux objectifs à miroir était le meilleur, mais pas de demander si c'était une bonne idée d'acheter ce type d'objo. Surtout au prix exorbitant auquel il l'a acheté :spamafote:
Bon ce qui est sur c'est que je vais l'avoir un jour ce Bigma pas de soucis!!!! héhé Pour ceux qui se pose des questions je veux un téléobjectif pour faire de la photo animalière, j'ai déjà le Pentax 55-300mm mais j'en suis pas pleinement satisfait... Donc plus tard j'achèterai ce fameux Bigma, donc en attendant j'ai acheté et reçu le Tamron 500 F8.
J'ai essayé cet objectif hier soir et ben j'en suis plutôt satisfait figurer vous... bon j'ai essayé vite fait hein! Mais le verre Katz eye tiens le coup même à F8... j'avais un peu peur quand même!
Donc quand viendra l'heure du Bigma je revendrai Tamron 500, et peut être Pentax 55-300, mais en attendant ça fera l'affaire! Voilà ;) et au fait les photos sont magnifiques c'est vrai, ce Bigma fait des merveilles!
en attendant plus long pour moi, hier , j'ai du dézoomer encore une fois avec mon 300....vraiment trop gros, j'ai loupé mon cadrage et je suis à 150 mm .....
ici : http://img188.imageshack.us/img188/7326/10cors.jpg (http://img188.imageshack.us/img188/7326/10cors.jpg)
je compte sur toi pour me montrer un résultat avec ton 500, ça m'interesse
Une petite info pour ceux qui comme moi sont à la recherche de super télé. Un exemplaire du rarissime Pentax 250-600/f5.6 est en vente ICI (http://www.pentaxkpark.com/ventes-f6/vds-fa-250-600-f-56-maj-photos-t20800.htm). Je vous le laisse parce que le prix demandé n'est pas assez cher pour mon budget et de plus, je pense qu'il est un poil trop léger pour shooter à main levée :D :D :D
GollumDotNet
Pas assez cher, effectivement, je me demande même pourquoi il n'est pas vendu à ce prix.
Et à ceux qui disent que le 500SP n'est pas bon, je vous ressortirais quelques photos de Superbike, pour montrer ce qu'une objo à 135€ peut donner :roll:
Citation de: CarbwounR le 13 Sep 09 à 18:12
Et à ceux qui disent que le 500SP n'est pas bon, je vous ressortirais quelques photos de Superbike, pour montrer ce qu'une objo à 135€ peut donner :roll:
pour ma part, mes paroles concernent uniquement la photo animalière avec les problèmes qui vont avec notamment de luminosité mais montre des photos, ce sera un plasir de les voir.
et d'ailleurs fort probable que j'ai bientôt un 500, surement à miroir mais je n'ai encore aucune idée de ce qu'est l'engin.
@+
ouai renseigne toi ça vaut le coup pour moi je pense...! Et j'essaierai de te mettre des photos prochainement. Oh et au fait superbe ta photo à 150mm!!! Mais on a pas tous de quoi photographier à porté de main ;)
J'ai pas l'originale sur ce pc, mais même en crop 100%, c'est bien net (là elle n'est pas croppée du tout), et pourtant, c'est au 500/8 à main levée et 200 isos (le plus bas dispo sur le K100D) :
(http://farm4.static.flickr.com/3197/3137223845_bc90859a94_o.jpg)
ok Peuch44 , on attendra ;)
sympa , avec de la lumière, ça reste plutôt correct, un bon shoot merci
Bon reprenons où nous en étions.... J'ai reçu mon fameux Tamron 500 F8, et il marche ma foie très bien sur mon K20D avec verre de visée Katz eye! Bon même si le bout de plastoc centrale s'est barré mais il ne servait pas à grand chose je crois...
Alors par temps couvert... c'est vrai que c'est pas top du tout... mais avec un temps minimum clair c'est parfait (http://illiweb.com/fa/i/smiles/icon_wink.gif) Bon le MAP manuelle est plutôt balaise au début mais j'en ai réussi quelques unes quand même:
(http://img260.imageshack.us/img260/5402/aigrette.th.jpg) (http://img260.imageshack.us/i/aigrette.jpg/) (http://img28.imageshack.us/img28/6337/aigrette2.th.jpg) (http://img62.imageshack.us/img62/7666/foulque.th.jpg) (http://img28.imageshack.us/i/aigrette2.jpg/)
(http://img527.imageshack.us/img527/7296/gravelot.th.jpg) (http://img527.imageshack.us/i/gravelot.jpg/)(http://img43.imageshack.us/img43/7910/igp2311.th.jpg) (http://img527.imageshack.us/i/gravelot.jpg/)
Même en plein vol (http://illiweb.com/fa/i/smiles/icon_wink.gif) (http://img21.imageshack.us/img21/7690/igp2270.th.jpg) (http://img21.imageshack.us/i/igp2270.jpg/)
Salut !
Je vois qu'il y a des personnes qui arrivent à faire de superbes photos ici ...
Perso, pas moyen ... J'ai toujours un flou général sur toute la photo ...
Je sais que je n'ai pas une bonne vue mais quand même !
Par contre, il me semble, après avoir regarder mon objectif en plein soleil, que j'ai des marques sur un des mirroirs :(
Est-ce que quelqu'un sait si c'est facile de démonter cet objectif et où je pourrais trouver les infos nécessaires ?
Desmogone, qui espère de la saleté et pas un bris de mirroir :(
Citation de: desmogone le 21 Oct 09 à 17:35
J'ai toujours un flou général sur toute la photo ...
C'est un catadioptrique? Alors il possède certainement 3 ou 6 vis qui servent à le collimater. Va voir les forums d'astrophoto... ;)
Thx !
Je verrais, mais il me semble que c'est assez complexe (vu que le moindre décalage provoque un flou) alors je ne sais pas si ça sera rentable ...
Sinon, personne qui sait l'ouvrir pour voir déjà l'état des mirroirs à l'intérieur ?
Desmogone, qui s'interroge ...
Bonjour à tous,
je suis nouveau sur ce forum et je prend le fil donc en cours de route.
je viens d'acheter un Tamron SP500mmm f8 par contre j'ai du mal à trouver une bague adaptall-2 pour Pentax (K10D).
quelqu'un peut me dire ou je peux en trouver et quel est le prix normal ?
merci à l'avance
Une bague adaptall-2 coûte environ 70€ si elle est du type "P/KA", environ 20€ si elle est du type "P/KM".
Il y a un sujet sur les montures adaptall (https://www.pentaxone.fr/index.php/topic,8478.0/).
Citation de: julius23 le 14 Fév 14 à 23:28
Oui, mais il fait faire attention aux prix affichés sur leboncoin, et le prix auquel ça part en réel! En plus les prix ont pas mal chutés en occase les derniers temps.
Exemple, en restant dans l'adaptall, j'ai mis 1 bon mois pour vendre une pka à 55€ sans les frais de port, alors que ça partait comme des petits pains il y a pas très longtemps plus cher
je surveille depuis un certain temps, et les prix varient de 160 à 350eur... ceux qui sont affichée aux alentours de 160eur sans la bague adaptall ne restent pas longtemps.
Citation de: lavacherouge le 14 Fév 14 à 23:44
Bof, bof.
J'en ai eu un, je l'ai revendu sans regret. :spamafote:
je suis d'accord que c'est pas utilisable tous les jours (quel 500 l'est?)
mais les resultats sont pas mauvais, map mini de 1.7m et on peut shooter à main levee.
et c'est un prix raisonnable pour un objo a usage rare (un 500, c'est à usage rare sauf pour les inconditionnels de l'animalier, ou celui ci est parfaitement inadapté)avec lequel on peut s'amuser,
dans le pire des cas, il sera possible de le revendre au meme prix.
patte de chat: distance 2.5m env 1/125è iso 3200 main levee sans flash en interieur:
(http://nsm08.casimages.com/img/2014/02/15//14021512110817031911984259.jpg) (http://www.casimages.com/img.php?i=14021512110817031911984259.jpg)
Citation de: degun13113 le 14 Fév 14 à 18:43
votre avis sur ça
http://www.leboncoin.fr/image_son/622003819.htm?ca=21_s
pour moi, c'est 160€ trop cher,la différence c'est la bague :spamafote:
on avait le même à notre club photo au début des années 80, j'ai fait 2/3 films avec et j'ai très vite renoncé comme mes copains du club
piqué très moyen, manque de contraste, pour l'animalier très difficile de faire une MAP correcte
et le bokeh avec tous les petits ronds on s'en lasse très vite
Pst, ta patte de chat, déjà on ne peut pas dire que le piqué et le contraste soient bons
et en plus c'est pris à 2,50m, on peut imaginer un animal pris à plusieurs dizaines de mètres, ce que cela peut donner
mais ce n'est que mon avis
tu devais avoir un mauvais exemplaire algil car au niveau piqué et contraste, il est plutôt bon ce 500, en plus il est très compact et léger ce qui est sont principal avantage avec en plus pour lui une MAP très rapprochée pour un 500mm, après, reste le problème de la MAP!! et là c'est chaud!!
Citation de: ALGIL le 15 Fév 14 à 14:23
Pst, ta patte de chat, déjà on ne peut pas dire que le piqué et le contraste soient bons
et en plus c'est pris à 2,50m, on peut imaginer un animal pris à plusieurs dizaines de mètres, ce que cela peut donner
mais ce n'est que mon avis
le pique et le contraste pas top, je suis d'accord, mais c'est bien pour ca que j'ai donné les conditions de prise de vue:
a l'arrache en interieur et 1/125e a main levee.
d'autre part a 2.5m, la profondeur de champ pour le 500 F8 est inferieure à 1.5cm, donc faut pas se rater.(et je me suis sans doute raté)
une photo (sans interet) prise ce matin pendant une breve eclairie
200 iso main levee 1/125e mais distance 30m cette fois
(http://nsm08.casimages.com/img/2014/02/15//14021503514317031911985252.jpg) (http://www.casimages.com/img.php?i=14021503514317031911985252.jpg)
après je n'ai pas d'intérêt a ce qu'il l'achète ou pas.
ce que je veux dire c'est que pour ce qu'on utilise un 500, a ce prix la il vaut largement le coup.
et si on se découvre une vraie passion pour l'animalier, on peut le revendre sans perte et economiser pour mettre 1000eur dans un 500 actuel.
et j'avais pas precisé: a part réduction de taille et de poids, aucun PT dans les 2 cas.
J'ai fusionné votre petite discussion, intéressante mais qui n'avait plus grand chose à voir avec les affaires du bon coin, avec le fil qui parlait déjà de cet objectif. ;)
Citation de: ALGIL le 15 Fév 14 à 14:23
j'ai fait 2/3 films avec et j'ai très vite renoncé comme mes copains du club
piqué très moyen, manque de contraste, pour l'animalier très difficile de faire une MAP correcte
et le bokeh avec tous les petits ronds on s'en lasse très vite
Je rejoins complètement cet avis. J'ai aussi fait 2/3 pellicules avec et je m'en suis débarrassé. Ce 500 Tamron est réputé pour être bon, mais parmi les objectifs à miroir. Si on le compare à un optique de conception traditionnelle, on peut le considérer comme très moyen.
Dernièrement j'ai vu passer sur LBC des vieux 400 Pentax, Vivitar ou Sigma pour moins cher et de bien meilleur qualité.
http://www.leboncoin.fr/image_son/589236958.htm?ca=20_s
Salut à tous,
Je voulais depuis longtemps faire des photos de surf et ma focale max étant 200mm f5,6, je me suis posé beaucoup de questions quand au moyen pas trop cher d'allonger cette foutue focale. J'ai vite compris que les multiplicateurs auraient été une catastrophe sur cet objectif et surtout à cette ouverture (perte de l'ouverture proportionnelle à l'allongement de focale) et je me suis décidé à acheter un 500mm f8 Walimex à lentilles et monture M42 (marque que je ne connaissais pas sauf pour du petit matériel il me semble) chez un vendeur Ebay allemand. De surcroit, habitant en Guadeloupe, je n'étais ni sûr de le recevoir ni certain qu'il arrive entier. J'ai donc misé 140 euros sur la chance.
Voila que je le reçois en monobloc avec l'adaptateur M42/Sony parfaitement adapté à un boitier Pentax comme tout le monde s'en doute, puis 2 semaines après la bonne b(l)ague.
J'ai donc fait quelques photos de bord de mer que je vous propose pour vous faire votre propre avis :
1) à 20m : http://www.casimages.com/img.php?i=14022602071017007712016177.jpg
2) à 300m environ : http://www.casimages.com/img.php?i=14022602115317007712016178.jpg
3) à 30 m : http://www.casimages.com/img.php?i=14022602144617007712016181.jpg
4) à 100 m contre jour : http://www.casimages.com/img.php?i=14022602154817007712016182.jpg
5) à 80 m : http://www.casimages.com/img.php?i=14022602195017007712016184.jpg
Ceci est une panoplie de belles et de moins belles photos pour que vous vous rendiez compte de ce qu'il ne faut faire ou ne pas faire.
Je suis tout de même globalement satisfait de la qualité des photos, sachant je photographie en JPEG en corrigeant les réglages sur place. Pour 140 euros, avoir un télé de cette qualité me satisfait entièrement.
Voila pour moi ;)
Citation de: Phanouz le 26 Fév 14 à 02:23
.....
Ceci est une panoplie de belles et de moins belles photos pour que vous vous rendiez compte de ce qu'il ne faut faire ou ne pas faire.
ça ce n'est pas a toi de dire ce qu'il faut faire ou pas...
nos 2 spécialistes ( ils se reconnaitront facilement) qui n'ont pas ce genre d'objectif (mais en ont de mauvais souvenirs d'il y a plus de 20ans) vont t'enseigner ce qu'il faut faire ou pas.
Je suis tout de même globalement satisfait de la qualité des photos, sachant je photographie en JPEG en corrigeant les réglages sur place. Pour 140 euros, avoir un télé de cette qualité me satisfait entièrement.
Ces 2 mêmes spécialistes vont sans doute te conseiller d'aller voir un ophtalmo
Voila pour moi ;)
a 300 m la qualité nest pas terrible... rendez vous compte,
une bouse un objectif à 140eur, et catadioptrique, de surcroit....
les paparazzis,ont du matériel
très très bas de gamme (c'est bien connu). c'est sans doute pour ca que leurs photos "volées" prises au 500mm sont rarement très nettes :?:
c'etait de l'humour.... (quoique...laissont les specialistes sus-nommés s'exprimer!!):evil:
j'ai dit ce que je pensais de ce type d'objectif
les photos que je vois ne m'ont pas fait changer d'opinion
maintenant si Phanouz est satisfait de son achat et que ses photos lui conviennent
c'est parfait, c'est l'essentiel
je ne vois pas ce que j'irais y redire
pst77 Ce type d'optique reste très moyenne et difficile a maitriser à cause de la MAP manuelle surtout à cette focale, en général, un p'tit téléobjectif type 70-300 sera plus qualitatif. Après, il y a le budget, le besoin réel et l'aspect ludique :D
Maintenant ce n'est pas moi qui vais enterrer ce type d'optique car pour avoir eu le TAMRON 500 à Miroir j'en garde un très bon souvenir du moment que l'on se donne la peine de respecter de bonnes conditions de prise de vue (Proximité du sujet, vitesse, stabilité, lumière) et que l'on prenne de temps d'effectuer un minimum de post traitement.
1 Portrait 500 Miroir
(http://nsm05.casimages.com/img/2011/01/20//110120123408731807498607.jpg) (http://www.casimages.com/img.php?i=110120123408731807498607.jpg)
2 Mésange 500 Miroir
(http://nsm05.casimages.com/img/2011/01/02//110102045628731807406428.jpg) (http://www.casimages.com/img.php?i=110102045628731807406428.jpg)
Voir ce lien ou je parle plus en détail de cette optique pour ceux que ça intéresse ;)
https://www.pentaxone.fr/index.php/topic,4826.40/
je comprends mal ton point de vue.. :?:
avec les photos que tu presentes , je ne comprends pas que tu le qualifies de "tres moyen" je me demande ce que "bon" doit etre!! :applaud:
difficile a cause de la map manuelle certes (mais il y a eu un "avant l'auto-focus", et on y arrivait bien...), et peu lumineux, c'est egalement certain.
et je sais qu'avec ce genre d'objo, il faut impérativement passer un peu de temps en PT.
merci pour cette démonstration.
Merci, il faut considérer ces clichés comme ce que j'ai pu faire de mieux et intégrer un important taux de déchet. Sinon puisque je vois que tu as également le Tamron 70-200 qui lui a un très bon piqué :
MESANGE 70-200 + TC KENKO 1.5
<a href="http://www.casimages.com/img.php?i=110108111851731807435907.jpg" title="image upload" >Cliquez ici pour voir mon image</a>
<a href="http://www.casimages.com/img.php?i=1210170856287318010446348.jpg" title="image upload" >Cliquez ici pour voir mon image</a>
PORTRAIT 70-200
<a href="http://www.casimages.com/img.php?i=1209191004497318010338752.jpg" title="image upload" >Cliquez ici pour voir mon image</a>
Encore mieux DA*300 F4 + TC KENKO 1.5 (pas certain sur la 1er pour le TC)
<a href="http://www.casimages.com/img.php?i=110214081204731807648823.jpg" title="image upload" >Cliquez ici pour voir mon image</a>
<a href="http://www.casimages.com/img.php?i=120603093530731809938980.jpg" title="image upload" >Cliquez ici pour voir mon image</a>
On constate qu'ils écrasent largement l'objectif à Miroir même avec TC, d'ailleurs ton FZ200 à 500 doit lui aussi être nettement devant ;)
Mea culpa ps77 pour t'avoir donné l'impression de donner des leçons, je me suis en effet très mal exprimé mais les coms suivants l'ont fait à ma place et je constate qu'effectivement il est préférable d'avoir un sujet pas trop éloigné pour obtenir de meilleurs clichés et que la prise de vue à main levé demande de l'expérience, ce que je n'ai pas encore. J'irais voir l'ophtalmo si tu m'accompagnes, j'utilise un 500mm à lentilles et non dioprique ;) Après, je suis complètement d'accord pour dire que ce type d'objo est loin d'être le top, mais je l'ai acheté pour une utilisation très spécifique et je n'aurais pas pu faire autrement dans les conditions qui sont les miennes. Et comme l'a dit ALGIL, ma satisfaction n'engage que moi :P Sur ce, je m'engage à faire demain de meilleures photos qu'hier!
Citation de: Phanouz le 27 Fév 14 à 05:37
Mea culpa ps77 pour t'avoir donné l'impression de donner des leçons...
erreur d'interpretation, c'etait un peu ironique et dans tous les cas,c'est pas du tout toi qui etait "visé"
d'abord effectivement j'avais lu un peu vite, et pris ton Walimex pour un 500 miroir.(genre d'objo qui herisse les poils de certains.)
ce que je pense:
un 500 ne sort pas tous les jours du sac. le 500 a miroir ou standard "tout manu" peut etre une solution interessante ou suffisante, sous réserve d'avoir de bonnes conditions de lumière et le temps de faire la map.
quel est le besoin de mettre + de 2000 eur dans un 500 dernier cri pour prendre 20 photos par an avec?
netgabe montre ce qu'on peut faire avec ce genre d'objo,"old style" même s'il y a beaucoup de déchet, comme il le dit lui même.
evidemment il montre aussi ce qu'on peut faire avec un 300DA* et un multiplicateur 1.5x de qualité.
mais dans cette config, on est à 1400eur , pas 150!.
donc je suis ok avec toi , l'important c'est que tu sois satisfait des resultats que tu obtiens.
et je pense que là ou tu es, pour les conditions de lumiere il n'y a pas trop de soucis, tu n'as donc qu'a te concentrer sur la mise au point.... (ici, il est 7h30 du matin, 2.5°) :(
Là on est tous d'accord ;)
Je viens d'acquérir un 500mm : TELE Vivitar _ 1 : 6.3 _ f = 500 mm _ N°68632
Parfait état, mais 1.8kg quand-même. 90€ avec son pare-soleil et son fourreau.
Servait à son prédécesseur sur ME en ornithologie en baie de Somme.
Comme le 500mm Vivitar semblait trop court... il est monté sur le DS avec le doubleur Foca.
Test sur sujet gris par temps gris. Belles AC roses sur le pigeon (après examen jeu dans la partie fixation du fût sur l'appareil, et pratiquement plus d'AC après suppression de ce jeu).
1 .(http://img107.xooimage.com/files/7/4/1/imgp8062_c_v-4432115.jpg)
2 .(http://img107.xooimage.com/files/c/0/1/imgp3826_v-4432136.jpg)
Le 500mm seul, malgré le ciel bien gris, est exploitable. Ici plus grande ouverture f 1 : 6.3.
Pour l'instant pas essayé sur pied, simplement sur coussin.
3 .(http://img100.xooimage.com/files/7/4/a/imgp3835_v-44328dd.jpg)
Ce n'est pas un joujou avec lequel on se promène tous les jours. Je vais attendre les beaux jours et la ré-ouverture du zoo de Vincennes.
ciel bien gris ! : 2000ème, f6,3, 200ISO !
je ne suis pas étonné du résultat
tu a quelque taches a gauche sur ton capteur me semble t il ..
Merci. Oui je sais le capteur du DS a besoin d'un bon nettoyage.
Ici au K-x et sur doubleur Foca. Mais toujours temps gris bien gris.
_ .(http://img101.xooimage.com/files/9/7/e/imgp8085_v-4437a2d.jpg)
ce serait bien de le tester sans doubleur FMG, parce que là.....
Comme indiqué la "3" précédente est sans doubleur, mais aussi sans lumière.
Promis dès que je peux l'exploiter au soleil je reviens.
Heureusement que je n'ai pas qu'un appareil pour juger mon 500mm Vivitar.
1_ plan large au K-x avec le 20mm Pentax-A (tour de télévision au centre à l'horizon)
2_ 500mm sur le DS
3_ 500mm sur le K-x (c'est la moins pire des prises avec cet équipement, et malgré tous les essais de mise au point)
C'est la première fois que je vois une telle incapacité à faire le point avec le K-x. (2_ et 3_ prises en paysage et recadrées).
1_ hier avec soleil, 2_ et 3_ aujourd'hui sans soleil.
1 .(http://img104.xooimage.com/files/e/f/8/imgp8126_v-44429d9.jpg)
2 .(http://img100.xooimage.com/files/f/1/c/imgp3850_cp_v-44429ec.jpg)
3 .(http://img105.xooimage.com/files/7/e/c/imgp8152_cp_v-44429fa.jpg)
Vos conseils? Merci.
Citation de: FMG le 03 Mar 14 à 14:13
Vos conseils? Merci.
que veux tu que l'on te conseille ?
la 2 est moyenne, c'est sur que la montée en isos du DS n'améliore pas l'impression de piqué
la 3, ben c'est moche et c'est curieux la différence de rendu entre les 2 Boîtiers, si
encore c'était l'inverse
je ne sais pas si tu fais la mise au point avec l'aide électronique
si c'est le cas, il faut peut être laisser tomber pour une MAP purement de visu
je sais ce n'est pas simple, il faut être sur pied et avoir un peu de lumière
Le mieux est effectivement la map manuelle.
Tu peux améliorer la chose en montant un dépoli à stigmomètre.
Manifestement ma présentation de cet objectif n'a pas été assez explicite.
Il est tout manuel. Il date des années 1960.
Donc la mise au point est manuelle et impossible sur le K-x à l'infini. Des dizaines de prises. Ce n'est pas une affaire de dépoli, c'est manifestement sur le K-x un défaut de focus. Et c'est là que des conseils pourraient m'être utiles.
Pas de chance, ou au contraire chance de faire des essais par un temps sans lumière.
Si on arrive à quelque chose sans, tout sera permis avec.
Vivitar 500mm f/6.3 Preset T Mount Lens (http://www.flickr.com/photos/steevithak/sets/72157628710506227/detail/)
Pour l'infini au K-x avec ce 500, ça semble mort. Mais ce n'est pas le but premier.
Ici deux tests sous un ciel bien chargé, sujets à 20-30 mètres.
4 .(http://img104.xooimage.com/files/8/2/c/imgp8161_v-4443257.jpg)
5 .(http://img102.xooimage.com/files/f/6/c/imgp8174_v-444326a.jpg)
Citation de: FMG le 03 Mar 14 à 21:12
Manifestement ma présentation de cet objectif n'a pas été assez explicite.
Il est tout manuel. Il date des années 1960.
Donc la mise au point est manuelle et impossible sur le K-x à l'infini. Des dizaines de prises. Ce n'est pas une affaire de dépoli, c'est manifestement sur le K-x un défaut de focus. Et c'est là que des conseils pourraient m'être utiles.
Pas de chance, ou au contraire chance de faire des essais par un temps sans lumière.
Si on arrive à quelque chose sans, tout sera permis avec.
Vivitar 500mm f/6.3 Preset T Mount Lens (http://www.flickr.com/photos/steevithak/sets/72157628710506227/detail/)
Pour l'infini au K-x avec ce 500, ça semble mort. Mais ce n'est pas le but premier.
Ici deux tests sous un ciel bien chargé, sujets à 20-30 mètres.
4 .http://img104.xooimage.com/files/8/2/c/imgp8161_v-4443257.jpg (http://img104.xooimage.com/files/8/2/c/imgp8161_v-4443257.jpg)
5 .http://img102.xooimage.com/files/f/6/c/imgp8174_v-444326a.jpg (http://img102.xooimage.com/files/f/6/c/imgp8174_v-444326a.jpg)
tu ne nous aide pas !
on sait qu'il est manuel, mais je suppose que l'aide électronique fonctionne
tu n'en parles pas, si tu l'utilises et bien tu laisses tomber
et tu dis tout en 3 fois, tu n'avais jamais dit que tu ne pouvais pas faire la MAP à l'infini avec le KX
je dis ça comme ça parce que je patauge un peu, pas facile quand on ne voit pas de visu !
estce que avec cet objectif l'infini ne se trouve pas avant la butée de la bague de MAP
cela arrive très souvent sur des gros télés, c'est pour compenser la dilatation provoquée
par de fortes chaleurs
et donc l'infini se trouve légèrement avant la venue en butée de la bague
sinon je ne vois pas à part que tu as dit au début de ce post que cet objectif n'est pas dans un parfait état au niveau de la "partie fixation du fût sur l'appareil"
je reprend tes termes pas très clair, je suppose que tu parles de la baïonnette de l'objectif
ALGIL Merci d'être présent mais j'ai l'impression de me faire engueuler d'avoir posé une question à laquelle tu n'as pas la réponse.
Ce n'est pas grave, moi non plus je n'ai pas la réponse ; d'ailleurs avant d'être une question c'est un constat.
Heureusement que je n'ai pas que le K-x pour tester ce télé, sinon je devrais conclure que cet objectif est foireux (preuve à la photo 3).
Je ne suis pas plus maladroit avec le K-x qu'avec le DS, or ce dernier (photo 2) avec ce même objectif est capable de sortir une photo nette, même sur l'infini, et même avec un éclairage pourri.
Donc le problème sur l'infini vient bien du K-x (d'ailleurs ce n'est pas net déjà dans le viseur quoi que je fasse).
Pour le reste (photos 4 et 5, hors infini) le K-x avec ce télé permet de faire correctement la mise au point.
Et ce même K-x monté avec le Pentax-A 20mm (photo 1) assure la netteté du premier plan à l'infini.
Je n'ai pas fait le test avec mon K200D ni avec mon K-5, en ce moment entre d'autres mains.
Pour l'instant j'ai fait le constat de cette incapacité du K-x à assurer la netteté à l'infini avec ce télé. Faute de solution pour corriger le K-x je m'abstiendrai ou je prendrai un autre boîtier. Merci.
L'aide électronique? Que pourrait-elle pour la mise au point sur un objectif manuel?
Citation de: FMG le 04 Mar 14 à 05:00
L'aide électronique? Que pourrait-elle pour la mise au point sur un objectif manuel?
même en MF, en théorie, tu devrais avoir le bip et l'indicateur allumé dans le viseur quand l'appareil juge la mise au point faite correctement, comme ça le fait en AF. (enfin je ne connais pas tes 2 boitiers...)
Merci pour cette remarque. Le K-x n'a que le signal sonore pour manifester la mise au point. Evidemment pas le moindre signal puisque la mise au point sur l'infini ne se fait jamais.
Je suis allé faire une vérification avec le DS, avec le télé 500, et avec un petit 100mm en M42, plus avec le Pentax-A 50mm.
Le 50mm fait répondre le DS pour la mise au point (signal sonore et visuel dans le viseur).
Pour les deux autres, même avec mise au point réussie visible dans le viseur, aucun signal. Ce qui semble logique : il n'y a pas de dialogue entre le boîtier et les objectifs qui n'ont eux aucun contact sur la semelle.
Voilà sans doute pourquoi je posais la question de l'aide électronique. Je sais d'expérience qu'elle ne peut pas agir avec ce type d'objectif, mais c'est bien de l'avoir vérifié avec plusieurs objectifs.
ah tu as donc un autre objo en M42,un 100mm
ce qu'il donne avec le DS ne m'intéresse pas, ce qui est intéressant c'est
comment il se comporte avec le KX pour voir si ton problème ne vient pas
d'un problème de tirage avec la bague M42
mais curieux qu'il n'y ait pas ce souci avec le DS
on avance, on avance
Citation de: FMG le 04 Mar 14 à 09:47
Merci pour cette remarque. Le K-x n'a que le signal sonore pour manifester la mise au point. Evidemment pas le moindre signal puisque la mise au point sur l'infini ne se fait jamais.
Je suis allé faire une vérification avec le DS, avec le télé 500, et avec un petit 100mm en M42, plus avec le Pentax-A 50mm.
Le 50mm fait répondre le DS pour la mise au point (signal sonore et visuel dans le viseur).
Pour les deux autres, même avec mise au point réussie visible dans le viseur, aucun signal. Ce qui semble logique : il n'y a pas de dialogue entre le boîtier et les objectifs qui n'ont eux aucun contact sur la semelle.Voilà sans doute pourquoi je posais la question de l'aide électronique. Je sais d'expérience qu'elle ne peut pas agir avec ce type d'objectif, mais c'est bien de l'avoir vérifié avec plusieurs objectifs.
j'ai eu un 400 soligor m42, et j'ai maintenant un 500 miroir tamron adaptall 2 avec une bague PK (pas PK/A).
sur les 2: aucun contact donc pas de dialogue avec le boitier.
mais que ce soit sur le Kr (quand je l'avais) ou le K30 : map réglée a la main correcte = bip et symbole affiché dans le viseur...
par contre si ton 500 est bien un M42 avec bague d'adaptation, ca peut effectivement etre un probleme de tirage.
il existe 2 types de bague PK/M42:
un qui se met entièrement dans la baionette du boitier et sur laquelle on visse le M42, et une avec une collerette qui permet de verrouiller l'objectif une fois mis en place.
dans ce dernier cas, l"epaisseur de la collerette fait que ton tirage (la distance capteur /point de focalisation dans l'obectif) est augmenté de l'epaisseur de la collerette, et la MAP a l'infini est impossible (Probleme bien connu)
une phot en gros plan du coté baionette de ton 500 aiderait sans doute pas mal...
ou alors peut être aussi un problème de mode (peu probable). essai en mode M?
Citation de: FMG le 03 Mar 14 à 21:12
Ce n'est pas une affaire de dépoli, c'est manifestement sur le K-x un défaut de focus. Et c'est là que des conseils pourraient m'être utiles.
Si, le stigmomètre est une grosse aide à map manuelle.
Enfin, si il ne fait pas le point à l(infini, c'est un défaut de l'objectif, pas du Kx
FMG, déjà je confirme 2 choses
l'aide électronique fonctionne dans tous les cas quelque soit l'objectif, même M42
et quelle que soit son ouverture, même < 5,6 ouverture limite de fonctionnement de l'autofocus
sur le KX on a un témoin dans le viseur et une alerte sonore
(peut être l'as tu switchée dans le menu)
je reviens sur tes 2 photos du haut de page
manifestement tu as su faire la MAP avec le KX pour ces photos prises à 20/30mètres
et donc on en revient au fait que la MAP est impossible seulement à l'infini
et donc , comme le dit spentax, cela ne vient pas du boîtier
pour moi c'est un problème de tirage dû à la bague de conversion M42/PK
mais je peux me tromper ;)
Merci pour vos contributions.
- j'ai fait le test du bip sonore de mise au point avec le K-x et mon 100mm M42 avec bague. Contrairement au DS qui ne réagissait pas, effectivement le K-x réagit avec ce 100mm. Pour être complet dans le test, je viens de vérifier : oui sur un sujet plus rapproché le K-x bipe pour la mise au point avec ce 500. Mais comme tous les propriétaires de K-x le savent ce bip n'est pas du tout une garantie de bonne mise au point.
- j'ai continué les essais ce matin avec le K-x et le 500. Sans parvenir à la précision d'image du DS à l'infini, mais c'est mieux.
- le mode M (maîtrise de la vitesse et du diaphragme) est utile mais n'améliore en rien la mise au point.
- oui le stigmomètre est très utile pour soigner sa mise au point, mais il ne me servirait à rien ici pour l'infini : le couple K-x et 500 n'arrive pas à l'infini (jamais de bip).
- je redonne le lien sur ce télé des années 60 :
Vivitar 500mm f/6.3 Preset T Mount Lens (http://www.flickr.com/photos/steevithak/sets/72157628710506227/detail/) . Comme on peut voir il a une monture K d'origine, ce n'est pas une bague sur du M42. Si le problème provenait du 500 on le retrouverait avec le DS, or tout va bien avec le DS. De plus le précédent propriétaire l'utilisait en ornithologie sur un Pentax Mx, avec pleine satisfaction.
Ma conclusion est que c'est bien le K-x qui est en cause. Il faudrait peut-être poursuivre dans sa section : qui a rencontré ce type de difficulté, et éventuellement quelles solutions.
Messages fusionnés le 04 Mar 14 à 15:08
Citation de: ALGIL le 04 Mar 14 à 15:00
FMG, déjà je confirme 2 choses
l'aide électronique fonctionne dans tous les cas quelque soit l'objectif, même M42
et quelle que soit son ouverture, même < 5,6 ouverture limite de fonctionnement de l'autofocus
sur le KX on a un témoin dans le viseur et une alerte sonore
(peut être l'as tu switchée dans le menu)
je reviens sur tes 2 photos du haut de page
manifestement tu as su faire la MAP avec le KX pour ces photos prises à 20/30mètres
et donc on en revient au fait que la MAP est impossible seulement à l'infini
et donc , comme le dit spentax, cela ne vient pas du boîtier
pour moi c'est un problème de tirage dû à la bague de conversion M42/PK
mais je peux me tromper ;)
Nous n'avons pas le même type de K-x : je n'ai jamais vu de signal visuel de la mise au point dans le viseur. Si j'ai raté un réglage, merci de me signaler la procédure.
Pour le reste on est d'accord.
le lien que tu donnes parle de preset T mount
la monture T est une monture filetéee, qui n'est pas du M42 non plus.
donc as tu l'assurance que ta monture K n'est pas un "bricolage Maison"a base de monture K recuperee sur un autre objo a peu près pareil? (et qui pourrait changer le tirage)
et si on regarde les photos, de monture K que nenni...(enfin c'est pas net, mais ca resemble a du fileté)
pour l'indic lumineux, c'est (K30 et KR) un hexagone qui s'allume en bas, au milieu des autres infos.
je n'ai pas de KX, c'est ce qui est indiqué à la page 123 de la notice
il n'y a pas de réglage pour le signal visuel (seule l'alerte sonore peut être rendue inopérante) s'il n'apparaît pas dans le viseur c'est que la MAP n'est pas faite et puis on s'en fiche que cela bipe ou pas, de toutes façon pour ta mise au point il faut surtout oublier cette indication et faire strictement la MAP de visu
par ailleurs tu as écris :
Manifestement ma présentation de cet objectif n'a pas été assez explicite.
"Il est tout manuel. Il date des années 1960."
donc à l'évidence, sans précision de ta part, pour moi, c'était un objectif à monture
vissante et maintenant tu nous dit que c'est une monture PK, désolé mais dans les années
60 elle n'existait pas
oui, c'est vrai on aurait du le voir sur les photos riquiqui que tu joins
allez, moi j'arrête, ça m'énerve
Messages fusionnés le 04 Mar 14 à 17:27
PST effectivement, apparemment l'objectif est monté sur le boîtier vivitar
par l'intermédiaire d'une bague d'adaptation T2(Soligor)/M42
et je pense T2, côté objectif et M42 côté boîtier
donc si l'objectif de FMG est monté de la même façon, il doit y a avoir en plus une 2ème bague M42/PK !
pas étonnant si la MAP ne se fait plus à l'infini
le plus étonnant c'est qu'il n'y ait pas de problème avec le DS
mais comme FMG n'a jamais daigné nous faire une photo de la monture de son propre objectif, ce qui est assez curieux, car c'était le plus simple et nous évitait de perdre notre temps, ce ne sont que des supputations
on respire et on se rappelle qu'il n'y a aucune obligation de participer à un fil.
Je rappelle qu'il est difficile de laisser entrevoir les registres dans lesquels on écrit, et que cela peut prêter à confusion. Il est impératif de se relire et de vérifier que l'on est pas en train de commettre une agression.
Je rappelle également que ce forum est un forum de partage et d'entraide à la photo, et non de critiques liées tant à la pratique techniques qu'à la pratique photographique.
Merci de vérifier aussi si la réponse que l'on veut poster répond bien à la question, sans émettre de jugement sur le bien-fondé de celle-ci, ou de sa démarche.
Merci de rester cordiaux
J'ai le k-x et je confirme la présence du point qui s'allume lorsque la map est faite, avec un objectif M42. Point qui apparait en même temps que le son (mais j'ai désactivé le son ! )
Citation de: Armo le 04 Mar 14 à 18:12
J'ai le k-x et je confirme la présence du point qui s'allume lorsque la map est faite, avec un objectif M42. Point qui apparait en même temps que le son (mais j'ai désactivé le son ! )
Super, il faut que je trouve les paramètres. Moi aussi je préfèrerai largement le signal visuel au signal sonore.
Messages fusionnés le 04 Mar 14 à 18:41
A la demande générale... je vous ai fait une prise rapprochée de la monture K. C'est d'une seule pièce.
Cette monture K qui ne pose aucune difficulté de mise au point à l'infini sur le DS (comme elle ne posait aucune difficulté en argentique sur le Mx).
_ .(http://img101.xooimage.com/files/5/9/3/imgp8241_b_v-4449e1f.jpg)
J'ai vérifié, mais je n'ai pas envie de re-démonter le système pour en faire des photos.
Cette monture K est vissée sur le fût à l'aide d'un filetage T2. C'est le même diamètre que le M42, mais avec un filetage plus serré. (Une monture M42 ne se visse pas sur du T2, ça bloque très vite).
hypothèse (débile peut etre.)
le DS est moins sensible à la précision sur la distance par rapport au plan capteur.
pour ta monture PK, par curiosité, dévisses les 3 petites vis qui sont radiales, dans la partie moletée. (minuscule tournevis plat ou cruci , je sais pas) pas completement, pour eviter de les paumer...
sur mon soligor, la monture etait fixee par la, et donc cela permettait d'orienter l'objo pour avoir les gravures au dessus quelle que soit la monture mise en place et de fait de changer la monture..
a mon avis tu vas pouvoir retirer tout l'ensemble: monture PK + partie moletée.ca ne prouvera peut être pas grand chose, mais ca démontrera dans ce cas, que que cette partie n'est pas forcément d origine ni parfaitement adaptée.
pourkoi ça marche sur un boitier et pas sur l'autre, pas la moindre idee, a part ma 1ere hypothèse... :spamafote:
Citation de: pst77 le 04 Mar 14 à 19:14
hypothèse (débile peut etre.)
le DS est moins sensible à la précision sur la distance par rapport au plan capteur.
pour ta monture PK, par curiosité, dévisses les 3 petites vis qui sont radiales, dans la partie moletée. (minuscule tournevis plat ou cruci , je sais pas)
a mon avis tu vas pouvoir retirer tout l'ensemble: monture PK + partie moletée.ca ne prouvera peut être pas grand chose, mais ca démontrera dans ce cas, que que cette partie n'est pas forcément d origine ni parfaitement adaptée.
pourkoi ça marche sur un boitier et pas sur l'autre, pas la moindre idee, a part ma 1ere hypothèse... :spamafote:
Comme je venais de l'écrire je l'ai fait. La monture PK est d'origine. Le lien sur internet le confirme. Vivitar (comme aujourd'hui Sigma par exemple) livrait pour plusieurs "montes".
J'en profite pour répondre sur un autre sujet :
Trouvé! Signal visuel dans la ligne inférieure du viseur... tellement discret que je n'y ai jamais porté attention.
Pour moi sans intérêt quand on est habitué aux signaux sur l'image. Bon, c'est le K-x (qui a d'autres qualités).
Extrait du manuel du DS : "La zone de mise au point apparaît en rouge dans le viseur (zone AF en surbrillance)
et vous pouvez ainsi en vérifier le réglage." Par contre comme expérimenté plus tôt : en M42 ou K le DS n'envoie aucun signal de mise au point (contrairement au K-x).
Le témoin hexagonal de mise au point dans la ligne inférieure du viseur est présent aussi sur le DS, sans que je m'en sois occupé une seule fois.
Messages fusionnés le 04 Mar 14 à 19:53
Une précision :
Il semble que le format T2 soit exploité actuellement par Samyang (possible successeur de Vivitar?)
***
Voir sur cette page consacrée aux objectifs Samyang pour Pentax (http://www.foto-oehling.com/cgi-bin/Oehling.storefront/53161d6a0063680c2740515cab1e0611/Catalog/3378?MotherCatNo=3374&gmCat=2305)
Suite du feuilleton au soleil. Même conditions, ou presque.
Sur pied, mode Av, ISO 200, télécommande filaire pour le Ds, 12 secondes pour le K-x.
Un essai préalable avec un 50 sur le K-x avait confirmé les signaux pour la MAP, mais rien avec le 500.
Juste comme traitement la réduction de format (cadre et signature).
DS .(http://img104.xooimage.com/files/5/c/0/imgp3872_ds_v-444cd1d.jpg)
KX .(http://img103.xooimage.com/files/0/6/b/imgp8244_kx_v-444cd1f.jpg)
Même si ce n'est pas encore parfait à l'infini ça devient exploitable. Il faudra que j'essaie avec la Lune :)
Messages fusionnés le 05 Mar 14 à 11:10
Puisque le soleil est là j'ai continué les exercices avec le K-x.
Au passage je confirme la constatation d'absence de signal de MAP avec le 500, même hors de l'infini.
Et même constatation avec le 300mm M42 Makinon monté sur doubleur Soligor.
600mm *** Tamron 70-300 sur doubleur Foca (http://img101.xooimage.com/files/4/4/5/imgp8267_600_v-444d110.jpg)
600mm *** Makinon 300 sur doubleur Soligor (http://img105.xooimage.com/files/a/f/f/imgp8270_600ms_v-444d119.jpg)
Un peu de PT sur les deux mais pas de recadrage. Il faut aussi que je fasse du ménage sur le capteur du K-x...
bien pour le coté "fun" de l'expérience, mais,(hors sujet, certes...):
je dois quand même dire que le résultat à 600 mm voire à 1200mm (équivalent)avec mon bridge FZ 200 a main levee est très très largement au dessus en terme de qualité, en ayant 700gr a transporter...
:oops: des fois on se demande
Je viens de survoler ce fil, et nul part (à moins que j'ai des peaux de sauss devant les yeux) je n'ai vu "hyperfocale".
Un 500mm, ouvert à f8, monté sur un Pentax APS-C a une distance hyperfocale d'environ 45m, càd que tout doit être net ensuite.
Compte-tenu de la première photo que tu nous as montrée, FMG, pour situation (sur la page 4 de ce fil, de mémoire à 20mm), je ne pense pas me tromper en disant que la tour est à une distance supérieure à 45m, non ?
Si tel est le cas, si ta MAP est calée sur l'infini, ou au moins à 45m, la tour (si elle est bien au dela de cette distance) doit être nette (en ayant bien sur eliminé tous les autres facteurs tels que vitesse, pied, ...). C'est apparemment le cas avec ton DS. Aussi serais-je tenté de dire que le problème vient soit de ton autre boitier directement, soit dans la "liaison" entre le cailloux et ce dernier...qu'il y ait ou pas un bip, un témoin lumineux, des signaux de fumée ou une sirère 150dB, qu'importe !
Qu'en pensent les autres ?
Citation de: janfi.moyen le 05 Mar 14 à 14:16
Je viens de survoler ce fil, et nul part (à moins que j'ai des peaux de sauss devant les yeux) je n'ai vu "hyperfocale".
Un 500mm, ouvert à f8, monté sur un Pentax APS-C a une distance hyperfocale d'environ 45m, càd que tout doit être net ensuite.
Compte-tenu de la première photo que tu nous as montrée, FMG, pour situation (sur la page 4 de ce fil, de mémoire à 20mm), je ne pense pas me tromper en disant que la tour est à une distance supérieure à 45m, non ?
.....
Qu'en pensent les autres ?
:oops: ben...c'est adire mon "DOF calculator android" me dit hyperfocale sur un pentax K pour un 500F8 c'est 1560m...
net entre 700m env et l'infini.
et c'est confirmé par ce site: http://www.dofmaster.com/dofjs.html
:?: alors faudrait quelques autres avis sur ce point la...
P...ain chuis c...
en effet, j'avais fait une connerie dans DOF
:boulet:
"Un 500mm, ouvert à f8, monté sur un Pentax APS-C a une distance hyperfocale d'environ 45m, càd que tout doit être net ensuite."
je n'ai pas de calculette mais c'est absolument impossible
pour moi elle doit être de plusieurs centaines de mètres et probablement pas loin de 1000 mètres
et comme c'est de l'APSC, je rejoindrais assez les chiffres de Pst
avec un tel objectif et une MAP à 45m tu dois avoir une profondeur de champ
qui doit à peine atteindre quelques mètres devant et derrière
Citation de: ALGIL
....
avec un tel objectif et une MAP à 45m tu dois avoir une profondeur de champ
qui doit à peine atteindre quelques mètres devant et derrière
euh boaf, dans les 3m en tout (1 devant et 2 derriere en theorie, mais des fois avec ces vieux objectifs, on sait pas. la ce serait plutôt Zero devant et pareil derriere. equilibré, quoi..)......
cherchez pas, je suis deja loin...
Selon un calculateur , elle serait de 3m, pas plus.
De 43,453m à 46,661m
Et l'hyper focale est à 1250m
Citation de: pst77 le 05 Mar 14 à 13:21
bien pour le coté "fun" de l'expérience, mais,(hors sujet, certes...):
je dois quand même dire que le résultat à 600 mm voire à 1200mm (équivalent)avec mon bridge FZ 200 a main levee est très très largement au dessus en terme de qualité, en ayant 700gr a transporter...
:oops: des fois on se demande
Même avec un très modeste bridge Olympus (SP-620uz) moi aussi je fais mieux...
La preuve :
crop central sur la tour (http://img105.xooimage.com/files/f/6/9/p8010110_cp_v-444fac3.jpg), photo prise au bridge, à main levée. (bridge acheté il y a un an lors des soldes d'hiver, neuf, sous garantie, capteur 16 M, 59€)
Messages fusionnés le 05 Mar 14 à 18:50
Citation de: janfi.moyen le 05 Mar 14 à 14:16
Je viens de survoler ce fil, et nul part (à moins que j'ai des peaux de sauss devant les yeux) je n'ai vu "hyperfocale".
Un 500mm, ouvert à f8, monté sur un Pentax APS-C a une distance hyperfocale d'environ 45m, càd que tout doit être net ensuite.
Compte-tenu de la première photo que tu nous as montrée, FMG, pour situation (sur la page 4 de ce fil, de mémoire à 20mm), je ne pense pas me tromper en disant que la tour est à une distance supérieure à 45m, non ?
Si tel est le cas, si ta MAP est calée sur l'infini, ou au moins à 45m, la tour (si elle est bien au dela de cette distance) doit être nette (en ayant bien sur eliminé tous les autres facteurs tels que vitesse, pied, ...). C'est apparemment le cas avec ton DS. Aussi serais-je tenté de dire que le problème vient soit de ton autre boitier directement, soit dans la "liaison" entre le cailloux et ce dernier...qu'il y ait ou pas un bip, un témoin lumineux, des signaux de fumée ou une sirère 150dB, qu'importe !
Qu'en pensent les autres ?
La tour est au moins à un bon kilomètre.
Comme c'est exactement le même 500mm si l'image n'est pas "au point" sur le K-x, comme je l'ai écrit, c'est de sa faute.
Ce
800 500mm ouvre à f6.3 et ferme à 32. Je suis resté à 6.3 (gros "lapsus" je pensais au f8 en même temps... mille excuses.
Citation de: FMG le 05 Mar 14 à 18:46
.....
Même avec un très modeste bridge Olympus (SP-620uz) moi aussi je fais mieux...
La tour est au moins à un bon kilomètre.
Ce qui prouve que ca sert pas a grand chose de se trimballer 5Kg de matos.(meme si c'est pas le sujet)
Comme c'est exactement le même 500mm si l'image n'est pas "au point" sur le K-x, comme je l'ai écrit, c'est de sa faute.
Ce 800mm ouvre à f6.3 et ferme à 32. Je suis resté à 6.3
je commence a etre un peu largué...500mm, 800mm, f6.3, f8 ????? euh... on parle de quoi la?
Citation de: pst77 le 05 Mar 14 à 20:07
Mille excuses, c'est corrigé, ne nous énervons pas ***
le sujet a été présenté dès le départ ici (https://www.pentaxone.fr/index.php/topic,9614.msg1886648/#msg1886648)
bon moi je vais me coucher
demain il fera jour :dodo5:
:popcorn1: