Tests avec filtre polarisant

[Sevy]

Première utilisation de filtres polarisants, sur le 55-300 pentax et le 18-250 Tamron
Photos prises par grand soleil ce WE.
Pas vraiment satisfaisant! aurait-il fallu que je fasse des réglages différents ? ( mode de mesure, correction de l'exposition?
( lorsque la BdB est sur manuelle, elle était réglée sur 'soleil')

1  le sable est trop jaune

1 bis après traitement


2 - les couleurs sont très dures et sombres; 

2 bis  après traitement


3 partage entre le bleu et le jaune du sable, mais photo peu lumineuse

3 bis  après traitement


4 Moins de ciel plus de sable mais impression de voile gris sur la photo

4 bis après traitement


je suis preneur de tous les conseils ....

[tryphon4]

Un polarisant sert à saturer les couleurs (accessoirement il sert aussi à éliminer certains reflets et à "voir à travers l'eau"), les logiciels de traitement savent tous faire ça, ce qui fait que l'utilisation de polarisant devient plus rare.
Et un polarisant assombrit évidemment les photos 
Donc si tu trouves que le polarisant donne des couleurs peu naturelles, c'est exactement à ça qu'il sert, à tel point qu'il est formellement déconseillé pour faire du portrait: le rendu de la peau humaine devient complètement artificiel.

[Sevy]

OK, c'est effectivement ça    ...., il me semblait pourtant avoir lu qqpart que c'était le seul filtre qui permettait des effets que ne permettent pas les logiciels de traitements ?
ensuite dans l'utilisation, sert-il qd même à qqchose lorsque la bague est tournée de sorte que l'on ait le plus de luminosité?

[pierrot73210]

Il aurait été intéressant de voir plutôt des photos avec et sans filtre. Sinon, je trouve que dans ton traitement tu as trop poussé le contraste, mais c'est purement une question de goûts. Sinon, j'ajuste presque toujours la BDB en traitant mes RAWs, et le manque de lumière n'est pas très grave, ça arrive aussi sans filtres. ;)

Disons que les logiciels dont on dispose aujourd'hui permettent de (presque) tout faire... Mais les seuls filtres qui ne puissent pas être remplacés par une solution de post-traitement, ce sont les filtres ND plutôt.

Personnellement, je préfère m'en tenir au minimum question traitement, du coup j'utilise beaucoup mes filtres, notamment le polarisant en paysage. Mais c'est vrai que je m'en sers de manière assez pifomètrique (à l'œil) et que parfois son effet est quasi-nul.

[Sevy]

Pour le moment je n'ai pas encore pris de photos en RAW, c'est peut être plus efficace avec les polarisants?

C'est vrai j'ai cherché à éclaircir ces photos là et elles ont peut être trop de contraste? (j'en posterai d'autres qui me semblent moins sombres prochainement)

je me demande qd même si l'utilisation du mode de mesure ( en particulier pour la photo du sable) ou une correction d'exposition pour les autres n'aurait pas permis un meilleur rendu en brut 

ça m'intéresserai d'avoir des avis là dessus, car je ne sais pas trop comment jouer avec ces paramètres ( hors braketing  qu'on peut régler à priori)

[pierrot73210]

Pour le moment je n'ai pas encore pris de photos en RAW, c'est peut être plus efficace avec les polarisants?

ça ne changera rien, mais en RAW tu as une plus grande latitude de réglage, et ce sans perte de qualité. ;)
Pour le reste, je ne saurais pas trop dire, comme dit plus haut je fais beaucoup au pifomètre !

[tryphon4]

il me semblait pourtant avoir lu qqpart que c'était le seul filtre qui permettait des effets que ne permettent pas les logiciels de traitements ?

Effectivementpour enlever un reflet sur une vitre, la surface de l'eau ou certains plastiques, rien de tel que le polarisant.

ensuite dans l'utilisation, sert-il qd même à qqchose lorsque la bague est tournée de sorte que l'on ait le plus de luminosité?

Un polarisant fonctionne avec une lumière polarisée. Ce n'est pas le cas de toutes les lumières, par exemple le métal renvoie une lumière qui est presque toujours non polarisée si mes souvenirs sont bons.
Ton polarisant, sur un tour de rotation, a deux positions minimum et deux positions maximum, en un quart de tour tu passes du minimum au maximum. En position minimum, il absorbera moins de lumière et donc ta photo sera plus lumineuse qu'en position maximum, l'effet sera aussi le moins fort.
Je ne vais pas m'étendre plus sur ce sujet, il y a certainement des sites où tout ceci est expliqué plus en détail.

[Sevy]

Ok merci, c'est tout à fait le type d'infos dont j'ai besoin, l'aspect pratique plus que la théorie 

donc, juste pour préciser,     les 2 positions maxi donnent le même résultat je suppose, ainsi que les 2 mini idem, 

Dans la position mini  l'effet polarisant est moins fort, il joue qd même mais "consomme" moins lumière ( d'où la réponse de Pierrot qui dit conserver très souvent son polarisant sur ses objectifs)

[Telgar]

Quelques remarques dans vos réflexions...
1/ Le polarisant ne va pas assombrir vos photos !
Certes le filtre polarisant vas vous faire perdre de la luminosité, mais l'appareil photo va s'adapter et donc proposer un temps d'exposition + long par exemple. (la cellule de mesure se trouve après le filtres donc fait son calcul en le prenant en compte.

2/ Le filtre polarisant a 2 effets principaux (recherchés): il permet de saturer davantage le ciel et il permet de supprimer des reflets (sur l'eau, sur les vitres, sur le feuillage). Le premier effet est simulable en post-traitement (si le ciel n'est pas brûlé); le 2e est unique en effet.
http://www.photomontages.org/filtre-polarisant.php

[Sevy]

merci Telgar pour le lien ( simple et bien illustré!),

donc question à tout ceux qui utilisent ce genre de filtre ... est-ce que vous jouez en permanence à les sortir, les remettre , ...etc 

avec ce que tu dis Telgar je pense que le filtre est positionné en permanence ( au moins par beau temps) et il suffit alors de mettre en position mini qd il n'y a pas d'effet polarisant à donner 

[tryphon4]

donc, juste pour préciser,     les 2 positions maxi donnent le même résultat je suppose, ainsi que les 2 mini idem, 

Oui

Dans la position mini  l'effet polarisant est moins fort, il joue qd même mais "consomme" moins lumière ( d'où la réponse de Pierrot qui dit conserver très souvent son polarisant sur ses objectifs)

Exact

[Sevy]

Ok merci Tryphon ( j'avais zappé ta réponse 

[Axxl]

pour moi toujours lors de très beau temps sur paysage marins ou avec de beaux nuages bien blanc sur un ciel bien bleu

aucun interet d'un polarisant sur ta premiere photo par exemple (l'empreinte)

un reflet de soleil couchant sur la mer au polarisant renforcera ou diminuera l'effet "paliette"

[Insane]

pas mal de bêtises racontées ici ;)

simulez moi en post traitement le bleu dégradé d'un ciel polarisé, j'aimerais bien voir!

[tryphon4]

J'ai cru voir passer un troll? Il a dû partir à la formation Photoshop 

[Sevy]

Merci Axxl, je commence à voir plus concrètement ( et en pratique) comment utiliser un polarisant 
je crois que je vais faire comme toi qd il y aura bcp de soleil, ça ne risque finalement pas grand chose ( à condition de le mettre en position mini qd le besoin n'est pas évident)

[Axxl]

tu peut aussi jouer sur les surfaces vitrées

si tu à l'occasion par exemple à la BdF ou la Défense

tu prend la mm photo à diverse positions de la bague et tu va vite comprendre.

Je rejoins Insane dans le sens ou il vaut mieux je pense privilégier ce que l'ont peut obtenir des la pdv plutot qu'en post. Mais bon c'est vrai que c'est pas un filtre qui sert tout les jours non plus donc à chacun de voir son interet par rapport à ses contraintes 

[pierrot73210]

Tout à fait, tout dépend de l'usage. Je m'en sers beaucoup parce que je fais surtout du paysage, et régulièrement en milieu de journée quand la lumière est un peu dure.
Et même si beaucoup de choses peuvent se simuler en post-traitement, je préfère de très loin les obtenir directement à la prise de vues. J'aime la photo, pas l'informatique. ;)

[tryphon4]

Oui c'est un outil comme un autre, on l'utilise pour ses qualités intrinsèques. Quand on en a un il faut essayer avec et sans pour voir ce qu'on préfère. Je vous rejoins sur le fait qu'il est toujours préférable de réaliser un effet en live qu'en post-traitement.

Il y a sur le forum une série en paysage au 10-20 avec polarisant...
J'ai la flemme de la rechercher.

[pierrot73210]

Sinon, pour exemple toutes mes photos du Népal ont été faites avec le pola, ainsi que mes derniers paysages au 10-20 dans la section "montagnes" ;)