Pentax smc DA 35mm f/2,4 AL

[bonzo8]

Pour ceux qui l'ont, vous avez mis un pare-soleil dessus, pour protéger la lentille ?

Sinon, la focale 35mm, je la trouve vraiment naturelle :)
Et puis en intérieur, j'ai essayé hier, les clichés sont super propres.

[Armo]

Voilà :
http://armorost.free.fr/pentaxone/pentaxDA35f24/

> Voir les 4 dernières. Permet également de voir une photo à pleine ouberture vers l'infini
(voilà que le soleil revient alors que jviens de prendre les photos ! -_-' )

[bonzo8]

Copieur !!! 
Tu as choisi le même sujet !!!  8-)

[Armo]

Aba c'est d'actualité 

[pierrot73210]

Pour ceux qui l'ont, vous avez mis un pare-soleil dessus, pour protéger la lentille ?

J'ai plusieurs pare-soleil en 49mm vus que j'ai quelques objectifs avec ce diamètre de filtre. Tu en trouves des vissants pour pas cher sur la bay, sinon j'ai celui-ci très pratique, copie chinoise du pare-soleil original des anciens 50mm Pentax. Seul bémol, certains filtres pola ne passent pas avec (les Marumi entre autres. J'ai vraiment pas de bol)

[bonzo8]

J'ai plusieurs pare-soleil en 49mm vus que j'ai quelques objectifs avec ce diamètre de filtre. Tu en trouves des vissants pour pas cher sur la bay, sinon j'ai celui-ci très pratique, copie chinoise du pare-soleil original des anciens 50mm Pentax. Seul bémol, certains filtres pola ne passent pas avec (les Marumi entre autres. J'ai vraiment pas de bol)

Ok, je vais regarder ça, merci ;)

[Iancurtis]

C'est vrai que les AC sont assez flagrantes sur les 4 dernières tout comme une légère dominante bleutée qui pourrait accentuer ces AC...qu'en pensent les pros ?

[radisman]

les AC sont flagrantes mais qu'au dessus de f4 et dans les conditions les plus difficiles qui soient : contraste énorme en couleur et en intensité.

Je doute que beaucoup de cailloux face vraiment mieux sur cette plage.

Pour moi, rien de dramatique ou d'anormal.

PS : la photo de l'escalier est vraiment sympa :)

[Armo]

Aba les 4 dernières c'est volontairement dans les pires conditions. J'y vais franchement
Heureusement en condition normale il se porte bien.

Pour la dominante, peut être un mauvais réglage de la balance des blancs. Je fais du jpg et la balance des blanc,  c'est LE problème que j'ai du mal à gérer !

Sinon effectivement le contraste est exagéré. Pareil, pour voir les défauts. Mais même non accentués, ils existent.

Je critique l'objectif mais pour le peu que je l'ai utilisé, je l'ai trouvé vraiment fun à utiliser. Bonne focale, ouverture qui permet des rendus bien sympa. Très pratique.

[MouLaG Ôfr]

Voilà :
http://armorost.free.fr/pentaxone/pentaxDA35f24/

> Voir les 4 dernières. Permet également de voir une photo à pleine ouberture vers l'infini
(voilà que le soleil revient alors que jviens de prendre les photos ! -_-' )

C'est vrai que les AC sont assez flagrantes sur les 4 dernières tout comme une légère dominante bleutée qui pourrait accentuer ces AC...qu'en pensent les pros ?

Désolé, mais c'est vraiment beaucoup ... beaucoup ... trop ... long à charger (même en ADSL+), au bout de 10 secondes, j'ai le 1/4 supérieur de l'image ... 
J'ai renoncé, mais j'ai vu les AC sur la IMGP1724.JPG ... c'est fort 

[Gin.net]

le bonheur des hébergements free pour ceux qui n'y sont pas... 

[Armo]

A oè ? galère ça !

j'ai précisé les ouvertures dans les noms de fichiers pour ceux qui ne veulent pas ouvrir toutes les photos;
Ce qui semble très bon avec cette objectif, c'est tout ce qui est dans des ouvertures moins extrêmes. En fermant un peu, il devient vraiment bon.

[bonzo8]

Malgré mes soucis d'AF, j'arrive tout de même à m'amuser ;)
Quel bonheur de prendre en intérieur sans flash !! :)

[Armo]

Après avoir visionné rapidement les raws d'une série de montagne du WE passé, une grosse partie des portraits des copains faits avec le 35/2.4 et mon K100d présentaient un sérieux back-focus, du genre le bonhomme flou et la montagne derrière nette.

(...)

Quelqu'un d'autre a vu un tel problème ?

Moi je viens de m'appercevoir du même problème !
Testé entre f2.4 et 3.2.

En fait sur les objets qui sont situé entre 5 et 7 mettres, juste avant l'hyperfocale, si je fais ma MAP (spot) sur l'objet, celui-ci va être flou et l'arrière plan net !!
Pourtant, si je fais la MAP sur l'arrière plan, l'objectif refait bien un MAP pour se réajuster.

j'ai remis des photos pour montrer le pb : http://armorost.free.fr/pentaxone/pentaxDA35f24/ (la MAP est faite au centre)

(j'ai testé avec une connexion orange, les images s'affichent vite)

du coup, j'hésite entre l'échanger ou carément me faire rembourser. Domage car hormi ce problème, il a vraiment un bon rendu

[pierrot73210]

Avec le K100d ça me l'a fait même en fermant plus : visible sur l'écran de l'appareil à f/4, et sur le PC à f/8...
Mais comme je l'ai dit page précédente, le problème est réglé avec le K5. Donc je pense que cet objectif doit avoir une particularité prise en charge seulement avec les modules AF des boitiers les plus récents.

[Armo]

Je vais le renvoyer mais je suis quand même bine déçu.
D'autant que j'ai un k-x. Mais l'idée même d'avoir un objectif qui aurait un comportement différent selon l'appareil ne me plait pas ! Bien que se soit peut être un défaut inhérent au mien uniquement. Mais ça impossible.
Malgré tout il y a quand même 2 autres habitués du forum qui semblent avoir un légé problème ave l'objectif également.

Je crois que, si la reprise de mon objo est acceptée, je vais économiser encore un peu et prendre le 40mm limited, car même s'il ferme plus, à PO il doit être meilleur que le 35mm à ouverture identque...

[pierrot73210]

Contacte le SAV avant toute chose. Ceux qui ont eu des BF/FF avec leur Tamron 17-50/2.8 (et ils sont nombreux, les problèmes de BF/FF ne touchent pas que le 35/2.4 !) ont pu le faire prendre en charge par le SAV je crois. Il me semble qu'un topic traite de ce sujet.
Quant à savoir si le 40/2.8 est meilleur à PO que le 35/2.4, je n'en sais rien. Mais je sais que le 35 est réputé piquer fort dès la PO.

[ISO_p]

J'ai acquis récemment cet objectif et je dois dire que c'est une vraie petite bombe! Simple, rustique, en plastique (mais il existe des plastiques plus résistants que l'acier) ; je l'ai testé dans des conditions difficiles il a fait le job sans renâcler.
Alors vos remarques me donnent à réfléchir.
armo j'ai monté tes deux dernières images sous photoMe et je dois dire que je ne suis pas certain que ce soit le DA 35 qui soit en cause ; possible mais pas certain, dû moins sur ces exemples.
En effet vu l'endroit de MAP (première image) c'est normal qu'elle se soit décalée : tu es juste sur l'arête du mur, un poil de chouïa d'écart de positionnement et l'AF est dans les choux.
Sur la seconde, au 1/200eme il devrait y avoir une zone d'image avec une bonne netteté, hors ce n'est pas le cas, c'est plus ou moins net/flou sur toute la photo, la zone de MAP me paraît bonne dans ce contexte.
Je m'en vais de ce pas chercher deux ou trois cinq clichés faits dans des conditions difficiles et je vous mets tout ça.

Nous y voilà :

les arènes illuminées pour noël
1- 1/6eme f2.4


2- 1/60eme f2.4


Autos-tampon à la fête foraine
3- 1/60eme f2.4


Promenade nocturne avec le monopode
4- 1/25eme f2.4


5- 1/25eme f2.4


Les exif sont dans l'image.

[pierrot73210]

Dans tous les cas, le mieux pour s'assurer d'un FF/BF est de faire un test sur trépied avec une mire inclinée à 45°. Voir ici par exemple

[Armo]

le test avec mire a été fait : il est bon. Pas de BF/FF ! Je l'avais dja fait avant de me rendre compte du pb (comme avec tout nouveel objectif pour tester s'il y a un pb).

Pour info, j'ai mis 2 photos en exemple, mais se ne sont pas es deux seuls où j'ai rencontré le pb. La MAP ayant toujours été faites en spot central.
Pas de pb de ce genre avec d'autres objectifs.

Peut être effectivement un pb propre à mon objectif. Aucune iée. Il aurait été intéressant de tester un second modèle pour voir, mais j'suis pas sur d'avoir envie de tenter l'échange ! Je me laisse encore un peu de temps pour réfléchir !!