blanc cramé k200d

[batmanouche]

bonjour
voilà tout est dans le titre. Je n'arrive pas à avoir de beaux blancs. Il me les crame tous. J'ai récemment fait une réinitialisation des modes et je n'arrive pas à trouver les réglages adéquates. J'ai un objo sigma 120/400.
Que dois-je faire? j'ai lu les topics sur la balances des blancs, mais je ne comprends pas tout.
D'autre part je ne retrouve plus la notice, serait-il possible de le trouver sur le net?
un exemple de de cramage


[edit=(SCALPA) Il manque les données EXIF. Merci de corriger.][/edit]

[PapouMAC]

Bonjour

Pour la notice c'est ICI . Puis tu choisis Pentax, ainsi que le modèle.

[SCALPA]

Met les exif sur tes photo, les menbres du forum pourront ainsi t'aider

[Gin.net]

peut-être en choisissant le mode de mesure de lumière spot pour que le cygne soit bien exposé, mais l'arrière-plan risque d'être plus sombre.

Tu prends tes photos en jpeg ou en raw ? en raw, tu auras plus de possibilité de récupérer les hautes lumières après coup.

[batmanouche]

mer'ci pour le lien!!!
je prends mes photos en jpeg pour l'instant car en raw je n'arrive pas utiliser le logiciel fournit avec l'appareil.
le photo du cygne prise en F:8, 1/180 400mm 200iso
ce matin j'ai essayé en sous expo.c'est mieux mais toujours pas au top.
je vais pouvoir fouiner dans la notice.
Merci beaucoup

[lavacherouge]

Le cygne est sur-ex. Il est toujours difficile d'exposer une surface qui réfléchit bien la lumière sans sous exposer le reste. Un filtre polarisant sur ce type de sujet peut beaucoup aider.

[batmanouche]

oui c'est sûr?je le comprend bien. mais avant de faire la réinitialisation, le phénomène était quasi inexistant. Et là le moindre blanc est cramé et je n'avais pas de filtre. Je pense qu'il y a un paramétrage à faire mais quoi...
Une photo faite ce matin en sous exposant


prise: F:5.6, 1/500, iso 400.400mm

On voit clairement le blanc... m'énerve

[farice80]

apres init c bizarre t sur que le probleme etait pas la avant



[edit=(MouLaG Ôfr) La mise en forme du message ne respecte pas la charte (pas de langages SMS, merci). Merci de corriger.][/edit]

[Edamuas]

Mon K-x et mon K-5 surexposent également, dès qu'il y a du contraste j'ai pris l'habitude de compenser à -0,7 ou -1 IL...Ta dernière photo est très bien exposée.

Je ne sais pas de quoi ça vient, peut-être les objos dont les ouvertures ne correspondent pas vraiment au diaphragmme commandé par le levier de couplage ???

[nanou13]

peut être qu'un choix de sensibilité inférieure (100 ou 200 isos) aurait évité le cramage du blanc
C'est un problème du numérique par rapport à l'argentique de "surexposer les hautes lumières.
En argentique, on exposait pour les ombres et en numérique il faut faire l'inverse.

[ALGIL]

 j'ai le sentiment quand même,je l'ai constaté à maintes reprises, que le numérique encaisse beaucoup moins les écarts de contraste que l'argentique
je suis sur que sur la photo du cygne en vol en argentique cela aurait passé beaucoup mieux, il aurait été surexposé mais pas cramé
on ne peut pas dire que le boitier a surexposé, la photo est bien exposée sachant qu'il a exposé pour les 90% du sujet soit l'eau et la terre
il peut y avoir un autre élément qui favorise le "cramage" c'est la sensibilité
en argentique, le phénomène était beaucoup plus sensible avec des pellicules haute sensibilité
je pense qu'en numérique en dehors de la montée du bruit on doit retrouver le même problème avec disparition des demi teintes et exacerbation des teintes extrêmes
il y a aussi la présence du soleil qui se réfléchit, on le sait, beaucoup plus sur les surfaces claires que les sombres
alors oui, sous exposer, mais ce n'est toujours qu'un pis aller

[dimvig]

heure de pdv ?
objectif utilisé ?

sur la 2 les blanc soint vraiment cramé ?

[Gin.net]

Ce n'est pas une impression ALGIL, le numérique est plus proche des diapositives que des négatifs pour ce qui est de sa plage dynamique, on se retrouve beaucoup plus vite avec des zones bouchées ou cramées. Mais ça progresse, ça progresse...

Et à part ça, à moins que batmanouche n'ait encore des questions sur ce fil ouvert en mars et remonté inutilement cette semaine par farice80, je pense qu'il ne sert plus à grand chose de répondre à la question initiale...

[batmanouche]

bah c'est toujours bon à prendre comme info. Maintenant je shoote en raw. Le traitement est beaucoup plus aisé. Je sous expose et feu!