Archives [ Nuit ou poses longues ]

[madod]

la 1 est ma préférée Gin.net, mais je trouve qu'elle manque de netteté.
Peut être avec 1 trépied ?
la 3 est beaucoup trop sombre, tu nous parle du chevalier mais on ne le vois pas!
quand à la deux, je m'demande si les valeurs d'expos sont bien appropriées ? Perso, 1600 iso j'essaye d'èviter (trop de bruit),peut être en hdr ?
Mais tout ça n'engage que moi

[Insane]

bkk10 : comme l'a dit Tizoo F22 ça le fait vraiment pas! la perte de piqué est énorme à cause de la diffraction, ND400 ou B+W 110 only ;) (du moins pour les utilisateurs de filtres conventionnels)

belle prise sinon, à part la BDB trop rose


Gin.net : préférence pour la 1 également, mais dommage pour ce manque de netteté ;)

[Gin.net]

Pour la 1, l'appareil était posé sur la rambarde en pierre du pont, retardateur 2 sec. Je ne pense pas qu'un trépied ait pu améliorer la netteté. Le pont vibrait un peu au passage des véhicules, ce doit être la cause du flou...

Pour les 2 et 3, c'est à main levée. C'est vrai qu'à voir le temps d'exposition de la 3, j'aurais pu baisser en iso. Mais je ne passe pas non plus 10 minutes à prendre mes photos, et la 2 justifiait de monter en iso pour garder un temps de pose raisonnable. Calcul d'exposition difficile, vu que les zones lumineuses sont très ponctuelles. Pour la 3, ça m'amusait justement qu'on ne voie plus la statue, mais juste les tubes lumineux. D'ailleurs le problème, c'est que pour qu'on voie la statue, le socle est complètement surexposé, ce qu'on voit sur la 2 et le hdr à main levée ben euh...

Je trouve personnellement que la montée en iso ne nuit pas à ces photos, il n'y a pas de zones sujettes au bruit, du moins je n'en vois pas sur mon écran.

[Insane]

Pour la 1, l'appareil était posé sur la rambarde en pierre du pont, retardateur 2 sec. Je ne pense pas qu'un trépied ait pu améliorer la netteté. Le pont vibrait un peu au passage des véhicules, ce doit être la cause du flou...

je parierai plus sur la MAP ;)

Je trouve personnellement que la montée en iso ne nuit pas à ces photos, il n'y a pas de zones sujettes au bruit, du moins je n'en vois pas sur mon écran.

idem ;)

[tryphon4]

bkk10, ça manque un peu de piqué mais j'aime bien l'idée.

Gin.net, 2 et 3 sont assez sympa. La prochaine fois, prends le trépied!  ;)

[dedales]

gin

La 1 également, jolie compo   ;)

[Gin.net]

merci tryphon et dedales

je parierai plus sur la MAP ;)

bien vu, j'étais beaucoup trop en avant, j'ai dû oublier de refaire la mise au point après la statue  (28mm A)

[Marc15]

bkk10 j'aime bien, même si je trouve le ciel un peu fade.

Gin.net préf pour la 2, l'idéal serait peut être de réduire un peu la lumière sur la statut ?

[skripink]

Gin : j'aime bien la 1 et la 2, moi 
Pas de trepied, ça me rappelle un retour vers ND, ça 

La 3 est sympa, Henri IV en chevalier Jedi, mais on ne voit pas assez la statue pour moi

[Gin.net]

Merci Marc et Skripink. Pour réduire la lumière... la statue n'est plus assez visible, c'est pour ça que j'ai trouvé plus amusant de la faire disparaître complètement. Et oui Skripink, le trajet était similaire à celui du retour vers ND  ;)

[JoCar]

essai

[Tizoo]

JoCar je suppose que le "fantôme" t'intéressait dans ta prise mais moi j'aurais préféré sans je pense ;)
j'aime bien les contrastes entre pont-sombre-immeuble quadrillé-sombre  

[JoCar]

Ba, un peu de vie même fantômatique... ;) merci pour ton commentaire Tizoo

[dragontribal]

ta photo est nette jocar mais c un peu trop bouché dans le coin droit en haut à mon goût. A mon avis, le fantôme est une fantomette 

[JoCar]

Merci dragon

[tryphon4]

JoCar je suppose que le "fantôme" t'intéressait dans ta prise mais moi j'aurais préféré sans je pense ;)
j'aime bien les contrastes entre pont-sombre-immeuble quadrillé-sombre 

Idem

[tiano85]

j'adore les poses longues de nuit...

[juda74]

j'adore mais moi j'y arrive pas!!!!

[macmini95]

Jo excellent 

[skripink]

Jocar : tres sympa cette prise, la compo est bonne, le traitement fait penser à de l'argentique....et le "fantome" est plus pour moi.