Votre avis : K-r + tamron 18-200 + Pentax DA 35mm-2,8 macro

[Maevan]

Bonjour tout le monde !

J'aimerais votre avis d'amateurs éclairés de Pentax, étant moi-même nouvellement intéressée par la marque.

J'ai deux utilisations de mon reflex :

le mode "baroudeur" (couplé avec "photos de familles"), quand je pars en voyage, où j'ai besoin d'un appareil maniable (tant au niveau poids qu'au niveau ergonomie), qui puisse aller un peu partout, (mais pas forcément tropicalisé).

et

le mode "photographe" (avec pleins de guillemets, vu que ça fait longtemps que ce mode n'a pas été activé, et que quand il l'était, mes clichés étaient loin d'être parfaits) où j'aime bien prendre mon temps et apprendre...

Donc je me disais que pour remplacer mon Olympus E510 avec ses deux objectifs de kit et son objectif 50mm (equivalent 100mm) 2,8 macro, je prendrais bien :

un pentax K-r pour sa compacité et son accessibilité  : modes scènes (oui je sais, mais je ne suis pas encore assez bonne en technique pour prendre de meilleurs photos que mon APN quand je teste le free-style)

un objectif Tamron 18-200 pour la polyvalence et la photo de voyage (surtout que je suis le plus souvent en sac à dos + auberge de jeunesse, donc le moins je porte, le mieux c'est)

et un 35mm-2,8 pour continuer de progresser...

Qu'en pensez-vous ?

[Gin.net]

Je vois d'avance les réponses:
- 18-200 -> beurk autant prendre un bridge
- 35mm macro -> trop court pour de la macro, autant prendre le DAL 35mm beaucoup moins cher

Je dirais quant à moi: le 18-200... je comprends ton idée, et ceux qui crachent dessus ne sont pas ceux qui porteront ton sac. Et pour le 35mm... le plaisir d'un Limited, mais effectivement pour de la macro c'est un peu court. Est-ce que cette focale (proche d'un 25mm sur ton Oly) est vraiment celle qui te convient si c'est pour mettre tout ton budget "qualité" dans cette optique ?

Pour le budget des deux, je chercherais plutôt un zoom au range un peu moins étendu mais à la qualité plus élevée, type 17-70, accompagné d'une focale fixe comme le DAL 35mm. Bon, je n'ai pas regardé les prix exacts de cet ensemble pour voir si ça se vaut vraiment, mais je trouve que ce serait plus équilibré

[dragontribal]

Assez d'accord avec Gin.net. Tout en précisant que le 18/55 du kit n'est pas pourri et permet de faire de jolies photos en tant que débutant. Pour une focale + longue, le 50-200 est à éviter. Cherche chez Tamron ou Sigma :). Pour la macro, en 35 mm, c vrai que c court. Le 90mm de chez Tamron est très bon et peu onéreux. Quant au choix du Kr, il me parait très judicieux :)

[SPentaxQR]

18-200 = pas bon, effectivement.

18-200 = 590g

18-55 = 225g
55-300 = 440g

soit 665 g de qualité très correcte contre 590g de qualité très discutable.

Voilà pour les arguments poids et qualité.

[Iancurtis]

Quand bien même le second package ferait 1 kg de plus il n'y a pas photo!

[randos74]

quand au Kr, le choix est bon, appareil facile et de qualité.

un bémol en option baroudeur, prévoit de quoi chargé, il mange de la batterie plus que je bois de bière et c'est peu dire! donc prévoir une solution = 2 batteries ou piles
et met un pola dans ton kit d'aventure, il améliorera ton 18-200 !

mais je suis totalement d'accord sur le point :
18-55 = 225g
55-300 = 440g

bien meilleure option !

[Maevan]

Merci :)

Pour le 35mm, j'avais d'abord vu juste ça comme focale fixe macro.

Je ne connais pas du tout le parc d'objectifs Pentax.(A ma grande honte...)

[SPentaxQR]

Quand bien même le second package ferait 1 kg de plus il n'y a pas photo!

???
Non, il fera 75 g de plus, pas 1 kg

A 75g près, je prends les 2 cailloux Pentax.

[MouLaG Ôfr]

Maevan, si tu veux partir vers le choix d'un objectif type 18-200, je te conseillerai de prendre plutôt le Tamron 18-250 (ou son équivalent clone Pentax), car cet objectif est assez sensiblement de meilleure qualité optique que le 18-200. Par contre, ils sont difficiles à trouver (occasion) !

[Gin.net]

18-200 = pas bon, effectivement.

18-200 = 590g

18-55 = 225g
55-300 = 440g

soit 665 g de qualité très correcte contre 590g de qualité très discutable.

Voilà pour les arguments poids et qualité.

Je ne sais pas d'où tu sors ce chiffre, moi je trouve 398g et c'est bien plus proche du souvenir que j'ai de cet objo (que j'avais).

Le 18-250 est un peu meilleur, bien que je n'aie pas remarqué de différence flagrante. Je ne l'utilise pas assez souvent pour en juger.

Je pense que Maevan devrait réfléchir en fonction des optiques qu'il affectionne sur son Olympus et choisir des focales équivalentes.

[Maevan]

Certes. Je pense aussi que surtout il faudrait que je prenne un peu plus de temps, pour réfléchir à ce que je fait comme photo et qui me conviendrais.

On va dire que je pense que si je change d'APN ce sera pour un Pentax. Je vais donc être sage, et lire le forum pour me construire ma culture Pentax en attendant que ce soit le moment !

En tout cas, merci à nouveau beaucoup pour votre aide !

[Iancurtis]

???
Non, il fera 75 g de plus, pas 1 kg

A 75g près, je prends les 2 cailloux Pentax.

Je disais ça juste pour souligner que le choix d'un objectif ne se fait pas en fonction de son poids (du moins pour moi)

[Gin.net]

Quand on voyage sac au dos en auberge de jeunesse (ou autre logement collectif sans une chambre personnelle fermée à clé), d'une part tu n'as pas envie de te détruire le dos avec des kilos excédentaires, et d'autre part tu n'as pas envie de passer ton temps à surveiller un matériel photo trop abondant et trop voyant. Donc oui, le poids est un argument, pour moi en tout cas.

[Iancurtis]

Dans ce cas il faut prendre un compact ou un bridge.

C'est l'affaire de quelques grammes de différence pour un écart de qualité flagrant.
Je suis habitué à me trimballer avec un sac de 12/13kgs au boulot c'est sans doute pour ça que je ne suis pas à 500g près!!

[randos74]

après je voudrais pas dire ou décourager mais si l'argument poids et gestion du matos est réellement 1 donnée prioritaire pour l'utilisateur, en ce cas, mieux vaut rester en bridge ou en compact.

Le reflex, c'est quand même avec un objectif de recherche de qualité et les inconvénients poids qui vont avec....

si c'est pour avoir un reflex et mettre un cu de bouteille comme objectif du style du truc à tout faire 18-200 macro/zoom/paysage , parfois un bon bridge rendra aussi bien pour moins de contrainte!

mais bon, la question se pose pas, Maevan étant déjà en reflex et connait donc la charge que cela comporte car il avait déjà 2 objos de kit avec son olympus
;)
Post Merge: 27 Juil 11 à 10:54
oupsss doublon avec Iancurtis

[Axxl]

Et bien moi qualitativement parlant je préffère un K-r + Tam 18-200/250 (qui n'est pas non plus un cul de bouteille) à un bridge ! Faut pas comparer un capteur minuscule à un aps-c.

Le bridge ne t'offre aucune possibilitée d'évolution pour le jour ou tu souhaite/peut t'alourdir tout simplement  
Dans la vie de tout les jours ma femme se ballade en K10D+18-200 et ça lui convient. Et quand ça lui prend elle monte le 90macro pour ces fleurs.

Donc pour répondre à Maevan : je dirai :
- K-r
- 18-200 ou 250
- Tamron 90mm macro 2.8 si tu fait de la macro (??)
- Pentax 50mm f1.8 sinon histoire d'avoir une focale passe partout et lumineuse (et pas (trop) cher)

[randos74]

tu as déjà fait de la macro en bridge ? attention, ça concurrence sérieusement bon nombre d'objo ..

de toute façon, on parle poids, comme je l'ai dit plus haut  soit on cherche une certaine qualité donc on assume le poids du reflex soit le poids est une priorité...

[Axxl]

Oui j'ai déjà fait je viens du Fz20 

[Maevan]

Disons que si ça craint trop, et que je dois garder l'apn tout le temps avec moi, soit je n'emporte qu'un objectif (le pourquoi du Tamron 18-200), soit j'investis dans un hybride. (type Pen, mais je sais que Pentax en propose également ;) - désolée pour les références olympusiennes)

Je me suis déjà fait tirer mon 40-150mm dans une Auberge de Jeunesse (le temps d'aller au petit coin, l'objectif était tout seul dans ma chambre fermée, mais collective...)

[kingga]

Maevan > Le soucis de ce que tu recherches c'est le poids vraiment ou l'avantage de ne pas rechanger constamment d'objectifs entre le 18-50 et 50-200 ? Ou les 2 ?