que choisir ? zeiss ou takumar

[ALGIL]

oui, le piqué, la construction mécanique.....et le prix
du PLANAR sont superlatifs
aujourd'hui, tout comme LEITZ, il ne sont plus fabriqués en Allemagne mais par COSINA en Asie, sous licence et cahier des charges ZEISS

je répond pour la dominante, je ne sais pas si ton coiffeur ou l'esthéticienne du coin peuvent y faire quelque chose mais habituellement on expose simplement les lentilles à la lumière du soleil pendant plusieurs jours
c'est sur qu'à MERICOURT, c'est pas gagné ( je rigole, je suis moi même originaire de LILLE)
mais peut être Octopussy aura plus de précisions à t'apporter

[MGI]

Alors là, c'est facile quant on est exilé dans le Midi, surtout près du cimetière marin 
Je disais pareil vu de Marseille peuchère mais n'avait à l'époque que le Spotmatic et un Zénith...

[ALGIL]

tu ne te trompe pas, j'habite à la Corniche, à 3/400m de là
mais j'ai aussi habité le Val de Marne, à CHAMPIGNY juste sur les bords de Marne, c'était très agréable aussi
mais là on est peut être HS

[octopussy_france]

Bonsoir,

lightbeam, le takumar à été passé aux UV par le vendeur.
Sur les photos de la mise en vente on voit bien que la lentille arrière est déjaunie.

Certains utilisent une exposition à la lumière du jour.
Ils entourent de feuilles d'aluminium le corps du takumar pour éviter que la chaleur n'endommage le mécanisme du diaphragme.
De plus ils rajoutent un cornet pour diriger un max de lumière sur la lentille arrière qui est celle qui contient le thorium.
Suivant l'ensoleillement et l'importance du jaunissement cela va de 10 jours à 1 mois d'exposition.

D'autres utilisent une exposition à une source UV de nature artificielle.
Il est fait référence aux lampes UV ou à lumière noire (utilisée en entomologie pour les lépidoptères).

La seule chose sûre que l'on peut affirmer, c'est qu'il faut au moins 1, voire 3 semaines pour obtenir un résultat selon la source d'UV et l'importance du jaunissement.

Les modèles touchés sont (liste non exhaustive) :

- les derniers modèles 35 mm f/2
- les Super-Takumar 50mm f1.4 version 2
- les 50mm f1.4 à monture K

D'autres modèles chez takumar sont également touchés par ce phénomène, entre autres les 135 f/2.5 etc...
Kodak, Nikkor, Canon, Yashinon ont eux aussi utilisé jusqu'aux débuts des années 1970 des verres contenant des terres rares pour lutter contre les AC avant de bannir cette pratique.
On peut corriger le jaunissement sur la photo en post-traitement ou tricher sur la balance des blancs lors de la prise de vue.

Ne pas confondre les modèles smc avec Super Multi Coated, les 2 sont touchés par le jaunissement.
Mais les smc sont à monture K (diamètre lentille frontale 52 mm) et les S-M-C sont à monture M42 (diamètre lentille frontale 49 mm).
Le smc est un traitement pentax face AV/AR de 7 couches.
Il y a une différence de piqué  à PO mais uniquement à PO car dès f/2-f/2.8 c'est idem.
Cela est valable pour beaucoup de modèles pentax ou non pentax, où l'on peut trouver jusqu'à 50 % en plus -cas extrême- de résolution (lignes/mm) à PO.
Tout dépend surtout de la série et de l'année de fabrication, les plus récents sont meilleurs.

Quelques liens :

Lien yotube lumière noire

Lien youtube lumière du jour

Lien pentaxforums

Lien FLICKR


EDIT

PERFORMANCES TAKUMAR

Voici quelques liens youtube des takumar en vidéo (à regarder en HD):

T2i + SMC Takumar 50mm f/1.4

S-M-C Takumar 50mm f1.4 @ ISO 640 & ISO 1600

Pentax Super Takumar 50mm f/1.4 Night Time Lens Test sur Canon T2i

Canon 550d + super takumar 50mm 1.4

Et pour comparaison

AUTRES OBJECTIFS PENTAX ET NON PENTAX

SMC Pentax-m 50mm 1.4 in Low Light sur Canon T2i/550D

CANON 50mm 1:1.8 Vs. SMC PENTAX-M 50mm 1:1.4 (Analógico)

Smc Pentax-A F1.7 1:1.7 50mm on Canon DSLR Test Shots

Pentax K-X with 50mm Lens 1.8

Canon 60D and Pentax 50mm f2 lens

Zenitar 50mm f:2 Lens test video

zenitar-m 50mm f 1.7 +canon 60d+German bicycle

[ALGIL]

intéressant, merci pour toutes ces précisions et liens

[octopussy_france]

Bonsoir,

les liens sont plus 'parlants' car parfois les informations sont peu précises ou données en pointillés.
Cela ne facilite pas la vérification quant à leur véracité.
Un beau dessin vaut mieux qu'un long discours, je préfère les vidéos sur youtube.

J'ai vu, mais après mes achats, un site de test.

Carl Zeiss Jena MC Flektogon 35mm f/2.4 (M42) Lens Review

Il apparaitrait que le flektogon ait un rendu couleurs saturé.
Un peu comme les hexanon qui sont toujours plus saturés que leurs équivalents pentax.
Le flektogon présente un retrait certain sur les bords en terme de piqué jusqu'à f/5.6.
Parfait pour les portraits mais moins bien pour le reste.

Je viens de voir plusieurs test du zeiss planar 50 mm f/1.4.
En général il a un retrait marqué sur les bords à PO.
Sinon pour le reste c'est classique dans cette gamme de focale.
A noter que selon les boitiers, les défauts apparaissent comme plus ou moins accentués.
Il est meilleur sur un Nikon D200 que sur un Canon EOS 5D Mark II.
Normal car le D200 est APS-C et le 5D Mk II est full frame.

Voici de quoi faire :

Carl Zeiss 50mm f/1.4 Planar T*

Zeiss Planar T* 50mm f/1.4 Nikon D200

Zeiss Planar T* 50mm f/1.4 5D MkII

[lightbeam]

C'est vraiment un objo qui m'attire, la beauté de la construction, l'aspect "old school"... Par contre la petite patte argentée en équerre avec les 2 vis je pige pas l'utilité.

[denisbreizh]

Il me semble que c'est la patte qui sert à transmettre la valeur d'ouverture au posemètre intégré au boitier (en monture Nikon F)...

[ALGIL]

octopussy, tous les 1,4 50 du marché, sans exception ont les coins mous à pleine ouverture
et certains ont même beaucoup de mal à monter en qualité, notamment le PENTAX ne présente une bonne homogénéité sur tout le champ qu'à f4
c'est pourquoi j'ai toujours préféré les 1,7 ou 1,8 qui atteignent leur meilleure qualité (égale aux 1,4)  plus tôt et ce avec une perte de luminosité faible et au contraire, un vignettage et des AC généralement moins marqués le tout à un prix sensiblement plus abordable
ce n'est qu'un avis personnel bien sur mais je trouve que les 1,4 n'ont plus vraiment leur raison d'être
Ils pouvaient se justifier au temps de l'argentique, la montée en sensibilité étant très limitée mais plus maintenant hormis peut être pour les reporters pros

lightbeam, la patte argentée c'est effectivement une "fourchette" spécifique à NIKON pour la préselection du diaphragme( visée à PO) qui était pour partie externe à l'objectif et non pas interne comme pour les autres marques
ce que je ne comprend pas c'est que cette fourchette est présente sur un objo monté sur un CANON qui n'en n'a absolument pas besoin et que sur le boîtier NIKON D200 elle est absente

[lightbeam]

Ok merci pour l'info. Je trouvais ça laid...
Finalement vous êtes en train de dire que le Karl Zeiss Planar T* f/1.4 produit en ce moment (enfin, en vente neuf, après je sais pas s'il est encore produit) sont moins bons qu'un M50 f/1.7 ?

[ALGIL]

en quelle que sorte, au vu des nombreux tests que j'ai pu lire concernant les 50 1,4 et les 50 1,7/1,8, oui les 1,4 d'une manière générale paient leur plus grande luminosité par une moindre qualité aux plus grandes ouvertures et ne font pas mieux ensuite
j'avais déjà constaté ça et je n'étais pas le seul bien sur, du temps de l'argentique, il y a 30 ans et je vois qu'il en est toujours de même aujourd'hui

[octopussy_france]

Bonsoir,

en général pour les PO, il vaut mieux se contenter d'un f/2 max.
Car à partir de f/2-f/2.8 tous les objo PO se valent( 1.2/1.4/1.7/1.8).

J'ai vu des tests concernant le Sigma 50 f/1.4 qui est meilleur sur full frame que sur APS-C.
En APS-C le piqué est moins bon à PO qu'en full frame (D300 contre D3).
Le monde la photo

Sur APS-C le piqué sera toujours moins bon que sur full frame.
Comparatif : les objectifs 50 mm

Attention le sigma 50 f/1.4 est de construction fragile selon certains.

Si on regarde au test du nyctalope de chez Leica (f/0.95) on n'est bon qu'à f/2.8 d'après le données fournies par Leica.
Pas vu de données pour f/2.

Ce qu'il serait intéressant c'est d'avoir des test sur des AA-less (sans filtre Antialiasing).
En effet le filtre AA floute pas mal et les bords en souffre les premiers.

Je viens de voir un test en comparaison avec le sigma 50 f/1.4 et le canon 50 f/1.4 USM.
Il a un rendu couleurs plus saturé et surclasse le canon en terme de piqué.
Il lui est reproché un piqué trop mou et un vignetage trop prononcé en général.

Ne te laisse pas attraper par le mythe, regarde par rapport aux prix.
Si trop cher car trop proche d'une optique numérique, laisse tomber.
Tu trouveras sûrement aussi bon, sinon meilleur en numérique à des prix comparables.

[octopussy_france]

Bonsoir,

voici quelques liens qui mènent à une série de premiers essais avec mon vivitar 35mm f2.5  que je viens juste de recevoir aujourd'hui.
Il ne s'agit ici que de voir brut de décoffrage comment se comporte l'objo.
Pour voir plus il faut des tests sur le terrain.

Quelques précisions :

photos prises sur trépied
distance environ du sujet environ 27 cm
flash Mecablitz 48 AF-1 en mode manuel réglé sur 35 mm de focale
diffuseur lumiquest softbox
photo JPEG, profil naturel, balance des blancs auto
mode de prise de vue AV à 80 ISO

_IGP2919 à f/2.5 flash à 1/128 lien ici
_IGP2920 à f/5.6 flash à 1/64 lien ici
_IGP2921 à f/8 flash à 1/32 lien ici
_IGP2922 à f/11 flash à 1/16 lien ici

Attention photos brutes de décoffrage, aucune réduction en taille ou en poids.
Elles sont issues en direct du K-5.

Ci-dessous des prévisualisations redimensionnées en 1024 max.
Aucune retouche, niveau compression jpeg 8 sous photshop CS3.
Le côté droit apparait flou, il n'ya pas de décalage des lentilles.
La mise en place de l'appareil n'était pas correcte, légèrement décalée sur la gauche.

f/2.5


f/5.6


f/8


f/11