Rumeurs 2013

[pierrot73210]

Oui, comme je l'ai dit dans le fil consacré aux firmwares, avec cette mise à jour il est tellement rapide qu'il fait le point avant même qu'on allume le boitier.

[nanou13]

Donc, il suffit de partir avec des cailloux seulement et de les monter sur les boitiers achetés et tu peux faire croire que tu étais parti avec  

Faire croire à un douanier
Il va te demander la facture d'achat UE comportant la TVA ;)

mise a jour par objectif ce qui implique si c'est le cas d'offrir les modifs qu'au posseseur de hd.
c'est tout

M à J / objectif c'est plutôt: une ligne de programme pour chacun des objectifs HD au lieu d'une ligne de programme pour le traitement HD quelque soit l'objectif.
Autrement dit, que la mise à jour soit "globale HD" ou "par objectif", elle s'applique à l'APN pour améliorer l'AF contraste (utilisé en LV et Vidéo) quand on monte un objectif HD ... sans obligation d'achat dudit objectif. ;)
Moralité: si tu ne comptes pas utiliser d'objectif HD ou ne fais jamais de vidéo ni de Live view, la mise à jour n'est pas indispensable.

[SPentaxQR]

Oui, comme je l'ai dit dans le fil consacré aux firmwares, avec cette mise à jour il est tellement rapide qu'il fait le point avant même qu'on allume le boitier.

Et il suit le bouchon d'objectif quand tu l'enlèves. C'est pratique quand on cherche tout le temps après.

[MouLaG Ôfr]

On n'arrête pas le progrès 

[Zygonyx]

D'autres confirment ?

Oui pour le K-01 vu que j'en ai 2 avec 2 DA 40 Xs : il est un peu plus vif au démarrage, et fait le point une fraction de seconde + vite
Comparo sur K-5 ce soir...

[MouLaG Ôfr]

Dans la série "Que font les voisins", Olympus a annoncé aujourd'hui l'OM-D E-M1 qui vient coiffer l'OM-D E-M5 et a la particularité de proposer un autofocus dual, contraste + phase sur le capteur d'image, qui permet à Olympus de le présenter comme le successeur du E-5 (reflex 4/3) puisqu'il permet enfin d’utiliser dans de bonnes conditions les objectifs en monture 4/3.

Olympus ne sortira plus de nouveau reflex 4/3 ni d'objectifs 4/3 mais continuera de produire le E-5 et les objectifs existants tant qu'il y aura de la demande.
...

Les infos avaient déjà fuité depuis quelques jours, par contre ceci je ne l'avais pas vu, ou cela n'était pas connu :
Dommage pour les clients Olympus et les nombreux qui avaient fait confiance à la marque avec les E-1, E-3, E5 et autres...

Signalons que outre la monture micro 4/3, cet Olympus n'a plus de viseur optique mais un "viseur" électronique.
Olympus est donc la 2e marque après Sony a abandonner totalement les viseurs optiques 
...

Il est intéressant de voir qu'Olympus avait entamé l'étude / le développement de ce fameux E-7 (vrai appareil reflex 4/3) et qu'en cours de route ils ont décider d'abandonner le reflex pour miser sur le micro 4/3 (non reflex, base de COI)

Four Thirds is dead. Long live Four Thirds

As well as representing the highest-end Micro Four Thirds camera yet, the E-M1's role is also about offering continued support for users of the original Four Thirds system. Olympus created some very nice lenses for the Four Thirds system, but the company struggled to make enough impact in the market to justify the cost of continuing development for both systems in parallel.

The company claims to have studied what the E-M1 and a hypothetical 'E-7' could offer, and concluded that, while image quality, durability and speed would have been the same, the OM-D design allowed a size advantage and much greater viewfinder magnification than would be possible with an optical finder. As such the E-M1 should be considered the successor to the E-5.

Quel avenir pour RITAX dans ce contexte de concurrence   

[davilien]

Olympus fait un choix, on sait ou va la marque au moins

Si je quitte Pentax ça sera soit pour Fuji ou Olympus.

[Mistral75]

Il est intéressant de voir qu'Olympus avait entamé l'étude / le développement de ce fameux E-7 (vrai appareil reflex 4/3) et qu'en cours de route ils ont décider d'abandonner le reflex pour miser sur le micro 4/3 (non reflex, base de COI)

(...)

Oui, c'est bien expliqué par le blog allemand "Pen and Tell" :

http://pen-and-tell.blogspot.de/2013/09/die-e-m1-der-weltenwanderer.html

"Eine kleine Hintergrundstory: Olympus hat in den letzten Jahren zwei Kameras entwickelt: die "E-7" mit Spiegel und die E-M1 ohne Spiegel. Beide waren an die gleichen Kunden gerichtet: FT-User. Schließlich hat man die beiden Kameras nebeneinander gestellt und sich gefragt - welche ist nun die bessere Kamera? Und dann hat man festgestellt, dass die E-7 die gleiche Bildqualität wie die E-M1 liefert, genauso dicht ist - aber nicht so klein und leicht gebaut werden kann, der klapperige Spiegel die Geschwindigkeit bremst und der optische Sucher einfach nie so groß und hell wie ein elektronischer Sucher gebaut werden kann. Also haben sie mit dem E-7-Prototypen schließlich die DSLR-Sparte begraben. RIP. (Nur zur Erklärung, warum es in den letzten beiden Jahren dauernd Gerüchte über eine Fortsetzung der DSLR-Sparte gab. Man entwickelte eben tatsächlich beide.)"

Traduction maison :

"Une petite anecdote en arrière-plan : au cours des dernières années, Olympus a développé deux appareils : le E-7 avec un miroir et le E-M1 sans. Tous deux visaient la même clientèle : les utilisateurs du système 4/3. Pour finir, les deux appareils ont été placés côte-à-côte et la question suivante a été posée : quel est maintenant le meilleur appareil photo ? Et alors il a été constaté que le E-7 avait la même qualité d'image que le E-M1, qu'il était aussi bien construit - mais qu'il ne pouvait être construit aussi petit et léger, que le miroir ralentissait la cadence et qu'on ne pourrait tout simplement jamais construire un viseur optique aussi grand et lumineux qu'un viseur électronique. Donc, ils ont définitivement enterré avec le prototype E-7 le segment reflex numérique. RIP. (Juste pour expliquer pourquoi il y avait en permanence des rumeurs d'une poursuite de la division DSLR au cours des deux dernières années. De fait, les deux avaient bien été développés [en parallèle].)"

[ducatst2]

Au passage j'ai quitté Olympus en 2010 car ils ne savaient pas ou ils voulaient aller.......Leur politique d'abandon de monture n'est pas très respectueuse du client, surtout qu'ils n'ont pas le courage de le dire franchement. L'affaire du E7 et l'EM1 le prouve une fois de plus.

[lavacherouge]

On doit en conclure qu'une visée numérique est plus performante qu'une visée optique?
Canon et Nikon ont tendance à offrir ce qui se fait de mieux pour leurs experts et professionnels. Pourquoi n'équipent t'ils pas leurs boîtiers pro de viseurs électroniques?
Je ne suis pas convaincu par les arguments d'Olympus.

[MouLaG Ôfr]

Au passage j'ai quitté Olympus en 2010 car ils ne savaient pas ou ils voulaient aller.......Leur politique d'abandon de monture n'est pas très respectueuse du client, surtout qu'ils n'ont pas le courage de le dire franchement. L'affaire du E7 et l'EM1 le prouve une fois de plus.

Perso, je n'aime pas du tout leurs choix.

Un compact à objectifs interchangeables au prix d'un reflex (cher, pas un bas de gamme), avec un pseudo look de reflex, aussi encombrant qu'un reflex (même encombrement qu'un K-50), avec un viseur électronique encore très loin d'arriver à la qualité d'un viseur optique (mais par contre très grand, mais avec des dérives de BdB et autres inconvénients des EVF), un petit capteur dans ce grand boitier, une qualité d'image à voir (les premières vues sur dpreview me semblent bien bruitées et peu définies à 640 iso !)...

Tout le contraire de ce que j'attends (personnellement).

On doit en conclure qu'une visée numérique est plus performante qu'une visée optique?
Canon et Nikon ont tendance à offrir ce qui se fait de mieux pour leurs experts et professionnels. Pourquoi n'équipent t'ils pas leurs boîtiers pro de viseurs électroniques?
Je ne suis pas convaincu par les arguments d'Olympus.

Aujourd'hui, les meilleurs viseurs électroniques sont encore (très) nettement moins bons que les viseurs optiques (et surtout que les meilleurs viseurs optiques), mais ils sont moins coûteux à produire et le marketing fait le forcing pour nous convaincre que c'est mieux et embarquer les utilisateurs dans cette voie 

Une voie intermédiaire, mais qui reste coûteuse au niveau production, serait de doter les viseurs optiques d'une surcouche électronique (un peu à l'image de ce que Canon et Nikon font déjà avec des quadrillages appelables à la demande dans le viseur, ou peut-être dans la voie suivie par Fuji avec le X100, que je connais moins bien)

[Zygonyx]

On doit en conclure qu'une visée numérique est plus performante qu'une visée optique?
Canon et Nikon ont tendance à offrir ce qui se fait de mieux pour leurs experts et professionnels. Pourquoi n'équipent t'ils pas leurs boîtiers pro de viseurs électroniques?
Je ne suis pas convaincu par les arguments d'Olympus.

+1
faut pas mélanger les vaches et les cochons

Ceci dit, Olympus sort d'excellentes optiques sans mettre 3 plombes entre chaque...

[pierrot73210]

Surtout, la particularité d'Olympus c'est leur capteur 4/3, encore plus petit que nos APS-C. Du coup le viseur s'en trouve encore réduit, et demande un grossissement plus important pour ne pas être un trou d'épingle. Donc je pense qu'ils utilisent cet argument pour justifier l'intérêt du viseur électronique : on peut offrir une plus grande surface à l'œil pour moins cher.
Mais moi, je veux garder mon pentaprisme, que ça soit en APS-C ou en FF. Donc si Pentax capote, pour moi ça ne sera pas un mirrorless, il ne me restera plus que Canon ou Nikon...

[Gko]

et sinon Pentax ?

[alfa_delta]

Quoi Pentax?

[Electro35]

  Tu voulais dire ?  Que c'est un fil de rumeurs Pentax ?

Y'en a pas ?

[Gko]

il parait que Ricoh projette de changer Pentax par l'acronyme AOCO, classe non ?  8-)

[Electro35]

Une "Appellation d'Origine Contrôlée Online" trop fort  à quand le VSOP XO ?

[Chris 93]

et sinon Pentax ?

Si Ricoh réagit comme Olympus, le prochain APS-C sera un K-02 

[Gko]

ouais la classe, avec le retour de ce logo :


Messages fusionnés le 13 Sep 13 à 19:51

le prochain APS-C sera un K-02 

un mirorless....