Rumeurs 2013

[Phil22140]

RICOH
imagine. change. or later

J'aime !

ah ben ils nous invitent même à imaginer le changement de marque c'est pour dire qu'il est bon le slogan...

[SPentaxQR]

RICOH
imagine. change. or later too late



................ 

[Gko]

   RICOH
imagine you're too late

[irish_mike]

RICOH
_{change your to late, imagine}

[alfa_delta]

Donc on peu parier sur une annonce au CP+ en fevrier 2014 ou plus tard ?

Tu peux toujours parier.

Mais je préfère parier quand j'ai une chance de gagner...

[Petrouchka]

 ;)

[Mistral75]

Merci Mistral  8-)

Une dernière précision à propos des réducteurs de focale.

Autant un multiplicateur classique (coefficient supérieur à 1 : x1,4, x2, etc.) augmente le tirage de le tirage de l'objectif qui est monté dessus (la distance à laquelle l'objectif doit être placé du capteur), permettant ainsi d'insérer relativement facilement les lentilles du convertisseur entre l'objectif et sa monture d'origine, autant un réducteur de focale diminue ce même tirage.

Comme le réducteur a sa propre épaisseur, on voit qu'on ne peut intercaler un réducteur de focale qu'entre un objectif à tirage relativement long et un boîtier dont la monture est dotée d'un tirage relativement court.

Typiquement, entre un objectif pour reflex et un mirrorless.

[SPentaxQR]

Une dernière précision à propos des réducteurs de focale.

Ce sont les mêmes qui font ça avec les têtes ? 

[Zygonyx]

Bon, c'est plus une rumeur, mais CI a testé ce mois-ci le K-500, et le DA 560 - qu'ils ont aussi utilisé avec le Q7...
Belle photo de héron pourpré ma foi.
S'il n'y avait que le tarif...

EDIT : le Sigma 18-35/1.8 est aussi testé et primé de 5*, il devrait en intéresser quelques-uns sur ce forum.

[Gko]

Ce sont les mêmes qui font ça avec les têtes ? 

[MouLaG Ôfr]

EDIT : le Sigma 18-35/1.8 est aussi testé et primé de 5*, il devrait en intéresser quelques-uns sur ce forum.

Il a également été testé par Réponses Photo (mois dernier) avec un excellent score :

89/100

Qualité optique             36/40
Construction                 19/20
Confort d'utilisation    16/20
Rapport qualité/prix    18/20


Points forts
• Excellentes performances
• Distorsion maîtrisée
• Construction exemplaire
• Finition soignée

Points faibles
• Encombrement
• Poids
• Absence de joint sur la baïonnette
• Amplitude de focale limitée

[Gko]

oui ils sont bien sympa ces petits Sigma

[SPentaxQR]

800 euros tout de même le caillou, il peut être bien noté.

Ceci dit, je ne l'échangerai pas contre mon DA 12-24.

[Gko]

les deux sont des usages différents, et le 12-24 ne peut pas être considéré comme moins cher...;)

[MouLaG Ôfr]

En effet, mais n'empêche que la qualité optique et la qualité de construction du Sigma dépasse celle du Pentax  8-)

[irish_mike]

Pourquoi avoir oublie le joint a la bayonette 

[SPentaxQR]

les deux sont des usages différents, et le 12-24 ne peut pas être considéré comme moins cher...;)

Ben, 18mm, c'est plus orienté paysage à mon sens et ce jusqu'à 24mm. Voilà pourquoi je ne l'échangerai pas contre mon 12-24.
Pas persuadé de la grande utilité après de 24 à 35, peut-être en ville ....
Pour du portrait à 35mm, c'est bien mais autant avoir une focale fixe.

En effet, mais n'empêche que la qualité optique et la qualité de construction du Sigma dépasse celle du Pentax  8-)

Je sais qu'on ne peut pas comparer f1,8 et f4 mais je ne suis pas persuadé qu'il pique aussi bien à PO que mon 12-24 à PO. Et s'il faut le fermer à f4 pour avoir le meilleur, je ne vois pas l'intérêt d'une telle ouverture.

Pour la qualité de construction, j'espère effectivement que c'est le cas car il pèse 2 fois plus lourd que le 12-24. Je préfère donc me balader à avec mon 12-24 qu'avec un boulet. Je pense que le choix de Pentax sur ce coup est plus judicieux et le plastique du 12-24 n'en reste pas moins de bonne qualité et le caillou ne fait nullement cheap.
Le coté métal, on le retrouve sur le DA 14, aussi lourd que le 12-24.

[lavacherouge]

L'intérêt de cette optique n'est pas sa focale, mais d'ouvrir à 1,8. C'est ce qui fait qu'il est unique et ne peut comparé à un autre.
D'où son prix, son encombrement et son poids.

Et Sigma c'est quand même un putain de constructeur depuis pas mal d'années.

[everwind]

Ben, 18mm, c'est plus orienté paysage à mon sens et ce jusqu'à 24mm. Voilà pourquoi je ne l'échangerai pas contre mon 12-24.
Pas persuadé de la grande utilité après de 24 à 35, peut-être en ville ....
Pour du portrait à 35mm, c'est bien mais autant avoir une focale fixe.

Je sais qu'on ne peut pas comparer f1,8 et f4 mais je ne suis pas persuadé qu'il pique aussi bien à PO que mon 12-24 à PO. Et s'il faut le fermer à f4 pour avoir le meilleur, je ne vois pas l'intérêt d'une telle ouverture.

Pour la qualité de construction, j'espère effectivement que c'est le cas car il pèse 2 fois plus lourd que le 12-24. Je préfère donc me balader à avec mon 12-24 qu'avec un boulet. Je pense que le choix de Pentax sur ce coup est plus judicieux et le plastique du 12-24 n'en reste pas moins de bonne qualité et le caillou ne fait nullement cheap.
Le coté métal, on le retrouve sur le DA 14, aussi lourd que le 12-24.

Ben le piqué ne fait pas tout et en plus il pique très fort dés la PO.

Le gros plus c'est le f/1,8, c'est juste incroyable et pour moi ca efface tout les autres zooms ! Je préfère un 18-35 1.8 qu'un DA*16-50 F/2,8, très très nettement. C'est juste hyperpratique en reportage de rue par exemple, mais aussi dans plein d'autres situations (mariage au hasard). La construction est apparemment superbe, la qualité optique meilleure que la plupart des pentax ... Son seul soucis c'est le poids, mais bon moi j'utilise beaucoup le 60-250 alors encombrement ou poids, peu m'importe.

Si j'avais les sous, se serait clairement le premier objectif sur ma liste, juste devant le 170 macro s'il existait en pentax

[enggmaug]

Il profite du changement possible de monture ce 18-35 ?

... Remarquez, quelle que soit la réponse, je ne pense pas que beaucoup de monde change de monture pour rester en APS-C. (car c'est une optique APS-C il me semble...)