Choisir téléobjectif

[cochise84]

Au poil...
Ca confirme tout ce que j'avais entendu jusqu'à présent sur cet objectif.
Je pense que je vais m'orienter vers le 55-300.

Bonne soirée

[ALGIL]

Pas tout à fait d'accord, si le FA 70-200 est effectivement assez médiocre, le F 70-210 est bon! Noté 8.42 par une 30ainte de noteurs sur Pentaxforum; le 55-300 est à peine mieux noté (8.7 par le même nombre d'utilisateurs)

j'ai déjà dit ce qu'il fallait penser de ces avis d'utilisateurs, sans intérêt

La résolution à 210 n'est pas le plus important (d'ailleurs, "210" est écrit en vert sur la bague, alors que les autres distances sont écrites en blanc, pour signifier à l'utilisateur que la focale max est une focale "de secours")
A 180-190 il est très convenable.

ils sont vachement honnêtes chez PENTAX, ils te préviennent : attention c'est un 70/210 mais faut surtout pas l'utiliser à 210 car à cette focale c'est une bouze  
plus sérieusement, cette indication en vert indique la position "macro"
on la retrouve sur d'autres objectifs F

A 180-190 il est très convenable.
Le plus important dans cet objectif, c'est le rendu des couleurs et des contrastes, le bokeh superbe aussi, le piqué très bon (en dessous de 210  ;))
Certes, ça n'est pas un télé pour la chasse aux oiseaux, mais c'est un excellent caillou pour tout le reste: portraits, paysages au télé, etc...

je suis désolé mais quand on achète un 70/210, je pense que c'est aussi pour faire autre chose que du portrait et du paysage et en particulier de la faune ( à plus de 300mm de focale en APSC on doit pouvoir espérer commencer à titiller les petits zoziaux, à condition évidemment que la qualité soit là, ce qui n'est pas le cas ici, tu le dis toi même)
enfin si ton objo est mauvais à 210, il ne peux pas être bon à 190, il risque juste d'être un peu moins mauvais

[SPentaxQR]

j'ai déjà dit ce qu'il fallait penser de ces avis d'utilisateurs, sans intérêt

Tout à fait, il vaut mieux tenir compte de l'avis de tous ceux qui n'utilisent pas l'objectif, ils sont beaucoup plus nombreux, c'est donc plus objectif.

[sorcier]

je suis désolé mais quand on achète un 70/210, je pense que c'est aussi pour faire autre chose que du portrait et du paysage et en particulier de la faune ( à plus de 300mm de focale en APSC on doit pouvoir espérer commencer à titiller les petits zoziaux, à condition évidemment que la qualité soit là, ce qui n'est pas le cas ici, tu le dis toi même)
enfin si ton objo est mauvais à 210, il ne peux pas être bon à 190, il risque juste d'être un peu moins mauvais

- ça n'est pas un objectif macro, mais je note ton info pour les caractères vert..
- 200 mm ça reste court, même sur apsc, même pour shooter des mésanges à la mangeoire. J'ai essayé. Il vaut mieux dans ce cas, effectivement, 300 mm...
- ok pour les analyse de ceux qui ont -ou pas - tel ou tel cailloux sur pentaxforum. Reste que l'avis de 30 personnes est plus fiable que celui de 10, que les deux objectifs ont le même nombre d'utilisateur et quasi la même note, et que donc, si la note n'est pas fiable pour le 70/210, elle ne l'est pas non plus pour le 80/300. Or le 80/300 est bon, non? Et il a une bonne note? Donc ces notations, pour peu qu'elles soient réalisées par un nombre suffisant de personnes, ne sont pas farfelues.
- le 70-210 n'est pas mauvais à 210 mm il est un peu moins bon c'est tout.
D'ailleurs, voici un exemple à 210 ET à PO. C'est si mauvais???

[ALGIL]

- ça n'est pas un objectif macro, mais je note ton info pour les caractères vert..

je n'ai pas dit que c'était un objectif macro mais la position "macro", c'est à dire la focale où le rapport de grossissement est le plus important, sachant que ce n'est jamais que de la proxi

- 200 mm ça reste court, même sur apsc, même pour shooter des mésanges à la mangeoire. J'ai essayé. Il vaut mieux dans ce cas, effectivement, 300 mm...

c'est évident, ce n'est pas l'idéal mais à défaut d'un 300 on peut quand même faire des choses sympa

- ok pour les analyse de ceux qui ont -ou pas - tel ou tel cailloux sur pentaxforum. Reste que l'avis de 30 personnes est plus fiable que celui de 10, que les deux objectifs ont le même nombre d'utilisateur et quasi la même note, et que donc, si la note n'est pas fiable pour le 70/210, elle ne l'est pas non plus pour le 80/300. Or le 80/300 est bon, non? Et il a une bonne note? Donc ces notations, pour peu qu'elles soient réalisées par un nombre suffisant de personnes, ne sont pas farfelues.

chacun pense ce qu'il veut de ces notes mais justement je pense qu'elles sont farfelues,2 exemples sans beaucoup chercher :
test du SMC A 28/80 : un utilisateur répond et note l'objectif mais signale que par rapport à la photo son objo est différent et qu'il n'est pas mentionné SMC. en fait l'objo qu'il possède c'est le TAKUMAR A qui est la version économique et qui est une bouze. N'empêche ses notes seront prises en compte
autre exemple justement concernant ton objectif qui, je le rappelle est un 70/210 : commentaire de l'utilisateur " est-ce qu'il vaut les 70/300 TAMRON et SIGMA ? je pense que oui, mais je trouve que le piqué baisse beaucoup entre 250 et 300mm "
no comment !
et il y aurait encore beaucoup de choses à dire concernant la fiabilité de ces jugements
désolé mais pour moi juger de la qualité d'un objectif, cela ne s'improvise pas

- le 70-210 n'est pas mauvais à 210 mm il est un peu moins bon c'est tout.
D'ailleurs, voici un exemple à 210 ET à PO. C'est si mauvais???
[URL=http://img15.hostingpics.net/pics/724606IMGP74422op.jpg]http://img15.hostingpics.net/pics/724606IMGP74422op.jpg[/url]

non, c'est bon, bien sur quand on croppe un peu on voit que le piqué n'est pas exceptionnel mais c'est très honorable
mais c'est pris à quelques mètres et ce n'est pas dans ces conditions que l'on peut juger de la qualité d'un 210mm
un 210 cela ce juge à l'infini, c'est là que l'on voit s'il est bien corrigé des aberrations chromatiques, aberrations qui se font d'autant plus sentir que la distance est longue et en plus il y a la polution atmosphérique et qui se traduit par un manque de contraste qui fait que les images paraissent ternes, sans peps, sans croustillant
mais manifestement nous n'attendons pas la même chose d'un tel objectif

[SPentaxQR]

2 autres exemples tout aussi farfelus :

"ALGIL Objectifs: TAMRON 2,8 17/50,PENTAX A1,7 50"

"pentaxforums.com
SMC Pentax-A 50mm F1.7  Rating : 8.94   87 reviews
Tamron AF 17-50mm F2.8  Rating : 8.68    49 reviews"

Ces notes te paraissent-elles refléter la réalité ?
Sur quelles bases tu as acheté ces objectifs ? Sur des tests laboratoires, faits dans des conditions qui n'ont rien à voir avec les conditions d'utilisation normale d'un utilisateur lambda ?

Personnellement, je préfère l'avis de 30, 50 ou 87 utilisateurs que l'unique avis venant d'un test dont on ne sait pas dans quelles conditions il a été fait.

Quant à l'exemple que tu prends, il n'y a que 4 avis sur le 28-80   
Quand on a un grand nombre d'avis, comme Sorcier le soulignait, cela lisse les quelques erreurs ou "fausses notes" qui ont pu s'y glisser non ?

Et sur quoi tu te bases pour dire que la Takumar A 28-80 est une bouse ? Sur Les avis de Pentaxforum ?

[ALGIL]

2 autres exemples tout aussi farfelus :

"ALGIL Objectifs: TAMRON 2,8 17/50,PENTAX A1,7 50"

"pentaxforums.com
SMC Pentax-A 50mm F1.7  Rating : 8.94   87 reviews
Tamron AF 17-50mm F2.8  Rating : 8.68    49 reviews"
Ces notes te paraissent-elles refléter la réalité ?

non, à mon avis ils ne valent pas plus que 8 et c'est vraiment un grand maximum
tu remarquera que la moyenne des notations des objectifs testés dépasse les 8,50 donc ces 2 objos sont juste un peu au dessus de la moyenne

Sur quelles bases tu as acheté ces objectifs ? Sur des tests laboratoires, faits dans des conditions qui n'ont rien à voir avec les conditions d'utilisation normale d'un utilisateur lambda ?

non, le 50 je l'ai acheté avec mon Super A parce que c'était le seul objectif que je pouvais me payer (720 Frs à l'époque ) en plus du prix du boîtier
le 17/50 TAMRON, j'ai un ami qui en a un, j'ai pu le tester et il m'a convenu par rapport à son prix

personnellement, je préfère l'avis de 30, 50 ou 87 utilisateurs que l'unique avis venant d'un test dont on ne sait pas dans quelles conditions il a été fait.
Quant à l'exemple que tu prends, il n'y a que 4 avis sur le 28-80   
Quand on a un grand nombre d'avis, comme Sorcier le soulignait, cela lisse les quelques erreurs ou "fausses notes" qui ont pu s'y glisser non ?
Et sur quoi tu te bases pour dire que la Takumar A 28-80 est une bouse ? Sur Les avis de Pentaxforum ?

c'est le problème des panels : que ce soit sur 30 avis ou 100, entre ceux qui n'y connaissent rien, qui parlent pour ne rien dire,qui pensent savoir mais qui ne savent pas et ceux qui touchent leur bille, le pourcentage reste le même
et quant au 28/80 takumar, dans les années 80 mon détaillant photo m'en a prêté un pendant une semaine, sachant d'avance,il me connaissait, qu'il ne me satisferait pas et effectivement je lui ai acheté le 35/80 TAMRON SP à la place, que j'ai toujours d'ailleurs

[nanou13]

Personnellement, je préfère l'avis de 30, 50 ou 87 utilisateurs que l'unique avis venant d'un test dont on ne sait pas dans quelles conditions il a été fait.

+0,5 ;)
AMHA, les tests "utilisateurs" complètent le test "labo"

Et surtout, il faut lire les commentaires de "justification de la note" car certains objos sont décriés pour cause d'exemplaire défectueux renvoyés entrainant la "déception" de l'utilisateur.
Utile aussi, sur Pentaxforum, la "banque de photos" par objectifs qui aide à se faire une idée.

Après, c'est chacun, selon son utilisation et ses exigences, qui se fait sa propre idée.

[lavacherouge]

...et il y aurait encore beaucoup de choses à dire concernant la fiabilité de ces jugements
désolé mais pour moi juger de la qualité d'un objectif, cela ne s'improvise pasnon...

Tous ces jugements sont donnés par des utilisateurs qui partagent leurs expériences de terrain avec leurs matériels. C'est comme tous les jugements donnés sur ce forum et bien d'autres.
Donc si les jugements de Pentaxforum ne doivent pas être pris en compte, tous les jugements de ce forum y compris les tiens ne doivent pas être pris en compte. 

[sorcier]

Socrate dit:

- "Les crétois sont menteurs"

Or Socrate est crétois.

Donc?

[lavacherouge]

 

[ALGIL]

Tous ces jugements sont donnés par des utilisateurs qui partagent leurs expériences de terrain avec leurs matériels. C'est comme tous les jugements donnés sur ce forum et bien d'autres.
Donc si les jugements de Pentaxforum ne doivent pas être pris en compte, tous les jugements de ce forum y compris les tiens ne doivent pas être pris en compte.  

sans doute, je pense que les avis que nous avons de notre matériel photo sont souvent largement entachés de partialité
les utilisateurs amateurs que nous sommes avons très souvent un rapport "affectif"  à notre matériel et à notre marque préférée qui altère fortement notre jugement
Une autre idée dans le même sens, l'idéalisation des focales fixes qui permettent de peaufiner les cadrages, qui ont une bien meilleure qualité que les zooms etc... et je ne parle pas de la "déification" des "limited"
en d'autre termes avec des focales fixes on ferait de la photo autrement
et cela se ressent dans les notes sur pentaxforum, la moyenne des notes des primes (F,FA,DA etc..) confondus atteint près de 9,5/10
bon je sais que les objectifs Pentax sont exceptionnels mais faut quand même pas pousser

Ce qui me gêne ensuite, c'est que ces "noteurs" n'ont le plus souvent aucun élément de référence c'est à dire qu'ils notent dans l'absolu sans avoir aucune connaissance concrête et précise de ce que produit la concurrence dans la même gamme de focale

ce qui me gêne enfin c'est que chaque objectif est noté par un panel d'utilisateurs différents qui ont chacun leurs critères subjectifs
comment peut t'on dire alors qu'un objectif est meilleur qu'un autre si les testeurs ne sont pas les mêmes

c'est ce qui fait l'intérêt des tests des magazines spécialisés, ils ont toujours le même testeur et leur méthodologie est toujours la même
surtout leur note finale pour un objectif est basée non seulement sur les mesures effectuées sur cet objectif mais également par rapport aux nombreux autres tests qu'il ont déjà effectués sur d'autres objectifs notamment de marque différente
c'est ce que fait un professeur des écoles lorsqu'il note les copies de ses élèves, pas seulement mettre des notes mais surtout que ces notes correspondent bien à la hiérarchie en terme de qualité s'établissant entre les différentes copies

voilà donc pourquoi je n'accorde que très peu de crédit à ce genre d'avis
mais chacun est libre de penser ce qu'il veut

[Gko]

il y a beaucoup de vrai dans ton avis Algil, je complèterais en disant que les fameux tests "labos" ou des revues, mêmes sérieuses à l'instar de CI ou réponses photos, sont étalements sujets à discussion.

En effet, on ne m'enlèvera pas de l'idée que la presse est habituée à noter d'une certaine manière en fonction des marques qu'elle teste. Derrière les tests, même labo, il y a toujours un être humain qui rédige, avec une sensibilité plus ou moins marqué pour une marque (Canon, Nikon,...rarement Pentax).

Ca me fait penser aux magazines auto qui sous-notaient (et parfois encore) les voitures japonaises ou coréennes au profit de modèles français peu glorieux en comparaison si on voulait avoir un minimum d'objectivté.

Quand on est habitué a voir du Canikon faire la une des mags photos en permanence, car ces deux marques se tirent la bourre sur le terrain des avancées technologiques, pas très étonnant que les avis soient naturellement plus favorables.

Je m'égare un peu mais tout ça pour dire que derrière les fameux tests labos, dits "scientifiques", y'a toujours un gus pour rédiger une synthèse dotée d'une once de subjectivité (la seule partie du test que la plupart des gens lisent)

enfin c'est mon avis et comme tu le dis chacun est libre. ;)

[MouLaG Ôfr]

Concernant la presse "spécialisée", mon avis, bien qu'achetant RP et CI chaque mois depuis des années, est que la qualité et le sérieux sont très faibles !
Je constate qu'on trouve de façon générale des tests plus élaborés et plus objectifs et plus professionnels et mieux réalisés et plus étoffés sur internet, sur de nombreux sites gratuits.

Sans parler des coquilles, erreurs, imprécisions et l'ignorance des "journaleux" de service dans la presse écrite, additionnés d'un soupçon de "pression éditoriale" qui fait que ce qu'on nous vend est médiocre parfois, passable souvent et rarement de bonne qualité 

[vvincentt]

Pour reprendre tout vos commentaires qui sont plein de bon sens (on vous sent passionnés ;) ) je dirai qu'une note reste une note et en tant qu'ancien prof de collège, il est très difficile de noter, on peut reprendre une copie 3 / 4 / 5 fois et trouver des points différents et ce dans toutes les matières (héééé oui même les maths).
Donc juger de la qualité d'un piqué, bokeh, ..., me semble très abstrait et comme le disait un forumeur plus haut : les avis se completent qu'ils soient pro ou amateur !

Je veux juste re-centrer le débat d'origine c'est à dire : quel téléobj oui je suis bassement intéressé par la question :)

[Netgabe]

vvincentt tout dépend de ton budget et de tes priorités sans compter l'encombrement....

Par exemple pour moi le meilleur rapport qualité prix polyvalence reste le Tamron 70-200 f.8 mais l'optique pèse environ 1kg, fait quand même environ 600 Euros et n'a pas de motorisation ultrasonique. Par contre, elle est trés adapté à de la proxy photo, au portrait et donne d'excellent résultat avec un téléconvertisseur ce qui permet d'envisager un usage en animalier enfin la qualité optique est de haut vol.....

Maintenant si tu n'est ni intéressé par la proxy ni par l'animalier et que tu souhaite quelquechose de léger ou silencieux ce n'est clairement pas l'optique qu'il te faut.

Voilà ça passe largement avant une histoire de notation de piqué de savoir déjà l'usage que l'on souhaite en faire afin d'adapter son achat ;)

[vvincentt]

ce que je reproche à mon 55-300 c'est le manque de luminosité pour les oiseaux en forêt.
la netteté et le piqué sont prépondérants sur le poid et l'encombrement ! dans un tarif de 0 =D à 600/750 €

enfin là je ne suis pas décidé à le lacher, je profite juste des questions des autres pour me faire une idée. Ce qui est assez difficile car sur un post le 55-300 est très bien et sur un autre on va dire qu'il est loin d'être terrible !

[gcgignac]

Plus lumineux pour une focale de 300:
- En focale fixe le 300 f/4 est à environ 1000€ donc au dessus du budget
- Pour les zooms compatibles avec le budget prévu le Sigma 120-400 f/4.5-5.6 est équivalent en terme de luminosité mais d'un poids et encombrement nettement supérieurs.

Plus lumineux à la focale de 300 tout en étant correct et sans faire exploser les prix relève de la quadrature du cercle.

En descendant à une focale de 200 le Tamron 70-200 f/2.8 pourrait être compatible budgétairement avec un poids et encombrement plus importants ... mais 200 pourrait être insuffisant sachant qu'un zoom n'est pas le meilleur à sa focale max.

[Sparcher]

Ce qui est assez difficile car sur un post le 55-300 est très bien et sur un autre on va dire qu'il est loin d'être terrible !

En fait la réponse est relativement simple : le 55-300 est très bien ... ET loin d'être terrible  ;)

- Il est très bien dans sa gamme de prix (comparé aux Tamron et Sigma 70-300 donc).
- Il est loin d'être terrible si on compare aux gammes supérieures (DA*300 ou DA*60-250 par exemple).

Le tout étant donc de savoir ce qu'on cherche et le budget qu'on est prêt à y mettre  ;)

[Tizoo]

Sparcher a tout dit et a très bien résumé ;)