[K-3] Haut de gamme PENTAX K-3, reflex APS-C, on en parle ici ...

[m3zcal]

2 exemples de la bonne gestion de l'expo en mode multizone. (bien sur sans post traitement)

1  le ciel n'est pas cramé !
[URL=http://nsa34.casimages.com/img/2013/11/06/131106091842207374.jpg]http://nsa34.casimages.com/img/2013/11/06/131106091842207374.jpg[/URL]

2 la dynamique de la scène est exploitée au maximum
[URL=http://nsa34.casimages.com/img/2013/11/06/131106092447560986.jpg]http://nsa34.casimages.com/img/2013/11/06/131106092447560986.jpg[/URL]

la dynamique, super impressionnant 

[jfaillard]

J'ai un peu de temps. Comme vous l'avez sans doute remarqué je papillone d'un site à l'autre. Je n'ai plus le souvenir de celui qui était intéressé par des tests avec ou sans filtre anti moiré. peu importe cela doit concerné le plus grand nombre.
Comment faire ? J'ai mis le K3 sur son pied, pris quelques photos d'intérieur. La différence n'est pas flagrante et il faut monter à 200% pour voir des dif
Conseils pour faire avancer le shimiblic

En attendant j'ai mis 3 photos ici
http://www.flickr.com/photos/jfaillard/sets/72157637347168276/

[Hermès]

Deux images sans intérêts, mais pour démontrer que contrairement à ce qui a été dit sur K3 et objectifs anciens, elles ont été prises avec un SMC F 50/1:7 Pentax de l'époque argentique, bien que développées dans LR et réduites, aucunes modifications n'a été apporté. 
Temps gris et pluvieux cet après midi en Condroz

2)

[SPentaxQR]

C'est la tombe de ton K-5 ?

............  


Bin, pour le suivi de l'AF, ce n'est pas un bon test 


............................ 

[Hermès]

On parle pas ici de suivi, mais de prouver que les anciens objo restent valables et peuvent tenir tête au DA , pour ceux que ne veulent pas en acquérir pour le moment pas de soucis avec les anciens

[desmogone]

Pour en revenir aux tests de dynamique et d'expo de la page précédente, j'ai déjà trouvé un gap intéressant entre les cellules 11 zones du K20d et 77 du K5(II(s) ...
Alors la matrice RGB 86000 points, ça doit le faire, forcément !

Desmogone, ne pas craquer, ne pas craquer !

[alfa_delta]

Pour en revenir aux tests de dynamique et d'expo de la page précédente, j'ai déjà trouvé un gap intéressant entre les cellules 11 zones du K20d et 77 du K5(II(s) ...
Alors la matrice RGB 86000 points, ça doit le faire, forcément !

Desmogone, ne pas craquer, ne pas craquer... pour mieux s'acheter le futur FF !

[desmogone]

Quand je vois les tarifs appliqués aux focales équivalentes aux miennes en FF dans les autres marques, ça me fait grandement hésiter ...

Et quand je vois le lien posté plus haut qui compare le K3 avec le D600 au niveau du rendu des photos, je me dis que je suis pour le moment très bien en APS-C.

Desmogone, qui pourtant a été bien intéressé par ces FF même si estampillés entrée de gamme ...

[randos74]

ben franchement en regardant la photo du chien, sur l'oeil, y a pas photo, la netteté, la qualité est meilleur sur le D600. C'est somme toute très logique et dépend des objectifs aussi !
Sur le 6400 isos, la branche de sapin, le bruit est légèrement mieux contenu sur le D600, mais Pentax prouve encore une fois sa bonne gestion !!  Néanmoins avantage D600 aussi.
Sympa, le D600 est bien sur devant mais de pas de beaucoup apparemment, je suis un peu surpris je dois dire. Le 100% crop du 12800 , vu ce que j'ai vu avant me laisse perplex, je dubite et idem les fleurs, attention à la map !! J'ai pas l'impression de retrouver la qualité que je vois sur les samples, louche.

c'est une daube ce Nikon, non ? 

Je reviens sur ce comparatif mais effectivement à ce que j'ai pu lire dans mes recherches, le Nikon D600 face au Canon 6D est derrière en qualité d'image et en montée en isos bien meilleur chez Canon, seul l'Af comme d'habitude est mieux sur Nikon. Ce D600 est plus studio qu'autre chose pour moi.

Par contre en revenant sur le K3 dans ce test, on voit un sample à 12800 isos, vu ce que j'ai vu ici ou ailleurs, le 12800 du K3 est à oublier si on veut faire des tirages respectables en qualité ! Pour moi il n'est pas fonctionnel donc 6400 grand maxi.Le test face au D600 a été judicieusement choisi pour mettre en valeur Pentax.

[everwind]

C'est donc un complot ! Vilains pentaxistes qui contrôlent les médias et internet, alors que le K-3 n'est même pas capable de faire des tirage en 12 800 ISO 

[desmogone]

C'est marrant, j'avais lu au contraire, qu'à sensibilité native le D600 (hors taches  ) était meilleur que le Canon mais que ce dernier se rattrapait effectivement par une bien meilleure montée en ISO.

C'était d'ailleurs un des nombreux points qui faisaient qu'aucun ne sortait du lot entre les 2 quand je me suis demandé si je n'allais pas passer au 24x36 ...

Donc c'est pour moi tout à l'honneur du K3 de soutenir la comparaison !

Desmogone, qui va finalement rester chez Pentax encore un bout de temps :p

[randos74]

Chaque media et testeur donne un avis, souvent différent de l'un à l'autre d'ailleurs par contre je ne comprend pas vraiment ta réaction everwind, bien sur que tu feras des tirages avec ton K3 à 12800 si ça te chante, voir plus ; tout dépend de la tolérance à la qualité d'image de chacun.

En dehors de ça pour te répondre desmogone, les samples que j'ai vu, parlent d'eux même...Suffit de voir le comparatif posté précédemment déjà ! Perso, je ne me fie qu'à ce que je vois et pas à ce que je lis. Je pense pas acheter le K3 mais bien sur rester en ff soit en mk2 soit en 6D. A l'occasion d'une sortie, on pourra faire 2,3 tests bien que on ne le répète jamais assez, ces 2 formats de capteur ne jouent pas dans la même cours, je ne pense pas qu'on puisse dire qu'il soutient la comparaison, c'est différent, c'est tout. Le fait est que Pentax a fait de l'excellent travail avec ce capteur, qu'y risque encore de progresser aussi, à suivre mais c'est pas comparable a du ff. Ce n'est pas le même monde, c'est tout. Moi perso, je ne pourrai plus me passer d'un ff maintenant mais j'ai mes raisons.
Le K3 reste dans la ligné des K10&20 , des K5, bonne gestion des isos avec du grain présent en haut mais un niveau de rendu du détail supérieur à la concurrence. Ce sont des bons boîtiers pour la macro, certains domaine en faune , les portraits. Pour du studio, du paysage que l'on veut exploiter de manière plus poussé, impossible de se passer du ff. Pour le sport, ce sera Nikon, les portraits plutôt Canon, bref chacun son domaine, ses avantages et inconvénients.

A ce que j'ai vu et les tests que j'ai fais, K5, 7D , le K3 semble au dessus en qualité d'image et c'est tant mieux, ça aurait été dommage sinon.

Maintenant, pour un comparatif, le K3 se comparerait plutôt avec un Canon 70D par exemple ou alors le Nikon D7100,  et non pas avec du bas de gamme ff, ça rime à rien !

[desmogone]

Pourtant, à part dans certains cas, le fait que le boitier FF soit estampillé bas de gamme (style moins bonne construction, obturateur moins rapide et/ou garanti pour moins de déclenchements) à moins d'importance que le capteur et ce qu'on peut en retirer.

Donc qu'il y ait si peu de différence sur pas mal de samples (à part une profondeur de champ plus courte mais il y a le moyen format pour ça, voire les chambres noires ===> []) est encore une fois tout à l'honneur du K3 (et si les APS-C des autres constructeurs jouent dans la même cour tant mieux pour eux également).

Ce qui prouve pour moi que même si dans certaines circonstances le FF apporte un léger plus, il n'est pas forcément justifié.
Après, j'ai joué un peu avec le 5DmkII d'un collègue et ça ne m'a fait ni chaud ni froid de repasser sur mon K5 APS-C ...

Desmogone, mais si certains préfèrent le 24x36 je ne les blâme pas, hein

[randos74]

si dans certaines circonstances le FF apporte un léger plus, il n'est pas forcément justifié

c'est pas un léger plus !! Si c'était si léger, tout le monde travaillerait en APS-c....

justifié

là est toute la question, à savoir l'utilité pour toi de changer de gamme ou pas.

j'ai joué un peu avec le 5DmkII

tout dépend ce que tu appelles jouer avec mais pour moi à ce que je lis, non tu ne sembles pas avoir l'utilité ou plutôt la nécessité de changer de gamme.

LE FF correspond à un besoin, c'est comme si tu roules en moto avec une 600 pour aller bosser, ça te suffit. Un jour tu vas te dire, j'ai besoin d'un 1200 car la moto, ça me botte et je veux aller plus loin.

[irish_mike]

Pour ce que ca vaut, je ne reviendrai jamais en apsc.
Je l'ai deja di, le copain avec qui je fait des photo shoote une 5DIII. Cet ete il a voulu un deuxieme boitier, et a pris un 7D en ce disant que ce serait bien pour l'animalier ... Sans exagerer, je ne pense pas qu'il ai 2000 declenchement ! Il le l'aime pas du tout ...
Il m'a offer de le prendre pour la sortie a Boutissaint, j'ai fait quelque piaf avec cette semaine la, et lui ai di non merci j'utilise mon 6D. Dinamique, monte en iso (meme le grain a iso pas si eleve), profondeur de champ, viseur ...

[everwind]

c'est pas un léger plus !! Si c'était si léger, tout le monde travaillerait en APS-c....

Je dirais plutôt que si l'écart était à ce point, tout le monde travaillerait en FF ... Sans parler du MF qui a les memes avantages vis a vis du FF que le FF vis a vis de l'APS-C. Et ce n'est pas le cas. Ça me fait un peu penser à ceux qui s'imaginent que les mac sont forcément mieux sinon tout le monde prendrait des PC qui coutent moins cher. Ben non, ça ne marche pas comme ça. Même en entreprise. Ce qui est triste c'est qu'il y a beaucoup de mac users qui en sont même persuadés.

LE FF correspond à un besoin, c'est comme si tu roules en moto avec une 600 pour aller bosser, ça te suffit. Un jour tu vas te dire, j'ai besoin d'un 1200 car la moto, ça me botte et je veux aller plus loin.

La comparaison serait valable si le D600 était meilleur que le K-3 partout. Sinon c'est comme dire que tu dois absolument prendre une F1 au lieu d'une voiture de rallye parce que ca va plus vite ... Je vais répondre que tout dépend du parcours à effectuer, dans bien des cas la voiture de rallye sera préférable.

Un appareil photo c'est un tout, c'est l'ensemble des possibilités de prises de vue, leur piqué, leur rendu, l'interface, la prise en main, l'encombrement, l'autonomie, la rafale, l'autofocus etc.

C'est pas juste comparer des samples a f/2 12800ISO pour dire que ca monte mieux en ISO et avec plus de bokeh ... Et une fois qu'on a les différence, il faut voir si elles valent la différence de prix.

Le D600 a forcément des avantages dans certains cas (encore heureux ...), et le K-3 dans d'autres. POur certains le D600 vaudra le cout probablement, pour d'autres, même a prix équivalent le K-3 sera meilleur.

PS : et ma première réaction c'était que je trouve ironique de venir contester un test en l'accusant de trop grande partialité alors qu'on est soi même encore plus partial mais dans l'autre sens pour cause de choix personnel.

[MouLaG Ôfr]

c'est pas un léger plus !! Si c'était si léger, tout le monde travaillerait en APS-c....

C'est pas léger, en effet, c'est au minimum 40% de poids et de volume en plus (boitier + objos) 

[jldag]

J'ai l'impression qu'on s'éloigne du fil de discussion là (mais je ne suis pas modo hein !)

[MouLaG Ôfr]

En effet on parle plus de produits Canikon que du K-3 

[randos74]

@ everwind

Je dirais plutôt que si l'écart était à ce point, tout le monde travaillerait en FF ...

Un appareil photo c'est un tout,

certes !! Mais avant de sélectionner ton modèle, tu sélectionnes une gamme suivant un besoin. Ton cahier des charges définit ton besoin et te dira si oui ou non tu  dois orienter tes choix vers un ff, un asp-c, un moyen format, un bridge et j'en passe.

Pour certains le D600 vaudra le coût probablement, pour d'autres, même a prix équivalent le K-3 sera meilleur.

suffisant...

soi même encore plus partial mais dans l'autre sens pour cause de choix

tu parles de moi là ? partial de quoi, je suis modérateur ici, j'utilise le matos Pentax depuis déjà pas mal de temps et j'aime beaucoup mon Da300. Parallèlement j'utilise aussi du Canon donc rien à voir avec le D600 (nikon) que j'aime pas et que je ne donc défend pas. Je pense que tu me situe assez mal everwind. Mon objectif n'est pas de casser les genoux de l'un ou l'autre, au contraire, j'ai l'impression que ce K3 est bien né.

En effet on parle plus de produits Canikon que du K-3

le prob c'est qu'on a lancé un sujet de comparatif d'image qui n'est pas judicieux. C'est tout. Donc non ce n'est pas de l'ironie de venir contester un test, c'est simplement de remettre les choses à leur place. Donc soit on cause et on compare mais avec du matériel similaire en ASP-c soit on compare plus et point.