Rumeurs 2019

[Grosbill01]

Je comprends bien le discours des marketeux sur la nécessité de passer au mirrorless. C'est une nécessité pour sauver leur chiffre d'affaires.
Mais mon constat est que tout le monde n'a pas besoin d'y passer. Uniquement ceux qui pourront faire de meilleures photos avec un mirrorless et dont l'investissement sera rentabilisé sur des décennies d'utilisation.

[alfa_delta]

De toute façon on y passera tous au mirroless.

Pas tous.

Le PSG gagnera la Champions League avant que je ne passe au mirrorless...

[CarlJF]

Je comprends bien le discours des marketeux sur la nécessité de passer au mirrorless. C'est une nécessité pour sauver leur chiffre d'affaires.
Mais mon constat est que tout le monde n'a pas besoin d'y passer. Uniquement ceux qui pourront faire de meilleures photos avec un mirrorless et dont l'investissement sera rentabilisé sur des décennies d'utilisation.

À voir les chiffres présentés plus haut, il semble même que la plupart des gens font le même constat! Une bonne partie de la baisse des ventes s'explique sans doute par le fait que n'importe qui équipé d'un boîtier acheté dans les 5 dernières années possède quelque chose de bien assez bon pour ne pas avoir envie de tout balancer pour se rééquiper en neuf... D'autant plus qu'au final, sur la photo, le gain qualitatif est pratiquement nul. On ne fait rien avec un mirrorless qu'on ne peut pas déjà faire avec un DSLR.

[everwind]

Le fait est que la R&D va vers la ou il y a l'argent, et manifestement l'argent vient des mirrorless et ca s'accentue de plus en plus.

Le risque c'est qu'il n'y qit que très peu de R&D pour les DSLR dans les prochaines années et que ca devienne juste une niche qui ne progresse plus que très peu, et avec peu de nouveautés, pendant que les mirrorless feront peu a peu grandir la différence, tant dans les objectifs que dans les boitiers.

On ne fait rien avec un mirrorless qu'on ne peut pas déjà faire avec un DSLR

Le mettre dans sa poche ? J'ai acheté un Fuji il y a quelques mois et c'est triste mais mon reflex a depuis tendance à sortir beaucoup moins alors que j'ai 8 objectifs en K et 1 seul en X.

C'est ce qui fait la force du GR aussi d'ailleurs.

Et en plus l'inverse est vrai aussi. On ne fait rien avec un DSLR qu'on ne peut pas déjà faire avec un mirrorless. Donc pour les nouveaux acheteurs, quel intérêt de prendre un DSLR ?

[Grosbill01]

Le risque c'est qu'il n'y qit que très peu de R&D pour les DSLR dans les prochaines années et que ca devienne juste une niche qui ne progresse plus que très peu, et avec peu de nouveautés, pendant que les mirrorless feront peu a peu grandir la différence, tant dans les objectifs que dans les boitiers.

Il n'y a aucun risque que R&D pour les DSLR soit minimaliste ... car c'est déjà le cas depuis longtemps pour Pentax. Pour mon cas, un nouvel appareil par gamme tous les 5 ans, c'est un bon rythme car je ne changerai jamais de boitier en-deça de ce rythme.
Si les fans de mirrorless sont prêts à acheter tous les ans un nouvel appareil alors clairement les marketeux ont raison de sortir leurs mirrorless à ce rythme.

Le mettre dans sa poche ? J'ai acheté un Fuji il y a quelques mois et c'est triste mais mon reflex a depuis tendance à sortir beaucoup moins alors que j'ai 8 objectifs en K et 1 seul en X.

Ni le Panasonic S1 ni le G9 ne rentrent pas dans ma poche. Ni le Olympus E-M1X ni le E-M10 mk II ne rentrent dans ma poche, etc ... et pourtant ce sont tous des mirrorless.
Sincèrement, mon GR me suffit comme bloc-note à avoir sur soi en permanence ... mais il est loin de remplacer mon K-1 lorsque je prends un spectable ou une compétition, par exemple.

Clairement mon DSLR est irremplaçable. Un mirrorless pourrait aussi le devenir ... à condition que je rachète tous les objectifs que j'utilise en ce moment (7 fixes et 1 zoom, sur une quinzaine accumulés en 35 ans). Et si je le fais que m'apportera en plus le mirrorless ? sûrement pas de la compacité, sûrement pas des économies, sûrement pas une meilleure qualité de photo.

[Mistral75]

Le risque pour les reflex est surtout du côté des capteurs. Si la R&D capteurs se concentre sur des développements spécifiques aux mirrorless (par exemple système d'autofocus sur le capteur d'image) au point que ces capteurs ne puissent plus être utilisés avec des reflex et que les reflex deviennent marginaux, qui parmi les grands (Sony, Samsung, etc.) va s'embêter à étudier de nouveaux capteurs pour des reflex vendus en petites quantités ?

De petites structures très rentables comme Leica pourront s'en tirer en faisant étudier et réaliser des capteurs à façon (comme ils l'ont fait pour leurs M à compter du M9) mais quid de Pentax ?

Imaginez ce qui serait arrivé aux télémétriques dans les années 1960-1970 si les pellicules photographiques Ilford, Fujifilm, Kodak, etc. n'avaient pas été inter-compatibles entre télémétriques et reflex...

[CarlJF]

Le mettre dans sa poche ? J'ai acheté un Fuji il y a quelques mois et c'est triste mais mon reflex a depuis tendance à sortir beaucoup moins alors que j'ai 8 objectifs en K et 1 seul en X.

Non, pas vraiment, à moins d'avoir de très grandes poches! Et pour l'immense majorité des gens, la différence de taille et de poids (souvent plus théorique que pratique), ne justifie pas de changer de système. Et si on n'est pas motivé à transporter un petit DSLR APS-C, on le sera pas plus avec un Fuji...

Et en plus l'inverse est vrai aussi. On ne fait rien avec un DSLR qu'on ne peut pas déjà faire avec un mirrorless. Donc pour les nouveaux acheteurs, quel intérêt de prendre un DSLR ?

Oui, l'inverse en vrai. Mais en pratique, les gens sont déjà très majoritairement équipé en DSLR et s'interrogent à savoir s'il passeront à l'hybride. Et pas l'inverse. Pour l'acheteur potentiel, la question: "Qu'est-ce que le nouveau système m'apporte de plus et est-ce que cela vaut le prix à payer ?". Le fait que le boîtier soit hybride n'a qu'un effet sur l'aspect coût de cette question. D'ailleurs, c'est aussi en bonne partie la raison pour laquelle les ventes de DSLR plantent: les nouveaux boîtiers n'apportant souvent que des améliorations mineures relativement à la génération précédente. Pour plusieurs, ces améliorations ne justifient pas la dépense...

Pour les nouveaux acheteurs, la situation est évidemment différente. Sauf que ce marché est très réduit relativement à celui du marché de renouvellement. Et ce n'est pas non plus de quoi parle Grosbill dans l'intervention à laquelle je répondais:

Mais mon constat est que tout le monde n'a pas besoin d'y passer. Uniquement ceux qui pourront faire de meilleures photos avec un mirrorless et dont l'investissement sera rentabilisé sur des décennies d'utilisation.

[Mistral75]

Ne négligez pas la puissance du marketing et sa capacité à conditionner à la fois les vendeurs dans les magasins, la mise en avant des produits par les sites de vente en ligne et les attentes des candidats acquéreurs.

Si Sony a très peu vendu ses Alpha 77II et 99II alors que ce sont des boîtiers très capables, il y a une raison.

[CarlJF]

Le risque pour les reflex est surtout du côté des capteurs. Si la R&D capteurs se concentre sur des développements spécifiques aux mirrorless (par exemple système d'autofocus sur le capteur d'image) au point que ces capteurs ne puissent plus être utilisés avec des reflex et que les reflex deviennent marginaux, qui parmi les grands (Sony, Samsung, etc.) va s'embêter à étudier de nouveaux capteurs pour des reflex vendus en petites quantités ?

Peut-être, mais je vois aucune raison pour laquelle un capteur développé pour un mirrorless ne pourrait pas être utilisé dans un DSLR. Au pire, cela signifiera simplement que certaines capacités du capteur ne seront pas pleinement utilisées, voire pas du tout. Mais ça ne l'empêchera pas de capter une image lorsque exposé à la lumière, ce qui est tout ce dont on a besoin pour un reflex.

C'est d'ailleurs ce que l'on observe avec le K-70 et le K-P. Avec des capteurs développé pour les hybrides, mais dont le système AF sur capteur n'est clairement pas utilisé à son plein potentiel. Ce qui ne les empêche pas d'être parfaitement compétent en usage reflex... Même chose chez Canon, où les capteurs "dual pixel" sont tout aussi bien utilisés dans les mirrorless que dans les DSLR...

Même chose pour les fonctions vidéos. Les fabricants pourraient fort bien développer des capteurs filmant en 8K, 120ips, avec un autofocus continu de 10 000 points que ça ne l'empêcherait pas de prendre des photos dans un DSLR...

[Mistral75]

Il est difficile d'être précis aujourd'hui puisque les capteurs des mirrorless sont avant tout des capteurs de reflex, éventuellement légèrement adaptés, justement parce que les reflex dominaient encore il y a peu.

Imagine un capteur avec une ribambelle de pixels dédiés à l'autofocus (par exemple, ou alors dédiés à la captation de données utilisées par l'intelligence artificielle embarquée) et la nécessité de routines lourdes derrière pour "restaurer" une image là où les "collimateurs" (pour les appeler ainsi) remplacent les photodiodes classiques.

Celui qui n'a pas de mirrorless et n'a pas développé de telles routines va se retrouver Gros-Jean comme devant.

Autre possibilité, un capteur conçu pour être exposé "un certain temps" à la lumière afin que des algorithmes d'intelligence artificielle analysent la scène et remplissent leur tâche. Un tel capteur ne serait pas compatible avec la visée optique qui fait que le capteur n'est que très brièvement exposé, juste au moment de prendre la photo.

[CarlJF]

Il est difficile d'être précis aujourd'hui puisque les capteurs des mirrorless sont avant tout des capteurs de reflex, éventuellement légèrement adaptés, justement parce que les reflex dominaient encore il y a peu.

Imagine un capteur avec une ribambelle de pixels dédiés à l'autofocus (par exemple, ou alors dédiés à la captation de données utilisées par l'intelligence artificielle embarquée) et la nécessité de routines lourdes derrière pour "restaurer" une image là où les "collimateurs" (pour les appeler ainsi) remplacent les photodiodes classiques.

Celui qui n'a pas de mirrorless et n'a pas développé de telles routines va se retrouver Gros-Jean comme devant.

Autre possibilité, un capteur conçu pour être exposé "un certain temps" à la lumière afin que des algorithmes d'intelligence artificielle analysent la scène et remplissent leur tâche. Un tel capteur ne serait pas compatible avec la visée optique qui fait que le capteur n'est que très brièvement exposé, juste au moment de prendre la photo.

Mais même là, rien n'empêche d'embarquer les algorithmes de traitement nécessaires dans un reflex, même si cela compliquerait inutilement les choses relativement à un capteur dédié DSLR. La question à savoir si un fabricant donné a les moyens de suivre la parade ou pas est d'un tout autre ordre. Et on peut très bien imaginer qu'arriver à un certain point, cela n'en vaudra plus la peine. Mais on est encore très loin d'en être là et comme le dit le proverbe, avec des si on peut mettre Paris en bouteille...

[Mistral75]

La désormais traditionnelle interview d'un responsable Ricoh Imaging au CP+ :

https://www.pentaxforums.com/articles/cpplus-2019/cp-plus-2019-pentax-interview.html

[Grosbill01]

Principalement ce sont des confirmations des dernières infos que nous avons eu.
A propos de l'AF, il me semble percevoir qu'il n'y a pas de grande évolution à prévoir prochainement. L'évolution est à attendre à plus long terme.

[Kadix Le Gaulois]

Donc pour les nouveaux acheteurs, quel intérêt de prendre un DSLR ?

Préserver ses yeux ?
Personnellement, je n'ai pas envie de placer une puissante source led à 3cm de mes rétines, principe de précaution, tout ça ...

Ni le Panasonic S1 ni le G9 ne rentrent pas dans ma poche. Ni le Olympus E-M1X ni le E-M10 mk II ne rentrent dans ma poche, etc ... et pourtant ce sont tous des mirrorless.

Un Leica ça rentre, parce qu'après l'avoir acheté, y'a plus de sous-sous dans la po-poche, et donc y'a plein de place.

[ducatst2]

De toute façon Ricoh/Pentax ne maitrisant rien dans le domaine des capteurs, il seront obliger de faire avec  le matériel se trouvant sur les étagères des fournisseurs.....avec toutes les contraintes qui vont avec. 

[spidermoon]

Un Gm1 rentre dans la poche, un Canon EOS M avec le 22mm aussi. Les deux avantages des mirroless est l'absence de mirroir, qui permet une épaisseur plus faible et il n'y a plus de front/back focus.

L'inconvénient est que les constructeurs se livrent une course à qui qu'à la plus grosse. Le capteur avec le plus de pixel, l'autofocus le plus rapide, la rafale la plus rafalante, et par corolaire des objectifs monstrueux en taille, poids et tarif.

J'aurais bien aimé un GM7 avec le déjà plus si jeune capteur 20mpx, sans filtre anti-aliasing.

Selon mon opinion à moi que j'ai, une bonne partie de la baisse s'explique par le changement dans la manière de faire des photos. On est à l'ère du du partage social, des selfies, et pour cela, les ordiphones sont parfaits, les photos sont suffisamment bonnes pour un partage ou une visualisation sur écran. Ils deviennent de plus en plus 'smart', simulent de mieux en mieux le bokeh pour les portraits, gère la dynamique de façon optimale en combinant en qques ms une dizaine de photos.
En comparaison, un reflex ou un mirroless est encombrant, compliqué, ne partage pas facilement les photos et avec le kit de base ne fait pas automatiquement de meilleures photos.

[Zygonyx]

Tous ces commentaires adulant les possibilités offertes par le mirrorless et ses prétendus progrès technologiques, vont se heurter au mur de la robotisation, qui signifiera la fin des plaisirs photographiques.
Perso, j'ai choisi mon camp.
Celui de prendre du plaisir à shooter pour la difficulté intrinsèque à chaque objet ou sujet photographique.
Celui de devoir parfois rater 10 prises de vues pour en réussir une.
Celui d'apprécier mon matériel pour ce qu'il me permet d'obtenir, tout autant que ses faiblesses qu'il faut apprendre à gérer.

D'autre part, je renouvelle un constat de plus en plus apparent sur les forums et réseaux sociaux : plus on en parle, moins on en fait.
Là aussi, je choisis mon camp "les yeux fermés" !

Aussi, vu sous cet angle, et à l'opposé d'une créativité stimulée par la recherche et le temps passé avec le matériel que l'on garde le plus longtemps possible, la mode mirrorless n'est-elle qu'un prétexte pour pousser les consommateurs les plus effrénés que sont devenus les plus bobo-geeks clients de l'industrie photographique, à poursuivre le saccage organisé de notre planète par le monde corporate néolibéral de l'antropocène déclinant.  

[Grosbill01]

... Ils deviennent de plus en plus 'smart', simulent de mieux en mieux le bokeh pour les portraits, gère la dynamique de façon optimale en combinant en qques ms une dizaine de photos ...

C'est tout à fait vrai ... mais il ne faut pas oublier que ces smartphones-là coûtent plus cher qu'un très bon appareil photo.

[ducatst2]

oui mais accessoirement il font téléphone 

[MamzelAmanda]

Surement la fonction que j'utilise le moins