Pentax smc DA 16-45 mm f/4.0 ED AL

[xav80]

j'ai vendu le sigma 24-70 ex qui est pourtant très performant et  présentant une superbe construction (j'espère ne pas le regretter!) mais lourd et trop volumineux pour du reportage! maintenant je dois prendre une décision pour acheter son remplacant: le sigma 18-50 ex macro f/2.8, le pentax 21mm f/3.2 ou le pentax 16-45 f/4
je voulais un fixe pour la compacité et la "sois disant" qualité optique, mais après réflexions, je me demande si je pourrais pas profiter pour prendre un zoom grand angle comme le 16-45 qui parait, d'aprés vos dires, assez fabuleux. ceci dit son ouverture f/4 me dérange un peu.
alors j'ai une question lui concernant: que pensez vous de sa construction? de sa maniabilité? (par rapport au 18-55 par ex.)

[dop@mine]

Je ne connais pas le 16-45, par contre, laisse tomber le 21mm.

J'ai pu le tester car il m'intéressait en complément de mon 43mm et j'ai été très décu: l'ouverture est limitée pour un grand angle et le vignettage est très marqué.
C'est dommage car la qualité de fabrication est bonne par ailleurs.

Ps: je te donnerai des nouvelles de ton Sigma de temps en temps  http://perso.wanadoo.fr/heberg-forum/HF_default/smiles/icon_wink.gif" alt="Cligne" border="0" />

[xav80]

dop@mine a écrit:

Je ne connais pas le 16-45, par contre, laisse tomber le 21mm. J'ai pu le tester car il m'intéressait en complément de mon 43mm et j'ai été très décu: l'ouverture est limitée pour un grand angle et le vignettage est très marqué. C'est dommage car la qualité de fabrication est bonne par ailleurs. Ps: je te donnerai des nouvelles de ton Sigma de temps en temps http://perso.wanadoo.fr/heberg-forum/HF_default/smiles/icon_wink.gif" alt="Cligne" border="0" />

..avec photo?  http://perso.wanadoo.fr/heberg-forum/HF_default/smiles/icon_wink.gif" alt="Cligne" border="0" />

[Axxl]

le 16-50 2,8 est hors budget ?

[xav80]

Axxl a écrit:

le 16-50 2,8 est hors budget ?

ben j'ai le k100d pour l'instant.......et puis il faut un peu de recul avant de mettre ce prix dans un zoom standard.

[Axxl]

oups ..
qd bien mm il te serai pas utile sur le k100

[schumif]

Salut,

Après la revente de mon Sigma 28-70 f/2,8 EX, je me suis tourné sur le pentax 16-45 f/4. Ca fait un peu plus de deux semaines que je l'utilise et j'en suis très très content.

Le piqué est très très bon en pleine ouverture, ce qui permet de l'utiliser en intérieur sans flash. J'ai d'ailleurs été assez surpris de ce coté là. Selon la plupart des tests, sa meilleure ouverture est obtenue à f/8.
Niveau range, il est clair que 45 est un peu court, en particullier si tu veux t'en servir pour faire du portrait. Par contre, à l'inverse le grand angle à 16mm est un pur bonheur. Y a un belle différence entre 16 et 18mm.
Autre bon point de cet objectif est le principe de basculement en mise au point manuelle juste par rotation de la bague de mise au point... c'est super pratique.


Sinon, niveau inconvénient y a le fait que le flash interne est peu utilisable à 16mm, du fait qu'en grand angle, l'objectif est déplié.

Si tu veux des photos, n'hésites pas à me demander.
Bonne soirée

[xav80]

schumif a écrit:

Salut, Après la revente de mon Sigma 28-70 f/2,8 EX, je me suis tourné sur le pentax 16-45 f/4. Ca fait un peu plus de deux semaines que je l'utilise et j'en suis très très content. Le piqué est très très bon en pleine ouverture, ce qui permet de l'utiliser en intérieur sans flash. J'ai d'ailleurs été assez surpris de ce coté là. Selon la plupart des tests, sa meilleure ouverture est obtenue à f/8. Niveau range, il est clair que 45 est un peu court, en particullier si tu veux t'en servir pour faire du portrait. Par contre, à l'inverse le grand angle à 16mm est un pur bonheur. Y a un belle différence entre 16 et 18mm. Autre bon point de cet objectif est le principe de basculement en mise au point manuelle juste par rotation de la bague de mise au point... c'est super pratique. Sinon, niveau inconvénient y a le fait que le flash interne est peu utilisable à 16mm, du fait qu'en grand angle, l'objectif est déplié. Si tu veux des photos, n'hésites pas à me demander. Bonne soirée

merci à toi! mais au niveau de la qualité de construction, qu'en est il (par rapport au 18-55)? il vignette à 16mm?
sinon, les 45mm devraient suffire car pour le portrait j'ai le 50mm f/1.7.

[schumif]

Niveau qualité de fabrication, ça n'a rien à voir avec le 18/55 de base. Le 16-45 est en métal et polycarbonate. Ca respire vraiment la solidité. Mais c'est pas si lourd et encombrant que les la série EX sigma.
Pour le portrait, jai le meme raisonnement que toi avec le 50mm f/1,7.
Je trouve pas qu'il vignette à 16mm, je te mets une photo pour que tu te fasses ton avis.

[schumif]

Les photos sont dispo ici :

http://fab.pictures.free.fr/_G101647.jpg" target="_blank">http://fab.pictures.free.fr/_G101647.jpg
http://fab.pictures.free.fr/_G101651.jpg" target="_blank">http://fab.pictures.free.fr/_G101651.jpg
http://fab.pictures.free.fr/_G101627.jpg" target="_blank">http://fab.pictures.free.fr/_G101627.jpg
http://fab.pictures.free.fr/_G101619.jpg" target="_blank">http://fab.pictures.free.fr/_G101619.jpg

j'espère que ça répondra à tes interrogations sur le vignettage

[xav80]

ok merci à toi! le piqué semble au rendez vous mais je crois remarquer un peu de distorsion?

[Joe_Burtonn]

Pour ma part, je vois surtout de l'aberration chromatique oO

[Pixel]

J'ai le 16-45mm et pour le prix tu en as pour ton argent, qualité au rendez-vous et piqué ,
schumif  a pas mal tout dit pour la balance d'infos.

Pour la distorsion, moi en tout cas , je n'en en pas remarquer beaucoup.
et très peu de vignettage.

http://perso.wanadoo.fr/heberg-forum/HF_default/smiles/icon_wink.gif" alt="Cligne" border="0" />

[schumif]

J'ai pas spécialement remarqué ces problemes de distorsion.
Si je me souviens bien, y a un test très complet de cet objectif dispo sur le net, où il est testé à différentes focales.
J'essaye de le retrouver.

De mon coté, niveau rapport qualité / prix, je suis ravi.

[xav80]

schumif a écrit:

J'ai pas spécialement remarqué ces problemes de distorsion. Si je me souviens bien, y a un test très complet de cet objectif dispo sur le net, où il est testé à différentes focales. J'essaye de le retrouver. De mon coté, niveau rapport qualité / prix, je suis ravi.

est ce site? :

http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/pentax_1645_4/index.htm" target="_blank">http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/pentax_1645_4/index.htm

d'aprés ce test, il présente des aberrations chromatiques.

[Joe_Burtonn]

xav80 a écrit:

schumif a écrit: J'ai pas spécialement remarqué ces problemes de distorsion. Si je me souviens bien, y a un test très complet de cet objectif dispo sur le net, où il est testé à différentes focales. J'essaye de le retrouver. De mon coté, niveau rapport qualité / prix, je suis ravi. est ce site? : http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/pentax_1645_4/index.htm" target="_blank">http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/pentax_1645_4/index.htm d'aprés ce test, il présente des aberrations chromatiques.

et sur les photos, c'est flagrant non ?

[xav80]

oui tu as raison. les photos sont plus parlantes.

[raf76]

Voilà un test qui date un peu mais complet :

http://www.pictchallenge-archives.net/TESTNUM/BxuREV7.html" target="_blank">http://www.pictchallenge-archives.net/TESTNUM/BxuREV7.html

bonne lecture du soir...

[xav80]

bon! après une très longue réflexion (même au boulot!  http://perso.wanadoo.fr/heberg-forum/HF_default/smiles/icon_mrgreen.gif" alt="Mr. Green" border="0" /> ) j'ai choisi le 16-45! car il présente un bon compromis qualité/prix et focale/piqué.
merci à vous!

[schumif]

Du coup, tu l'as pris où et touché à combien?