Voyager léger : un 18-55 ça vaut le coup?

[loupiotte]

Salut!

Voilà, j'ai un K200, et normalement monté avec un tamron 18-250mm. Mais cet été je pars en voyage "sac à dos en Irlande". Pour y être déjà allé, je sais que je vais faire surtout de le photo de paysage, de rues et façades de pubs  . Mais voyageant léger, mon tamron n'est pas pratique, surtout pour garder l'appareil à la main. En même temps j'ai sans plus envie de le revendre. Etant limité niveau budget, max 150 E, je me demandais l'intérêt d'acheter l'objo fourni avec le pack, donc un 18-55 DA, ceux ci n'étant pas cher d'occasion.Plus petit, léger et ok je pense pour moi niveau angle. En même temps il n'a pas l'air lumineux, et j'ai un peu peur pour le piqué....
Qu'en pensez vous? Merci

[neosilencers]

Garde ton 18-250mm polyvalent qui pourra t'être bien utile pour les longues focales au cas ou !  ;)

[loupiotte]

Oui je sais bien...mais qu'est ce qu'il est lourd pour faire de la randonnée.... . Et puis je me sers peu des longues focales...arf je sais pas.

[neosilencers]

En même temps tu peu en prendre un en complèment mais sans revendre le Tamron que tu laisseras à la maison le temps de ton voyage !

On en trouve des pas cher sur la bay !  ;)

[loupiotte]

Oui c'était l'idée comme je disais. En fait ce que je veux savoir c'est ce que vaut exactement cet objectif, jamais testé. Je voudrais avoir des témoignages. Savoir si même pour le prix je vais pas regretter. J'aimerais tout de même prendre de chouettes photos là-bas.J'ai vu qu'il y avait différents 18-55, même un qui avait l'air résistant à la pluie me semble t-il.

[neosilencers]

Je l'ai eu il est pas mal sans plus mais bon si tu le trouves dans les 50€ y auras pas grand chose à regretter !  ;)

[loupiotte]

Donc on peut tout de même prendre de bonnes photos? ou la qualité est vraiment limitée? De toute façon j'aurias rien d'autre en dessous de 150 euros?

[neosilencers]

Non ou sinon dans les vieux objos !

quelques exemple de photos que j'avais réaliser avec le 18-55 (les 6 1eres )!

https://www.pentaxone.fr/coppermine/thumbnails.php

Ps : tape mon pseudo dans la recherche !  ;)

[loupiotte]

Merci!

Arf ton lien ne marche pas 
J'ai utilisé la fonction recherche, mais comme je fais pour savoir quelles photos tu as prises avec ton 18-55?

[Pixel]

Le 18-250mm n'est pas beaucoup plus lourd que le 18-55mm ,

sinon ne part jamais avec le Bigma en randonnée il pèse presque 10 fois le poids du 18-250mm  et je pars souvent avec, pour  des après-midi en forêt, lourd mais content des photos au retour. ;)

Je pars souvent en randonnée avec ce 18-250mm et je ne le trouve pas du tout embarrassant, car au moins quand j'ai besoin de télé , je l'ai , et la qualité est beaucoup mieux sur le 18-250mm que ce 18-55mm.

18-250mm = (455 grammes)
18-55mm =  ( 225 grammes)

je ne me priverai jamais  pour 225 grammes de différence sinon j'amènerais mon petit compact optio 

moi c'est que j'en pense, la qualité passe avant le poids pour moi en tout cas  ;)

quand je pars des jours en randonnée , je n'ai rarement  moins que 6 objectifs dans mon sac avec ce 18-250mm   (c'est vrai que  les Limited sont assez légers) mais j'adore la qualité et ça se gagne , car quand tu regardes tes photos au retour, tu oublies ce petit surplus de poids.  

[loupiotte]

Tu as peut-être raison...dilemna

[neosilencers]

Merci!

Arf ton lien ne marche pas 
J'ai utilisé la fonction recherche, mais comme je fais pour savoir quelles photos tu as prises avec ton 18-55?

Ce sont les six 1eres !  ;)

[loupiotte]

Ok j'ai compris, je tapais la fonction recherche du forum, et non de la galerie :)

[Loan]

Le 18-250mm n'est pas beaucoup plus lourd que le 18-55mm ,

sinon ne part jamais avec le Bigma en randonnée

quand je pars des jours en randonnée , je n'ai rarement  moins que 6 objectifs dans mon sac avec ce 18-250mm   (c'est vrai que  les Limited sont assez légers) mais j'adore la qualité et ça se gagne , car quand tu regardes tes photos au retour, tu oublies ce petit surplus de poids.  

Silvester Stallone  8-)

+1 le 18-250 n'est pas si lourd que ça au final et même si tu n'utilise pas trop la plage de longue focale, ça peut toujours servir.

[tryphon4]

Hi hi! Je suis parti en vacances; je me baladais avec, dans mon sac à dos:
Un 80-200/2.8 (1,5kg); un 90mm macro; le 18-55 (qui ne m'a pas servi une seule fois); un 10-20; un flash et quelques bricoles dont un monopode et le K100. Une fois bien arrimé ça n'est pas si lourd.
Il faut juste éviter de marcher avec le 80-200/2.8 autour du cou: le laisser dans le sac à dos est plus sage.

Un 18-250 peut être une bonne idée si sa luminosité est suffisante...
sinon prévoir un trépied ou au moins un monopode.

[clover]

Au cas où, il vaut mieux privillégier les 18-55mm version II, ça se trouve en neuf sur le net à moins de 100euros...

Mais sinon, je rejoins les autres en disant que le 18-250mm est pas si gros mais très polyvalent et discret au fond d'un sac à dos...

Alors...

[neosilencers]

C'est ce que je disais au début et perso je garderais le 18-250 !  ;)

[loupiotte]

Bon je pense que je vais suivre votre choix. Par contre vous le mettez comment dans le sac? habituellement j'ai un sac single shot, mais ça prendra une place monstre dans le sac de rando.

[Loan]

  le rangement... A part avec un Pancake (et encore) ca reste un casse tête pour moi. Si tu comptes beaucoup bouger avec ton sac je dirais naïvement en haut du sac, histoire de pas mettre de poid dessus et de pouvoir    dégainer rapidement.

Bon voyage.

Si tu passes du côté de Glendalough et que tu as la chance d'avoir une belle lumière  8-)

[loupiotte]

En fait je me demandais dans quoi vous le mettiez? petite sacoche,étui? J'ai entendu qu'il existait des trucs pour empêcher l'humidité...