Bonjour,
Je fais beaucoup de randonnées depuis quelques temps (plusieurs mois) et je ne suis pas toujours satisfait de objectifs que j'ai (18-200mm tamron, un 50 mm chinon f/1,7 et un pentax 18-55mm que je prend de temps en temps).
Du coup je me rend compte que j'utilise presque exclusivement mon 18-200. Le 50 mm n'est pas toujours adapté et le 18-55 je l'utilise plutôt en intérieur. Je le trouve un peu juste parfois pas assez "court" (le 18-200) et je cherche donc un objo grand angle (zoom ou focale fixe) intéressante plutôt manuelle si focale fixe (je préfère donc peut être ancienne) dans un budget pas trop élevé.
Merci de conseils.
++
je ne sais pas trop ce qu'il y a en anciennes fixe (je ne pense meme pas qu'il y ai grand chose sous les 20mm), mais dans les modernes, je pense que la moin cher c'est le Tamron 10-24 :spamafote:
Un Vivitar 3,5/17mm (existe aussi en Tokina) : un bêeete pour 60 euros maxi
on commence aussi a trouver des 16-45 pas tres cher tien aussi ... environ 150€
C'est pas non plus ce que Pentax a fait de mieux et à ce prix là, je fais un pas en arrière et j'utilise le 18-55
Citation de: irish_mike le 15 Sep 12 à 18:46
je ne sais pas trop ce qu'il y a en anciennes fixe (je ne pense meme pas qu'il y ai grand chose sous les 20mm), mais dans les modernes, je pense que la moin cher c'est le Tamron 10-24 :spamafote:
+1
Vu ta question, je dirais utilise le 18-55 et économise pour acheter un Tamron 10-24 ou un Sigma 10-20. Crois-moi, le zoom avec les pieds a des limites et tu va enrager lorsqu'il te manquera quelques mètres pour zoomer avec tes pieds dans certains endroits où il sera physiquement impossible de le faire : quand ça bouillonne sous tes pieds et que tu n'as que quelques centimètres pour marcher, tu es très content de pouvoir zoomer pour cadrer comme tu veux. Avec de la patience tu devrais trouver autour de 300EUR une bonne occasion en 10-24 ou en 10-20.
@+
Le 1024, je l'ai et depuis que j'ai un 10-17, je le trouve mou, mais mou.
Le 10-17, je l'ai payé 270 euros en juin , le gars l'avait acheté en mai donc garanti encore.
Et l'effet fish se gère assez facilement en tenant l'objectif bien à l'horizontale
Le Samyang 14 f2,8. 250€ environ en monture K
on peu pas mettre de filtre sur celui la :spamafote: sinon ils vont sortir un 10mm d'ii peu, mais toujours pas de filtre
c'est vrai, c'est son seul défaut :(
et pas de moindre,j'aurrais pris celui ci sinon :spamafote:
en réalité, en bricolant un peu c'est possible. On trouve sur ebay des caches optiques pour ce 14mm à 15€ et il suffit ensuite d'évider celui-ci au bon diamètre pour pouvoir fixer un filtre. ça fait un moment que je veux tenter l'expérience mais j'ai pas trop le temps, en plus les filtres de grands diamètres sont assez chers...
vas y et fais nous un petit tuto alors 8-) car dans ces cas la, je pourrais m'interresse de plus pres au Samyang 10mmf2.8 :P
(http://nsm05.casimages.com/img/2012/09/15//12091510130415353010323464.jpg) (http://www.casimages.com/img.php?i=12091510130415353010323464.jpg)
Le truc c'est que je sais pas comment je pourrais m'y prendre pour évider un diamètre de 82mm ou plus dans du plastique... Quelqu'un a une idée ?
Messages fusionnés le 15 Sep 12 à 22:01
c'est vrai qu'en cas d'essai concluant, ce 10mm me tenterai bien aussi. Attention, il n'est réservé qu'aux APS-C (ça le ferai sur un K5-IIs)
Messages fusionnés le 15 Sep 12 à 22:02
Je suis en train de voir en dessous qu'il y a déjà pas mal de discussions sur ce sujet de grand angle pas cher...
Ce qui serait intéressant, c'est que tu nous dises quelles focale tu voudrais en fixe ou quel range de zoom te tenterait.
Parce que là, tu risques d'avoir tellement d'avis contradictoires que tu te poseras encore plus de question :spamafote:
Le 18-55, tu le trouves trop court, c'est ça ? Tu voudrais une focale plus grande (17 ? 15 ? 14 ?) ?
Oui c'est ça. J'aimerais avoir un 10 mm voire 8mm en focale fixe soit un zoom 10-17mm ou 10-20 mm
Budget maxi ?
Sigma 10-20 qui est un peu plus chère que le Tamron, mais de qualité un poil au dessus. Pas un Fish-eye, il ne peut être qu'un complément d'un UGV.
J'avais le Tamron 10-24 que j'ai revendu après 6 mois. En fait je l'utilisais le plus souvent entre 18 et 24 mm. En dessous de 15mm je maitrisais mal les perspectives dues au grand angle.
Je l'ai changé contre un Pentax 18-135 que je laisse dessus lors de mes voyages. Pas de manip, donc pas de poussières.
Budget maxi pas très élevé car je pense m'en servir uniquement en rando, donc pas tous les jours : 100 - 150 € maxi. Si je ne peux pas en trouver dans ce budget, tampis j'attendrai un peu et investirai en attendant dans un flash.
Ouch ! 150€ ça va faire juste...
Ce n'est pas que ça va faire juste, à ce prix là, tu ne trouveras rien :spamafote:
Ne rentre dans tes prix que le Vivitar/Tokina que je t'ai proposé mais 17mm et pas 10mm
En plus, en focale fixe 8 ou 10mm, tu n'auras que des fish-eye (à part le nouveau Samyang)
Va falloir soit économiser un peu plus, soit revoir tes besoins :spamafote:
Essayes peut être de te trouver un Zenitar en fish-eye d'occasion vu ton budget ;)
Bonjour,
Je suis à la recherche d'un objectif grand angle pour photographier des paysages tout prochainement (Ecosse, Islande...).
Je possède un boitier Pentax K200D, un objectif macro et un objectif 18-55mm.
Je ne suis pas une grande photographe mais j'aime bien toucher à la photo et y passer le temps qu'il faut pour ramener des beaux clichés !
Je n'ai pas de préférence particulière, Pentax, Tamron, Sigma peut m'importe.
J'ai un budget maximum de 300 euros et grand max 400.
Merci pour vos précieux conseils !
Claire
bonjour, pour serier les problèmes,
donc tu as déjà le 18/55 qui est déjà un grand angle confortable
que recherches tu de mieux ?
encore plus grand angle ?
une meilleure qualité optique ?
Pour ce budget, il est tout à fait possible d'acquérir un Sigma 10-20 4-5.6 (http://www.idealo.fr/liste/2967438/sigma-10-20-f4-5-6-pentax.html),mais peut-être d'occasion, peut-être neuf avec un peu de patience et en cherchant ...
C'est ce qui se fait de mieux (à tarif raisonnable) dans la catégorie UGA (ultra grand angle).
Très bon objectif, bien fini, très bonne qualité d'images, un rendu colorimétrique éclatant... l'idéal pour de belles images de paysages :D
Une petite présentation dans la rubrique qui se trouve ici (https://www.pentaxone.fr/index.php/topic,5330.0/) est toujours appréciée ;-)
Citation de: claire1004 le 22 Juin 13 à 20:03
Je ne suis pas une grande photographe mais j'aime bien toucher à la photo et y passer le temps qu'il faut pour ramener des beaux clichés !
Tu veux un plus grand angle qu'un 18mm, ce qui, comme le dit Algil, est déjà pas mal.
Le "problème" est que, plus on à un zoom qui offre un champ large, plus on utilise la plus petite focale. Pour faire simple, si tu as un 10-20, tu feras tes photos à 10mm.
Mais comme tu dit vouloir passer du temps à bien composer une photo, pourquoi ne pas utiliser une focale plus grande pour composer ta photo justement.
Le problème quand on fait une photo à 10mm, c'est qu'on fait tout entrer dedans et qu'il n'y a plus vraiment de composition.
L'été dernier, j'ai fait plus de la moitié de mes photos avec une focale fixe de 21mm, le DA21 limited? Ça oblige à mieux regarder ce qui nous entoure, de choisir ce qui est intéressant et ce qui ne l'est pas.
Donc, si tu veux te simplifier la vie, tu as le Sigma 10-20 (420 euros neuf) ou la Tamron 10-24 (389 euros neuf)
Si tu veux réfléchir à ta photo, plus la composer, tu as le DA21 (540 euros mais il y en a un en vente sur Ebay en ce moment et il ne partira pas trop cher à mon avis)
Dernier détail : un objectif pour du paysage est à associer à un filtre polarisant de qualité
Pas d'accord !
Un polarisant avec un Sigma 10-20, par exemple, est inutile, l'objectif dope déjà largement lui-même l'image pour ne pas devoir y ajouter un filtre à 120€, totalement inutile (et qui risque même d'amener des soucis de lumière et de rendu).
Quant à la composition, la remarque est valable pour tous les zooms.
Si on veut s'en affranchir, il faut utiliser uniquement des focales fixes...
Il est pourtant possible de composer une image avec un zoom !
Avec un UGA, il faut être prudent, à 10mm, le champ couvert est énorme, mais des déformations d'images surviennent rapidement (il suffit de ne pas être parfaitement aligné à l'horizon et perpendiculaire au sol).
Comme tout objectif, ça nécessite un apprentissage ;-)
Merci pour vos réponses.
En effet, je recherche plus une meilleure qualité optique que le 18-55mm, qui est un peu basique, et pas assez spécialisé pour des photos de paysages.
Que pensez-vous du Pentax SMC M 28mm f2.8 ?
C'est un très bon caillou, tu peux y préférer le A 2,8/28 qui te conservera tous les automatismes
Et quelle différence entre celui là et le sigma 10-20 ou tamron 10-24 ? Mise à part la focale fixe ? Concernant les paysages ?
...des Pentax A 28mm 2.8, il y en a plusieurs en vente actuellement sur la Bay entre 80 et 130 euros...c'est pas très cher pour un bon objectif à presque tout faire.
28mm et "Grand angle" ne sont pas compatibles pour moi...
A mon avis: un Sigma 10-20mm f/4-5,6 d'occasion sera le mieux pour toi
Pour moi, cherche le Samsung 12 24 en occasion. Apres une promo on en trouve dans tes prix.
c'est la copie du pentax 12 24. A mon avis il est bien meulleur que le sigma. je préfère aussi sa plage focale.
En f ai t avec des uga je suis rarement sous les 14mm
Les M28 et A28 sont des objectifs manuels (pas d'autofocus), ça me parait utile de le préciser, tout le monde n'a pas forcément envie de ça !
Un 28mm sur un reflex APS-C n'est pas du tout un grand-angle, il se rapproche de la focale normale (il est équivalent 42mm),
ça aussi ça risque d'être décevant pour quelqu'un qui recherche un grand-angle !
Effectivement Moulag mais 42mm ( en 24x36 donc 28mm en aps-c ) c'est une superbe focale. La plupart des minolta ou Yashica télémétriques étaient équipés de 40mm 1.7 ou 42 mm 1.7...J'en ai possédé deux jadis ( un de chaque marque ) avec en plus un yashica 35cc équipé lui d'un 35mm 1.8 ( fabuleux )....Quand je pense que je n'en ai gardé aucun!!!! Shame on me ....
Et puis évidemment, ces 28mm ils ne sont pas auto-focus, mais bon...Où est le problème avec ce type de focale? La map est facile et en jouant avec la profondeur de champ, jamais aucun souci...
Bon d'accord il peut y avoir du déchêt.
Hier je me suis amusé à tirer le portrait de la petite " bougresse " de ma filleule âgée de deux ans...+ de 200 clichés en 10mm avec un A50mm 1.7....Ok, j'en ai viré 170 à la poubelle...elle n'arrête pas de bouger cette pile électrique....et à 1.7 ou 2 sans flash devant une petite fenêtre, il y a vite du flou. Mais les trente qui restent sont superbes....Et quel bonheur de faire la mise au point, en tournant la bague....On rajeunit... ;)
donc claire, meilleure qualité OK, ce n'est pas très difficile
après j'ai du mal à saisir
tu dis le 18/55 n'est pas assez spécialisé paysage, pour moi cela veut dire qu'il n'est pas assez grand angle et tu avances un 28mm
alors pour préciser :
un 28 ce n'est pas grand angle (on est dans les objectifs qu'on appelle "standard", un 18 c'est vraiment grand angle et 10/20 ou 10/24 c'est ultra grand angle (UGA)
regarde avec ton 18/55
l'oeil au viseur tu le règle sur 18, ensuite sur la bague de zoom de ton objectif tu as une marque 24 et une marque 35 tu le règle entre les 2, un peu plus près de 24 que de 35 pour être à peu près à 28 et tu verra la différence de cadrage
pour moi le 28 a un angle de champ beaucoup trop fermé
et donc si j'ai bien compris c'est plutôt un 10/20 ou 10/24 ou 12/24 qu'il te faudrait
Citation de: claire1004 le 22 Juin 13 à 20:03Je suis à la recherche d'un objectif grand angle pour photographier des paysages tout prochainement (Ecosse, Islande...).
Pour les paysages ne pas oublier aussi que l'on peut faire des prises panoramiques (clichés à assembler).
(https://lh6.googleusercontent.com/-faQUintDeI8/TltiGKitQLI/AAAAAAAAGTk/d8OH8_SH6aY/w1598-h715-no/PK7_3016_PK7_3017-2+images.jpg)
70mm : https://plus.google.com/photos/108414049926300147548/albums/5381749674997548097/5646214415887712434?banner=pwa&pid=5646214415887712434&oid=108414049926300147548
(https://lh6.googleusercontent.com/-TeCqIHTbvpY/Tj_TGgLMAGI/AAAAAAAAGMI/3hRLJETGwJA/w1597-h584-no/PK7_3826_PK7_3836-11+images+%25282%2529.jpg)
18mm : https://plus.google.com/photos/108414049926300147548/albums/5381749674997548097/5638457367160684642?banner=pwa&pid=5638457367160684642&oid=108414049926300147548
Moulag : reflex APS-C, euh quesaqo ? :oops:
Pour le 28mm, je me demandais car j'en est entendu parlé sur un autre forum, tout comme le 21mm, qui donc si je le comprend bien ne sera pas adapté à ma recherche... c'est bien ça ?
Donc sigma 10-20, tamron 10-24... Il y a d'autres propositions (pourquoi pas moins cher) ?
APS-C, c'est le format (la taille) du capteur
Si, le 21mm est adapté pour faire du paysage mais tout dépend ce que tu veux faire : ne pas te casser la tête et prendre un paysage au 10mm ou te creuser un peu la tête et faire une compo plus recherchée avec un 21mm :spamafote:
Enfin, il n'y aura pas moins cher que le 10-20 Sigma ou le 10-24 Tamron, sauf à les trouver d'occasion mais on n'en voit pas très souvent.
Il y a le 14 MM. De chez samyang, j'en ai un dans ma valise pour chaque départ en voyage, il est plutôt bon je trouve, et le prix est assez bas pour une très bonne qualité, seul problème il est manuel mais bon avec un uga pas trop de manip a faire.
http://500px.com/photo/14990645
http://500px.com/photo/12551465
Voici des exemples.
Citation de: claire1004 le 23 Juin 13 à 12:22
Moulag : reflex APS-C, euh quesaqo ? :oops:
Pour le 28mm, je me demandais car j'en est entendu parlé sur un autre forum, tout comme le 21mm, qui donc si je le comprend bien ne sera pas adapté à ma recherche... c'est bien ça ?
Donc sigma 10-20, tamron 10-24... Il y a d'autres propositions (pourquoi pas moins cher) ?
Comme mentionné par les copains, c'est la taille du capteur; on a l'habitude d'appeler cette gamme d'appareils par ce nom ;-)
Il y a aussi d'autres types de reflex, à capteur 4/3 ("four-thirds" en anglais) dont le capteur est environ 30% plus petit que l'APS-C, des reflex dit FF ("full-frame" en anglais) à plus grand capteur, par analogie avec la taille du film argentique qu'on utilisait dans nos appareils avant le numérique (cette gamme d'appareils est plus chère) et également des reflex "moyen-format", avec des capteurs encore plus grand, comme le Pentax 645D, mais là la taille des capteurs varie et le prix de cette gamme est très nettement plus élevé.
Les reflex APS-C représentent la majorité des ventes de reflex (Canon, Sony, Nikon, Pentax).
Il faut savoir que du fait de la taille du capteur, la focale (21, 28, 35, 50, ...) mentionnée sur l'objectif doit être convertie (multipliée par 1.5) pour connaître l'équivalent "classique" (c'est-à-dire par rapport aux reflex argentiques ou numériques FF).
Ton 18-55mm de kit est un équivalent 28-70mm sur un appareil FF.
Le 18 (équiv. 28) de ton zoom de kit est déjà un grand-angle, suffisant pour les paysages.
Il y a des objectifs encore plus grand angle (ultra-grand-angle) comme les zoom Sigma 10-20 ou Tamron 10-24.
Le 28mm focale fixe est un équivalent 42mm, ce n'est plus un grand-angle (ou à peine) mais plutôt un objectif "standard".
Il existe des objectifs fixe (et avec autofocus) ultra-grand angle dans la gamme PENTAX, comme les DA 14mm et DA 15mm.
Les questions que tu dois te poser, outre le budget (que tu as déjà précisé) sont :
- veux-tu un zoom ou une focale fixe ?
- veux-tu un autofocus ou une mise au point manuelle ?
.." Les questions que tu dois te poser, outre le budget (que tu as déjà précisé) sont :
- veux-tu un zoom ou une focale fixe ?
- veux-tu un autofocus ou une mise au point manuelle ?..."
Effectivement ce sont deux questions essentielles..
Personnellement pour un grand angle, ce serait focale fixe et map manuelle.
Bonjour
Finalement je me suis rendu dans un magasin photo (je ne sous-estime pas du tout votre aide mais c'était plus facile pour moi d'exposer mon problème de vive voix ;-)).
J'ai quand même la nette impression que le grand angle va m'handicaper dans mes photos, le vendeur me disant que pour de l'architecture c'est ce qu'il y a de mieux mais que pour les paysages, finalement, c'est bien mais ça réduit la qualité de la photo (piqué, profondeur...). Et donc je pensais plutôt partir sur un standard de meilleur qualité que le mien, à savoir sur un Tamron 17-50mm. Vous en pensez quoi ? Grosse différence avec le 18-55mm du kit ? Intérêt en vue de mon objectif, à savoir nature et paysage ?
Le magasin en vendait un d'occasion à 320euros, je l'ai mis de côté jusqu'à demain en attendant votre verdict.
Merci pour tout votre aide !
C'est un très bon choix
Citation de: claire1004 le 25 Juin 13 à 19:13
Le magasin en vendait un d'occasion à 320euros, je l'ai mis de côté jusqu'à demain en attendant votre verdict.
:shock: :shock:
Il vend un Tamron 17-50 d'occasion à 320 euros :lol:
Regarde le prix neuf http://www.digit-photo.com/Objectifs_Zooms_Doubleurs-aFA0017/TAMRON_17_50mm_f_2_8_SP_AF_XR_Di_II_LD_IF_Pentax_-rTAMRONA16P.html (http://www.digit-photo.com/Objectifs_Zooms_Doubleurs-aFA0017/TAMRON_17_50mm_f_2_8_SP_AF_XR_Di_II_LD_IF_Pentax_-rTAMRONA16P.html) ;)
Je n'ai jamais constaté de perte de piqué avec mon 10-24mm, en même temps, je ne l'utilise pas à moins de F8 (normal quoi pour du paysage)
Niveau architecture, à 10, ça déforme beaucoup, donc c'est sympa, mais c'est dur de rendre vraiment aux monuments leur ratio initial.
Par contre, le 17-50 d'occasion à 320€, c'est clairement de l'arnaque :spamafote:
Mon 8-16mm est un de mes objos fétiches... Je ne pars presque jamais sans.
Mais un 17-50 est plus polyvalent qu'un UGA et plus qualitatif que le 18-55 du kit
Pour te donner une idée, je viens de poster une série faite quasiment entièrement au 17-50 Tamron
bon apparemment tu es décidée pour la focale donc sensiblement la même que ton 18/55
le 17/50 Tamron c'est celui que je t'aurais proposé et d'autres de ce forum
c'est sans doute le meilleur choix dans ces focales
Où y va ton vendeur ? 320€ d'occasion, on le trouve à 290€ neuf chez DIGIT PHOTO
Je viens de le trouver d'occasion sur ce forum à 180 euros (tphil1)... je pense que je vais partir la dessus :lol:
trés correct au niveau du prix ;)
Citation de: SPentaxQR le 25 Juin 13 à 22:04
Pour te donner une idée, je viens de poster une série faite quasiment entièrement au 17-50 Tamron
C'est la série de photos de Londres ? Super =)
Citation de: claire1004 le 25 Juin 13 à 23:09
Je viens de le trouver d'occasion sur ce forum à 180 euros (tphil1)... je pense que je vais partir la dessus :lol:
d'après la photo il paraît en excellent état et le prix est correct
C'est un bon choix d'acquérir un tran-standard "expert" à la place du 18-55 du kit.
2 avantages : l'ouverture constante (2.8 dans le cas du Tam 17-50) et le surcroît de qualité d'image
Et voilà,
Tamron 17-50mm commandé chez Photo Univers !! En espérant le recevoir ce week-end pour le tester au plus vite :-)
Merci pour tout vos conseils fortement utiles !!!
Citation de: chrisfer le 23 Juin 13 à 11:45
Pour les paysages ne pas oublier aussi que l'on peut faire des prises panoramiques (clichés à assembler).
[img width=1024 height=458]https://lh6.googleusercontent.com/-faQUintDeI8/TltiGKitQLI/AAAAAAAAGTk/d8OH8_SH6aY/w1598-h715-no/PK7_3016_PK7_3017-2+images.jpg[/URL]
70mm : https://plus.google.com/photos/108414049926300147548/albums/5381749674997548097/5646214415887712434?banner=pwa&pid=5646214415887712434&oid=108414049926300147548
[img width=1024 height=374]https://lh6.googleusercontent.com/-TeCqIHTbvpY/Tj_TGgLMAGI/AAAAAAAAGMI/3hRLJETGwJA/w1597-h584-no/PK7_3826_PK7_3836-11+images+%25282%2529.jpg[/URL]
18mm : https://plus.google.com/photos/108414049926300147548/albums/5381749674997548097/5638457367160684642?banner=pwa&pid=5638457367160684642&oid=108414049926300147548
On peut obtenir de très très bon résultat en créant soit-même son panoramique a partir de plusieurs photos prises assemblée.
J'utilise HUGIN comme logiciel, plutôt facile et très efficace pour les paysages.
Attention tout de même aux déformations sur les bords à 17 ou 18mm lorsque l'on assemble les photos.
Bonjour à tous
Je désirerais acheter un grand-angle pour mon K5 II. J'ai repéré le 10-17 f/3,5-5 Fish-eye ED, qui me semble valable mais il n'est pas très lumineux (prix dans les 460 euros). D'après votre expérience, lequel me conseillez-vous? même si c'est en Sigma ou en Tamron.
Merci :D
un fish déforme énormément, attention. Les déformations sont volontairement non corrigées.
Si tu veux un grand angle, mieux vaut UGA et non pas un fish. Le 10-20 Sigma semble le mieux mais il n'est pas très lumineux non plus (3,5-5,6). Ceci dit un UGA n'a pas besoin d'être lumineux pour du paysage.
Merci pour ta réponse SPentaxQR, en effet, je m'acheminais vers la même conclusion, c'est-à-dire ne pas prendre de fish-eye qui déforme trop. Je fais des recherches pour trouver le meilleur qualité-prix, cela se joue entre le Sigma 10-20 ou le Tamron 10-24 dans les mêmes zones de prix (autour de 400 euros). Il y a aussi les deux fixes chez Pentax DA14 et DA15 autofocus, plus chers (dans les 600-700 euros). Il est vrai aussi que pour prendre des paysages, pas besoin d'autofocus et passer en manuel. Je vais aller faire un tour chez ebay, on ne sait jamais. Par ailleurs, que penses-tu des filtres? (j'ai lu que les ND8 étaient intéressants, tout dépend de l'effet recherché...)
Tu ne trouveras pas de vieux objectifs UGA manuels, pour la bonne et simple raison qu'il n'y en a pas :spamafote:
Le mieux que tu puisses trouver, ce sont des 15 ou 17 mm, focales fixes, et très souvent fish-eye.
Quitte à vouloir mettre 600-700 euros autant acheter le DA 12-24 qui est une merveille.
Sinon, le Sigma et le Tamron se valent, avec peut être un petit plus pour le Sigma.
Concernant les filtres, si c'est pour faire des poses longues, un NB8 sera peut être un peu juste. Je partirai plus sur un ND64 ou un ND400.
Maintenant, si c'est pour faire du paysage, il te faut un filtre gris dégradé afin que le ciel soit moins exposé que le sol.
Dans tous les cas, un bon filtre est nécessaire et un bon filtre coûte cher ; compte un euro du mm de diamètre pour avoir une idée. Maintenant, j'ai fait le choix d'acheter un très grand diamètre (77mm) et d'acheter des bagues de réduction comme cela, je n'ai eu besoin d'acheter qu'un seul filtre que je peux mettre sur tous mes objectifs (ND64, ND400 et gris dégradé)
Citation de: Sherwood le 27 Oct 12 à 16:36
Dans la liste des objectifs en monture K, je vois un zoom Tokina SD 70-210 f/4-5.6
J'ai un objectif comme celui-là, mais en monture KA / KP ; autrement dit, une version possédant à la fois le contact des Pentax-A et celui des Ricoh-P. La bague des diaphragmes a une position repérée "A" uniquement.
Voici deux images montrant les différences. Les contacts Pentax sont entourés en vert , les Ricoh en bleu (veuillez excuser mon Parkinson naissant).
http://d28.e-loader.net/3WY7a1YV29.jpg (http://d28.e-loader.net/3WY7a1YV29.jpg)
Le Rikenon-P f1.7/50mm à droite dans l'image ne figure pas dans la liste. C'est un bon petit 50 qui s'utilise en mode M sur Pentax.
Le zoom Tokina fonctionne comme les Pentax K-A sur mon K100D , et comme les Rikenon-P sur mon argentique Ricoh.
J'ai aussi un Vivitar K f1.7/50mm (sans doute fabriqué par Cosina). Il s'utilise comme les KM.
...Juste une petite remarque. Le Rikenon P ( à droite sur l'image ) c'est pas celui qui une fois monté sur un Pentax numérique vient se bloquer dans la monture et devient indémontable à cause d'un ergot en trop?...D'où super méfiance si on vient à l'utiliser...?
Merci encore pour ta réponse: je vais peut-être opter pour le Sigma car le Pentax 12-24 tourne autour des 900 euros. Bravo pour l'astuce du grand filtre, c'est une très bonne idée qui sera utile à d'autres pentaxistes.
Bonne soirée
Tiens puisque ça cause filtres, perso je ne conseillerais pas trop un filtre vissant si tu as besoin d'un dégradé gris. C'est pas du tout polyvalent car l'intérêt de ce genre de filtres est de pouvoir être ajusté précisément selon ta compo et avec un vissant c'est pas possible : le dégradé est toujours 50/50, alors à moins de vouloir se limiter à des compos 50/50 comme tout bon gros débutant... Du coup je préfère de trèèèèèèèèèèèès loin un filtre rectangulaire + port-filtre, mais v'là le budget... Par contre sur ton porte-filtres tu peux utiliser des filtres ND carrés (du ND2 au ND1000, il y a le choix), et il existe aussi des adaptateurs pour ajouter devant un polarisant, mais en 105mm (je vous laisse imaginer le prix). Bref, si tu ne fais pas trop souvent de photos à gros écarts de luminosité dans ce genre là (http://bottexpierre.redheberg.com/photos/picture.php?/578/category/47) c'est pas la peine de te précipiter pour t'équiper de suite. Prends le temps de vraiment en ressentir le besoin, et surtout vraiment voir ce qui serait le plus adapté à ton usage.
Tout à fait d'accord avec toi, un filtre dégradé nécessite un porte-filtres.
Il existe aussi des solutions moins chères avec les filtres Cokin (pas taper), moins qualitatifs que les filtres Lee mais donnant de bons résultats
Mouais... Mais pour un UGA je conseille quand même vivement d'éviter le système "P" (80mm de large), on est vite limité vu l'angle de champ. Chez Cokin le système Z est plus adapté aux UGA, et la compatibilité est plus grande avec les autres systèmes et filtres (filtres de 100mm de large)
:arrow: Fusion de fils :arrow:
Pour mettre mon grain de sel, le DA15ltd de pentax avec son filtage de 49 et bien adapte aux filtre de 80 (moin cher).
Je ne conseil pas trop la serie cokin P tres plastic, mais hitech a une serie en 80 de tres tres bonne qualite.
Et une focale fixe comme le 15 t'obligera a compose, les deformation sont moindres, la construction tt metale est top, et surtt tres lege. Bref la creme de Pentax
on ne peux pas laisser passer ça
oui le système cokin c'est du plastique, mais de bonne qualité
j'ai des systèmes cokin avec pare soleil qui sont toujours nickel après plus de 30 ans
et je ne suis pas sur que des systèmes métal résistent mieux aux chocs
et de très nombreux photographes pros en ont été parfaitement satisfaits pendant des années et des années
tout ceci pour un coût très abordable :spamafote:
J'en ai utiliser sans souci oui, mais la qualite est moindre que les 2 autres :spamafote:
Mouaif, ce que je reproche à Cokin c'est pas la qualité du plastique du porte-filtre (que je trouvais d'ailleurs plus pratique d'utilisation que mon porte-filtres Hitech), mais plutôt la qualité franchement pas terrible de leurs filtres. C'est quand même ballot d'avoir un objectif à 500€ qui pique bien et de se retrouver avec une photo toute molle affligée d'une méchante dominante magenta (voire toute rouge sur des poses longues ou un léger contre-jour), tout ça parce qu'on a préféré acheter un bout de plastique à 20€ au lieu d'un vrai filtre en résine à 80€. :spamafote:
Le 15/4 Ltd, pourquoi pas. Compact et léger, très bon optiquement, peu de déformations... mais bon, 15mm quoi... c'est loin d'un 12 ou d'un 10mm en terme de rendu des perspectives, et je parle même pas de l'angle de champ !
Citation de: pierrot73210 le 07 Juil 13 à 22:36
Le 15/4 Ltd, pourquoi pas. Compact et léger, très bon optiquement, peu de déformations... mais bon, 15mm quoi... c'est loin d'un 12 ou d'un 10mm en terme de rendu des perspectives, et je parle même pas de l'angle de champ !
D'où la nécessité du DA12-24 ;)
Ou du Sigma 10-20 si on a pas le budget... Mais bon, si c'était à refaire j'aurais peut-être décidé de bouffer des nouilles crus pendant un moment pour m'offrir le 12-24. Maintenant c'est trop tard, j'attends un DFA 17/2.8 Ltd pancake pour mon futur Pentax FF. :mrgreen:
Citation de: pierrot73210 le 07 Juil 13 à 22:36
Mouaif, ce que je reproche à Cokin c'est (...) la qualité franchement pas terrible de leurs filtres.
Je plussoie. J'ai acheté récemment un ND8 cokin au format proZ. Je me demandais si les filtres ProZ et ProX étaient de meilleur qualité que les autres...
Bah c'est clair que j'ai halluciné par la dominante de couleur. Et ils osent appeler ça du ND....
Du coup, j'ai commandé un big stopper et un ND8 soft grad de chez Lee...
Pour le porte filtre, c'est du home made avec des tubes PVC. Comme j'ai prévu de le refaire en mieux, j'en profiterai pour prendre des photos et le présenter sur le forum.
Tout ça pour adapter ces filtres sur mon sigma 8-16, réputé pour ne pas pouvoir monter de filtres dessus...
on sait que ce genre de filtre peut induire des dérives de couleur dans certaines conditions de prise de vue
ce n'est pas une question de qualité mais c'est du à la structure même de ce type de filtre
Algil n'aime pas les filtres, que ce soit pour ses objectifs, ses cigarettes, son gasoil ou son café :spamafote:
Citation de: ALGIL le 11 Juil 13 à 18:20
on sait que ce genre de filtre peut induire des dérives de couleur dans certaines conditions de prise de vue
ce n'est pas une question de qualité mais c'est du à la structure même de ce type de filtre
Sauf que ce n'est pas mon premier filtre ND, ni même mon premier ND8. Par contre, c'est le premier qui me sort un rendu comme ça.
J'ai fait des tests justement, pour les comparer dans les mêmes conditions, et la différence est plus que flagrante, elle est hallucinante.
Tu peux dire ce que tu veux, moi, je sais de quoi je parle.
Citation de: enggmaug le 11 Juil 13 à 18:57
Tu peux dire ce que tu veux, moi, je sais de quoi je parle.
hola, quelle agressivité ! faut te calmer mon p'tit gars
ou tu te fais soigner ou alors il ne faut plus venir sur des forums de discussion
c'est fou ce qu'il y a des gens stressés aujourd'hui
non, pas d'agressivité aucune.
Mais bon, dans la mesure où tu penses savoir mieux que moi de quoi je parle, je ne vois effectivement pas l'intérêt de continuer à discuter.
Citation de: enggmaug le 11 Juil 13 à 18:57
Sauf que ce n'est pas mon premier filtre ND, ni même mon premier ND8. Par contre, c'est le premier qui me sort un rendu comme ça.
J'ai fait des tests justement, pour les comparer dans les mêmes conditions, et la différence est plus que flagrante, elle est hallucinante.
Il y a des pas de tests (ou de simples essais comparatifs) publiés sur le net qui montrent clairement ce genre de dérive de couleur avec certains filtres ND,
donc oui, il y a bel et bien des bons et des moins bons ND (et même des mauvais), comme avec n'importe quels filtres d'ailleurs ...
Bien sur, mais je n'avait pas trouvé de tests avec la gamme "pro" de Cokin...seulement les gammes A et P.
Et au dela de la différence de prix, il faut aussi dire que les distributeurs de filtres lee, singh ray ou formatt hitech ne courent pas les rues.
J'ai acheté 2 filtres Lee chez un revendeur UK (robert white), mais je ne les recevrais probablement pas avant 2 mois !!! Alors que le filtre cokin je l'ai eu en 2 jours sans fdp chez digixo.
Au final, le filtre cokin me servira quand même, car n'étant pas un filtre gradué, il n'est pas trop dur de compenser la dérive de couleur au post traitement... et en plus, je trouve que le rendu de cette dérive de couleur peut être agréable sur certaines photo.
Bref, afin de revenir au sujet de base de ce fil, moi je suis très content de mon 8-16mm, et je mets des filtres dessus (pour l'instant, je met 1 filtre).
Citation de: enggmaug le 11 Juil 13 à 21:44
non, pas d'agressivité aucune.
:roll: :roll: :roll: :roll:
Citation de: enggmaug le 11 Juil 13 à 21:44
Mais bon, dans la mesure où tu penses savoir mieux que moi de quoi je parle, je ne vois effectivement pas l'intérêt de continuer à discuter.
relis moi, je n'ai jamais prétendu en savoir plus que toi
un point sur lequel nous sommes d'accord, aucun intérêt à discuter à toi
les personnes avec lesquelles j'aime discuter sont en général un peu plus intelligentes
Citation de: ALGIL le 12 Juil 13 à 14:00
:roll: :roll: :roll: :roll:relis moi, je n'ai jamais prétendu en savoir plus que toi
un point sur lequel nous sommes d'accord, aucun intérêt à discuter à toi
les personnes avec lesquelles j'aime discuter sont en général un peu plus intelligentes
:!: Attention Algil s'il te plait, pas d'attaques ad hominem...
Citation de: ALGIL le 12 Juil 13 à 14:00
un point sur lequel nous sommes d'accord, aucun intérêt à discuter à toi
les personnes avec lesquelles j'aime discuter sont en général un peu plus intelligentes
Surtout, à force de faire assaut d'amabilités envers tout le monde, tu vas finir par discuter tout seul :spamafote:
J'avais envie de donner mon avis, mais je sens que je vais être malpoli et qu'on va me le reprocher... :anathema:
:cjaune:
SVP, veuillez revenir au sujet du fil, merci :jap:
Oh, moi je voulais juste préciser que mes tribulations au ND grad Cokin m'ont surtout déçu, sur une pose longue c'est franchement catastrophique alors qu'avec un Lee ou un Hitech (ah ben oui, absolument pas le même budget, mais le sérieux a un prix) ça passe généralement, même en empilant des filtres sur des poses de plusieurs secondes en contre-jour. Pas fabuleux, mais moins merdique qu'un seul Cokin.
Cokin c'est le mal.
Messages fusionnés le 12 Juil 13 à 22:12
Sinon, on commence en effet à voir des bricolages très ingénieux et intéressant pour utiliser des porte-filtres avec des objectifs pas prévus pour. C'est Lee qui avait lancé le truc avec un porte-filtres pour le Nikkor 14-24/2.8, et récemment un pote a bricolé ça pour son Sigma 12-24 et son TSE 17. :shock: :)
Citation de: SPentaxQR le 12 Juil 13 à 19:26
Surtout, à force de faire assaut d'amabilités envers tout le monde, tu vas finir par discuter tout seul :spamafote:
relis les posts ci dessus cela t'éviteras d'inverser les rôles
ce n'est pas moi qui ait commencé et quand on m'attaque je riposte
Ouais mais a un moment il faut lâcher l'affaire parce qu'à la base c'est un fil sur les grands angles et les filtres, par digression.
En fait quand on se tape un règlement de comptes à épisodes en essayant de suivre, à la longue ça devient pénible !
Si ça n'était que dans ce fil là, encore..........
Et merde, pas pu résister, j'ai répondu. Pourtant je m'étais juré de ne plus jouer à ce jeu à la con... :roll:
[gmod]retour au sujet s'il vous plait sinon on va sortir les flingues. merci de vous faire une bise virtuelle ou mieux d'aller boire un coup au bistro. (par Gko)[/gmod]
:bisou:
Bonjour,
Je me permet de poster sur ce fil car je suis aussi à la recherche d'un UGA.
Je reviens de vacances et j'ai parfois été déçu de ne pas pouvoir descendre en dessous de 17mm (avec un Sigma 17-50) pour capturer notamment des paysages de montagnes.
Je me pose donc la question de l'achat d'un UGA mais je souhaiterais faire le bon choix.
Sigma 8-16, 10-20 et Pentax 12-24 sont les 3 prétendants. J'ai déjà lu pas mal de post et j'ai cru comprendre que le Pentax 12-24 était un très bon objectif mais je me demande si le Sigma 8-16 ne complèterait pas mieux mon 17-50.
Le 8-16 à l'air d'être très bon notamment sur le bords contrairement au 10-20, ce qui me retient c'est de ne pas pouvoir l'essayer pour juger des déformations et voir si cela me conviendra et le fait qu'on ne puisse pas mettre de filtre (sans montage maison).
Concernant les déformations peut-on conclure que celles-ci seront identiques entre les 3 objectifs cités plus haut à iso-focale ?
Merci pour votre aide.
Pentax 12-24, c'est, de loin, le meilleur mais aussi le plus cher.
Et coté déformations, elles sont mieux gérées que sur les autres.
Le Sigma 8-16 est une aberration car impossible d'y mettre un filtre et sur un objectif dédié aux paysages, c'est franchement n'importe quoi.
Je trouve que 12mm, c'est bien suffisant en paysage
Et ne te pose pas trop la question du complément de ton 17-50 car ces UGA, on les utilise la plupart du temps à la focale mini
Merci SPentaxQR pour ton retour.
Si je comprend bien pour toi la plage entre 8 et 12mm n'a pas réellement d'intérêt ?
Je ais me mettre en quête d'un Pentax 12-24 mais c'est plutôt rare ou trop onéreux pour ma bourse.
Il y a également un Tamron 10-24 et les 2 Sigma 10-20.
Pour le 12-24 pentax il existe son clone Samsung qui est beaucoup moins cher pour la même qualité car ce sont les mêmes. C'est celui que j'ai et j'ai fais presque toutes mes vacances avec lui et un bon filtre pola. Je l'ai Toujours utilisé autour de f8 donc je n'ai trouvé aucune contrainte au f4.
On le trouve assez facilement en version Samsung depuis une offre d'amazon il y a quelques mois qui le proposait dans un kit avec un nx 1000. Il m'est revenu à 120€ mais certains ne l'ont acquis que pour le revendre sur lbc entre 450 et 500€, quand même moins cher que le pentax.
Si tu veux un UGA vraiment qualitatif, il n'y a pas d'hésitation possible, sauf si le porte-monnaie bride ton choix : le Pentax 12-24 (ou le Samsung mais les stocks ont été bradés il y a quelques mois et je doute que tu en trouves un, y compris en occasion puisqu'on en a vu beaucoup immédiatement après l'offre Amazon et plus depuis.
Si tu as des doutes quand au champ couvert par un 8mm, plutôt que par un 12mm, il faut bien savoir de quoi on parle. Un UGA est un objectif dédié au paysage et explique-moi, lorsque tu photographies un paysage, si tu ne peux pas reculer de 3-4 pas pour avoir le même champ avec ton 12mm qu'avec le 8mm ;)
Le 12-24 a aussi cet avantage d'avoir des déformations beaucoup mieux contrôlées et d'être utilisable en ville, en architecture.
Coté construction on est aussi dans un autre monde, les Sigma font vraiment cheap à coté.
Entre 8mm et 12mm il y a un monde , une difference enorme.
Mais comme le dit SPentax, on ne peu pas mettre de filtre sur le Sigma 8-16.
Ce qui le rend inutilisable en paysage :neutral:
Sinon, +1 avec Moulag pour les 10-24 de tamron et 10-20 (non HSM) de sigma, peu cher et bonne qualite.
Citation de: SPentaxQR le 19 Août 13 à 13:24
Le Sigma 8-16 est une aberration car impossible d'y mettre un filtre et sur un objectif dédié aux paysages, c'est franchement n'importe quoi.
Je trouve que 12mm, c'est bien suffisant en paysage
J'utilise souvent mon 8-16 sous la barre des 12mm... J'aurai un 12-24 le jour ou j'aurai le FF pour aller avec !!
Pour le filtre, c'est un faux problème. De toute façon, avec un tel angle de champs, seuls les filtres rectangulaires de 150mm de large peuvent couvrir totalement l'image.
Ca coûte cher, mais il faut savoir ce qu'on veut.
Perso, pour les filtres fixes, je me contente de filtres 100mm rectangulaires, avec focale à minimum 10mm.
Pour les ND Grads, je mets du Lee 150. Il existe des porte filtres adaptés, genre le Lucroit comme ici (http://farm9.staticflickr.com/8228/8440438359_fc98e602ce_b.jpg), mais moi, c'est homemade. Pour les pola, de toute façon, c'est pas terrible sur UGA.
Mais très souvent, j'utilise l'objectif nu, et je trouve que les 8mm, ça donne grave !!
Après, pour la qualité d'image comparativement aux autres, je ne suis pas en mesure de juger ... je n'ai que le 8-16...
Messages fusionnés le 19 Août 13 à 14:32
Citation de: irish_mike le 19 Août 13 à 14:29
Mais comme le dit SPentax, on ne peu pas mettre de filtre sur le Sigma 8-16.
Ce qui le rend inutilisable en paysage :neutral:
Ouarf !!! Inutilisable... hahaha, franchement, vous êtes pas un peu catégoriques les gars ??
Enggmaug tu aurais des exemples de photos de paysages à 8mm ?
Citation de: enggmaug le 19 Août 13 à 14:31
Perso, pour les filtres fixes, je me contente de filtres 100mm rectangulaires, avec focale à minimum 10mm.
Pour les ND Grads, je mets du Lee 150. Il existe des porte filtres adaptés, genre le Lucroit comme ici (http://farm9.staticflickr.com/8228/8440438359_fc98e602ce_b.jpg), mais moi, c'est homemade. Pour les pola, de toute façon, c'est pas terrible sur UGA.
Le probleme, c'est les prix de ces filtre en 150 ...
Et pour le pola, je n'en voyai pas l'utilite jusqu'a ce que quelqu'un me montre vraiment toute la puissance du pola, surtout sur des cour d'eau :shock:
Maintenant, j'attend que le papa noel veuille bien me ramener le 150mm circulaire et l'attache Lee pour aller sur mon porte filtre :eek:
Mais ca ne passerai pas non plus sur le 8-16 vu qu'il serai loin de la lentille ...
Edit: Hitech fait aussi des filtre en 150 moin cher que les Lee tout de meme :
http://www.amazon.fr/Formatt-Hitech-Densit%C3%A9-Utilisation-syst%C3%A8mes/dp/B009A3JM7K/ref=sr_1_6?ie=UTF8&qid=1376917927&sr=8-6&keywords=filtre+lee+150
bon ca fait tout de meme 150€ le filtre ... :lol:
Contre 50€ en taille standart: http://www.amazon.fr/Formatt-Hitech-Filtre-Densit%C3%A9-D%C3%A9grad%C3%A9/dp/B009A3IB5O/ref=sr_1_1?ie=UTF8&qid=1376918027&sr=8-1&keywords=filtre+hitech+100
Si tu hésites, voilà une photo prise au 12-24 à 12mm et cropée à 95%
http://img844.imageshack.us/img844/2164/imgp8955.jpg (http://img844.imageshack.us/img844/2164/imgp8955.jpg)
Tu me dis si un Sigma 8-16, 10-20 arrive à un tel piqué à un tel crop ;)
Et tu jetteras un oeil aux distorsions aussi ;)
Citation de: enggmaug le 19 Août 13 à 14:31
J'utilise souvent mon 8-16 sous la barre des 12mm... J'aurai un 12-24 le jour ou j'aurai le FF pour aller avec !!
Oui, et tu aurais un 2mm, tu l'utiliserais à 2mm :spamafote:
Ce n'est pas de la moquerie, juste que plus on a un champ large à disposition, plus on fait des photos à cette valeur. Plus on fait des photos à cette valeur et moins on a quelque chose pour accrocher le regard face à l'immensité du reste :spamafote:
Je ne sais pas quoi te répondre... t'as peut être raison...
Perso je pense plutôt que je mets le 8-16 quand je veux de l'UGA... donc oui, je l'utilise plus entre 8 et 12 que entre 12 et 16.
Mais bon, le débat devient stérile.
Pour le 12-24 croppé à 95%, c'est pas mal, effectivement. Mais... pourquoi cropper une image à ce point ?
Rassure-moi, c'est juste pour parler technique, non ?
Citation de: enggmaug le 19 Août 13 à 15:50
Pour le 12-24 croppé à 95%, c'est pas mal, effectivement. Mais... pourquoi cropper une image à ce point ?
Rassure-moi, c'est juste pour parler technique, non ?
Parce que j'étais en train de visiter l'Alhambra à Grenade, que j'avais mon 12-24 de monter dessus (avec un polarisant) et que j'ai vu un joli reflet (le bâtiment dans le bassin) et qu'au développement, j'ai cropé pour isoler le gars, tout seul au centre. Le reste en fait n'était pas si top que ça.
Citation de: irish_mike le 19 Août 13 à 15:10
Hitech fait aussi des filtre en 150 moin cher que les Lee tout de meme :
http://www.amazon.fr/Formatt-Hitech-Densit%C3%A9-Utilisation-syst%C3%A8mes/dp/B009A3JM7K/ref=sr_1_6?ie=UTF8&qid=1376917927&sr=8-6&keywords=filtre+lee+150
bon ca fait tout de meme 150€ le filtre ... :lol:
J'ai pris mon ND grad Lee SW150 chez Robert White (http://www.robertwhite.co.uk/)
Ca revient à moins de 93£ soient 110€ le filtre.
J'ai tout de même quelques doutes sur l'usage d'un pola à 8mm... comment polariser la lumière de façon homogène lorsqu'on a autant de différence d'incidence de la lumière... on se retrouve forcément avec une sorte de vignettage. Pour les autres filtres, si le 8-12 APS-C est comme mon DG 12-24, on peut en placer derrière les lentilles.
A part ça, moi j'ai déjà de la peine à cadrer une photo à 12 mm, j'ose à peine imaginer à 8 :spamafote:
En effet, pas mal ce site
Citation de: Gin.net le 19 Août 13 à 16:57
A part ça, moi j'ai déjà de la peine à cadrer une photo à 12 mm, j'ose à peine imaginer à 8 :spamafote:
c'est pour ça que je fais tout à 300mm, quand j'ai un grand angle je suis perdu :rire3:
Pour moi (histoire d'ajouter mon trollage, j'aime pas vous laisser faire ça négligemment sans moi) c'est plus une histoire de besoins, goûts et habitudes. J'ai le Sigma 10-20 depuis maintenant... peut-être 4 ans (je ne sais plus trop mais ça doit être ça).
J'ai très rarement ressenti le besoin d'un plus grand angle, et contrairement à ce que dit SPQR dans ces rares cas ce n'est pas avec 3-4 pas en arrière que ça aurait pallié à ce besoin. Sinon on ne s'emmerderait pas et on se contenterait d'un 17mm, suffit de reculer de 50 pas ! :mrgreen:
Après, plus ça va et plus je me dis que je me contenterais volontiers d'un 12mm (fixe, f/2.8 et pancake, tiens ! Ou alors un 18/2.8 en FF, histoire de remplir correctement mon rôle de troll), pour la simple et bonne raison que je ne m'en sers que rarement pour avoir le maximum de champ dans le viseur, pour moi un usage souvent faux de ce type de focales, du moins en paysage. En archi c'est différent. D'ailleurs ce ne sont pas mes meilleurs photos faites avec.
Pour moi, le vrai intérêt d'un UGA en paysage, c'est avant tout d'exagérer les perspectives, inclure un premier plan, dynamiser une compo. Bref le paysage ne sert plus que de toile de fond, le sujet devient un truc que je mets au premier plan (genre un gros caillou, bizarrement c'est le premier truc qui me vient à l'esprit). Le paysage d'arrière plan aurait pu être pris au 20 voire 35mm, mais j'en ai décidé autrement et je l'ai orné d'un machin en premier plan, ou alors j'ai donné la part belle à une ciel avec des gros nuages esthétisés par les déformations de l'objectif.
Pour illustrer mon blabla informe, au moins pour ceux qui n'étaient pas là quand je postais souvent, un p'tit inédit sur P1 (et avec un très gros cailloux mais pas comme sujet, juste une p'tite photo qui a dégoutté Mike l'Irish sur son propre terrain :kna: ) :
(http://nsm08.casimages.com/img/2013/08/19//1308190932028327611478598.jpg) (http://www.casimages.com/img.php?i=1308190932028327611478598.jpg)
fake ! , y'a pas de bruit ! :613:
Trop sombre siffleur
Tres bien resume, l'Ultra Grand Angle va exagerer les perspectives, il va surtout t'obliger a composer !
A trouver une tite fleur, ou une feuille jaune a l'automne, un roche ... bref un premier plan bien visible entre le sujet principal et l'arriere plan.
Tsss, tu disais pas ça il y a 2 mois Mike. :kna:
Oui je sais Gko, j'ai parfois des faiblesses. Connerie de K5. :oops:
Je c, j'avoue je suis jaloux sur celle la 8-)
Mais bon, l'Irlande m'a déçu : je m'attendais à des cieux très noirs bien angoissants, je suis reparti avec un coup de soleil. Alors que j'en avais pas pris en 5 mois d'Arabie. :spamafote:
[trollage inside !] :antoni:
Et qu'a fait le syndicat d'initiative ?
C'etait P1 en Irl :D
Le syndicat d'initiatives m'a remboursé mon voyage. En guinness et whiskey. :bar3:
Citation de: pierrot73210 le 19 Août 13 à 22:23
Le syndicat d'initiatives m'a remboursé mon voyage. En guinness et whiskey. :bar3:
:applaud: :applaud:
Citation de: pierrot73210 le 19 Août 13 à 22:23
whiskey. :bar3:
Le whiskey, cette pâle imitation du célèbre breuvage écossais :pfff:
:spamafote:
A vous lire il va peut-être falloir que je médite sur l'intérêt de l'achat d'un UGA....
Avant, tu dois t'interroger sur l'intérêt d'un UGA ;)
Pourquoi ?
L'UGA a tout son interre en paysage, avec des filtres.
Ce n'est pas ça, il dit s'interroger sur "l'intérêt de l'achat d'un UGA"; Donc avant d'acheter il faut qu'il s'interroge sur le fait qu'il en ait besoin ou pas ;)
Ne t'interroge pas fonce sur l'achat d'un grand angle :D C'est un coup de coeur :love:
Moi il est vissé en permanence sur mon boitier et c'est mon objectif préféré ... j'aime sa déformation et pour rien au monde je l'échangerai
J'aime les photos d'architecture, de paysage urbain et il m'est également arrivé de faire du paysage avec :D Promis c'est de la balle un UGA :lol:
Oui oui, ne t'interroge pas, achète ! Mais honnêtement, le 10-20 (pas celui qui ouvre à f/3.5 constant, trop cher pour ce qu'il est, mais l'autre, l'ancien qui ouvre à f/4-5.6) est on ne peut plus correct. J'ai vu passer quelques offres de Pentax/Samsung 12-24/4, j'y ai même pas répondu. Je doute que mes photos soient réellement transcendées avec (alors qu'avec un 18/2.8 pancake sur un FF, je dis pas...). Sinon, le Tamron 10-24 semble un bon concurrent aussi.
Citation de: SPentaxQR le 19 Août 13 à 22:42
Le whiskey, cette pâle imitation du célèbre breuvage écossais :pfff:
Le whiskey, cette délicate subtilité trop subtile pour les écossais indélicats. :mrgreen:
Salut Pierrot !
Tu utilises quels cailloux pour tes paysages ?
Et PS : les gens qui vantent les mérites des ces divers breuvages anglo-irlando-écossais n'ont jamais goûté le bourbon... ;)
En paysage j'utilise en priorité le 10-20, mais aussi très souvent le 35/2.4 et je tente d'apprivoiser le 50-135. Pas évident en paysage le télé, mais je compte bien en sortir quelque chose de bon un jour !
Messages fusionnés le 20 Août 13 à 22:29
PS : tous ces trucs ne valent pas une bonne Mondeuse ou une Trappiste de Rochefort ! :mrgreen:
Tien je diguste un tres bon wisky de la plus vieille distilery au monde :shock:
Sinon, pourquoi pas une focale fixe comme le 14 ou 15 de pentax ?
Certainement optiquement de bien meilleur qualite que tout zoom si tu recherche du bon ;)
Ou le 14 samyang pas cher pour voir si l'uga te convien
Citation de: Ed England le 20 Août 13 à 21:34
Et PS : les gens qui vantent les mérites des ces divers breuvages anglo-irlando-écossais n'ont jamais goûté le bourbon... ;)
Citation de: pierrot73210 le 20 Août 13 à 19:19
Le whiskey, cette délicate subtilité trop subtile pour les écossais indélicats. :mrgreen:
:ha: mécréants
Trouvez-moi un whiskey ou un.... (j'ai du mal à le sortir...)... bourbon qui soit tourbé et qui arrive à la cheville d'un Caol Ila cask strength ou d'un simple Highlands comme le Longmorn 15 ans et on en reparle les petits gars :kna:
Et le whisky n'a jamais été qu'écossais. Dire qu'il serait anglo-écossais est une hérésie, on en écartèle pour moins que ça en Écosse
Citation de: irish_mike le 20 Août 13 à 22:33
Sinon, pourquoi pas une focale fixe comme le 14 ou 15 de pentax ?
Certainement optiquement de bien meilleur qualite que tout zoom si tu recherche du bon ;)
Ou le 14 samyang pas cher pour voir si l'uga te convien
Bonne idée ! A titre personnel, mon 21 limited est tout le temps vissé sur mon K-r. Il est assez polyvalent pour du paysage, de la photo de rue et même du "portrait pas trop de près"...
Citation de: SPentaxQR le 20 Août 13 à 22:42
Trouvez-moi un whiskey ou un.... (j'ai du mal à le sortir...)... bourbon qui soit tourbé et qui arrive à la cheville d'un Caol Ila cask strength ou d'un simple Highlands comme le Longmorn 15 ans et on en reparle les petits gars :kna:
Réponse de Wikipedia, à l'article
Bourbon qui devrait te plaire :
D'une manière générale, le bourbon se différencie du whisky écossais par un goût plus souple et en même temps plus épais. La différence provient, pour bonne part, d'un vieillissement en barriques toujours neuves qui transfèrent au bourbon les arômes du bois assez rapidement. Le scotch vieillit généralement en fûts usagés pendant une période plus longue.
Les fûts usagés de bourbon se retrouvent souvent en Écosse, servant à faire vieillir le scotch... Aaahhh, ces Écossais, quelles pinces... Obligés de récupérer des fûts usagés de bourbon pour donner du goût à leur eau boueuse...
:lol:
Et comment ce fait il que le wisky Irlanais n'ai pas ce gout fume pas bon alors ?
Parce qu'ils n'utilisent pas de barriques ultra grand angle ?
Citation de: irish_mike le 20 Août 13 à 22:33
Tien je diguste un tres bon wisky de la plus vieille distilery au monde :shock:
Sinon, pourquoi pas une focale fixe comme le 14 ou 15 de pentax ?
Certainement optiquement de bien meilleur qualite que tout zoom si tu recherche du bon ;)
Ou le 14 samyang pas cher pour voir si l'uga te convien
Et ben il faudra surveiller les petites annonces P1 et leboncoin car je vais très bientôt vendre le mien que je n'utilise plus justement à cause de mon Samsung 12-24.
Je déterre un peu ce post mais bon ça évitera d'en ouvrir un autre sur le même sujet !
Depuis le mois d'août je n'ai toujours pas investit, j'ai loué un 12-24 pour un voyage à Mallorque et c'était assez appréciable.
Maintenant de là à mettre les quasi 900€ demandé pour cet objectif, il y a une grand pas à faire.
Bref j'ai trouvé sur un forum ami une annonce pour un D-Xenon à priori en bon état à 390€, qu'en pensez-vous, est-ce intéressant ?
Sur un autre post il était dit que le 12-24 (Pentax) allait être renouvelé, quelqu'un à t'il des infos sur ce sujet (même si on connait tous la roadmap 2014) ?
le 12-24 d-xenon est le même que le pentax , il est juste rebadgé
Et le prochain 12-24, sera un 12-28 visiblement.
Et je mettrai presque ma main au feu qu'il va coûter aussi cher, voire plus que le 12-24.
390€ euros pour un 12-24, c'est une très bonne affaire.
Ceci dit, je suis quand même étonné du bon de 100 euros que ce caillou a fait en 1 an. L'année dernière, on le trouvait à un peu plus de 800 euros.
Citation de: Giom le 02 Mar 14 à 17:01
Maintenant de là à mettre les quasi 900€ demandé pour cet objectif, il y a une grand pas à faire.
Certes mais c'est un super caillou. Quasi-qualité focales fixes à toutes les focales et dès PO et des distorsions pas trop mal maîtrisées.
Citation de: SPentaxQR le 02 Mar 14 à 17:52
Et le prochain 12-24, sera un 12-28 visiblement.
Et je mettrai presque ma main au feu qu'il va coûter aussi cher, voire plus que le 12-24.
390€ euros pour un 12-24, c'est une très bonne affaire.
Ceci dit, je suis quand même étonné du bon de 100 euros que ce caillou a fait en 1 an. L'année dernière, on le trouvait à un peu plus de 800 euros.
Certes mais c'est un super caillou. Quasi-qualité focales fixes à toutes les focales et dès PO et des distorsions pas trop mal maîtrisées.
Ma remarque quant au coût de cet objectif était lié à mon utilisation qui reste occasionnelle.
Que peut-on attendre de plus d'un éventuel 12-28 ?
Citation de: Giom le 02 Mar 14 à 19:16
Que peut-on attendre de plus d'un éventuel 12-28 ?
4mm de plus :mrblue:
Je pense que c'est un range qui vient compléter les 28-75 et 70-200.
Les premiers tests en disent beaucoup de bien, il a l'air d'être un bon successeur à son grand frère http://www.ephotozine.com/article/tokina-at-x-12-28mm-f-4-pro-dx-lens-review-22981 (http://www.ephotozine.com/article/tokina-at-x-12-28mm-f-4-pro-dx-lens-review-22981)
Je reviens encore une fois sur ce sujet.
Que peut-on attendre de plus sur ce nouveau 12-28 (à part les 4mm supplémentaires ?) sachant que le 12-24 est déjà donné par tous (à part DXO) comme étant très qualitatif ?
Doit-on sauter sur une bonne occasion pour un 12-24 ou attendre le 12-28 qui devrait sortir en 2014 (ou pas ....) ?
Je te renvoie au lien juste au-dessus pour voir les tests de ce 12-28 : très bons.
Par contre, il y a de fortes chances pour que ce 12-28 soit vendu très cher, plus cher que le 12-24.
Ceci dit, c'est un Tokina rebadgé que tu dois pouvoir trouver pour moins cher, à condition qu'il se fasse en monture K
Les Tokina ne sont plus produit en monture K depuis plusieurs années.
Plus d'autre choix que de prendre la version Pentax à plus cher (les Samsung étaient aussi en général moins chers que les Pentax équivalents) ... :spamafote:
Je pensais que le 12-24 avait été produit en monture K :spamafote:
Donc si c'est pour une qualité équivalente payer plus cher pour 4mm de plus, autant trouver le 12-24 en occasion.
J'ai acheté le mien neuf en déstockage dans une boutique anglaise sur Ebay, je l'ai payé 700 euros.
Bonjour à tous,
Comme le sujet a déjà été évoqué à maintes reprises je ne voulais pas recréer un post spécifique et je me suis donc permis de poster sur ce fil.
Aux modos : Me dire si ça pose un problème et si dois ouvrir un post spécifique.
Actuellement je possède un K3 avec un Sigma 17-50 2.8 et j'aimerais bien acquérir un UGA pour le paysage.
JE vois tout de suite les réponses fuser et me dire d eprendre le 12-24 qui est le top.
Je peux confirmer qu'il est vraiment génial pour l'avoir loué pendant des vacances à Majorque pour autant ce qui me gène c'est le fait que la plage de focale commune avec mon 17-50 soit vraiment importante du coup je me dis pourquoi pas le 15 ltd (bon rendu, compact, léger, belle construction) mais seulement 2mm de moins que mon 17-50. Après il y a les Samyang mais le fait de ne pas pouvoir mettre de filtre (ou alors avec des montages conséquents) me gène de même que la MàP manuelle et l'encombrement de ceux-ci. Il y aurait bien le Sigma 8-16mm mais j'ai l'impression que ce n'ai pas évident de réaliser des photos sans déformations avec cet objectif.
Si quelqu'un à un avis ou à déjà sauté le pas pour une solution ou une autre je suis preneur.
Oui le 8-16mm est vraiment un très bon choix qui raccorde très bien au 17-50.
Tu n'es pas obligé de descendre souvent à 8mm, car effectivement c'est une focale extrême, mais c'est quelques fois bien intéressant tout de même.
Pour moi ses défauts étaient son poids et son encombrement. :spamafote:
D'autres reprocheront aussi la difficulté de montage de filtres.
Et reste que c'est un objectif difficile à trouver maintenant...
Si le montage de filtres est un frein pour acheter le Samyang, oublie le 8-16, il me semble que c'est le même topo. Sinon le Sigma 10-20 (celui a ouverture variable est moins cher et à priori largement aussi bon que le f/3.5) est on ne peut plus correct. Je l'utilise depuis des années, et quelques anciens du site pourront te confirmer que je me débrouille pas trop mal avec...
Seuls deux trucs pourraient m'en faire changer : prendre du plus lumineux (le Samyang, plus éventuellement le 21/3.2), ou passer au FF avec aussi du plus lumineux. Dans un cas comme dans l'autre ça va attendre un moment vu ma production photo actuelle et surtout mon budget.
Je poste à la suite pour ne pas créer un nouveau fil, bien que le sujet soit un peu plus "restrictif"...
J'ai encore mon Km (va bien falloir que je le remplace par un K5 un de ces jours...) et mon parc d'objectifs se compose actuellement de:
- un Tamron 28-75 F/2,8 qui me sert de bouchon, c'est un très bon objectif pour le quotidien, capable d'un peu tout faire correctement
- le 18-55 de base que je n'utilise quasiment plus et que j'ai bien envie de revendre 30 balles
- un A35-105 F/3,5 constant, qui était mon précédent bouchon, mais que je vais revendre, bien que pas mauvais, mais il n'a finalement plus grand intérêt dans mon sac aujourd'hui.
- un Sigma 70-300 Apo (oui, je sais, s'pas top, mais bon, ça fait le boulot quand même)
- et un FA50 F/1,4
Je cherche donc à virer le 18-55 et à le remplacer par un UGA (je ne veux pas d'un Fish-Eye) en serrant un peu le budget (le but est de faire essentiellement du paysage, des vues intérieures de bâtiments, et de l'architecture extérieure).
En regardant un peu ce qui se fait sur le marché, j'ai noté qu'on pouvait trouver:
- le Pentax 12-24 (mais trop cher pour moi)
- le Sigma 10-20 et son cousin Tamron 10-24 qui semblent de qualité à peu près comparables avec un léger "mieux" pour le Sigma
- le Pentax DA 15 Limited que je classerais lui-aussi comme "trop cher pour moi"
- le Pentax DA 14 F/2,8 qui est le seul à permettre une si grande ouverture (je ne l'ai pas, le K5, donc je suis relativment limité sur la montée en ISO)
- la floppée de Samyang sans autofocus dont je ne veux pas (je prête régulièrement mon APN à ma chérie, et elle ne veux pas de focus manuel)
Etant donné qu'on a tendance, sur un Zoom UGA, à ne l'utiliser qu'à l'angle maxi (donc 10mm dans le cas qui nous occuper ici), je me demande quel pourrait être l'intérêt de ces 10-20 et 10-24 face à un DA 14 F/2,8...
1°) Qu'en pensez-vous? Mon raisonnement est-il correct?
2°) Y a-t-il une grande différence de qualité d'image entre les zooms cousins Tamron/Sigma et ce DA 15?
3°) Pensez-vous que les quelques degrés d'angle entre 10 et 14mm puissent me manquer?
Ou à l'inverse, que le "trou" entre DA 14 et mon Tamron 28-75 puisse poser problème? (on n'utilise en fait que très peu les focales entre 15 et 25mm, non?...)
4°) La prise en main du DA14 ne sera-t-elle pas plus simple qu'avec un de ces zooms à très très grand angle?
Merci d'avance.
Je me permet de rectifier
Citation de: Grogaz le 13 Fév 15 à 10:42
...
- le Sigma 10-20 et son cousin Tamron 10-24 qui semblent de qualité à peu près comparables avec un léger "mieux" pour le Sigma
....
Tu oublies le clone du Pentax 12-24, le samsung D-Xenon 12-24. Il est identique optiquement et bien moins cher sur les quelques occasions qui se présentent. J'ai eu le mien pour moins de 150€ en 2013 à la suite d'une promo Amazon qui le proposait pour 1€ de plus si achat d'un kit Samsung NX1000.
Beaucoup ont profité de cette promo et les mois suivants, il y a eu floppé de Samsung 12-24 jamais déballés à vendre sur leboncoin pour en moyenne 450€ (honteuse marge au passage pour les profiteurs :evil:). Il en passe encore de temps en temps à ce tarif
comme ici (http://www.leboncoin.fr/image_son/702563562.htm?ca=22_s)
En effet, je n'avais pas pensé au Samsung...
Il est identique en tous points au DA 12-24, ou seules les lentilles et la monture de fixation sont identiques?
Citation de: Grogaz le 13 Fév 15 à 10:42
1°) Qu'en pensez-vous? Mon raisonnement est-il correct?
Oui et non.
Ton raisonnement est économique et pas qualitatif
Citation de: Grogaz le 13 Fév 15 à 10:42
2°) Y a-t-il une grande différence de qualité d'image entre les zooms cousins Tamron/Sigma et ce DA 15?
Da14 tu veux dire puisque tu as éliminé le DA15 jugé trop cher ;)
J'ai le DA14 et le Tamron que j'avais est dans les choux à coté et pas qu'un peu.
Citation de: Grogaz le 13 Fév 15 à 10:42
3°) Pensez-vous que les quelques degrés d'angle entre 10 et 14mm puissent me manquer?
Ou à l'inverse, que le "trou" entre DA 14 et mon Tamron 28-75 puisse poser problème? (on n'utilise en fait que très peu les focales entre 15 et 25mm, non?...)
Oui, les degrés risquent de te manquer car le champ devient vite impressionnant quand on arrive dans ces focales.
Et oui aussi le "trou" est très important et ces focales peuvent servir énormément, en ville surtout.
Citation de: Grogaz le 13 Fév 15 à 10:42
4°) La prise en main du DA14 ne sera-t-elle pas plus simple qu'avec un de ces zooms à très très grand angle?
La DA14 est aussi lourd et encombrant que les 2 autres zooms cités.
Autre précision, le DA14 ne semble plus au catalogue Pentax, tu vas donc avoir du mal à le trouver, hormis en occasion.
Citation de: Grogaz le 13 Fév 15 à 10:42
- la floppée de Samyang sans autofocus dont je ne veux pas (je prête régulièrement mon APN à ma chérie, et elle ne veux pas de focus manuel)
Si tu achètes un 14 ou un 12 ou un 10 Samyang, l'autofocus ne sert à rien ou presque pour du paysage.
Avec un 10mm, tu es net de 30cm à l'infini à f8. l suffit de quasiment bloquer la bague de map sur l'infini et tes photos seront nettes. Sauf à ce que tu veuilles faire des portraits de ta chérie au 10mm mais je doute que tu la gardes longtemps une fois qu'elle aura vu les photos :lol:
Pour terminer, je te donnerai mon expérience personnelle.
Mon premier UGA a été le Tamron 10-24 puis étant devenu exigeant sur la qualité de mes photos, je ne me suis plus satisfait du piqué approximatif de celui-ci.
Je l'ai remplacé par le DA14 et le 21 ltd. Là, niveau qualité, j'ai été servi mais je manquais de souplesse, surtout en ville.
J'ai donc acheté le Da 12-24 : Une tuerie à toutes les focales et toutes les ouvertures, très polyvalent, pas plus encombrant que le DA14 (!!!) et que j'ai complété par le Tamron 28-75 (que tu as).
Le 12-24 est quasiment mon bouchon de boitier aujourd'hui que je sorte faire du paysage ou de l'archi ; en ville, je n'ai plus dans mon sac que mon 12-24 et le 28-75.
Giom a ouvert un post sur l'intérêt d'acheter ce zoom, lis-le et regarde la réponse qu'on lui a faite.
Maintenant, si le coté économique est incontournable, le Sigma ou le Tamron sauront te contenter mais si tu trouves certains de tes objectifs de qualité "moyenne", tu va t'en retrouver avec un de plus :spamafote:
Oui, le Samsung est exactement le même que le DA12-24, saute sur l'occasion proposée par Choupinou ;)
c'est une version rebadgée Samsung donc un clone en tout point sauf le marquage extérieur et la couleur de la bague.
Merci pour vos avis.
Je n'ai en effet pas l'intention de mettre le budget d'un Pentax 12-24 (je ne vais pas mettre une telle somme alors que l'objectif sera monté sur mon pov' Km), mais le Samsung pourrait être un bon coup.
SPentaxQR, ton témoignage va dans le sens de ce que je pensais, j'avais cru lire déjà une ou deux fois que le DA14 mettait une pâtée aux zooms Tamron/Sigma, donc par préjugé, je partais aussi dans la direction de la focale fixe plutôt que l'un de ces deux zooms, pas spécialement envie de m'encombrer d'un objectif "moyen", je préfère une meilleure qualité, quitte à ce que ça en restreigne l'usage.
Les "photos de ville", typiquement, je n'en fais quasi jamais. J'habite en cambrousse, je ne vais quasiment pas en ville, et clairement pas dans des conditions pour y faire une séance photo, donc je ne pense pas que les focales 15-25 me manqueraient tant que ça...
Le 18-55, par exemple, je ne l'utilise aujourd'hui qu'à 18mm. Dès que j'ai besoin d'une focale un peu plus longue, je passe direct sur le Tamron 28-75.
Vais contacter le vendeur du Samsung. S'pas la porte à côté de chez moi, on verra si on peut s'arranger...
Citation de: Grogaz le 13 Fév 15 à 10:42
J'ai encore mon Km (va bien falloir que je le remplace par un K5 un de ces jours...) [1]
et mon parc d'objectifs se compose actuellement de:
- un Tamron 28-75 F/2,8 qui me sert de bouchon, c'est un très bon objectif pour le quotidien, capable d'un peu tout faire correctement
- le 18-55 de base que je n'utilise quasiment plus et que j'ai bien envie de revendre 30 balles [2]
- un A35-105 F/3,5 constant, qui était mon précédent bouchon, mais que je vais revendre, bien que pas mauvais, mais il n'a finalement plus grand intérêt dans mon sac aujourd'hui.
- un Sigma 70-300 Apo (oui, je sais, s'pas top, mais bon, ça fait le boulot quand même) [2 bis]
- et un FA50 F/1,4
Je cherche donc à virer le 18-55 et à le remplacer par un UGA (je ne veux pas d'un Fish-Eye) en serrant un peu le budget (le but est de faire essentiellement du paysage, des vues intérieures de bâtiments, et de l'architecture extérieure). [3]
En regardant un peu ce qui se fait sur le marché, j'ai noté qu'on pouvait trouver:
- le Pentax 12-24 (mais trop cher pour moi)
- le Sigma 10-20 et son cousin Tamron 10-24 qui semblent de qualité à peu près comparables avec un léger "mieux" pour le Sigma
- le Pentax DA 15 Limited que je classerais lui-aussi comme "trop cher pour moi"
- le Pentax DA 14 F/2,8 qui est le seul à permettre une si grande ouverture (je ne l'ai pas, le K5, donc je suis relativment limité sur la montée en ISO)
- la floppée de Samyang sans autofocus dont je ne veux pas (je prête régulièrement mon APN à ma chérie, et elle ne veux pas de focus manuel) [5]
Etant donné qu'on a tendance, sur un Zoom UGA, à ne l'utiliser qu'à l'angle maxi (donc 10mm dans le cas qui nous occuper ici), je me demande quel pourrait être l'intérêt de ces 10-20 et 10-24 face à un DA 14 F/2,8...
1°) Qu'en pensez-vous? Mon raisonnement est-il correct?
2°) Y a-t-il une grande différence de qualité d'image entre les zooms cousins Tamron/Sigma et ce DA 15?
3°) Pensez-vous que les quelques degrés d'angle entre 10 et 14mm puissent me manquer?
Ou à l'inverse, que le "trou" entre DA 14 et mon Tamron 28-75 puisse poser problème? (on n'utilise en fait que très peu les focales entre 15 et 25mm, non?...)
4°) La prise en main du DA14 ne sera-t-elle pas plus simple qu'avec un de ces zooms à très très grand angle?
Merci d'avance.
Citation de: Grogaz le 13 Fév 15 à 10:42
Je poste à la suite pour ne pas créer un nouveau fil, bien que le sujet soit un peu plus "restrictif"...
J'ai encore mon Km (va bien falloir que je le remplace par un K5 un de ces jours...) et mon parc d'objectifs se compose actuellement de:
- un Tamron 28-75 F/2,8 qui me sert de bouchon, c'est un très bon objectif pour le quotidien, capable d'un peu tout faire correctement
- le 18-55 de base que je n'utilise quasiment plus et que j'ai bien envie de revendre 30 balles
- un A35-105 F/3,5 constant, qui était mon précédent bouchon, mais que je vais revendre, bien que pas mauvais, mais il n'a finalement plus grand intérêt dans mon sac aujourd'hui.
- un Sigma 70-300 Apo (oui, je sais, s'pas top, mais bon, ça fait le boulot quand même)
- et un FA50 F/1,4
Je cherche donc à virer le 18-55 et à le remplacer par un UGA (je ne veux pas d'un Fish-Eye) en serrant un peu le budget (le but est de faire essentiellement du paysage, des vues intérieures de bâtiments, et de l'architecture extérieure).
En regardant un peu ce qui se fait sur le marché, j'ai noté qu'on pouvait trouver:
- le Pentax 12-24 (mais trop cher pour moi)
- le Sigma 10-20 et son cousin Tamron 10-24 qui semblent de qualité à peu près comparables avec un léger "mieux" pour le Sigma [4]
- le Pentax DA 15 Limited que je classerais lui-aussi comme "trop cher pour moi"
- le Pentax DA 14 F/2,8 qui est le seul à permettre une si grande ouverture (je ne l'ai pas, le K5, donc je suis relativment limité sur la montée en ISO)
- la floppée de Samyang sans autofocus dont je ne veux pas (je prête régulièrement mon APN à ma chérie, et elle ne veux pas de focus manuel) [5]
Etant donné qu'on a tendance, sur un Zoom UGA, à ne l'utiliser qu'à l'angle maxi (donc 10mm dans le cas qui nous occuper ici), je me demande quel pourrait être l'intérêt de ces 10-20 et 10-24 face à un DA 14 F/2,8...
1°) Qu'en pensez-vous? Mon raisonnement est-il correct?
2°) Y a-t-il une grande différence de qualité d'image entre les zooms cousins Tamron/Sigma et ce DA 15?
3°) Pensez-vous que les quelques degrés d'angle entre 10 et 14mm puissent me manquer?
Ou à l'inverse, que le "trou" entre DA 14 et mon Tamron 28-75 puisse poser problème? (on n'utilise en fait que très peu les focales entre 15 et 25mm, non?...)
4°) La prise en main du DA14 ne sera-t-elle pas plus simple qu'avec un de ces zooms à très très grand angle?
Merci d'avance.
[1]Il me semble que c'est une priorité...
[2]Moi c'est plutôt ce genre là que j'aurais tendance à considérer comme bouchon....
[3] Nul besoin d'un UGA pour du paysage. Le 21mm Limited est parfait pour cela. A l'intérieur des bâtiments ça peut être un peu tendu.
[4]Je sais que tout le monde ne sera pas d'accord mais tout de même.... Le Sigma n'est pas "légèrement supérieur au Tamron".... il lui éclate la tronche oui....
[5]C'est dommage de traiter le Samyang 14mm comme un torchon alors que c'est probablement le meilleur de la liste et un des moins chers.... Je rajouterais que faire une mise au point sur un UGA dès qu'on ferme un chouillas c'est
franchement pas dur..... étant donné l'énorme profondeur de champ. Surtout si ce qui intéresse est le paysage (ndlr l'infini). C'est drôle moi c'est celui-ci que je recommande au contraire.
J'ai le Sigma 10-20, aujourd'hui j'irais plutôt vers du meilleur, alors ce n'est sûrement pas pour prendre un Tamron 10-24....
Attention, je ne traite surtout pas les Samyang de torchons, mais ils ne conviendront pas aux critères de flexibilité pour que ma compagne les utilise. J'utilise l'APN pour essayer de faire de jolies photos, mais aussi pour du "tout venant" plus ou moins quotidien. Genre par exemple une soirée à la maison, avec des potes, pour mémoriser la tablée présente (donc environnement sombre + distance de mise au point relativement faible).
J'ai contacté le vendeur du Samsung, on verra...
Sinon, si ça ne se fait pas, et si je n'en trouve pas d'autre d'ici là, probable que je parte sur un DA 14 F/2,8.
Y a pas d'urgence, mais je ne voudrais pas que ça traine trop, vais avoir des photos intérieures à faire dans 1 ou 2 mois...
Citation de: Passeret le 13 Fév 15 à 17:48
C'est dommage de traiter le Samyang 14mm comme un torchon alors que c'est probablement le meilleur de la liste
Non, certainement pas.
Le DA14 lui est supérieur et surtout le DA 12-24 et je ne parle pas non plus du 15 ltd cité par Grogaz
Citation de: Passeret le 13 Fév 15 à 17:48
Je sais que tout le monde ne sera pas d'accord mais tout de même.... Le Sigma n'est pas "légèrement supérieur au Tamron".... il lui éclate la tronche oui....
Ces 2 cailloux sont équivalents, moult tests l'ont démontré avec un léger plus pour le Sigma (surtout le 3,5 constant)
Le DA 12-24 "éclate la tronche" au Tamron, oui mais ton Sigma se fait "éclater" tout pareil :spamafote:
Citation de: Grogaz le 13 Fév 15 à 18:05
Sinon, si ça ne se fait pas, et si je n'en trouve pas d'autre d'ici là, probable que je parte sur un DA 15 F/2,8.
DA 14/2,8 :aloy:
Ca fait 2 fois, que je tape DA 15 au clavier alors que je veux écrire DA 14... :lol: :lol: :lol:
Messages fusionnés le 13 Fév 15 à 18:14
Citation de: SPentaxQR le 13 Fév 15 à 18:10
Non, certainement pas.
Le DA14 lui est supérieur et surtout le DA 12-24 et je ne parle pas non plus du 15 ltd cité par Grogaz
Tu veux dire que le 12-24 serait encore meilleur que le 14 en terme de qualité d'image?
Ou c'est l'étendue de focale plus polyvalente qui te fait le classer supérieur au DA 14?
Je voudrais pas dire mais il est noté par les utilisateurs 9,4/10 en piqué le Samyang
http://www.pentaxforums.com/userreviews/samyang-14mm-f2-8-ed-if-umc.html
Un test, sous le rebadgeage Rokinon pour le marché US
http://www.imaging-resource.com/news/2013/09/30/rokinon-14mm-f-2.8-lens-review
Je n'ai pas vu de différence de qualité entre le DA14 et de 12-24 :spamafote:
Si tu regardes les avis de Pentaxforums, les utilisateurs jugent le 12-24 meilleur que que le DA14 et même que le DA15. Peut-être qu'on juge plus sévèrement une focale fixe qu'un zoom, ce qui expliquerait les avis.
L'expérience que je peux avoir de ce zoom, c'est une qualité focale fixe à toutes les focales et à toutes les ouvertures.
Quand tu peux croper à 100% sur une image sans perdre de qualité alors, l'objectif est de qualité, et c'est ce que tu peux faire avec le 12-24.
(http://nsm08.casimages.com/img/2015/02/13//15021307243513410712961729.jpg) (http://www.casimages.com/img.php?i=15021307243513410712961729.jpg)
Un crop à 100%
(http://nsm08.casimages.com/img/2015/02/13//15021307243413410712961728.jpg) (http://www.casimages.com/img.php?i=15021307243413410712961728.jpg)
Citation de: Passeret le 13 Fév 15 à 19:15
Je voudrais pas dire mais il est noté par les utilisateurs 9,4/10 en piqué le Samyang
Une focale à paysage sur laquelle tu ne peux pas mettre de filtre polarisant, pour moi, désolé mais c'est rédhibitoire :spamafote:
Et jette un oeil à la définition des photos postées sur ce même site pour le DA14 (auquel tu peux mettre un filtre)
Citation de: Grogaz le 13 Fév 15 à 18:05
J'ai contacté le vendeur du Samsung, on verra...
Etant donné qu'il est en vente depuis début janvier (si il l'est toujours), je pense que ça te laisse une marge de manoeuvre pour négocier du style "mieux vaut 400€ dans la poche que sur l'étagère à prendre la poussière" :lol:
Citation de: Choupinou le 13 Fév 15 à 19:44
Etant donné qu'il est en vente depuis début janvier (si il l'est toujours), je pense que ça te laisse une marge de manoeuvre pour négocier du style "mieux vaut 400€ dans la poche que sur l'étagère à prendre la poussière" :lol:
C'est un peu comme ça que j'ai envisagé les choses, oui...
Ca fait bientôt une semaine, toujours pas de réponse du vendeur du Samsung...
malheureusement, il y a un nombre effrayant de vendeurs qui ne suppriment pas l'annonce après la vente, et qui ne se donnent même pas la peine de répondre apres ... :evil:
ou peut être en vacances ca doit être la période pour ce département
yo tout le monde ça va? petit déterrage, je cherche des retours sur le samyang 10mm f/2,8
alors j'ai parcouru le fil, ça en parle un peu au début mais le débat tourne surtout autour des zoom 10-20, 12-24 etc..
personne ne l'a le samyang? il a l'air pas mal pourtant sur le papier. j'hésitais avec le 15mm limited mais c'est pas assez grand angle pour faire des trucs originaux et j'ai déjà un 28mm.
quelqu'un a pu le tester? en plus j'aime bien la gueule qu'il a et le fait qu'il soit manuel.
https://www.ephotozine.com/article/samyang-10mm-f-2-8-ed-as-ncs-cs-lens-review-25473
D'après ce que je vois, il n'est pas possible d'y fixer un filtre polarisant ce qui, pour un UGA destiné avant tout à du paysage, est quand même un sacré inconvénient.
ah dac je comprends mieux alors. je compte faire des paysages du coup je vais choisir un autre avec lequel je pourrais mettre un polarisant c'est dommage. merci
Après tu pourrais quand même, en bricolant de quoi adapter un porte-filtre de type Lee. Mais bon, c'est vite plus cher...
C'est aussi ce qui m'a fait garder mon 10-20 en attendant le FF, malgré mon besoin de f/2.8...
Citation de: pierrot73210 le 15 Déc 15 à 12:52
Après tu pourrais quand même, en bricolant de quoi adapter un porte-filtre de type Lee. Mais bon, c'est vite plus cher...
Je ne sais pas si c'est faisable car le pare-soleil à l'air inamovible (à la vue du bouchon).
Et si tu bricoles un truc pareil, tu risques d'avoir le porte-filtres visible dans les angles et avoir du vignettage.
C'est jouable, mais à condition de couper le pare-soleil (et en faire un deuxième qui s'emboite dessus, en découpant un bouchon). C'est le genre de bricolage casse-couilles, j'ai un copain qui a adapté comme ça ses Sigma 12-24 (FF) et Canon TSE 17 (tu sais le truc à bascule qui coûte 3000€). Bon, c'est des objectifs très particuliers, et lui est un vrai artiste de la photo d'archi, donc dans son cas ça valait le coup. Pour un Samyang 10mm j'ai des doutes sur l'intérêt de s'emmerder.
Citation de: SPentaxQR le 15 Déc 15 à 11:56
D'après ce que je vois, il n'est pas possible d'y fixer un filtre polarisant ce qui, pour un UGA destiné avant tout à du paysage, est quand même un sacré inconvénient.
Pour ma part en dessous de 24mm je n'utilise que très peu le polarisant, et seulement pour des sujets proches et sans ciel dans l'image : le polarisant a son effet maximum sur le ciel à 90° du soleil. Si l'angle de vue est trop large, le ciel ne pourra pas être homogène.
Par contre le pola peut être utile pour des photos d'ambiance en forêt ( il enrichit les verts et coupe certains reflets sur les feuilles ), pour les premiers plans, etc...
Mais je trouve que souvent, pour ces focales extrêmes on peut s'en passer.
Ce qui ne change rien au fait que je n'ai aucune idée de la qualité du samyang !!
Bonsoir,
Dites, je cherche un grand angle pour équiper mon K3.
Je louche pas mal sur le 8-16 sigma, il vaut quoi celui là ? c'est une bonne bête ?
Vous conseillez quoi par ailleurs ?
Merci de vos réponses
C'est un bon objectif mais qui ne se fait plus, tu devras donc te rabattre sur de l'occasion ou des fonds de stock.
De mémoire, ce caillou a de fortes distorsions, très présentes aux plus courtes focales et, surtout, gros inconvénient pour une optique dédiée au paysage, on ne peut pas y mettre de filtre polarisant à cause de sa lentille frontale proéminente.
Sinon, tu as le Sigma 10-20 dont il existe 2 modèles, le 4-5,6 et le 3,5 constant qui sont bons aussi mais un peu en dessous du 8-16.
Sinon, tu as la Rolls Pentax, le 12-24, une tuerie qui existe aussi en Samsung monture K.
J'ai le 8-16 que j'ai acheté après le 10-20/4-5.6, et je le préfère.
Je ne m'en sers pas tellement pour les paysages, plus pour les monuments, et je ne trouve pas que sa distorsion soit gênante : cela se corrige bien en post-traitement.
Cf. ci-dessous, prise au K-1 à 8mm, recadrée un peu plus large que le format APS et distorsion corrigée manuellement avec DxO.
(http://nsa38.casimages.com/img/2016/07/27/160727040153237420.jpg)