Bonsoir à tous !
Je viens de m'acheter un Flash Metz 52 Af 1 (modèle pour pentax). J'ai essayé quelques photos avec mon K30 et le pentax 18 - 135 mm en basse lumière dans une église. Et il y a des choses qui m'échappe !
Le flash est en mode P TTL, je me suis mis en priorité vitesse (1/60) sur le boitier, ISO automatique entre 100 -1600. Quand je fais une photo à 18 mm, 21 mm j'ai un éclair puissant, ca donne la photo suivante :
(Désolé mais la personne ne veut pas que son visage apparaisse !)
(http://marc.metayer.free.fr/135%20mm/IMGP1310%20(Copier).JPG)
Par contre dès que je zoom un peu, la puissance de l'éclair diminue toute seule et ca donne une photo plus sombre :
(http://marc.metayer.free.fr/135%20mm/IMGP1316%20(Copier).JPG)
Est ce normal ? J'ai trouvé une astuce en augment le paramètre EV sur le flash qui est à 0, en le mettant à 2/3 - 1/3...... ce qui augmente la puissance du flash, mais n'est pas très pratique... !
Est ce que quelqu'un pourrait m'éclairer sur mon problème ?
merci !
La couverture du flash n'est pas constante, il y a un trou noir ...
:clac3:
effectivement !!!
A mon avis :
Le Flash sait que la focale a diminuée, donc puisque le champs à couvrir est plus restreint, il y a besoin de moins de puissance.
En gros, il y a besoin de la même lumière, mais sur moins de surface, donc moins de puissance.
Le Flash diminue donc sa puissance.
Jusque là, rien d'anormal pour moi.
Par contre, son calcul doit être faux, puisque tu n'as pas le même éclairement dans les deux cas....
Moi, je regarderai à ce que je suis bien en mesure spot au niveau de l'appareil, pour être sur de faire la mesure de lumière sur la même zone dans les 2 cas.
Après, je regarderai du côté des firmware updates de l'APN et du Flash si il y en a.
Si il y a encore une telle différence de lumière après ça, je demanderai l'avis d'un ayatollah du P-TTL. Moi je bosse uniquement en manuel, je ne peux pas t'aider plus que ça.
Dans le mode TTL, le flash envoie un pré-éclair et calcule la puissance à émettre en mesurant l'exposition obtenue. Il se sert pour cela de la mesure d'exposition faite par le boîtier.
Dans les deux photos que tu nous as montrées tu es en mode de mesure matricielle.
Dans le premier cas, pas de fenêtre et puisque l'église est sombre, un coup de flash assez important qui éclaire toute la scène. Ton sujet, placé devant, est d'ailleurs surexposé. La lumière diminue en fonction du carré de la distance et comme l'automatisme tiens compte d'une partie importante de l'arrière plan, situé bien plus loin que le sujet, il surexpose le sujet.
Dans le second cas, la mesure matricielle tiens compte également de toute la scène : la fenêtre qui doit être beaucoup plus lumineuse que l'église, l'arrière plan situé plus près, le sol qui réfléchie la lumière...
Dans ce deuxième cas la mesure de l'ensemble d'exposition de la scène par le pré-éclair donne donc un besoin de puissance beacoup plus faible (l'automatisme a pris soin de ne pas cramé la fenêtre :applaud:)
Si tu m'as suivi jusque là, tu vas maintenant abandonner le mode de mesure matricielle quand tu utilises le flash et choisir le mode de mesure spot ou central pondéré.
Citation de: enggmaug le 13 Mai 13 à 07:00
A mon avis :
Le Flash sait que la focale a diminuée, donc puisque le champs à couvrir est plus restreint, il y a besoin de moins de puissance.
En gros, il y a besoin de la même lumière, mais sur moins de surface, donc moins de puissance.
Le Flash diminue donc sa puissance.
engmaugg, désolé mais il n'y a rien de tout cela, le flash ne sait rien,il n'y a rien de plus bête qu'un flash.
Lui il a un éclair à donner, il attend juste du boîtier qu'il lui en donne l'ordre
et en plus que la cellule lui indique combien de temps l'éclair doit durer.
La puissance ou plus précisément l'intensité de l'éclair étant immuable
Par ailleurs le champs couvert importe peu, l'important c'est la luminosité globale (en mesure matricielle) de la scène captée par l'objectif, qu'il convient pour la cellule du boîtier d'analyser afin de déterminer la meilleure expo possible grâce au flash
tout à fait d'accord avec jldag concernant l'analyse de la 1ère photo et la solution préconisée, personnellement je l'aurais complétée en baissant la vitesse au 1/30ème/s afin d'avoir un effet "fill in" plus conséquent pour l'éclairage du fonds
Par contre concernant la 2ème photo, l'intérêt de la mesure matricielle est de tenir compte justement de ces lumières parasites et généralement elle le fait assez bien
et au vu de ces photos j'ai quand même le sentiment qu'il a une tendance à la sous ex que je n'explique pas
Il faudrait que leech refasse des essais du même genre que la 2ème photo mais en évitant ces lumières parasites et en remettant bien sur les réglages de son flash à zéro
Merci pour ces précisions. Je vais essayer avec le mesure spot alors. Mais je suis aussi de l'avis de ALGIL je trouve que le flash sous expose et je ne sais pas pourquoi. J'ai fouiné un peu sur les forums et on dirait bien que le firmware est peut être pas adapté encore au K30, ce qui m'arrange pas !
Je vais donc refaire des photos ce weekend dans cette église du style de la deuxième photo.
Affaire à suivre ....
Citation de: ALGIL le 13 Mai 13 à 11:12
engmaugg, désolé mais il n'y a rien de tout cela, le flash ne sait rien,il n'y a rien de plus bête qu'un flash.
Lui il a un éclair à donner, il attend juste du boîtier qu'il lui en donne l'ordre
et en plus que la cellule lui indique combien de temps l'éclair doit durer.
Tu as parfaitement raison, je n'ai pas été précis dans les termes utilisés. Et il faut être précis.
N'empêche que le flash adapte sa géométrie optique en fonction de l'objectif monté sur l'appareil photo, ou en fonction de la longueur focale sélectionnée, afin de couvrir un champs plus ou moins large. L'Energie lumineuse émise doit donc changer en fonction de la longueur focale utilisée.
Ma première analyse ne me paraît par conséquent pas complètement abérante, même si après coup je ne peux qu'approuver le point de vue de jidag, qui relève la présence de la fenêtre.
bonjour,
Pas très attentionnés les gars!
Il faut examiner les exifs des photos afin de faire une bon diagnostic.
Photo1: 1/60s., 21mm ,ISO800,f:4 multisegments flash P-TTL, distance flash/sujet (4 travées de bancs~4m.)
Photo 2: 1/30s., 48mm,ISO400, f:4.5 multisegments flash P-TTL distance flash/sujet (estimée)2m. à 2.5m.
Donc les conditions de prises de vues sont totalement différentes et le flash en mode P-TTL essaye de tenir compte de tous les paramètres afin d'équilibrer l'éclair délivré et la lumière ambiante.
Vu la distance de 4m sur la première photo et l'absence de la lumière de l'arrière plan la puissance de l'éclair est proche de 1.
Sur la seconde photo , la mesure d'exposition retient 400ISO à f:4.5 1/30s. pour avoir le vitrail et l'arrière-plan correctement exposé donc l'éclair aura une puissance diminuée afin d'éviter la surexposition du visage du modèle (fromage blanc) car ce dernier est à proximité du flash.Ces inconvénients seraient certainement apparu en flash manuel avec les réglages de la photo1 (deux fois plus de lumière) où l'éclairage du modèle par le flash est évident.
Donc pour moi les réglages sur les deux photos sont inadaptés.Photo 2: mesure de l'exposition comme si lumière naturelle, zone centrale pondérée sur le vitrail avec enregistrement de la valeur par AE-L.
Puis je recadre la vue autour du sujet sur lequel j'effectue ma MAP (collimateur central sur son visage) déclencheur à mi-course et j'attends le témoin lumineux dans le viseur de MAP effectuée et je déclenche alors la PdV en flash P-TTL.
Le dosage éclair/mesure d'exposition sera alors automatique et le modèle sera correctement exposé (cela s'appelle flash synchro lente et s'apparente au fill-in extérieur).
myrddin13
sur l'analyse de la 1ère photo et bien que toi tu ais tenu compte de tous les paramètres contrairement à nous(est t'y permis d'être aussi brels) tu n'apporte rien de plus et par ailleurs tu ne donnes pas de solution
et concernant la 2ème photo, je relève que tu parles aussi de diminution de la puissance de l'éclair
je le répète la puissance de l'éclair ne change pas c'est sa durée qui est diminuée par le fait de 2 facteurs :
la scène à photographier qui demande - de lumière
le faisceau du flash qui est plus concentré par l'effet du zooming
Pour moi, la première image est bonne. En terme d'exposition je veux dire. Tout ce qui est en avant du sujet est cramé et inversement avec la sous exposition en arrière. Plus on se rapproche du boîtier et plus c'est cramé, plus on s'éloigne au delà du sujet et plus c'est sous ex. Si on regarde le sol ou les bancs au niveau du sujet c'est bon.
Le problème, c'est la situation qui ne permet pas de faire quelque chose de bien. Un flash pleine poire sur une personne dans un grand volume sombre donne ce résultat d'effet fromage blanc sur la peau. Le pull prend aussi très mal la lumière.
Pour avoir un bon résultat sur une telle situation, il faut adoucir la lumière avec un réflecteur, une softbox (pas de plafond blanc ici) et déporter la source.
Sur la 2, c'est vraiment sous ex. La cellule à mal géré l'expo. Je ne sais pas pourquoi. On devrait avoir un rendu un peu similaire de la 1 avec l'effet fromage blanc.
bonjour,
En relisant ce fil , une chose me saute aux yeux ! L'objectif utilisé 18-135mm f:3.5-f:5.6 est à ouverture glissante donc le diaphragme se ferme selon le zoom utilisé. L'exposition du flash est fonction du diaphragme (NG et Distance constants), mais sur les photos la distance n'est pas constante et le P-TTL utilisé essaie de respecter le dosage de la lumière (donc compromis entre tous les paramètres de la prise de vue) et il ne peut le faire qu'en diminuant la puissance de l'éclair (un seul paramètre de libre). Pour avoir une exposition équivalente il fallait jouer sur la correction d'exposition du flash (+1IL par exemple).
cordialement
myrddin13
je ne suis pas sur d'avoir vraiment compris
tu voudrais dire que dès lors que l'on utilise un objo à ouverture glissante il faudrait appliquer des corrections d'expo pour tenir compte des modifications de diaphragme en fonction de la focale
je rappelle qu'on est en mesure TTL et pas manuelle, donc ceci est sans importance pour la bonne mesure de l'expo
Je n'y connais pas grand chose mais il me semblait effectivement que le mode P TTL était fait pour ca.
Je n'ai pas eu le temps de retourner à l'église j'ai donc fait des tests chez moi.
Je me suis mis en mode Tav avec une vitesse à 1/40, F3/5 et iso max: 1600.
mode P TTL et mode zoom sur le flash, quand je passe de 18 mm à 135 mm par exemple sur l'objectif il y a un bzzz bzz dans le flash comme un moteur qui adapte quelque chose ! j'en déduit qu'il prend bien en compte le changement sur l'objectif !
A 18 mm j'ai ca :
(http://marc.metayer.free.fr/IMGP1579%20(Copier).JPG)
en zoomant plus ca :
(http://marc.metayer.free.fr/IMGP1580%20(Copier).JPG)
encore plus ca :
(http://marc.metayer.free.fr/IMGP1581%20(Copier).JPG)
Je trouve que plus je zoom plus c'est sombre, normal je passe à F5/6 mais le flash devrait s'adapter si j'ai bien compris l'intérêt des P TTL.
En augmentant le nombre d'IL à +1 sur le boitier ou en mettant EV +2/3 sur le flash j'obtiens ca :
(http://marc.metayer.free.fr/IMGP1582%20(Copier).JPG)
il me semble que si la puissance du flash augmentait je devrais avoir automatiquement un résultat comme la dernière sans rien faire..
La plante était environ à 3 m de moi.
Pour des essais de flash , je préférerai utiliser la vitesse maxi de 180 ème et une sensibilité mini de 100 ISO pour minimiser l'apport de lumière autre que celle du flash.
Ok je vais refaire ca avec ces réglages!
Citation de: leech le 25 Mai 13 à 23:02
Je n'y connais pas grand chose mais il me semblait effectivement que le mode P TTL était fait pour ca.
je confirme, c'est tout l'intérêt de la TTL au flash. Par exemple tu veux travailler en "bounce flash" (flash dirigé vers le plafond), aucune correction n'est nécessaire, de même si tu veux mettre un diffuseur devant le flash pour adoucir la lumière et pareil si tu mets un doubleur de focale derrière l'objectif
Citation de: leech le 25 Mai 13 à 23:02
mode P TTL et mode zoom sur le flash, quand je passe de 18 mm à 135 mm par exemple sur l'objectif il y a un bzzz bzz dans le flash comme un moteur qui adapte quelque chose ! j'en déduit qu'il prend bien en compte le changement sur l'objectif !
tout à fait c'est le réflecteur du flash qui zoome pour concentrer le faisceau de lumière afin de tenir compte du changement de focale
alors les photos
bien que les champs couverts ne soient pas toujours identiques, les photos montrent une sous exposition chronique
à quoi est t'elle due, au boîtier ou à un mauvais réglage du flash ?
j'avoue que je n'en sais rien, je ne connais pas du tout ce type de flash
mais effectivement essaie de faire d'autres essais
bonjour,
Les essais zooms ci-dessus montrent bien l'adaptation de l'éclair du flash en fonction de la focale utilisée (angle de champ variable grâce au réflecteur commandé par un micro-moteur dans la tête du flash). Donc même en P-TTL il faut apporter une correction d'exposition au flash (et non au boitier qui est une correction globale pour la photo incluant la lumière ambiante)car le P-TTL sert surtout au dosage la puissance de l'éclair (en agissant sur sa durée!) par rapport à l'intensité de la lumière ambiante (mesurée par la cellule du boitier.
Algil lorsque tu agis sur la durée de l'éclair c'est pareil que d'agir sur la puissance de la source lumineuse (flux lumineux arrivant sur le capteur) à preuve la photo au flash en fill-in haute vitesse (durée des multi-éclairs en fonction de la vitesse obturation mais fractionnant ainsi la puissance par le nb d'éclairs produits).
myrddin13
Ca semble bien correspondre puisque quand je change de focale j'ai le bruit de moteur. Mais par contre si à chaque fois que je change de focale je dois change le nombre d'EV sur le flash ca va être pénible !!
J'avais trouvé un palliatif en changeant l'expo sur le boitier mais (+1 dès que je ne suis plus à focale 18mm) mais tu me dis que ca change tout.
myrddin, désolé, mais en TTL ou PTTL la mesure d'expo est faite derrière l'objectif ( through the lens), cela veut dire que c'est une cellule située derrière l'objectif qui analyse la luminosité de la scène arrivant à travers l'objectif sur le capteur
ceci en mode TTL ou PTTL et je précise en mode TTL ou PTTL seulement
cela veut dire que la cellule se fiche éperdument que le flash soit en position grand angle ou télé,
comme elle se fiche que tu ais mis un diffuseur devant le flash, comme elle se fiche que tu diriges le flash vers le plafond,etc...
elle n'analyse que la luminosité arrivant sur le capteur,et donc aucune correction, ni sur le flash, ni sur le boîtier n'est à apporter
c'est le principe de la TTL au flash et tout son intérêt
et donc il n'est pas normal que les photos de Leech soient systématiquement sous exposées
sinon avec la correction d'expo, là tu agis effectivement sur la puissance de l'éclair et non sur sa durée
pour conclure, il y a déjà eu des fils concernant les problèmes d'expo en PTTL et la plupart étaient des sous ex mais je crois que c'était surtout avec le K5
est ce le principe même du PTTL, il faut l'avouer très compliqué, qui est à mettre en cause
j'ai énormément utilisé le système TTL, bien plus simple techniquement, en intérieur, au plafond, avec un parapluie plus des floods, à l'extérieur en fill-in, les résultats étaient superbes
j'avoue que je ne suis pas prêt d'acheter un flash PTTL
Tout à fait d'accord avec ALGIL. C'est quand même assez bizarre cette sous exposition des images de Leech. Il faut dire qu'il effectue des tests sur des sujets à la C...
Pour commencer, effectues des tests sur un sujet un peu plus conventionnel. Prends par exemple un objet de densité moyenne (pas blanc, pas noir et pas brillant) que tu poses sur un socle. Mets le boîtier sur un pied avec un 50mm (par exemple), les isos à 100. Mets le flash en P-TTL avec le zoom de la tête en manuel position grand angle. Fais des essaies sur différentes ouverture.
Je trouve que beaucoup se plaignent du P-TTL Pentax depuis quelques temps, on peut se poser des questions sur sa fiabilité. Sur mon istD, premier réflex numérique de la gamme Pentax (presque 10 ans!), il marche super bien. Vraiment rien à redire, c'est extrêmement performant. Sur le K10D aussi, mais il y a moins de fonctionnalité. C'est depuis l'arrivée du K5 que les gens se plaignent. Plus Pentax avance, plus le P-TTL recule.
bonjour,
La mesure d'exposition initiale est faite par la cellule du boitier(pour la lumière ambiante, d'ailleurs les valeurs relevées sont identiques flash on ou off !) et n'a rien à voir avec le mode P-TTL du flash .
Le mode x-TTL (x=e chez Canon,x=i chez Nikon et P chez Pentax) consiste à retenir les valeurs diaphragme+distance appareil/sujet+focale à partir de la puce de l'objectif, la sensibilité ISO utilisée par le capteur et la vitesse d'obturation à partir du boitier. Ces paramètres sont transmis vers le ou les flashs grâce à une série de pré-éclairs émise par le flash pilote (flash intégré ou flash maitre placé sur le boitier), la cellule IR (ST-E2 chez Canon SU800 chez Nikon) ou un trigger TTL radiocommandé (pas les non TTL qui ne sont que des interrupteurs électroniques radiocommandés).
En fonction des éléments transmis le flash va régler le réflecteur motorisé situé dans la tête du flash afin de concentrer l'éclair en fonction de la focale de l'objectif, émettre un pré-éclair afin de connaitre la distance flash/sujet puis faire varier la durée de l'éclair (donc sa puissance) en fonction de la somme de ces informations afin d'assurer l'équilibre entre son éclair et la lumière ambiante de la mesure d'exposition initiale.
D'ailleurs il n'y a qu'à quitter le mode P-TTl du flash en se plaçant en mode A ou M pour voir que le flash ne tenant plus compte des infos transmises l'éclairage du flash sera différent.
J'ai un flash en mode A (SB24) placé sur le boitier et mon SB800 en mode remote (mode slave) déporté sans fil les deux éclairs se déclenche synchrone mais je ne contrôle plus la puissance délivrée par chacun (le SB24 doit être contrôlé par le boitier et le SB800 par le barrograph du menu du flash ). En fait il est préférable d'utiliser le flash intégré en i-TTL afin de piloter le SB800 en esclave TTL et se servir du SB24 en manuel pour éclairer le fond par exemple.
Le multi-flash là devient compliqué vu le nombre de combinaisons possibles selon le matériel utilisé.
Quant aux tests de leech, je reste dubitatif car avec une sensibilité ISO de 1600 le flash devrait avoir une portée supérieure à 40m. ou bien l'avant plan cramé donc des modifications de réglages ont été apportées sur le flash là où les exifs sont muets.
(chaque fois que l'on double les ISO la portée de l'éclair x1.4 ! Ici avec 1600 c'est 16xISO100 donc la portée est x4 et la dist= NG/diaphragme soit de base ISO100 d= 52/5.6 environ 10 et à 1600ISO d=40m.!
Si je n'ai pas convaincu eh bien tant pis.
cordialement
myrddin13
Merci les gars pour toutes ces explications.
Je ferai demain des tests alors avec le 50 mm comme le dit "lavacherouge"
Myrddin13, c'est bien compliqué ton explication et nul besoin d'en rajouter avec la commande à distance de flashs déportés. Ce n'est pas le sujet.
Dans le mode P-TTL comme dans le mode A, il y a dialogue entre le boîtier et le flash pour que le calculateur du flash ai les paramètres de focale, ouverture et sensibilité.
En P-TTL, un pré-éclair est envoyé et le résultat (through the lens : à travers l'objectif), interprété par la mesure du boîtier, sert à déterminer la puissance (la durée) de l'éclair.
En mode automatique (A), la "mesure de l'exposition" est faite en temps réel par la cellule du flash qui coupe l'éclair quand elle a reçu suffisamment de lumière réfléchie par le sujet.
Du temps de l'argentique, la mesure TTL était faite en temps réel par une cellule interne au boîtier qui mesurait la quantité de lumière réfléchie par la pellicule pendant la prise de vue.
Le système n'étant plus possible en numérique, il a été adapté : la mesure est effectuée par le capteur d'exposition et comme celui-ci est aveugle après la levé du miroir, un pré-éclair est envoyé avant.
Une petite expérience amusante donc : utilisez la fonction "levée du miroir" (retardateur sur 2s), mettez le flash, appuyer sur le déclencheur. Le pré-éclair part juste quand on appuie sur le déclencheur, le miroir se lève et deux secondes après, l'éclair se déclenche à l'ouverture de l'obturateur (sauf si régler sur le second rideau :-))
Pendant ces deux secondes, amusez vous à changer les conditions de lumière (en allumant une lampe par exemple).
Maintenant si vous avez un flash cobra, réglez le sur le mode automatique (A). Recommencez l'expérience ---> pas de pré-éclair.
oui j'ai déjà remarqué que myrddin adore compliquer les choses
le problème c'est que à la fin il ne semble plus trop savoir à quoi il répondait exactement et nous on ne comprend pas ce qu'il voulait démontrer
sans rancune myrddin, ce n'est pas méchant ;)
Je n'ai pas compris non plus ce que Myrddin 13 voulait démontrer en se mettant hors sujet.
Donc, continuons sur le hors sujet. Je ne suis pas convaincu de l'explication de jldag qui est à mon avis truffée d'erreur (comme les infos de Myrddin 13 d'ailleurs).
Pour le passage du TTL au P-TTL, il y a eu deux types d'évolution; les fonctionnalités nouvelles et la méthode pour gérer l'exposition.
Pour les fonctionnalités, c'est surtout le système wireless, la synchro HSS et la reconnaissance de la focale par le flash. Donc rien à voir avec la gestion de l'exposition pour le dernier point.
Pour la gestion de l'exposition, je n'ai jamais bien compris comment cela fonctionnait avec le P-TTL. Je pense que le pré-éclair est plus là pour tester la situation que pour faire véhiculer des informations. La focale, le flash il s'en fout et la distance Boîtier/sujet également. Ce qui est important c'est la distance flash/sujet.
Autre point, le P-TTL n'a pas été inventé pour le numérique, il existait déja avant avec l'argentique. Et inversement, les premiers numériques fonctionnaient en TTL. Et il fonctionnaient très bien en TTL d'ailleurs.
Lacacherouge, t'es sur que tu utilises un flash ? Si tu n'as pas bien compris son fonctionnement en P-TTL ce n'est peut-être pas la peine de supposer. J'ai l'impression que tu fait une grosse confusion entre le mode P-TTL et les fonctionnalités des flashs modernes. Le fait que le flash dispose du mode P-TTL ne conduit pas automatiquement à ce qu'il fonctionne en wireless.
Pour exemple Le flash PENTAX Flash AF 200 FG peut fonctionner en mode P-TTL mais il n'a pas la fonction wireless ni le mode synchro haute vitesse (HSS).
Généralement les flashs qui disposent du mode P-TTL pour les réflex numériques, disposent également du mode TTL pour les réflex argentiques. Certains comme le flash Metz 58 AF1 se règlent automatiquement sur le bon mode en fonction du boîtier utilisé. C'est peut-être pour cela que tu pense que le mode TTL fonctionne sur les numériques.
Tout ce que j'ai appris sur le fonctionnement du flash provient d'un cours que j'ai suivi (photostage à Lyon) par la théorie et la pratique. Je serais donc très intéressé de leur transmettre les erreurs que tu as pu relever. Merci à toi.
Au passage, le boitier envoie bien l'info sur la focale au flash. Ceci permet au zoom de régler la position de son réflecteur motorisé et d'augmenter ainsi sa portée. C'est pour cela que l'on précise la focale utilisée pour la détermination du nombre guide (généralement 105 mm).
J'utilise des flashs depuis longtemps et je ne fais pas de confusion entre le P-TTL et les fonctionnalités. C'est d'ailleurs pour cela que j'ai fait la distinction entre les deux.
Citation de: jldag le 03 Juin 13 à 21:10
Le fait que le flash dispose du mode P-TTL ne conduit pas automatiquement à ce qu'il fonctionne en wireless.
Pour exemple Le flash PENTAX Flash AF 200 FG peut fonctionner en mode P-TTL mais il n'a pas la fonction wireless ni le mode synchro haute vitesse (HSS).
C'est ce que j'ai écrit, le wireless est une fonctionnalité comme le HSS. On peut travailler en P-TTL sans wireless. Donc ne me fais pas dire ce que je n'ai pas dit. Mais ces fonctionnalités n'existaient pas avec le TTL et sont arrivées avec le P-TTL.
Citation de: jldag le 03 Juin 13 à 21:10
Au passage, le boitier envoie bien l'info sur la focale au flash. Ceci permet au zoom de régler la position de son réflecteur motorisé et d'augmenter ainsi sa portée. C'est pour cela que l'on précise la focale utilisée pour la détermination du nombre guide (généralement 105 mm).
Là non plus je n'ai pas dit autre chose. À vérifier, mais peut être même que cette fonctionnalité existait avec le TTL. Si tu lis plus haut, avant tes propos, il est dit que le flash a besoin de la focal en P-TTL pour mesurer l'expo. Le P-TTL fait très bien l'expo sans cette information.
On peut très bien positionner la tête du flash en manuel sur 24mm et utiliser un 85mm. L'exposition fonctionnera très bien. Si l'on fait l'inverse, la tête du flash sur 85mm et un objectif de 24mm, l'exposition fonctionnera aussi très bien mais on aura un gros vignetage du à l'angle de la tête du flash trop étroit.
Si on met le flash en mode wireless, le mode zoom auto de la tête du flash n'est plus accessible. Ce qui veut dire que l'information passe directement du boîtier au flash mais pas par le pré-éclair.
Donc au final, tu ne fais que confirmer mes propos et nous sommes d'accord sur le sujet. Je t'en remercie. :lol:
Citation de: jldag le 03 Juin 13 à 08:28
Une petite expérience amusante donc : utilisez la fonction "levée du miroir" (retardateur sur 2s), mettez le flash, appuyer sur le déclencheur. Le pré-éclair part juste quand on appuie sur le déclencheur, le miroir se lève et deux secondes après, l'éclair se déclenche à l'ouverture de l'obturateur (sauf si régler sur le second rideau :-))
Pendant ces deux secondes, amusez vous à changer les conditions de lumière (en allumant une lampe par exemple).
Maintenant si vous avez un flash cobra, réglez le sur le mode automatique (A). Recommencez l'expérience ---> pas de pré-éclair.
Cette remarque est très intéressante et explique bien la différence entre le TTL et le P-TTL.
OK donc je t'ai mal lu et/ou j'ai mal compris ton paragraphe sur les fonctionnalités "P-TTL et autres". Donc pour la plus grande partie nous sommes d'accord sur le sujet sauf quand tu dit que ce que j'écris est truffé d'erreurs bien sur ;)
Aussi, tu peux me transmettre (en MP si tu ne souhaites pas poluer le fil) les erreurs que tu as relevées.
"Si on met le flash en mode wireless, le mode zoom auto de la tête du flash n'est plus accessible. Ce qui veut dire que l'information passe directement du boîtier au flash mais pas par le pré-éclair."
Oui et d'autre part ce serait une bétise de transmettre cette info à un flash déporté : le boîtier ne sait pas ou on a placé le flash (pour exemple, flash déporté à 2 m du sujet alors que le boitier est à 10m)
Citation de: jldag le 03 Juin 13 à 21:10
Généralement les flashs qui disposent du mode P-TTL pour les réflex numériques, disposent également du mode TTL pour les réflex argentiques. Certains comme le flash Metz 58 AF1 se règlent automatiquement sur le bon mode en fonction du boîtier utilisé. C'est peut-être pour cela que tu pense que le mode TTL fonctionne sur les numériques.
J'avais pas vu cette remarque, a moins que tu l'ai rajouté.
Alors, avant il y avait les flashs TTL, ensuite Pentax a inventé le P-TTL. Il a donc commercialisé de nouveaux flashs fonctionnant en P-TTL et qui ont conservé le TTL (AF360FGZ et AF540FGZ). Apparemment, le nouveau AF360FGZ II aurait perdu le TTL pour ne fonctionner qu'en P-TTL (voir rumeur 2013).
Maintenant si tu fouilles un peu les fiches techniques, tu verras que les premiers boîtiers numérique fonctionnent avec les deux(gamme istD). Je suppose que les derniers argentiques qui ont été équipés du P-TTL sont pareilles (MZ6, MZs, ist*).
Pentax, pour des raisons de marketing très certainement, a abandonné les deux systèmes à partir du K10D.
Mon istD fonctionne en TTL et P-TTL, mon K10D uniquement en P-TTL. :spamafote:
L'erreur que je relève, c'est que tu dis que le P-TTL a été inventé pour le numérique car le TTL ne peut pas marché avec. Et c'est peut être la seule d'ailleurs.
Le truffé d'erreurs est peut être excessif? :oops:
Messieurs sur vos bons conseils j'ai fait les essais avec le 50mm.
Iso 200
1/180
mode TaV
sur pieds
à différente focales
Ce qui est différent déjà du 18 - 135 mm pentax c'est que sur l'écran du flash j'ai l'ouverture qui s'affiche.
Quand je fait varier l'ouverture la portée du flash change sur l'écran ils communiquent donc bien entre eux !
(http://marc.metayer.free.fr/50%20mm/IMGP1710%20(Copier).JPG)
(http://marc.metayer.free.fr/50%20mm/IMGP1711%20(Copier).JPG)
(http://marc.metayer.free.fr/50%20mm/IMGP1712%20(Copier).JPG)
(http://marc.metayer.free.fr/50%20mm/IMGP1713%20(Copier).JPG)
(http://marc.metayer.free.fr/50%20mm/IMGP1714%20(Copier).JPG)
(http://marc.metayer.free.fr/50%20mm/IMGP1715%20(Copier).JPG)
(http://marc.metayer.free.fr/50%20mm/IMGP1716%20(Copier).JPG)
Du coup je refais avec le 18 - 135 avec les mêmes réglage, ce coup ci sur l'écran du flash je n'ai plus l'ouverture mais la portée change quand même en fct du zoom donc ils doivent communiquer :
D'abord à 18 mm à différentes ouvertures
(http://marc.metayer.free.fr/50%20mm/IMGP1717%20(Copier).JPG)
(http://marc.metayer.free.fr/50%20mm/IMGP1718%20(Copier).JPG)
(http://marc.metayer.free.fr/50%20mm/IMGP1719%20(Copier).JPG)
(http://marc.metayer.free.fr/50%20mm/IMGP1720%20(Copier).JPG)
(http://marc.metayer.free.fr/50%20mm/IMGP1721%20(Copier).JPG)
Puis à xx mm à différentes ouvertures
(http://marc.metayer.free.fr/50%20mm/IMGP1722%20(Copier).JPG)
(http://marc.metayer.free.fr/50%20mm/IMGP1723%20(Copier).JPG)
(http://marc.metayer.free.fr/50%20mm/IMGP1724%20(Copier).JPG)
(http://marc.metayer.free.fr/50%20mm/IMGP1725%20(Copier).JPG)
(http://marc.metayer.free.fr/50%20mm/IMGP1726%20(Copier).JPG)
(http://marc.metayer.free.fr/50%20mm/IMGP1727%20(Copier).JPG)
(http://marc.metayer.free.fr/50%20mm/IMGP1728%20(Copier).JPG)
(http://marc.metayer.free.fr/50%20mm/IMGP1729%20(Copier).JPG)
(http://marc.metayer.free.fr/50%20mm/IMGP1730%20(Copier).JPG)
(http://marc.metayer.free.fr/50%20mm/IMGP1731%20(Copier).JPG)
(http://marc.metayer.free.fr/50%20mm/IMGP1732%20(Copier).JPG)
(http://marc.metayer.free.fr/50%20mm/IMGP1733%20(Copier).JPG)
Pour ces essais j'étais à environ 2 m du sujet, je fais maintenant à 6 m du sujet et voila le résultat :
(http://marc.metayer.free.fr/50%20mm/IMGP1734%20(Copier).JPG)
(http://marc.metayer.free.fr/50%20mm/IMGP1735%20(Copier).JPG)
(http://marc.metayer.free.fr/50%20mm/IMGP1736%20(Copier).JPG)
Maintenant en mettant sur le flash +1Ev puis +2Ev
(http://marc.metayer.free.fr/50%20mm/IMGP1737%20(Copier).JPG)
(http://marc.metayer.free.fr/50%20mm/IMGP1738%20(Copier).JPG)
Leech
l'ensemble des résultats est correct à 2 m
A 6 m, 18 mm , f/5 mon flash 58 AF-1 me donne une portée maximale de 6,8 m. Tu doit être en limite avec ton 52 Af-2. D'autre part, la mesure est également influancée par le premier plan (correctement exposé) car tu es en mesure d'expo matricielle.
A 135 mm, f5,6, tu es sous exposé et normalement le réflecteur de la tête de zoom te donne une portée supérieure (13 m sur mon 58). Là, je ne comprends pas pourquoi.
D'ailleurs, ton flash n'est pas à sa puissance maxi car il expose correctement quand tu met +2 Ev.
Je me suis mis dans les mêmes conditions que toi : 135 mm, Iso 200, f/5,6 (sauf que j'ai un K20D et un Metz 58 AF-1) et j'ai pas besoin de demander une surexposition pour être correctement exposé à 6 m.
Essayes d'avoir un autre flash en prêt pour voir si le tien n'as pas un problème.
Lavacherouge : merci pour ces précisions. Je les transmettrais pour améliorer le cours.
pour la dernière série, celle de la portée à 6m, je rejoints jldag, je pense que l'environnement a influencé la mesure, par les premiers plans qui sont clairs, et parfaitement exposés, ce qui signifie que le flash a pris ces éléments en compte pour régler la puissance.
Refais le test, mais en mesure spot, histoire que l'ensemble se synchronise autour de la mesure du pot uniquement.
en tout cas, il ne me semble pas y avoir de problème là ...
Bbert :
Oui pour la prise à 6 m et 18 mm
Mais non pour celle à 6m et 135 mm car là l'ensemble de la scène est sous exposé. Ce que la mesure matricielle du boîtier devrait indiquer. Elle le fait correctement à 2 m.
Leech n'aurait-tu pas enclenché par hasard le mode zoom ext sur on ? Il élargit le faisceau pour avoir une lumière plus diffuse mais diminue la portée du flash.
Revenons en au sujet initial. On s'était un peu égaré en ton absence.
Alors, tu as suivi mes instructions pour faire des essaies, mais tu as un peu oublié un truc. Le problème de tes essaies précédents, c'est les différents plans qui peuvent mettre le flash en difficulté. De grandes parties claires ou foncées hors du sujet peuvent influencer la cellule. La cellule peut se caler sur une partie de l'image qui est hors sujet. C'est à dire vouloir éclairer une partie située en avant ou en arrière du sujet. C'est pourquoi pour de bons tests, le sujet doit occuper 100% de l'image pour que tout soit sur un même plan. Tu cadres toujours pareil et tu modifies la distance boîtier/sujet quand tu changes la focale.
Ce que je peux dire quand même:
Sur la série au 50mm, c'est bon et homogène quelque soit l'ouverture.
À 18mm.
Le sujet est tout petit, donc l'expo n'est pas faite dessus, mais sur l'ensemble de la pièce. Comme dit plus haut, entre le premier plan, le sujet et l'arrière plan, l'exposition n'est pas forcément faite à l'endroit précis où on le désir. Même si l'exposition n'est pas très bonne, si le sujet ne bouge pas l'exposition doit être stable.
C'est assez moyen, certaines sont un peu plus claires que d'autres.
À 78mm
Il y a quelques nuances d'une image à l'autre, mais celà reste quand même homogène sur la série.
Par contre c'est sous-ex du début à la fin et ce n'est pas normal.
La série à f5 et f5,6 et aux focales de 18, 48, 53, 88, 135.
Comme précédemment, c'est uniformément en sous-ex.
Les dernières, c'est un peu tout et n'importe quoi, mais avec beaucoup de sous-ex.
Ce que je peux en dire.
- C'est correcte avec le 50mm, mais pas avec la 18-135.
- Avec le 18-135, la tendance est à la sous exposition.
- Avec le 18-135 il expose mal, mais c'est assez homogène malgré quelques nuances.
J'ai remarqué un truc, sur une image au 18-135, les exifs indiques f40. C'est normal?
J'ai 12 m comme portée, donc effectivement ca devrait passer !
Je vais essayer de m'en faire prêter un alors.
J'ai refait une photo avec EV à 0 :
(http://marc.metayer.free.fr/50%20mm/IMGP1745%20(Copier).JPG)
la même en mesure spot :
(http://marc.metayer.free.fr/50%20mm/IMGP1748%20(Copier).JPG)
Par contre chose bizarre :
la même avec +1IL sur le boitier
(http://marc.metayer.free.fr/50%20mm/IMGP1746%20(Copier).JPG)
la même avec +1EV sur le flash
(http://marc.metayer.free.fr/50%20mm/IMGP1747%20(Copier).JPG)
On dirait que quand je fais une modif sur le boitier ca modifie sur le flash ...
Messages fusionnés le 03 Juin 13 à 23:38
Je suis dans "Zoom mode" sur standard
"AF beam" sur ON
"ZOOM SIZE" sur OFF
SI je comprends bien il y a des trucs bizarres avec le 18 - 135 !
Pour le F40 oui c'est que indiqué le boitier, je ne sais pas si l'objectif peut y aller ...
Ok lavacherouge, je note pour mes futurs tests !
En tout cas merci de prendre du temps pour étudier mon cas c'est vraiment super !
Leech : le fait que +1 EV sur le flash ou sur le boîtier revienne au même est le fonctionnement normal.
Apparemment, il faut une correction de +1EV pour que ce soit correcte.
Que la correction soit sur le flash ou le boîtier, le résultat est le même et c'est assez logique.
Sur mes AF360FGZ, j'applique toujours une correction de -0,5EV pour que se soit bon. Ce n'est pas un problème, je sais que c'est comme cela quelque soit la situation.
Sur le K10D en lumière naturelle je corrige toujours de +0,5EV, mais je ne corrige jamais sur le istD. Les cellules ne sont pas toujours calées pareille.
Mais +1EV sur un flash c'est beaucoup. Et je pense qu'a +1,5EV tu ne serais pas en sur-ex.
leech, tu as le don de trouver à photographier des sujets foir...
analyser la qualité d'éclairement d'un flash sur un tapis anthracite, c'est pas génial :P
si tu refais des essais, est-ce que tu ne peux pas trouver une pièce à vivre largement ouverte avec de la profondeur et que tu ne prennes pas en plongée mais à l'horizontale et s'il y a un personnage assez éloigné de l'objectif c'est pas mal non plus, car cela donne une référence (la couleur chair) car la couleur de ton carrelage, on ne la connaît pas, donc difficile de juger s'il est bien exposé
si tu peux en faire 2, une GA et une télé, pas besoin de multiplier les ouvertures 5,6 c'est bien
photo prise en fin de soirée quand la lumière commence à tomber ou plus tard
lumières allumées, je sais j'en demande beaucoup
mais pour moi c'est clair, ton flash sous expose systématiquement
même les photos au 50
du coup, j'ai fait un test avec DxO qui a fait une correction automatique (photo 1716)
voila ce que ça donne, il a corrigé de 0,95 EV
ça me semble très cohérent, beaucoup plus que la photo originale
http://hpics.li/30d5441
et une correction "auto" DxO de de la 1723 avec le 18/135 (+1,45 EV),tu as raison lavacherouge
http://hpics.li/0dbbda3
petite question, sur cette image, le citron est en plein dans la pastille, est- ce que tu n'aurais pas lié l'exposition " mesure matricielle" au point AF ?
(page 125 du mode d'emploi du KR)
ce qui pourrait peut être expliquer une partie de ces sous ex
pour ta dernière série (photo 1745) DxO confirme une sous ex de 1 EV)
bon pour moi, cela confirme mais toutes premières impressions, sous ex chronique, malheureusement variable, ce qui n'est pas simple à corriger à la PDV
mais mets déjà + 1EV, ce sera déjà nettement mieux
Messages fusionnés le 04 Juin 13 à 16:30
Citation de: lavacherouge le 03 Juin 13 à 23:26
J'ai remarqué un truc, sur une image au 18-135, les exifs indiques f40. C'est normal?
oui c'est normal, il ouvre de 3,5 à 5,6
à 18mm il ferme au maxi à F22 et donc à 135, l'ouverture glissante doit donner un peu plus de F36 à peu près
comme les infos et affichages ne fonctionnent que par demi valeurs c'est arrondi à F40,
Ce serai bien d'avoir des avis de possesseurs de K30 pour savoir comment le leur expose. Et que leech ai la possibilité de se faire prêter un autre flash pour tester. Tu as fais des essaies avec le flash intégré?
Mais nous sommes tous unanime pour dire qu'il y a un problème de sous-ex généralisé sur ce couple K30/Metz.
bon pas de réactions...
pour ceux que le sujet intéresse néanmoins, j'ai régulièrement constaté que des photos prises avec ces flashs PTTL n'étaient pas belles
et je ne parle pas de problèmes de sous ou sur ex mais une qualité de lumière pas top, mal répartie et des couleurs dures, sans dégradés et l'impression qu'il y a un manque de puissance malgré les NG annoncés
du coup, j'ai voulu voir ce que pouvaient donner mes vieux flashs (+ de 30 ans ) dans des conditions assez semblables
1er essai (focale 18mm) avec ma torche METZ 45 CT 3 (focale 18mm) réglage -1EV sur le boîtier
l'image de Leech
http://hpics.li/ee5f982
la mienne
http://hpics.li/e89e09a
on remarquera que toute la scène est éclairée, avec bien sur une grosse surex du 1er plan côté gauche et le reste un peu moins surex
par contre l'arrière plan est assez peu sous exposé malgré la distance contrairement à l'image de Leech dont l'expo du fond est complètement insuffisante
au global j'ai le sentiment que la lumière de mon flash est beaucoup plus pure, beaucoup mieux répartie et il semble avoir une puissance supérieure bien qu'il n'affiche que 45 de NG avec un 50mm à 100 ISO)
2ème essai (focale 150mm)avec mon flash PENTAX AF 280T (prise du même endroit)
l'image de Leech
http://hpics.li/faaf109
la mienne
http://hpics.li/571b082
l'expo est parfaite sur tout le champ (réglage – 1EV sur le boîtier)la couverture est parfaite (pas de vignettage dans les angles ni de point chaud sur le pot et les fruits) et l'arrière plan bien exposé , les couleurs très réalistes
et je signale que ce flash ne dispose pas d'un zoom alors que la photo est prise au 150mm et au travers de cette porte coulissante, la moitié des rayons étant bloquée par le mur
quand on compare à l'image de Leech, il n'y a vraiment pas photo
alors que compte tenu de son NG(28-50mm-100ISO) mon PENTAX serait considéré aujourd'hui comme un bas de gamme, comme quoi il n'y a pas que le NG et le fait de dire "je peux aller jusqu'à 12 mètres" ne veut pas dire grand chose
je précise que ces images ont été faites dans l'obscurité quasi totale et bien sur pas en PTTL mais avec la cellule du flash (ce que l'on appelait le mode "auto")
un dernier point j'ai payé au début des années 80 mon pentax 1800F (avec l'ajout de la poignée torche) et le metz 2200F ce qui explique peut être cela.
peut être une différence de qualité du réflecteur et des composants électroniques
Mouai, ne faisons pas d'un flash qui visiblement a un problème, une généralité.
J'ai tenté de me mettre à comprendre l'éclairage au flash, mais j'ai laissé tomber. Pourquoi ? parce que j'obtiens des résultats toujours aléatoires. La seul façon que j'ai trouvé d'avoir toujours le même rendu couleur/expo, c'est de tout mettre en manuel, et de faire des essai jusqu'à trouver les bons réglages.
J'ai le metz 58, dont je suis hyper satisfaite, mais il est très fréquent (si ce n'est systématique), en mode PTTL, que la première photo soit complètement cramée, et après, c'est nickel.
En mode A, j'ai toujours obtenu des photos bien exposées du premier coup ... pour ma part, avant d'incriminer mon flash, j'incrimine mon boitier.
Le fait qu'en mode automatique, le flash gère très bien sa puissance, siginifie pour moi qu'en mode P-TTL, mon boitier n'est pas très coopératif avec Mr le Flash.
Mais pour moi, c'est normal, c'est un fait quoi, chaque machine à ses particularités, dans tous les domaines ... ça ne m'empêche pas de m'éclater avec mes flashs :spamafote:
Je précise que sur mon sigma DG ST, qui n'a pas de mode automatique, que ma première photo en P-TTL est systématique cramée...
En conclusion : dans ma pratique, j'observe aussi que mon flash est plus performant en mode A qu'en mode P-ttl :spamafote: mais j'ai un boitier entrée de gamme, ça vient peut-être de là ...
:Rire5:
Citation de: bbert le 07 Juin 13 à 18:14
J'ai tenté de me mettre à comprendre l'éclairage au flash, mais j'ai laissé tomber. Pourquoi ? parce que j'obtiens des résultats toujours aléatoires. La seul façon que j'ai trouvé d'avoir toujours le même rendu couleur/expo, c'est de tout mettre en manuel, et de faire des essai jusqu'à trouver les bons réglages.
c'est quand même malheureux de devoir se mettre en manuel quand on a mis 300€ dans un flash
pour de la photo sur le vif c'est pas top
Citation de: bbert le 07 Juin 13 à 18:14
J'ai le metz 58, dont je suis hyper satisfaite, mais il est très fréquent (si ce n'est systématique), en mode PTTL, que la première photo soit complètement cramée, et après, c'est nickel.
je te l'ai déjà dit, c'est normal
c'est comme lorsque tu fais des crêpes, la 1ère est toujours cramée :Rire5:
Citation de: bbert le 07 Juin 13 à 18:14
En mode A, j'ai toujours obtenu des photos bien exposées du premier coup ... pour ma part, avant d'incriminer mon flash, j'incrimine mon boitier.
Le fait qu'en mode automatique, le flash gère très bien sa puissance, siginifie pour moi qu'en mode P-TTL, mon boitier n'est pas très coopératif avec Mr le Flash.
je pense effectivement que pour l'expo, les problèmes viennent plus de la gestion PTTL du boîtier que du flash lui-même
mais je trouve que de plus les flashs actuels n'offrent pas une qualité de lumière aussi bonne que les vieux flashs, en tout cas ceux qui étaient réputés pour être de bonne qualité et ça cela vient bien du flash
mais on peut ne pas être d'accord avec moi ;)
Citation de: ALGIL le 07 Juin 13 à 15:49
pour ceux que le sujet intéresse néanmoins, j'ai régulièrement constaté que des photos prises avec ces flashs PTTL n'étaient pas belles
et je ne parle pas de problèmes de sous ou sur ex mais une qualité de lumière pas top, mal répartie et des couleurs dures, sans dégradés et l'impression qu'il y a un manque de puissance malgré les NG annoncés
J'ai réalisé des tas d'images magnifiques en P-TTL.
Citation de: ALGIL le 07 Juin 13 à 15:49
1er essai (focale 18mm) avec ma torche METZ 45 CT 3 (focale 18mm) réglage -1EV sur le boîtier
l'image de Leech
http://hpics.li/ee5f982
la mienne
http://hpics.li/e89e09a
on remarquera que toute la scène est éclairée, avec bien sur une grosse surex du 1er plan côté gauche et le reste un peu moins surex
par contre l'arrière plan est assez peu sous exposé malgré la distance contrairement à l'image de Leech dont l'expo du fond est complètement insuffisante
au global j'ai le sentiment que la lumière de mon flash est beaucoup plus pure, beaucoup mieux répartie et il semble avoir une puissance supérieure bien qu'il n'affiche que 45 de NG avec un 50mm à 100 ISO)
Alors là, on ne peut pas comparer deux prises de vue qui ne sont pas identique. Il est tout à fait possible que le réflecteur du vieux Metz 45 soit meilleur, mais là ce n'est pas ce qui a fait la différence.
Plus le sujet s'éloigne de la source lumineuse, plus la puissance baisse et crée une sous-ex. Ceci n'a rien à voir avec la qualité du flash.
1 - Je constate que la profondeur de la pièce est plus faible dans le cas de ta prise de vue. Donc le fond de la pièce est forcément moins sous-exposée.
2 - Je remarque aussi que sur ton image tu utilises une vitesse de 1/15 contre une vitesse de 1/180 pour l'image de Leech. Forcément, le fond de la pièce subit moins de sous-exposition par rapport à la lumière ambiante pour le cas de ton image.
Cela fait deux paramètres qui font que la lumière est beaucoup mieux gérée. Tout cela n'a rien à voir avec la qualité du flash mais avec les condition de prises de vue mieux gérées.
Petit conseil pour LeechRefais deux prises de vue identiques, l'une au 1/180 et l'autre au 1/15. Mise à part si tu es dans le noir complet, tu verras que tu obtiendras deux images complètement différentes.
Citation de: ALGIL le 07 Juin 13 à 15:49
2ème essai (focale 150mm)avec mon flash PENTAX AF 280T (prise du même endroit)
l'image de Leech
http://hpics.li/faaf109
la mienne
http://hpics.li/571b082
l'expo est parfaite sur tout le champ (réglage – 1EV sur le boîtier)la couverture est parfaite (pas de vignettage dans les angles ni de point chaud sur le pot et les fruits) et l'arrière plan bien exposé , les couleurs très réalistes
et je signale que ce flash ne dispose pas d'un zoom alors que la photo est prise au 150mm et au travers de cette porte coulissante, la moitié des rayons étant bloquée par le mur
quand on compare à l'image de Leech, il n'y a vraiment pas photo
Là je peux faire les mêmes remarques que précédemment, plus d'autres remarques.
1 - Tu n'as pas de tête zoom et c'est très bien. Même si j'utilise une longue focale, la tête de mon flash est toujours en grand angle. La lumière dans cette position est plus douce et plus homogène. Le résultat est meilleur.
2 - Le fond sur l'image de Leech est sous-ex, mais toute l'image est sous-ex. Si le sujet était bien exposée, toute l'image à mon avis serai bien exposée.
Il y a donc deux problèmes sur les images de Leech:
1 - Son couple Boîtier/flash sous-expose. Il faut faire une correction de minimum +1EV.
2 - Il doit apprendre à l'utiliser. Il faut utiliser une vitesse la plus basse possible pour équilibrer les lumière(sauf si on veut un fond noir) et utiliser la tête du flash en angle le plus large possible. On utilise la position zoom si vraiment on manque de puissance.
J'ai oublié de dire un truc important! Quand on rate la première crêpe, c'est la poêle n'est pas assez chaude. Si on la fait bien monter en température, la première crêpe n'a aucune raison d'être foutue.
Merci messieurs de vous intéressés à mon cas , c'est super !
Désolé pour les sujets foi .... ! Je vais améliorer ca !Je vais faire les tests que me demandent ALGIL et lavacherouge.
Mais moi qui pensait que avec un flash en PTTL j'arriverai au moins à avoir de la bonne lumière !
Ce que l'on recommande aussi, c'est de mettre son sujet à la moitié de la distance maxi couverte par le flash.
Citation de: jldag le 07 Juin 13 à 21:24
Ce que l'on recommande aussi, c'est de mettre son sujet à la moitié de la distance maxi couverte par le flash.
Alors là, je n'adhère pas du tout à cette recommandation. Pour moi, elle n'a pas de sens.
Je cite le manuel du flash Metz 48 AF-1 Digital p 29 :
"La valeur maximale affichée se rapporte à la reflectance de 25% du sujet, ce qui est la plupart des situations de prise de vue. Des écarts importants de degré de reflectance, par exemple des sujets très fortement ou très faiblement réfléchissants, peuvent influancer la portée du flash.
Le sujet devrait se situer entre 40 et 70 % de la portée affichée, pour laisser au système électronique une latitude suffisante pour doser la lumière."
Ca va mieux comme ça Lavacherouge ?
Citation de: jldag le 07 Juin 13 à 22:44
"La valeur maximale affichée se rapporte à la reflectance de 25% du sujet, ce qui est la plupart des situations de prise de vue. Des écarts importants de degré de reflectance, par exemple des sujets très fortement ou très faiblement réfléchissants, peuvent influancer la portée du flash.
Là OK, c'est la prise en compte de la puissance par rapport à la densité du sujet. Plus le sujet est clair, plus le flash porte loin. Et inversement. Mais c'est un peu faux comme définition, c'est comme avec la lumière réfléchie et la lumière incidente.
Citation de: jldag le 07 Juin 13 à 22:44
Le sujet devrait se situer entre 40 et 70 % de la portée affichée, pour laisser au système électronique une latitude suffisante pour doser la lumière."
Là j'ai du mal à comprendre. C'est quoi qu'ils appellent
la portée affichée? La portée du flash je vois, c'est la portée maxi en pleine puissance, mais la portée affichée?
Peu importe la distance, Tu peux très bien avoir un flash qui porte à 100 mètres (trop fort le flash!) et placer le sujet 10cm. Puisque la portée du flash s'adapte à la distance/ouverture/iso.
La portée affichée (sur l'écran arrière du flash) est la portée maximale (à pleine puissance) calculée par le flash en fonction des réglages du boîtier (focale,ouverture et sensibilité).
Ils recommandent aussi de ne jamais mettre le sujet à moins de 10% de la portée maximale sous peine de surexposition.
En résumé, pour une bonne exposition il faut placer son sujet entre 40% et 70% de la portée affichée par le flash et jamais à moins de 10 %.
Pour info 100 m n'est pas si déconnant que ça : mon flash 58 AF-1 affiche une portée maximale de 117 m à focale 105, f/2,8 et Iso 3200 :lol:
Pour ces réglages, il ne faudrait pas mettre le sujet à moins de 11,7 m et le placer entre 47 et 82 m pour avoir un fonctionnement optimum du flash.
pour répondre à lavacherouge
Citation de: lavacherouge le 07 Juin 13 à 19:19
Alors là, on ne peut pas comparer deux prises de vue qui ne sont pas identique.
1 - Je constate que la profondeur de la pièce est plus faible dans le cas de ta prise de vue. Donc le fond de la pièce est forcément moins sous-exposée.
2 - Je remarque aussi que sur ton image tu utilises une vitesse de 1/15 contre une vitesse de 1/180 pour l'image de Leech. Forcément, le fond de la pièce subit moins de sous-exposition par rapport à la lumière ambiante pour le cas de ton image.
Cela fait deux paramètres qui font que la lumière est beaucoup mieux gérée. Tout cela n'a rien à voir avec la qualité du flash mais avec les condition de prises de vue mieux gérées.
Petit conseil pour Leech
Refais deux prises de vue identiques, l'une au 1/180 et l'autre au 1/15. Mise à part si tu es dans le noir complet, tu verras que tu obtiendras deux images complètement différentes.
1) bon là tu chipotes un peu
j'ai refait néanmoins une nouvelle photo en me reculant un peu plus
http://hpics.li/2a88c58
résultat quasiment identique
2) là pas d'accord du tout
justement, j'étais dans l'obscurité quasi totale et ma cellule s'est mise dans un coma végétatif
pas de lumière ambiante, la seule source étant le flash et donc peu importe la vitesse
j'ai refait néanmoins 3 photos dans les mêmes conditions de lumière, 180ème,1/40ème,1/2s
résultats parfaitement identiques, expo parfaite et c'est logique
Citation de: lavacherouge le 07 Juin 13 à 19:19
Là je peux faire les mêmes remarques que précédemment, plus d'autres remarques.
1 - Tu n'as pas de tête zoom et c'est très bien. Même si j'utilise une longue focale, la tête de mon flash est toujours en grand angle. La lumière dans cette position est plus douce et plus homogène. Le résultat est meilleur.
2 - Le fond sur l'image de Leech est sous-ex, mais toute l'image est sous-ex. Si le sujet était bien exposée, toute l'image à mon avis serai bien exposée.
1) c'est vrai, mais alors c'est vachement intéressant ces flashs modernes et sophistiqués...et chers.
Pour faire des bonnes photos :
- bbert elle doit se mettre en manuel !
- et toi tu vires la tête zoom !
de plus, cela n'explique pas qu'après une correction de 1,5EV et alors que l'on a un flash de NG 52 soit à f5,6, 9m30 de portée à 100ISO (la photo de leech est prise à 200), ce flash reste incapable de donner une photo correcte d'un sujet situé, à tout casser, à 6 mètres !
[/quote]
Citation de: lavacherouge le 07 Juin 13 à 19:19
J'ai oublié de dire un truc important! Quand on rate la première crêpe, c'est la poêle n'est pas assez chaude. Si on la fait bien monter en température, la première crêpe n'a aucune raison d'être foutue.
merci du conseil, je le saurai pour la prochaine chandeleur ;)
Alors Leech ? ça donne quoi ces essais ? tu as réussi à te faire prêter un autre flash ?
Me revoilà !
J'ai fait les essais comme vous m'aviez dit.
Pour commencer la fonction "exposition mesure matricielle au point AF" est sur arrêt donc ca ne doit pas venir de la.
J'ai fait une photo au 1/15 et une au 1/180 à 18 mm en mode TAv à F 3/5
1/15
(http://marc.metayer.free.fr/IMGP1893%20(Copier).JPG)
1/180
(http://marc.metayer.free.fr/IMGP1894%20(Copier).JPG)
Maintenant à F 5/6 à 18 mm et à 135 mm au 1/180 :
18 mm
(http://marc.metayer.free.fr/IMGP1892%20(Copier).JPG)
135 mm
(http://marc.metayer.free.fr/IMGP1891%20(Copier).JPG)
J'ai essayé à 135 mm en compensant sur le boitier à +1.3 Ev
(http://marc.metayer.free.fr/IMGP1895%20(Copier).JPG)
Je n'ai pas pu me faire prêter de Flash pour le moment.