Utilisation flash

[ALGIL]

bon pas de réactions...
pour ceux que le sujet intéresse néanmoins, j'ai régulièrement constaté que des photos prises avec ces flashs PTTL n'étaient pas belles
et je ne parle pas de problèmes de sous ou sur ex mais une qualité de lumière pas top, mal répartie  et  des couleurs dures,  sans dégradés et l'impression qu'il y a un manque de puissance malgré les NG annoncés
du coup, j'ai voulu voir ce que pouvaient donner mes vieux flashs (+ de 30 ans ) dans des conditions assez semblables

1er essai (focale 18mm) avec ma torche METZ 45 CT 3  (focale 18mm) réglage -1EV sur le boîtier

l'image de Leech
http://hpics.li/ee5f982
la mienne
http://hpics.li/e89e09a
on remarquera que toute la scène est éclairée, avec bien sur une grosse surex du 1er plan côté gauche et le reste un peu moins surex
par contre l'arrière plan est assez peu sous exposé malgré la distance contrairement à l'image de Leech      dont l'expo du fond  est complètement insuffisante
au global  j'ai  le sentiment que la lumière de mon flash est beaucoup plus pure, beaucoup mieux répartie et il semble avoir une puissance supérieure bien qu'il n'affiche que 45 de NG avec un 50mm à 100 ISO)

2ème essai (focale 150mm)avec mon flash  PENTAX AF 280T (prise du même endroit)

l'image de Leech
http://hpics.li/faaf109
la mienne
http://hpics.li/571b082
l'expo est parfaite sur tout le champ (réglage – 1EV sur le boîtier)la couverture est parfaite (pas de vignettage dans les angles ni de point chaud  sur le pot et les fruits) et l'arrière plan bien exposé , les couleurs très réalistes
et je signale que ce flash ne dispose pas d'un zoom alors que la photo est prise au 150mm et au travers de cette porte coulissante, la moitié des rayons étant bloquée par le mur
quand on compare à l'image de Leech, il n'y a vraiment pas photo
alors que compte tenu de son NG(28-50mm-100ISO) mon PENTAX  serait considéré aujourd'hui comme un bas de gamme, comme quoi il n'y a pas que le NG et le fait de dire "je peux aller jusqu'à 12 mètres" ne veut pas dire grand chose

je précise que ces images ont été faites dans l'obscurité quasi totale et bien sur pas en PTTL mais avec la cellule du flash (ce que l'on appelait le mode "auto")
un dernier point j'ai payé au début des années 80 mon pentax 1800F (avec l'ajout de la poignée torche) et le metz 2200F ce qui explique peut être cela.
peut être une différence de qualité du réflecteur et des composants électroniques

[jldag]

Mouai, ne faisons pas d'un flash qui visiblement a un problème, une généralité.

[bbert]

J'ai tenté de me mettre à comprendre l'éclairage au flash, mais j'ai laissé tomber. Pourquoi ? parce que j'obtiens des résultats toujours aléatoires. La seul façon que j'ai trouvé d'avoir toujours le même rendu couleur/expo, c'est de tout mettre en manuel, et de faire des essai jusqu'à trouver les bons réglages.
J'ai le metz 58, dont je suis hyper satisfaite, mais il est très fréquent (si ce n'est systématique), en mode PTTL, que la première photo soit complètement cramée, et après, c'est nickel.
En mode A, j'ai toujours obtenu des photos bien exposées du premier coup ... pour ma part, avant d'incriminer mon flash, j'incrimine mon boitier.
Le fait qu'en mode automatique, le flash gère très bien sa puissance, siginifie pour moi qu'en mode P-TTL, mon boitier n'est pas très coopératif avec Mr le Flash.
Mais pour moi, c'est normal, c'est un fait quoi, chaque machine à ses particularités, dans tous les domaines ... ça ne m'empêche pas de m'éclater avec mes flashs 

Je précise que sur mon sigma DG ST, qui n'a pas de mode automatique, que ma première photo en P-TTL est systématique cramée...

En conclusion : dans ma pratique, j'observe aussi que mon flash est plus performant en mode A qu'en mode P-ttl  mais j'ai un boitier entrée de gamme, ça vient peut-être de là ...

[ALGIL]

 

J'ai tenté de me mettre à comprendre l'éclairage au flash, mais j'ai laissé tomber. Pourquoi ? parce que j'obtiens des résultats toujours aléatoires. La seul façon que j'ai trouvé d'avoir toujours le même rendu couleur/expo, c'est de tout mettre en manuel, et de faire des essai jusqu'à trouver les bons réglages.

c'est quand même malheureux de devoir se mettre en manuel quand on a mis 300€ dans un flash
pour de la photo sur le vif c'est pas top

J'ai le metz 58, dont je suis hyper satisfaite, mais il est très fréquent (si ce n'est systématique), en mode PTTL, que la première photo soit complètement cramée, et après, c'est nickel.

je te l'ai déjà dit, c'est normal
c'est comme lorsque tu fais des crêpes, la 1ère est toujours cramée 

En mode A, j'ai toujours obtenu des photos bien exposées du premier coup ... pour ma part, avant d'incriminer mon flash, j'incrimine mon boitier.
Le fait qu'en mode automatique, le flash gère très bien sa puissance, siginifie pour moi qu'en mode P-TTL, mon boitier n'est pas très coopératif avec Mr le Flash.

je pense effectivement que pour l'expo, les problèmes viennent plus de la gestion PTTL du boîtier que du flash lui-même
mais je trouve que de plus les flashs actuels n'offrent pas une qualité de lumière aussi bonne que les vieux flashs, en tout cas ceux qui étaient réputés pour être de bonne qualité et ça cela vient bien du flash
mais on peut ne pas être d'accord avec moi  ;)

[lavacherouge]

pour ceux que le sujet intéresse néanmoins, j'ai régulièrement constaté que des photos prises avec ces flashs PTTL n'étaient pas belles
et je ne parle pas de problèmes de sous ou sur ex mais une qualité de lumière pas top, mal répartie  et  des couleurs dures,  sans dégradés et l'impression qu'il y a un manque de puissance malgré les NG annoncés

J'ai réalisé des tas d'images magnifiques en P-TTL.

1er essai (focale 18mm) avec ma torche METZ 45 CT 3  (focale 18mm) réglage -1EV sur le boîtier

l'image de Leech
http://hpics.li/ee5f982
la mienne
http://hpics.li/e89e09a
on remarquera que toute la scène est éclairée, avec bien sur une grosse surex du 1er plan côté gauche et le reste un peu moins surex
par contre l'arrière plan est assez peu sous exposé malgré la distance contrairement à l'image de Leech      dont l'expo du fond  est complètement insuffisante
au global  j'ai  le sentiment que la lumière de mon flash est beaucoup plus pure, beaucoup mieux répartie et il semble avoir une puissance supérieure bien qu'il n'affiche que 45 de NG avec un 50mm à 100 ISO)

Alors là, on ne peut pas comparer deux prises de vue qui ne sont pas identique. Il est tout à fait possible que le réflecteur du vieux Metz 45 soit meilleur, mais là ce n'est pas ce qui a fait la différence.
Plus le sujet s'éloigne de la source lumineuse, plus la puissance baisse et crée une sous-ex. Ceci n'a rien à voir avec la qualité du flash.
1 - Je constate que la profondeur de la pièce est plus faible dans le cas de ta prise de vue. Donc le fond de la pièce est forcément moins sous-exposée.
2 - Je remarque aussi que sur ton image tu utilises une vitesse de 1/15 contre une vitesse de 1/180 pour l'image de Leech. Forcément, le fond de la pièce subit moins de sous-exposition par rapport à la lumière ambiante pour le cas de ton image.
Cela fait deux paramètres qui font que la lumière est beaucoup mieux gérée. Tout cela n'a rien à voir avec la qualité du flash mais avec les condition de prises de vue mieux gérées.

Petit conseil pour Leech
Refais deux prises de vue identiques, l'une au 1/180 et l'autre au 1/15. Mise à part si tu es dans le noir complet, tu verras que tu obtiendras deux images complètement différentes.

2ème essai (focale 150mm)avec mon flash  PENTAX AF 280T (prise du même endroit)

l'image de Leech
http://hpics.li/faaf109
la mienne
http://hpics.li/571b082
l'expo est parfaite sur tout le champ (réglage – 1EV sur le boîtier)la couverture est parfaite (pas de vignettage dans les angles ni de point chaud  sur le pot et les fruits) et l'arrière plan bien exposé , les couleurs très réalistes
et je signale que ce flash ne dispose pas d'un zoom alors que la photo est prise au 150mm et au travers de cette porte coulissante, la moitié des rayons étant bloquée par le mur
quand on compare à l'image de Leech, il n'y a vraiment pas photo

Là je peux faire les mêmes remarques que précédemment, plus d'autres remarques.
1 - Tu n'as pas de tête zoom et c'est très bien. Même si j'utilise une longue focale, la tête de mon flash est toujours en grand angle. La lumière dans cette position est plus douce et plus homogène. Le résultat est meilleur.
2 - Le fond sur l'image de Leech est sous-ex, mais toute l'image est sous-ex. Si le sujet était bien exposée, toute l'image à mon avis serai bien exposée.

Il y a donc deux problèmes sur les images de Leech:
1 - Son couple Boîtier/flash sous-expose. Il faut faire une correction de minimum +1EV.
2 - Il doit apprendre à l'utiliser. Il faut utiliser une vitesse la plus basse possible pour équilibrer les lumière(sauf si on veut un fond noir) et utiliser la tête du flash en angle le plus large possible. On utilise la position zoom si vraiment on manque de puissance.


J'ai oublié de dire un truc important! Quand on rate la première crêpe, c'est la poêle n'est pas assez chaude. Si on la fait bien monter en température, la première crêpe n'a aucune raison d'être foutue.

[leech]

Merci messieurs de vous intéressés à mon cas , c'est super !
Désolé pour les sujets foi .... ! Je vais améliorer ca !Je vais faire les tests que me demandent ALGIL et lavacherouge.
Mais moi qui pensait que avec un flash en PTTL j'arriverai au moins à avoir de la bonne lumière !

[jldag]

Ce que l'on recommande aussi, c'est de mettre son sujet à la moitié de la distance maxi couverte par le flash.

[lavacherouge]

Ce que l'on recommande aussi, c'est de mettre son sujet à la moitié de la distance maxi couverte par le flash.

Alors là, je n'adhère pas du tout à cette recommandation. Pour moi, elle n'a pas de sens.

[jldag]

Je cite le manuel du flash Metz 48 AF-1 Digital p 29 :
"La valeur maximale affichée se rapporte à la reflectance de 25% du sujet, ce qui est la plupart des situations de prise de vue. Des écarts importants de degré de reflectance, par exemple des sujets très fortement ou très faiblement réfléchissants, peuvent influancer la portée du flash.
Le sujet devrait se situer entre 40 et 70 % de la portée affichée, pour laisser au système électronique une latitude suffisante pour doser la lumière."

Ca va mieux comme ça Lavacherouge ?

[lavacherouge]

"La valeur maximale affichée se rapporte à la reflectance de 25% du sujet, ce qui est la plupart des situations de prise de vue. Des écarts importants de degré de reflectance, par exemple des sujets très fortement ou très faiblement réfléchissants, peuvent influancer la portée du flash.

Là OK, c'est la prise en compte de la puissance par rapport à la densité du sujet. Plus le sujet est clair, plus le flash porte loin. Et inversement. Mais c'est un peu faux comme définition, c'est comme avec la lumière réfléchie et la lumière incidente.

Le sujet devrait se situer entre 40 et 70 % de la portée affichée, pour laisser au système électronique une latitude suffisante pour doser la lumière."

Là j'ai du mal à comprendre. C'est quoi qu'ils appellent la portée affichée? La portée du flash je vois, c'est la portée maxi en pleine puissance, mais la portée affichée?
Peu importe la distance, Tu peux très bien avoir un flash qui porte à 100 mètres (trop fort le flash!) et placer le sujet 10cm. Puisque la portée du flash s'adapte à la distance/ouverture/iso.

[jldag]

La portée affichée (sur l'écran arrière du flash) est la portée maximale (à pleine puissance) calculée par le flash en fonction des réglages du boîtier (focale,ouverture et sensibilité).

Ils recommandent aussi de ne jamais mettre le sujet à moins de 10% de la portée maximale sous peine de surexposition.

En résumé, pour une bonne exposition il faut placer son sujet entre 40% et 70% de la portée affichée par le flash et jamais à moins de 10 %.

Pour info 100 m n'est pas si déconnant que ça : mon flash 58 AF-1 affiche une portée maximale de 117 m à focale 105, f/2,8 et Iso 3200  
Pour ces réglages, il ne faudrait pas mettre le sujet à moins de  11,7 m et le placer entre 47 et 82 m pour avoir un fonctionnement optimum du flash.

[ALGIL]

pour répondre à lavacherouge

Alors là, on ne peut pas comparer deux prises de vue qui ne sont pas identique.
1 - Je constate que la profondeur de la pièce est plus faible dans le cas de ta prise de vue. Donc le fond de la pièce est forcément moins sous-exposée.
2 - Je remarque aussi que sur ton image tu utilises une vitesse de 1/15 contre une vitesse de 1/180 pour l'image de Leech. Forcément, le fond de la pièce subit moins de sous-exposition par rapport à la lumière ambiante pour le cas de ton image.
Cela fait deux paramètres qui font que la lumière est beaucoup mieux gérée. Tout cela n'a rien à voir avec la qualité du flash mais avec les condition de prises de vue mieux gérées.
Petit conseil pour Leech
Refais deux prises de vue identiques, l'une au 1/180 et l'autre au 1/15. Mise à part si tu es dans le noir complet, tu verras que tu obtiendras deux images complètement différentes.

1) bon là tu chipotes un peu
j'ai refait néanmoins une nouvelle photo en me reculant un peu plus
http://hpics.li/2a88c58
résultat quasiment identique
2) là pas d'accord du tout
justement, j'étais dans l'obscurité quasi totale et ma cellule s'est mise dans un coma végétatif
pas de lumière ambiante, la seule source étant le flash et donc peu importe la vitesse
j'ai refait néanmoins 3 photos dans les mêmes conditions de lumière, 180ème,1/40ème,1/2s
résultats parfaitement identiques, expo parfaite et c'est logique

Là je peux faire les mêmes remarques que précédemment, plus d'autres remarques.
1 - Tu n'as pas de tête zoom et c'est très bien. Même si j'utilise une longue focale, la tête de mon flash est toujours en grand angle. La lumière dans cette position est plus douce et plus homogène. Le résultat est meilleur.
2 - Le fond sur l'image de Leech est sous-ex, mais toute l'image est sous-ex. Si le sujet était bien exposée, toute l'image à mon avis serai bien exposée.

1) c'est vrai, mais alors c'est vachement intéressant ces flashs modernes et sophistiqués...et chers.
Pour faire des bonnes photos :
- bbert elle doit se mettre en manuel !
- et toi tu vires la tête zoom !
de plus, cela n'explique pas qu'après une correction de 1,5EV et alors que l'on a un flash de NG 52 soit à f5,6, 9m30 de portée à 100ISO (la photo de leech est prise à 200), ce flash reste incapable de donner une photo correcte d'un sujet situé, à tout casser, à 6 mètres !
[/quote]

J'ai oublié de dire un truc important! Quand on rate la première crêpe, c'est la poêle n'est pas assez chaude. Si on la fait bien monter en température, la première crêpe n'a aucune raison d'être foutue.

merci du conseil, je le saurai pour la prochaine chandeleur  ;)

[jldag]

Alors Leech ? ça donne quoi ces essais ? tu as réussi à te faire prêter un autre flash ?

[leech]

Me revoilà !
J'ai fait les essais comme vous m'aviez dit.
Pour commencer la fonction "exposition  mesure matricielle au point AF" est sur arrêt donc ca ne doit pas venir de la.

J'ai fait une photo au 1/15 et une au 1/180 à 18 mm en mode TAv à F 3/5

1/15



1/180



Maintenant à F 5/6 à 18 mm et à 135 mm au 1/180 :

18 mm



135 mm



J'ai essayé à 135 mm en compensant sur le boitier à +1.3 Ev



Je n'ai pas pu me faire prêter de Flash pour le moment.