PentaxOne

Bonjour à tous,

Je n'arrive pas a diminuer la profondeur de champ dans mes prises de vue.
J'ouvre à fond de ce que me permet mon 18-55 (3.5, 5.6).

Ex à 35mm f4.5...
En mode AV j'ouvre au max(4.5), je pose un briquet sur la table, je suis à 1m du briquet(mise au point sur le briquet) et on voit parfaitement l'armoire à 1m en arrière plan...
Pour le reste : ISO 200, 1/60...

Bien sûr je n'ai pas essayé de faire de l'art...
C'est juste pour mettre en pratique : sujet, distance, flou d'arrière plan/ouverture/focale...   

(http://i61.tinypic.com/300d7jm.jpg)

Je suis totalement débutant, je m'y prend mal ou c'est une limitation de mon objectif qui n'ouvre pas assez ?

J'ai essayé en mode manuel, avec l'appareil posé sur un tabouret et un retardateur de 2"
Bon c'est vrai qu'ainsi on voit que la graduation du mètre posé derrière n'est pas nette.
Mais j'ai l'impression que l'armoire est plus nette.

(http://i57.tinypic.com/beitqa.jpg)

Merci d'avance...

une photo pour illustrer ?

Selon http://dofmaster.com/dofjs.html ta profondeur de champs totale serait de 14.2 cm: de 93.4 cm à 107.6 cm...
Peut-être devrais-tu poster une photo pour qu'on voit ce que tu entends par "on voit parfaitement l'armoire à 1m en arrière plan".
L'armoire ne risque pas de disparaître mais si tu y coller une feuille de journal, tu ne pourras probablement pas lire ce qui y est écrit.
:hello:

oui, une tof

Cool le lien, je prends note ;)
http://dofmaster.com/dofjs.html

Le flou d'arrière plan est lié à plusieurs choses :
-la focale : plus elle est longue, plus le flou sera marqué.
-l'ouverture : plus elle est grande, plus le flou sera marqué.
-la distance à ton sujet : plus elle est courte, plus le flou sera marqué.
-la distance entre ton sujet et l'arrière plan : plus elle est grande, plus le flou sera marqué.

Dans le cas d'un 35mm (grand angle, on parle ici de formule optique) à f4.5 (ouverture moyenne), avec 1m entre toi et ton sujet, et 1m entre ton sujet et l'arrière plan, c'est normal que tu n'aies pas un beau flou. essaye de mettre ton arrière plan à 2m de ton sujet, et toi tu restes à 1m du briquet, tu verras déjà la différence !

Isoler son sujet de l'arrière plan se fait en ouvrant grand son diaphragme et en augmentant la différence entre la distance séparant l'arrière plan du sujet et celle séparant le sujet du photographe.

sinon y'a DOF Calculator aussi en soft mobile ;) https://play.google.com/store/apps/details?id=com.aimenrg.dof&hl=fr_FR

Citation de: Phil22140 le 28 Août 14 à 15:33
sinon y'a DOF Calculator aussi en soft mobile ;) https://play.google.com/store/apps/details?id=com.aimenrg.dof&hl=fr_FR

j'ai windows Phone  :pleurs5: :pleurs1: merci pour l'info

Citation de: ldevergn le 28 Août 14 à 15:37
j'ai windows Phone  :pleurs5: :pleurs1: merci pour l'info

allez pleure pas : http://www.windowsphone.com/fr-fr/store/app/dof-calculator/cf8d0403-35e7-4c43-a16f-30cab9d0239d

ok, ça marche, pas très conviviale mais nickel, merci.
j'avoue que je n'avais pas cherché

+ 1.000 avec Batist : éloigne ton briquet de l'armoire en question et rapproche-toi du briquet (tu dois pouvoir, je ne me souviens plus de la distance minimale de MAP sur ce cailloux...).
Sinon, si tu veux faire de beaux flous d'arrière-plan, achète un A 50mm f 1.7 (60 à 80 euros sur ebay) et tu pourras bien t'amuser !!!

bonjour,
+1001 avec batist, d'ailleurs je m'apprêtais à dire la même chose et orienter vers dofmaster mobile !
Maintenant qu'il sait comment réagir pour avoir un bokeh d'arrière-plan il faut qu'il sache aussi que de nombreux objectifs lumineux conviennent et en particulier les objectifs macro qui acceptent une distance mini raccourcie (Tamron 90mm dmini= 29.5 cm par ex.) et une ouverture f:2.8 donnant un beau flou d'arrière-plan.
ex: mais avec du Nikon actuellement (j'ai revendu mon Tamron Pentax)
(http://nsa34.casimages.com/img/2014/08/30/140830092800479153.jpg) (http://www.casimages.com/img.php?i=140830092800479153.jpg)
cordialement
myrddin13

Citation de: Ed England le 28 Août 14 à 16:27
+ 1.000 avec Batist : éloigne ton briquet de l'armoire en question et rapproche-toi du briquet (tu dois pouvoir, je ne me souviens plus de la distance minimale de MAP sur ce cailloux...).

25cm

merci pour dof calculator phil  :-)

Citation de: Phil22140 le 28 Août 14 à 14:43
une photo pour illustrer ?

Voilà enfin !
Désolé pour le contre temps, je devais me créer un compte sur un hébergeur d'image.

---

Messages fusionnés le 02 Sep 14 à 14:34

---

Merci à tous pour vos commentaires, j'y retourne pour appliquer cela ! ;)

Une suggestion d'un bon bouquin pour apprendre les bases de la photo(par le pratique si possible) ?

bonjour,
J'attends moi aussi la photo témoin ?
myrddin13

Citation de: myrddin13 le 04 Sep 14 à 06:51
bonjour,
J'attends moi aussi la photo témoin ?
myrddin13

Rajoutée sur le 1er post en haut de page (2 photos)

Citation de: benoit68 le 28 Août 14 à 14:33

Mais j'ai l'impression que l'armoire est plus nette.

Difficile à dire, mais le fait que, soit ta focale, soit ta distance de prise de vue du briquet a varié, et que le contraste entre la couleur de l'armoire et le mur soit plus fort que celui entre le mètre (blanc) et le mur ne permet pas de conclure. :spamafote:

Merci à Benoit68 pour avoir posé cette question car j'avais aussi besoin d'un petit briefing et merci, du coup pour toutes les réponses et pour DOF.

Petite question subsidiare: Bokeh, c'est quoi ? Le terme "officiel" pour le flou de la profondeur de champ?

Bokeh, c'est le flou d'arrière plan qui permet de mettre en valeur le sujet.

Au hasard d'essais photos entre K5II et K-S1, je viens de m'apercevoir que la PDC est différente entre 2 objectifs avec les mêmes réglages.
Je m'interroge dont sur les résultats donnés par dofmaster (http://www.dofmaster.com/dofjs.html).

Ces calculs sont ils valables uniquement sur des focales fixes ?

Voici un nouvel essai pour vérifier ce que ce dont je me suis aperçu :

K5II + Pentax 17-70 :

(https://farm8.staticflickr.com/7490/16047455781_8913248366_o.jpg) (https://flic.kr/p/qs4pw6) (https://flic.kr/p/qs4pw6)

K-S1 + Tamron 17-50 :

(https://farm9.staticflickr.com/8565/15863361999_1bcd8991ca_o.jpg) (https://flic.kr/p/qaMSRn) (https://flic.kr/p/qaMSRn)

Focus sur l'œil de mon lapin préféré.
Là, la PDC avec l'horloge n'est pas très différente, mais sur un objet plus éloigné c'est flagrant.

Citation de: dardi le 18 Déc 14 à 13:52
Je m'interroge dont sur les résultats donnés par dofmaster (http://www.dofmaster.com/dofjs.html).

Ces calculs sont ils valables uniquement sur des focales fixes ?

Le calcul est valable pour une valeur de focale, qu'elle soit celle d'un fixe ou d'un zoom.
D'autre part intervient la valeur du cercle de confusion qui est différente pour le K5II et le KS1 (respectivement capteurs de 16 et 20 Mpx).
Sur le lien que tu donne (dofmaster), le K5II et le KS1 sont absents pour le paramétrage du cercle de confusion :oops: et si le K5II peut être remplacé par le K30 (même capteur), il n'en est pas de même pour le KS1. :spamafote:

Je ne pense pas que le cercle de confusion intervienne une fois les photos redimensionnées à la même taille. A vérifier en inversant par exemple les objectifs entre les deux boîtiers. Par contre, le nombre et le type de lamelles entre en compte quant au rendu du bokeh. Ce qui n'est pas pareil que la PDC.

Citation de: Gin.net le 18 Déc 14 à 16:58
Je ne pense pas que le cercle de confusion intervienne une fois les photos redimensionnées à la même taille.

:shock: cela signifierait alors que la PdC varierait avec un redimensionnement :?:
Pourquoi, alors, Dofmaster prévoit le paramétrage de l'appareil utilisé (donc du capteur) et non le paramétrage du redimensionnement choisi :?:
AMHA le cercle de confusion est lié à la surface sensible d'enregistrement, pas au redimensionnement de la photo. Il me semble que c'était le cas pour l'argentique qui avait un cercle de confusion donné, par ailleurs fixé "à la louche".

Citation de: Gin.net le 18 Déc 14 à 16:58
A vérifier en inversant par exemple les objectifs entre les deux boîtiers. Par contre, le nombre et le type de lamelles entre en compte quant au rendu du bokeh. Ce qui n'est pas pareil que la PDC.

Je vai tester l'échange d'objectif.

---

Messages fusionnés le 19 Déc 14 à 11:43

---

J'ai inversé les objectifs.

Maintenant, c'est le couple K5 II + Tamron 17-50 qui est plus net que le K-S1 + Pentax 17-70.

C'est donc bien l'objectif qui modifie la profondeur de champs.

Citation de: dardi le 19 Déc 14 à 00:47

C'est donc bien l'objectif qui modifie la profondeur de champs.

Le Tamron aurait donc, à la même focale et la même ouverture que le Pentax, une PdC plus grande pour une prise faite à la même distance du sujet :?:
bizarre quand même :ouch:

Exact

Sur les 2 premières photos, la longueur focale n'est pas la même.
Cette différence de focale ne suffit pas à expliquer la PDC différente. A courte distance à ouverture F/4, la différence de PDC se limiterait à 1 ou 2 ou 3 cm ce qui pourrait être suffisant si l'horloge se trouve précisément dans la zone limite de PDC.

Autre point à prendre en considération, la longueur focale renseignée par les fabricants, n'est pas toujours correcte, mais on rencontre surtout des différences importantes dans des zooms à mise au point interne. Peut-être un élément à ajouter à l'explication...
Et également le fait que l'ouverture renseignée par une marque n'est pas forcément identique à celle renseignée par une autre marque (par ex. le F/4 du Pentax qui est la pleine ouverture n'est peut-être qu'un vrai F/4,5).

Autrement dit, les chiffres annoncés par les fabricants ne sont pas toujours 100% exacts.

Ce sont différents points, dont certains liés aux objectifs qui peuvent expliquer cette différence aperçue sur les photos !

J'ai positionné la focale à 35mm sur les 2 objectifs.
Déjà, les valeurs résultantes ne sont pas identiques.

Citation de: MouLaG Ôfr le 20 Déc 14 à 10:47
Sur les 2 premières photos, la longueur focale n'est pas la même.
Cette différence de focale ne suffit pas à expliquer la PDC différente. A courte distance à ouverture F/4, la différence de PDC se limiterait à 1 ou 2 ou 3 cm ce qui pourrait être suffisant si l'horloge se trouve précisément dans la zone limite de PDC.

Autre point à prendre en considération, la longueur focale renseignée par les fabricants, n'est pas toujours correcte, mais on rencontre surtout des différences importantes dans des zooms à mise au point interne. Peut-être un élément à ajouter à l'explication...
Et également le fait que l'ouverture renseignée par une marque n'est pas forcément identique à celle renseignée par une autre marque (par ex. le F/4 du Pentax qui est la pleine ouverture n'est peut-être qu'un vrai F/4,5).

Autrement dit, les chiffres annoncés par les fabricants ne sont pas toujours 100% exacts.

Ce sont différents points, dont certains liés aux objectifs qui peuvent expliquer cette différence aperçue sur les photos !

:merci2:

Je me permets d'apporter mes remarques mais aussi mes questions à cet intéressant fil de discussion.

Comme il a été dit plus haut, la profondeur de champ dépend :
- de la longueur focale,
- de la valeur de l'ouverture,
- du cercle de confusion,
- de la distance de mise au point.

Seul le dernier paramètre est complètement maîtrisable par l'utilisateur. Les trois autres sont totalement liés à la construction du matériel.

Sans jeu de mots facile, le cercle de confusion prête à confusion... Pour moi, il est lié à la taille du pixel (ou au pas de pixel), il dépend donc à la fois de la taille du capteur et de sa définition. Or je constate, que DOFMaster, cité plus haut et que je ne connaissais pas, utilise un cercle de confusion de 0,02 mm pour tous les reflex Pentax APSc (qu'il connaît...). S'il est vrai que les différences de taille des capteurs de tous ces boîtiers sont négligeables il n'en est pas de même pour leurs différentes  définitions.
L'application HyperFocal (gratuite sous Androïd) semble plus fine pour le choix du cercle de confusion : 0,01875 pour le K-7; 0,01895 pour le K-5 II; 0,01880 pour le K-S1; etc...

Là, je pose ma première question : quelle est la définition du cercle de confusion sur nos appareils numériques ?

Personnellement, je croyais que le cercle de confusion était le double de la taille du pixel. J'ai l'impression que HyperFocal considère plutôt le quadruple...

Mais cette considération purement théorique n'empêche pas de continuer.

Concernant  les photos présentées par dardi, et avec les hypothèses suivantes :
- les données Exif,
- cercles de confusion proposés par HyperFocal pour chacun des boîtiers,
- mise au point faite à 2,5 m (là, j'invente...),
le calcul théorique donne les valeurs de profondeur de champ suivantes :
- 59,1 cm pour la photo au K-5 II,
- 80,3 cm pour la photo au K-S1.

Par contre, si l'on refait le calcul pour la deuxième photo avec une focale de 40 mm au lieu de 34,4, on retrouve un PdC de 58,6 cm. En poussant le vice plus loin, le calcul avec une focale de 34,4 et le cercle de confusion du K-5 II, donne une PdC de 81 cm.

La première conclusion sera donc, que pour des appareils « assez proches » (même taille de capteur et définitions pas trop éloignées) la différence des cercles de confusion est faible et n'a qu'une influence assez minime sur la variation de focale.
Par contre, la variation de focale conserve son importance majeure.

Concernant la focale, dardi pourrait, si le cœur lui en dit, essayer successivement ses deux objectifs sur un seul boîtier placé toujours au même endroit et visant un objet toujours placé au même endroit. L'idée est de trouver pour chacun des objectifs la valeur de la focale donnant le même grandissement de l'objet. Ainsi on aurait une idée de la différence entre les valeurs annoncées par le fabricant, si cette différence existe.

Le même test effectué avec l'autre boîtier devrait donner les mêmes résultats puisque les capteurs ont la même taille.

Et bien sûr, s'il reste un rien de courage à dardi, il pourra tenter le même exercice mais cette fois-ci, toutes choses égales par ailleurs, en cherchant sur chaque objectif la valeur de l'ouverture donnant une vitesse identique dans les deux cas. Histoire de voir, là aussi, s'il y a de la disparité dans les valeurs annoncées.


La profondeur de champ est une zone nette dans l'image (même si bien sûr le passage du net au flou reste « flou »).  Suivant les cas, cette zone nette peut couvrir l'ensemble de l'image ou bien seulement une partie, un pourcentage de cette image. Cette zone, comme vu plus haut, est déterminée à la prise de vue. Si par exemple la zone de netteté représente 20 % de l'image réalisée, on peut agrandir ou rétrécir cette image la zone nette couvrira toujours 20 % de la nouvelle image, si bien sûr, le redimensionnement a concerné l'intégralité de l'image.

Ce sera ma deuxième « conclusion » : la profondeur de champ n'est pas modifiée par un redimensionnement et le cercle de confusion de la prise de vue n'est pas concerné.
Attention à ne pas confondre avec les paramètres de cette nouvelle image, qui aura donc sa résolution propre induisant une distance optimale d'observation, etc...


Bon, tout ça c'est de la théorie... N'oublions pas que les photos sont là pour être vues, voire observées.
Et justement, en regardant les deux photos de dardi, il me semble que la seconde (K-S1 + Tamron 17-50) est plus piquée. C'est visible sur le lapin mais aussi, et c'est plus facile à estimer, sur la trame du papier peint juste à droite du sujet principal (mes excuses s'il s'agit d'une tapisserie d'Aubusson). Qu'en pensez-vous ?

Si c'est le cas, sans doute parce que le Tamron 17-50 pique plus que le Pentax 17-70 (ce que je crois, d'ailleurs), alors toute l'estimation de la comparaison des profondeurs de champ est remise en question...

Et, bien sûr, mes deux pages de théorie deviennent, alors, vaines...
Pffff... Tout ça pour ça...

Bon, j'ai tout lu !
si, si, je l'jure.

J'ai pris la photo à 80 cm du lapin.

Pour le reste, je vais me lancer dans les nouveaux tests proposés.

Je vais plus avoir le temps de participer au défi  :spamafote:

C'est un autre défi qui t'es proposé  :lol:

Chacun sa croix son défi  :D

Citation de: LeBernard le 21 Déc 14 à 17:26


Comme il a été dit plus haut, la profondeur de champ dépend :
- de la longueur focale,
- de la valeur de l'ouverture,
- du cercle de confusion,
- de la distance de mise au point.
- Du rapport de reproduction.

:gratgrat:

Citation de: MouLaG Ôfr le 21 Déc 14 à 22:27
:gratgrat:

+1, notamment pour la partie longueur de focale "rayée".

Citation de: Gko le 21 Déc 14 à 22:28
+1, notamment pour la partie longueur de focale "rayée".

Oui, reprenons DOFMASTER  (http://www.dofmaster.com/dofjs.html)(ou n'importe quel calculateur de PDC)

1.

CitationCamera, film format, or circle of confusion    PENTAX K-01, K-30
Focal length (mm)    50mm
Selected f-stop    f/4
Subject distance     3 m

Depth of field
Near limit     2.74 m
Far limit     3.31 m
Total     0.57 m

2.

CitationCamera, film format, or circle of confusion    PENTAX K-01, K-30
Focal length (mm)    100 mm
Selected f-stop    f/4
Subject distance     3 m

Depth of field
Near limit     2.93 m
Far limit     3.07 m
Total     0.14 m

J'y vois quand même une énoooorme différence  :shock:

Et même avec 1mm de différence de focale, la différence de PDC est là  :spamafote:

Je pense que les deux façons de l'exprimer sont correctes.
En fait, la "vraie" définition serait une phrase du genre :
"pour une ouverture donnée, la profondeur de champ ne dépend que du grandissement."

Le grandissement, lui, est dépendant de la focale et de la distance de mise au point (pour une taille de capteur donnée, bien sûr).
J'ai choisi la formulation prenant en compte la focale, simplement pour préparer la suite...

Citation de: LeBernard le 21 Déc 14 à 22:42

"pour une ouverture donnée, la profondeur de champ ne dépend que du grandissement."

Oui, c'est exactement cela.

Il existe une rumeur tenace qui fait le lien entre la focale et la PDC qui est inexacte. Mais il est vrai que l'on peut prendre le problème de différentes façons.
Il faut partir de données stables.
La focale n'est pas une donnée stable. Pour une focale donnée, si on fait la mise au point à 0,5m ou à 10m, la profondeur de champ est différente.
L'inverse est aussi valable. Avec une mise au point à 1m, la PDC n'est pas la même si la focale est de 20mm ou de 200mm.
Le rapport de reproduction lui est stable. Pour un rapport de reproduction donné, peu importe la focale ou la distance de mise au point, la PDC sera toujours identique.

Donc Moulag, reprend tes données de 50mm f/4 3m et 100mm f4 à 6m pour avoir le même rapport de reproduction et tu nous dis.

Citation de: lavacherouge le 21 Déc 14 à 23:22

Il existe une rumeur tenace qui fait le lien entre la focale et la PDC qui est inexacte.

Rumeur qui vient qu'en pratique, on utilise une longue focale pour augmenter le grandissement afin de garder la même perspective.
Mais effectivement, si on ne cherche pas à conserver la même perspective, le zoom avec l'objectif ou le zoom avec les pieds aboutissent à la même PdC.

Je viens rassurer la communauté sur la PDC, après les tests proposés.

Elle est identique pour les deux zooms.

Toutes les valeurs sont identiques également.
les bagues 36 mm sur les deux objectifs correspondent aux exifs 36 et 36,2.
La vitesse 1/20 correspond à f 4 sur les 2.
Seul une légère expo plus claire avec le 17-70. Donc, pour une même expo, il faudrait peut être 1/15 ou F 3.5 sur le Tamron.
Sur photofiltre, ça correspond à mettre la correction gamma sur 1.10 pour le Tamron.

J'ai refais une photo avec le K-S1 + 17-50, j'obtiens le même résultat.

Je ne sais pas ce qui s'est passé sur les tests précédents pourtant faits 2 fois.  :spamafote:

Le résultat en images :
A 80cm et 40cm entre chaque sujet.
F4.0, 36mm, 1/20s
Les photos sont recadrées sur le point d'intérêt pour le fil, mais les originales sont bien sûr identiques à la prise de vue pour vérifier l'équivalence des valeurs focales.

1 : K5II + 17-50

(https://farm8.staticflickr.com/7488/15890571608_fbb5f2466d_o.jpg) (https://flic.kr/p/qdckjy) (https://flic.kr/p/qdckjy)

2 : K5II + 17-70

(https://farm8.staticflickr.com/7568/15890571428_b2a662ca97_o.jpg) (https://flic.kr/p/qdckgs) (https://flic.kr/p/qdckgs)

Citation de: lavacherouge le 21 Déc 14 à 23:22
Oui, c'est exactement cela.

Il existe une rumeur tenace qui fait le lien entre la focale et la PDC qui est inexacte. Mais il est vrai que l'on peut prendre le problème de différentes façons.
Il faut partir de données stables.
La focale n'est pas une donnée stable. Pour une focale donnée, si on fait la mise au point à 0,5m ou à 10m, la profondeur de champ est différente.
L'inverse est aussi valable. Avec une mise au point à 1m, la PDC n'est pas la même si la focale est de 20mm ou de 200mm.
Le rapport de reproduction lui est stable. Pour un rapport de reproduction donné, peu importe la focale ou la distance de mise au point, la PDC sera toujours identique.

Donc Moulag, reprend tes données de 50mm f/4 3m et 100mm f4 à 6m pour avoir le même rapport de reproduction et tu nous dis.

Qu'entends-tu exactement par donnée stable?  :roll:

Il y a effectivement 2 manières de voir ce problème:
- il y a la manière scientifique, celle de MàG, qui dit que la pdc dépend de la longueur focale et ça se démontre en montrant que, si la longueur focale varie tout autre chose étant égale, la pdc aussi varie
- il y a la manière 'artistique' qui consiste à fixer un rapport de reproduction et à dire quel que soit le couple (longueur focale, distance de MAP), s'il donne le même rapport de reproduction, alors il donnera aussi la même pdc.

Mais Maître DOF n'est pas entièrement d'accord avec la seconde interprétation. J'ai refait  le test avec les valeurs que tu proposes:

50 mm, f/4, 300 cm
Depth of field
Near limit    274.1 cm
Far limit    331.3 cm
Total    57.1 cm

100 mm, f/4, 600 cm
Depth of field
Near limit    573 cm
Far limit    629.7 cm
Total    56.8 cm

Donc il y a une légère différence.

AMHA, les manières de prendre le problème à partir du "grandissement égal pour une ouverture donnée" ou de la "distance égale de MaP pour une ouverture donnée" sont tout aussi "scientifiques" (car découlant des lois de l'optique) et tout aussi "artistiques" (pour les portraits notamment, on va chercher une focale plus longue pour garder la distance et la perspective de vue) l'une que l'autre. :spamafote:

Citation de: alfa_delta le 22 Déc 14 à 10:50
50 mm, f/4, 300 cm
Depth of field
Near limit    274.1 cm
Far limit    331.3 cm
Total    57.1 cm

100 mm, f/4, 600 cm
Depth of field
Near limit    573 cm
Far limit    629.7 cm
Total    56.8 cm

Donc il y a une légère différence.

3 mm soit 0,5%, j'aurais tendance à penser que c'est négligeable.

Citation de: alfa_delta le 22 Déc 14 à 10:50

50 mm, f/4, 300 cm
Depth of field
Near limit    274.1 cm
Far limit    331.3 cm
Total    57.1 cm

100 mm, f/4, 600 cm
Depth of field
Near limit    573 cm
Far limit    629.7 cm
Total    56.8 cm

Donc il y a une légère différence.

Tu chipotes là!  :D 3mm sur une profondeur de 570 mm et une distance de plusieurs mètres.

La PDC dépend de la focale?
Ici j'ai une focale de 50mm et une autre de son double. Je devrai donc avoir une grosse différence PDC. Pas de chance, c'est la même PDC.

La PDC dépend de la mise au point?
Ici j'ai une distance de 3m et une autre de 6m. Je devrai donc avoir une grosse différence PDC. Pas de chance, c'est la même PDC.

Citation de: lavacherouge le 22 Déc 14 à 15:01

La PDC dépend de la focale?


La PDC dépend de la mise au point?

Indirectement, oui. ;)

A distance égale, pour une ouverture donnée, elle dépend de la focale car une focale plus longue augmente le grandissement.
A focale donnée, pour une ouverture donnée, elle dépend de la distance car s'éloigner diminue le grandissement, et se rapprocher l'augmente.

Citation de: nanou13 le 22 Déc 14 à 14:59
AMHA, les manières de prendre le problème à partir du "grandissement égal pour une ouverture donnée" de la "distance égale de MaP pour une ouverture donnée" sont tout aussi "scientifiques" (car découlants des lois de l'optique) et tout aussi "artistiques" (pour les portraits notamment, on va chercher une focale plus longue pour garder la distance et la perspective de vue) l'une que l'autre. :spamafote:

3 mm soit 0,5%, j'aurais tendance à penser que c'est négligeable.

Dans cet exemple-ci mais si tu prends des valeurs de distance de MAP plus grandes, alors la différence explose.

Toujours à F/4:

50 mm - 30m Depth of field Near limit    15.3 m Far limit    721.2 m Total    705.8 m

100 mm - 60m Depth of field Near limit    40.6 m Far limit    115.2 m Total    74.6 m

200 mm - 120m Depth of field Near limit    96.8 m Far limit    157.8 m Total    61 m

300 mm - 180m Depth of field Near limit    155.2 m Far limit    214.2 m Total    59 m

On passe de 705.8 m à 59 m: ce n'est plus 3%... Et ce n'est pas du chipotage.
:roll:

---

Messages fusionnés le 22 Déc 14 à 15:12

---

Citation de: lavacherouge le 22 Déc 14 à 15:01
Tu chipotes là!  :D 3mm sur une profondeur de 570 mm et une distance de plusieurs mètres.

La PDC dépend de la focale?
Ici j'ai une focale de 50mm et une autre de son double. Je devrai donc avoir une grosse différence PDC. Pas de chance, c'est la même PDC.

La PDC dépend de la mise au point?
Ici j'ai une distance de 3m et une autre de 6m. Je devrai donc avoir une grosse différence PDC. Pas de chance, c'est la même PDC.

Justement non, ce n'est pas la même pdc, comme le montre mon petit tableau ci-dessus...
:spamafote:

Cales ton 50mm à 30m, ton 100mm à 60m, ton 200mm à 120m et ton 300mm à 180m et on en rediscute après. :D

Citation de: nanou13 le 22 Déc 14 à 15:09
Indirectement, oui. ;)

A distance égale, pour une ouverture donnée, elle dépend de la focale car une focale plus longue augmente le grandissement.
A focale donnée, pour une ouverture donnée, elle dépend de la distance car s'éloigner diminue le grandissement, et se rapprocher l'augmente.

:shock: pas compris.

Citation de: lavacherouge le 22 Déc 14 à 16:37
:shock: pas compris.

Le grandissement est lié à la focale et à la distance de MaP.
En te rapprochant du sujet, avec une focale donnée, tu augmente le grandissement.
De même, en zoomant pour augmenter la focale, en restant à la même distance du sujet, tu augmente le grandissement.
La PdC ne dépendant que du grandissement, celui-ci, et donc la PdC, variera:
- avec la focale si tu garde la même distance de MaP
- avec la distance de MaP si tu garde la même focale

La formule qui lie les 3 (Grandissement G, Focale f et distance de MaP p) est: p = f(1/G + 1).