Bonjour à tous,
Dans le but d'enrichir ma collection de caillou ( j'ai remplacé mes objo du kit par un 17-70 et un 55-300) j'aurais voulu avoir vos avis pour aller au delà des 300mm,que ce soit en focale fixe ou zoom.
Alors j'ai cherché un peu sur le net et quelques objo ont attiré mon attention: sigma 400 apo ou tokina af 400mm
Ce sont des cailloux rescapés de l'argentique je crois et qui sont Dispo à des prix inférieur à 3/400€ contrairement aux pentax existant qui culminent à 1000€...
Sinon il y a tamron et samyang 500mm f8 ou f6,3
Que valent-ils donc en rapport qualité prix ?
que veux tu prendre en photo au-delà de 300 mm ?
et bien la qualité est moyenne à médiocre ... suivant les conditions de prise.
autofocus lent et bruyant.
le piqué ? moyen à médiocre.
Sinon il y a le TC 1.4x qui fait merveille sur le Da*300. Par contre aucune idée sur le 55-300...
Citation de: rudobra le 01 Déc 14 à 12:27
Dans le but d'enrichir ma collection de caillou ...
...il y a tamron et samyang 500mm f8 ou f6,3
Objectifs à miroir, ... indispensables dans une collection :!: :lol:
Après, pour la qualité d'image :?: :roll:
Il vaut mieux, parfois, un crop dans une photo prise avec un optique de qualité qu'une photo prise avec un téléobjectif plus long. Ainsi, un crop d'une photo du FA135 ou du DA*200 est supérieur à une photo prise entre 250 et 300 du DA55-300. :spamafote:
Par contre, compléter ton 55-300, un peu faible à 300mm, par un fixe 300mm "à pas cher", peut être une option. De ce point de vue, le Pentax K300 f4, qui se trouve autour de 300 euros (quand on en trouve ;)) est une bonne alternative au DA*300 malgré ses ACs violettes en contre-jour.
Citation de: geniegn le 01 Déc 14 à 13:59
Sinon il y a le TC 1.4x qui fait merveille sur le Da*300. Par contre aucune idée sur le 55-300...
Pas donné le TC. :spamafote:
De plus, à 300mm la PO du 55-300 est de 5,8 et j'ai bien peur, qu'avec un TC 1,4, l'AF soit dans les choux. :spamafote:
Citation de: geniegn le 01 Déc 14 à 13:59
Sinon il y a le TC 1.4x qui fait merveille sur le Da*300. Par contre aucune idée sur le 55-300...
Bonjour Je me permets de prendre l'avion en vol ;) et de demander avec opportunisme si quelqu'un(e) a le vécu d'un TC 1,4x monté avec le 55-300 ....
Merci
Messages fusionnés le 01 Déc 14 à 14:14
Bon, me voilà avec un élément de réponse nanou13 ;)
Sinon, avec l'AF dans les choux, il reste toujours la MAP manuelle ?
La MàP manuelle n'est jamais dans les choux ... pour ceux qui ont un oeil de lynx ;) (pas comme moi :spamafote:)
Tout d'abord bonjour et encore merci pour son accueil à nanou13.
J'ai pas mal utilisé le convertisseur 1.4 sur le Da*300 , je le trouve très bon vu son faible encombrement (pas vu son prix !) , surtout intéressant en proxi car la distance mini de mise au point du Da*300 n'est pas changée. Je ne l'ai pas essayé sur mon 55-300 Tamron (qui reste souvent au placard) car j'ai peur du résultat : c'est une idée et je pense effectuer cet essai très bientôt pour meubler ce temps maussade.
Merci nanou ;) Je devrais donc mes lunettes de lynx ... :-)
Merci également Claude si tu fais l'essai avec le Tamron .... ça m'intéresse vraiment ;)
Je voudrais faire un peu d'animalier.j'ai pas encore reçu mon futur 55-300 mais il paraît qu'il n'ai pas extraordinaire à 300mm. Sinon y'a le sigma 120-400 un peu plus chère,mais avec l'objo précédemment cité la plage 120-300 ne va pas m'être très utile,c'est pourquoi je m'intéressait aux focales fixes.
Pour finir,l'utilisation que je souhaite en faire ne justifie pas un investissement de l'ordre du DA*300mm.
Autofocus lent et bruyant c'est pas éliminatoire,par contre c'est en qualité d'image que je vais être un peu plus exigeant
Pour aller plus loin, il faut éviter, voire bannir, de monter un TC sur un zoom, surtout un zoom de qualité malgré tout moyenne comme le 55-300.
Un TC, ça se monte sur des focales fixes. Avec un zoom, il va aussi multiplier les défauts du zoom et ce 55-300, peut utilisable après 200m en a pas mal.
Citation de: nanou13 le 01 Déc 14 à 14:08
Il vaut mieux, parfois, un crop dans une photo prise avec un optique de qualité qu'une photo prise avec un téléobjectif plus long. Ainsi, un crop d'une photo du FA135 ou du DA*200 est supérieur à une photo prise entre 250 et 300 du DA55-300. :spamafote:
Intéressant, j'y aurais pas songé, d'autant que le Da*200 est (un poil) plus abordable
J'ai loupé un F*300 à 50 € près (550€,j'ai misé 500) sur la bay ,je pensais qu'il partirai pour 8/900€ du coup j'ai pas insisté
Citation de: rudobra le 01 Déc 14 à 17:35
J'ai loupé un F*300 à 50 € près (550€,j'ai misé 500) sur la bay ,je pensais qu'il partirai pour 8/900€ du coup j'ai pas insisté
Sauf que le gars qui l'a eu avait peut-être mis 700 euros ;)
Citation de: SPentaxQR le 01 Déc 14 à 17:42
Sauf que le gars qui l'a eu avait peut-être mis 700 euros ;)
Pas faux...
Merci pour ton commentaire SPentax ;) Le TC attendra donc son tour et une longue focale de qualité devrait être mon prochain joujou (le DA300 sûrement... :-) )
Attention, ce que j'ai dit est général.
Certains zooms sont de très grande qualité et supportent pas trop mal un TC.
Il existe aussi des TC qui sont spécialement développés pour être montés sur un zoom (comme le TCX2 du Sigma 200-500 f2,8), on peut supposer qu'ils n'aggravent pas les défauts de zoom.
200-500 f2,8 .... Ah, je vais regarder s'il ne traine pas dans un coin de chez moi :lol:
Merci SPentax ;) A +
Sigma 200-500 f2,8: 1300 euros/KG, c'est à peine plus cher que le DA*300 f4 (au KG ;))
L'ennui, c'est le poids pour les vertèbres ... et le portefeuille: 15kG quand même :lol:
et, en plus, il faudra switcher chez Canikon. :evil: :lol: :lol: :lol:
Citation de: nanou13 le 01 Déc 14 à 21:26
L'ennui, c'est le poids pour les vertèbres ... et le portefeuille: 15kG quand même :lol:
Ah non, portefeuille, lui, est beaucoup plus léger :aloy:
:rh2:
effectivement, c'est le poids du sac photo qui allège le portefeuille :bigup:
Citation de: rudobra le 01 Déc 14 à 17:14
Je voudrais faire un peu d'animalier.j'ai pas encore reçu mon futur 55-300 mais il paraît qu'il n'ai pas extraordinaire à 300mm. ..
En fait, déjà en-dessous de 300 mm il y a moyen de bien s'amuser dans le jardin avec les petits zoziaux ... et faire de belles photos dépendra de ton "studio de jardin" plus que de ton objo dans un premier temps ...
Maintenant si tu reves comme moi de prendre des plus grosses bestioles ... le jardin est un bon début ;)
La dernière fois que j'ai voulu faire des photos dans mon jardin je suis tombé sur des tas de morceaux de ferraille qui ont refait surface après une bonne pluie... Vestige d'un entretien bâclé lors de la finition de l'espace vert de ma résidence. Et même avec une bague d'inversion macro,c'était pas photogénique. La prochaine fois j'irai au parc de la tête d'or
une jolie branche à côté d'une mangeoire, tu te planques (env 3 m), et tu shootes de manière à faire un joli fond vert (il faut de l'espace derriere la branche (min 2 a 3 m); pour faire ton bokeh). un fond vert avec du metal restera un bokeh vert. Evidemment il faut du vert...
bokeh : soit l'espace derriere la branche est faible, alors il faut descendre les diaph, soit tu t'orientes de manière à avoir un grand espace derriere la branche et dans ce cas tu peux monter un peu en diaph ... ce qui te donne un joli piqué (même avec ton caillou).
bon amusement,
Pour en revenir au caillou, j'ai testé le TC sur le tamron 70-200 ça fonctionne bien.
Je l'ai utilisé aussi sur un FA*300/4.5 et cela fonctionne super bien. Par contre des que la nuit commence a tomber on enlève très vite le TC^^
Je vais bientôt avoir une maison et donc un jardin. Hate de pouvoir y mettre une mangeoire à oiseaux!
A propos du TC,que valent les marques tierces ? Car le prix des pentax est assez conséquent. Un TC plus un bon objo de qualité, ça revient au même qu'un bon téléobjectif non ?
Je pensais à une association tc x2 avec A*-200 f2,8 ou 300 f4,donc sans AF.
Citation de: rudobra le 04 Déc 14 à 12:17
Car le prix des pentax est assez conséquent. Un TC plus un bon objo de qualité, ça revient au même qu'un bon téléobjectif non ?
Un TC + un bon objectif, cela fait aussi 2 objectifs. ;)
Par exemple, le TC 1,4 Pentax et le DA*200 f2,8 donne pour le prix du DA*300 f4:
- Un 200mm f2,8 (le DA* sans le TC)
- Un 300mm f4 (le DA* avec le TC)
Reste à savoir si le résultat qualitatif à 300mm est acceptable par rapport au DA*300, compte tenu de l'économie réalisée. A chacun sa réponse selon ses exigences.
Il va de soi que pour quelqu'un qui n'a pas l'utilité de la focale à 200mm, mieux vaut prendre le DA*300 seul. :spamafote:
Citation de: rudobra le 04 Déc 14 à 12:17
Un TC plus un bon objo de qualité, ça revient au même qu'un bon téléobjectif non ?
Ben non :spamafote:
Si tu mets un cul de bouteille couplé au meilleur des objectifs, tu obtiendras un cul de bouteille.
En général, plus un TC a de lentilles, meilleur il est.
Mieux vaut donc choisir un TC avec 7 lentilles que 4.
Citation de: SPentaxQR le 04 Déc 14 à 14:48
Ben non :spamafote:
Si tu mets un cul de bouteille couplé au meilleur des objectifs, tu obtiendras un cul de bouteille.
En général, plus un TC a de lentilles, meilleur il est.
Mieux vaut donc choisir un TC avec 7 lentilles que 4.
Je vais regarder sur le forum,il doit bien y avoir un post dédié à ce sujet
Messages fusionnés le 04 Déc 14 à 19:31
Citation de: nanou13 le 04 Déc 14 à 14:40
Un TC + un bon objectif, cela fait aussi 2 objectifs. ;)
Par exemple, le TC 1,4 Pentax et le DA*200 f2,8 donne pour le prix du DA*300 f4:
- Un 200mm f2,8 (le DA* sans le TC)
- Un 300mm f4 (le DA* avec le TC)
Reste à savoir si le résultat qualitatif à 300mm est acceptable par rapport au DA*300, compte tenu de l'économie réalisée. A chacun sa réponse selon ses exigences.
Il va de soi que pour quelqu'un qui n'a pas l'utilité de la focale à 200mm, mieux vaut prendre le DA*300 seul. :spamafote:
Pour ma part je ne peux me permettre de songer à un Da* quel qu'il soit, c'est pourquoi je mentionnait les A* voir fa* ou f* qui sont globalement plus accessible sur la bay.
Certes la qualité est certainement là avec un DA* 300 + TC.
Cependant je suis dubitatif sur la maneuvrabilité.
Déjà l'objectif est cher, et le TC est cher, l'ensemble est très cher.
Très cher pour 420 mm non zoomable en plus grand angle.
Et si tu en as besoin malgré tout de descendre à genre 150 mm (pour prendre un groupe d'animaux, ou un animal un peu trop proche?).
Sans parler de la difficulté de visée à 420 pour un piaf. Par contre commencer à 50 ou même 150 puis zoomer à 500 c'est beaucoup plus aisé.
ne jamais oublier que le meilleur téléobjectif est celui qu'on a sous la main quand on a cadré quand l'oiseau ne s'est pas encore envolé.
Je ne recommande pas le DA* 300 + TC pour débuter en animalier.
Citation de: rudobra le 04 Déc 14 à 18:33
Je vais regarder sur le forum,il doit bien y avoir un post dédié à ce sujet
Messages fusionnés le 04 Déc 14 à 19:31
Pour ma part je ne peux me permettre de songer à un Da* quel qu'il soit, c'est pourquoi je mentionnait les A* voir fa* ou f* qui sont globalement plus accessible sur la bay.
Je ne conseillais pas forcément le DA* 300; ;)
Je disais simplement que le coût d'un bon téléobjectif (
par exemple le DA*200) et d'un bon convertisseur (par exemplele Pentax TC 1,4) pouvait être quasiment identique à celui d'un plus long téléobjectif de qualité (
par exemple le DA*300) pour atteindre la focale plus longue.
Ceci, pour appuyer mon affirmation:
Citation de: nanou13 le 04 Déc 14 à 14:40
Un TC + un bon objectif, cela fait aussi 2 objectifs. ;)
Le raisonnement peut être appliqué pour tout objectif et tout TC. Si tu trouve un 300mm dont tu peux avoir l'utilité et un TC 1,5
au même prix qu'un 400mm, cela vaut peut être le coup, à qualité d'image équivalente, d'acheter le 300mm et le TC. Si tu n'a pas l'utilité d'un 300mm fixe, mieux vaut, AMHA, choisir le 400mm (sauf si tu as l'utilité du TC sur un autre objectif).
Comme toujours, il faut faire des compromis en fonction de ses besoins. :spamafote:
...et un 70-200 tamron par rapport a un 55-300 ?
on peut caller un TC sur le zoom tamron ? si oui,lequel ?
Citation de: rudobra le 17 Déc 14 à 23:09
...et un 70-200 tamron par rapport a un 55-300 ?
on peut caller un TC sur le zoom tamron ? si oui,lequel ?
Déjà à la base j'ai un fort à priori négatif sur tout ce qui est Tamron (même des objectifs parait-il réputés, qui finalement ne me convainquent pas).
Le 70-200 je connais pas, mais j'ai eu le 70-300. Je suis bien content d'être passé à autre chose.
Citation de: Passeret le 17 Déc 14 à 23:48
Déjà à la base j'ai un fort à priori négatif sur tout ce qui est Tamron (même des objectifs parait-il réputés, qui finalement ne me convainquent pas).
Le 70-200 je connais pas, mais j'ai eu le 70-300. Je suis bien content d'être passé à autre chose.
J'ai commencé à me servir du 90mm macro et à première vue il a l'air vraiment très bon,idem pour le 17-50 (finition un peu en dessous par rapport à du pentax ou même par rapport au 90 tam).
Le 70-300 à l'air quand même bien inférieur au 70-200 en tout point
Citation de: Claude_41 le 01 Déc 14 à 15:02
(...) mon 55-300 Tamron (qui reste souvent au placard)
Je ne connais pas de 55-300 Tamron. Est-ce que tu ne voudrais pas parler d'un 70-300 ? Il en existe au moins quatre en monture K : le LD macro 1:3.9 (372D), le LD macro 1:3.9 (672D), le LD macro 1:2 (572D) et le Di LD macro 1:2 (A17). J'ai le troisième de cette liste !
Citation de: rudobra le 17 Déc 14 à 23:09
...et un 70-200 tamron par rapport a un 55-300 ?
on peut caller un TC sur le zoom tamron ? si oui,lequel ?
Oui on peut caller le TC Pentax sur le zoom tamron, cela fonctionne très bien. On obtient un 280mm f4. Pas de perte d'autofocus ressentie pour ma part.
Citation de: ricolevengeur le 18 Déc 14 à 10:20
Oui on peut caller le TC Pentax sur le zoom tamron, cela fonctionne très bien. On obtient un 280mm f4.
un 98-280 f4 :aloy:
et on gagne un diaph sur le DA55-300 ... mais le prix est conséquent. :spamafote:
Citation de: rudobra le 18 Déc 14 à 00:03
Le 70-300 à l'air quand même bien inférieur au 70-200 en tout point
C'est pas le même tarif non plus. ;)