qui au delà de 300mm ?

[rudobra]

La dernière fois que j'ai voulu faire des photos dans mon jardin je suis tombé sur des tas de morceaux de ferraille qui ont refait surface après une bonne pluie... Vestige d'un entretien bâclé lors de la finition de l'espace vert de ma résidence. Et même avec une bague d'inversion macro,c'était pas photogénique. La prochaine fois j'irai au parc de la tête d'or

[elficologue]

une jolie branche à côté d'une mangeoire, tu te planques (env 3 m), et tu shootes de manière à faire un joli fond vert (il faut de l'espace derriere la branche (min 2 a 3 m); pour faire ton bokeh). un fond vert avec du metal restera un bokeh vert. Evidemment il faut du vert...

bokeh : soit l'espace derriere la branche est faible, alors il faut descendre les diaph, soit tu t'orientes de manière à avoir un grand espace derriere la branche et dans ce cas tu peux monter un peu en diaph ... ce qui te donne un joli piqué (même avec ton caillou).

bon amusement,

[ricolevengeur]

Pour en revenir au caillou, j'ai testé le TC sur le tamron 70-200 ça fonctionne bien.
Je l'ai utilisé aussi sur un FA*300/4.5 et cela fonctionne super bien. Par contre des que la nuit commence a tomber on enlève très vite le TC^^
Je vais bientôt avoir une maison et donc un jardin. Hate de pouvoir y mettre une mangeoire à oiseaux!

[rudobra]

A propos du TC,que valent les marques tierces ? Car le prix des pentax est assez conséquent. Un TC plus un bon objo de qualité, ça revient au même qu'un bon téléobjectif non ?
Je pensais à une association tc x2 avec A*-200 f2,8 ou 300 f4,donc sans AF.

[nanou13]

Car le prix des pentax est assez conséquent. Un TC plus un bon objo de qualité, ça revient au même qu'un bon téléobjectif non ?

Un TC + un bon objectif, cela fait aussi 2 objectifs. ;)
Par exemple, le TC 1,4 Pentax et le DA*200 f2,8 donne pour le prix du DA*300 f4:
- Un 200mm f2,8 (le DA* sans le TC)
- Un 300mm f4 (le DA* avec le TC)
Reste à savoir si le résultat qualitatif à 300mm est acceptable par rapport au DA*300, compte tenu de l'économie réalisée. A chacun sa réponse selon ses exigences.
Il va de soi que pour quelqu'un qui n'a pas l'utilité de la focale à 200mm, mieux vaut prendre le DA*300 seul.

[SPentaxQR]

Un TC plus un bon objo de qualité, ça revient au même qu'un bon téléobjectif non ?

Ben non 

Si tu mets un cul de bouteille couplé au meilleur des objectifs, tu obtiendras un cul de bouteille.


En général, plus un TC a de lentilles, meilleur il est.
Mieux vaut donc choisir un TC  avec 7 lentilles que 4.

[rudobra]

Ben non 

Si tu mets un cul de bouteille couplé au meilleur des objectifs, tu obtiendras un cul de bouteille.


En général, plus un TC a de lentilles, meilleur il est.
Mieux vaut donc choisir un TC  avec 7 lentilles que 4.

Je vais regarder sur le forum,il doit bien y avoir un post dédié à ce sujet

Messages fusionnés le 04 Déc 14 à 19:31

Un TC + un bon objectif, cela fait aussi 2 objectifs. ;)
Par exemple, le TC 1,4 Pentax et le DA*200 f2,8 donne pour le prix du DA*300 f4:
- Un 200mm f2,8 (le DA* sans le TC)
- Un 300mm f4 (le DA* avec le TC)
Reste à savoir si le résultat qualitatif à 300mm est acceptable par rapport au DA*300, compte tenu de l'économie réalisée. A chacun sa réponse selon ses exigences.
Il va de soi que pour quelqu'un qui n'a pas l'utilité de la focale à 200mm, mieux vaut prendre le DA*300 seul.

Pour ma part je ne peux me permettre de songer à un Da* quel qu'il soit, c'est pourquoi je mentionnait les A* voir fa* ou f* qui sont globalement plus accessible sur la bay.

[Passeret]

Certes la qualité est certainement là avec un DA* 300 + TC.

Cependant je suis dubitatif sur la maneuvrabilité.
Déjà l'objectif est cher, et le TC est cher, l'ensemble est très cher.

Très cher pour 420 mm non zoomable en plus grand angle.

Et si tu en as besoin malgré tout de descendre à genre 150 mm (pour prendre un groupe d'animaux, ou un animal un peu trop proche?).
Sans parler de la difficulté de visée à 420 pour un piaf. Par contre commencer à 50 ou même 150 puis zoomer à 500 c'est beaucoup plus aisé.

ne jamais oublier que le meilleur téléobjectif est celui qu'on a sous la main quand on a cadré quand l'oiseau ne s'est pas encore envolé.

Je ne recommande pas le DA* 300 + TC pour débuter en animalier.

[nanou13]

Je vais regarder sur le forum,il doit bien y avoir un post dédié à ce sujet

Messages fusionnés le 04 Déc 14 à 19:31
Pour ma part je ne peux me permettre de songer à un Da* quel qu'il soit, c'est pourquoi je mentionnait les A* voir fa* ou f* qui sont globalement plus accessible sur la bay.

Je ne conseillais pas forcément le DA* 300; ;)
Je disais simplement que le coût d'un bon téléobjectif (par exemple le DA*200) et d'un bon convertisseur (par exemplele Pentax TC 1,4) pouvait être quasiment identique à celui d'un plus long téléobjectif de qualité (par exemple le DA*300) pour atteindre la focale plus longue.
Ceci, pour appuyer mon affirmation:

Un TC + un bon objectif, cela fait aussi 2 objectifs. ;)

Le raisonnement peut être appliqué pour tout objectif et tout TC. Si tu trouve un 300mm dont tu peux avoir l'utilité et un TC 1,5 au même prix qu'un 400mm, cela vaut peut être le coup, à qualité d'image équivalente, d'acheter le 300mm et le TC. Si tu n'a pas l'utilité d'un 300mm fixe, mieux vaut, AMHA, choisir le 400mm (sauf si tu as l'utilité du TC sur un autre objectif).
Comme toujours, il faut faire des compromis en fonction de ses besoins.

[rudobra]

...et un 70-200 tamron par rapport a un 55-300 ?
on peut caller un TC sur le zoom tamron ? si oui,lequel ?

[Passeret]

...et un 70-200 tamron par rapport a un 55-300 ?
on peut caller un TC sur le zoom tamron ? si oui,lequel ?

Déjà à la base j'ai un fort à priori négatif sur tout ce qui est Tamron (même des objectifs parait-il réputés, qui finalement ne me convainquent pas).

Le 70-200 je connais pas, mais j'ai eu le 70-300. Je suis bien content d'être passé à autre chose.

[rudobra]

Déjà à la base j'ai un fort à priori négatif sur tout ce qui est Tamron (même des objectifs parait-il réputés, qui finalement ne me convainquent pas).

Le 70-200 je connais pas, mais j'ai eu le 70-300. Je suis bien content d'être passé à autre chose.

J'ai commencé à me servir du 90mm macro et à première vue il a l'air vraiment très bon,idem pour le 17-50 (finition un peu en dessous par rapport à du pentax ou même par rapport au 90 tam).
Le 70-300 à l'air quand même bien inférieur au 70-200 en tout point

[Ptitboul]

(...) mon 55-300 Tamron (qui reste souvent au placard)

Je ne connais pas de 55-300 Tamron. Est-ce que tu ne voudrais pas parler d'un 70-300 ? Il en existe au moins quatre en monture K : le LD macro 1:3.9 (372D), le LD macro 1:3.9 (672D), le LD macro 1:2 (572D) et le Di LD macro 1:2 (A17). J'ai le troisième de cette liste !

[ricolevengeur]

...et un 70-200 tamron par rapport a un 55-300 ?
on peut caller un TC sur le zoom tamron ? si oui,lequel ?

Oui on peut caller le TC Pentax sur le zoom tamron, cela fonctionne très bien. On obtient un 280mm f4. Pas de perte d'autofocus ressentie pour ma part.

[nanou13]

Oui on peut caller le TC Pentax sur le zoom tamron, cela fonctionne très bien. On obtient un 280mm f4.

un 98-280 f4

et on gagne un diaph sur le DA55-300 ... mais le prix est conséquent.

Le 70-300 à l'air quand même bien inférieur au 70-200 en tout point

C'est pas le même tarif non plus. ;)