Bonsoir'
je suis nouveau sur le forum.
Je souhaite acquérir un k3 pour compléter mon k30 mais j'hésite. Quel est le meilleur boîtier entre le k3 et le k3 II ? Je suis en train de parcourir les quelques avis que je trouve sur le Net mais je ne sais pas encore lequel choisir. A vrai dire j'ai parfois lu que le k3 avait parfois des soucis avec l'auto fous. D'autre avis disent clairement que le k3 II n'est pas aussi bon que Pentax semble le dire. c'est pour cela que je souhaiterais avoir des avis d'utilisateur de chaque modèles.
D'avance merci de votre aide
Ayant eu les 2, je dirais que c'est la même chose. La seconde version a un SR un poil plus évolué, et on gagne un à deux tiers de diaph. Il récupère aussi le GPS, le module astrotracer et le pixelshift. Il perd le flash intégré. C'est pour les grandes lignes.
Maintenant en appréciation, le K-3 est aussi bon que le K-3II. A l'usage, la qualité des photos est similaire.
Après on peut se perdre en conjecture si on compare aux autres marques, en discutant dxomark et autres comparatifs chiffrés. Cela me fait rigoler.
Il n'y a pas très longtemps, j'ai utilisé un D800 et un K-3 au cours d'un shooting. Tous ceux à qui j'ai montré les photos n'ont pas été capable de me dire de quel appareil cela provenait.
Bonsoir,
Merci pour le comparatif et les informations. Il est vrai que les critiques des magazines et autre sites d'infos sur le net torturent les boîtiers et les cailloux de manière très poussée, mais rien ne vaut l'avis d'utilisateurs.
Le pixel-shift fait vraiment la différence pour les photos de paysage ou de nature morte -ou d'objet- sur pied, avec une résolution tout bonnement stupéfiante pour le K3-II, dépassant les performances des FF. Est-ce réellement utile pour pratiquer la photographie généraliste amateur ?
Le pixelshift ne fonctionne que si on est sur pied. Si le capteur détecte le moindre mouvement du boitier, le procédé est désactivé.
Quand à l'apport... Chaque pixel ayant réellement la bonne couleur au lieu d'une extrapolation issue de la matrice de bayer, y'a du plus. Maintenant le quantifier, je ne puis. Et comparer à ce que la même scène donnerait avec un FF, je devrais attendre mon boitier.
En fait, on peut pas comparer pixelshift et FF. Et je pense pas qu'il faille se placer sur ce terrain.
Faudra peut-être que j'en fasse un article sur les gains du pixelshift...
Oui, sur pied, c'est bien ce que j'ai écrit ! Et dans ce cas, c'est imbattable à ce jour en rapport résolution/prix !
Marc
D'autant plus qu'il était bradé chez amazon cet AM a 645€ boitier nu ....
Et je l'ai pas acheteééééééééééééééééééééééééééééééééééé :spamafote: :spamafote: :spamafote: :spamafote:
Mais bon, mon k5 est pas encore trop a l'ouest ....
K3II commander http://www.photo-univers.fr/9850-pentax-k3-ii (http://www.photo-univers.fr/9850-pentax-k3-ii) garanti 3 ans, j ai craquer ,mon k5II devrai revenir lui dans la semaine prochaine apres 6 semaine au SAV et le K3II lundi ;)
Beaucoup de plaisirs phoenix, :applaud:, attention que Tequilla ne te le chipe :lol:
elle veut me piquer le k5II :evil:
Bonsoir,
Merci à tous. Je préfère avoir des avis d'utilisateurs que ceux des labo. Rien ne vaut à mes yeux l'expérience sur le terrain....
Citation de: phoenix1366 le 28 Nov 15 à 16:49
elle veut me piquer le k5II :evil:
j'espère bien que tu vas lui offrir même ;)
oh lui euhhhh....... :lol:
Régale toi (et régale nous) avec ce beau et excellentissime boîtier ! ;)
Bonsoir.
Heureux possesseur d'un k-30 depuis 2 ans 1/2, je compte changer de catégorie en début d'année prochaine et me dirige vers le k-3. J'ai été tenté un temps par le ff (le 6d pour être clair) mais je pense que le K-3 fera amplement l'affaire.
Je rejoins donc ici ce fil : K-3 ou K-3 II ?
Paysagiste avec beaucoup de poses longues (ciel et eau), vous me confirmez que le pixelshift ne sert à rien dans ces cas là ?
je ne fais fais de clichés de nuit (pour l'astrocenter) et les fonctions wifi et GPS me laissent de marbre... :-)
Y a t-il d'autres raisons pour préférer le K-3 II ?? Un meilleur capteur peut-être ?
Concernant les objectifs, je possède le Sigma 17/70mm C.
Je ne suis pas convaincu que seul les (ultra) grand angles soient obligatoires pour les paysages. Je shoote en général dans les focales entre 17 et 50mm et je crope pas mal en format carré. C'est pourquoi je lorgne sur le Sigma 18/35mm f/1.8 pour le piqué magistral (même s'il semble court et lourd aussi. Mais on ne peut pas tout avoir !!).
J'aime également les premiers plans avec un beau flou derrière. Un 50mm pour cela ? Le Pentax f/1.8 ?
Ma configuration vous semble t-elle judicieuse ?
Désolé pour le pavé... et merci d'avance pour vos retours ;)
Citation de: pakas le 06 Déc 15 à 17:10
Y a t-il d'autres raisons pour préférer le K-3 II ?? Un meilleur capteur peut-être ?
C'est le même capteur ;)
Citation de: SPentaxQR le 06 Déc 15 à 17:11
C'est le même capteur ;)
Bon. Ça, c'est fait :D
Citation de: pakas le 06 Déc 15 à 17:10
Je ne suis pas convaincu que seul les (ultra) grand angles soient obligatoires pour les paysages. Je shoote en général dans les focales entre 17 et 50mm et je crope pas mal en format carré. C'est pourquoi je lorgne sur le Sigma 18/35mm f/1.8 pour le piqué magistral (même s'il semble court et lourd aussi. Mais on ne peut pas tout avoir !!).
Ce Sigma 18-35 est plus une vitrine qu'un objectif d'une utilité réelle pour moi.
Tu dis que tu ne fais pas d'astrophotographie alors à quoi va te servir l'ouverture de f1,8 ?
Et 1,8 pour du paysage, ça ne sert à rien, on est plus souvent à f8 qu'à PO. Alors payer une fortune pour utiliser un tel caillou à f8, sincèrement, je n'en vois pas l'intérêt.
Maintenant, si tu veux absolument dépenser de l'argent, je te conseille plutôt le 12-24 de Pentax, beaucoup plus polyvalent que ce 18-35 et plus dédié à du paysage. Ce caillou est une tuerie à toutes les focales et dès PO (f4).
Citation de: pakas le 06 Déc 15 à 17:10
J'aime également les premiers plans avec un beau flou derrière. Un 50mm pour cela ? Le Pentax f/1.8 ?
Tout dépend de ce que tu veux photographier :spamafote:
En APS-C, un 50mm est une focale un peu bâtarde qui ne sert plus à grand chose.
Pour du portrait, je lui préfèrerai un 77/1,8.
Pour de la macro, un caillou macro.
.....
Merci beaucoup, ce sont les éclairages que j'attendais.
Avant de lire les tests du Sigma 18/35mm, c'est le 12/24mm que je lorgnais. Mais tous les tests ne disent pas la même chose... Donc si tu m'assure que ce Pentax est une tuerie, je veux bien te croire ;)
Concernant l'ouverture à f1.8, je pensais aux paysages, lorsque je veux prendre un détail (par exemple un rondin sur la plage ou bien une branche en forêt) et flouter l'arrière plan avec un joli bokeh.
Je ne pratique ni le portrait ni la macro (pour l'instant...).
Alors peut-être le Pentax 12/24mm (qui ira bien avec mon 17/70mm Sigma) + le 50mm f/1.8 serait une bonne combinaison ?
Je recherche surtout du piqué (comme tout le monde je suppose !!).
Et j'ajouterai que le 18-35 fait complètement double emploi avec ton 17-70.
Citation de: SPentaxQR le 06 Déc 15 à 17:59
Et j'ajouterai que le 18-35 fait complètement double emploi avec ton 17-70.
Je l'aurais vendu pour le coup.
Sinon, tu penses que le k-3 "simple" est un bon choix pour mes besoins ?
Les "besoins" en matière de photographie ne relèvent pas d'un boitier mais d'un objectif.
Ce qu'il faut, c'est avoir l'objectif qui convient pour ce que tu veux faire et que cet objectif soit de qualité. Après, le boitier .... C'est accessoire.
Je suis d'accord. J'ai juste l'occasion de renouveler mon matériel, sachant que je ne le changerais pas de sitôt.
Donc autant investir une bonne fois.
Concernant les objectifs, y a t-il mieux en monture K que le Pentax 12/24mm pour le paysage ?
Mieux ? Je ne crois pas, du moins en zoom. Moins cher oui ;)
Tu attises ma curiosité là... Le sigma 10/20mm ?? Une focale fixe limited ??
Concernant le choix entre K-3 et K-3II, c'est assez simple, si tu as un peu usage du flash intégré il faut préférer le K-3, sinon le K-3II est préférable.
Le K-3II est amélioré un peu sur certains points (AF, stabilisation) et ajoute quelques fonctions (GPS, Wifi) par rapport au K-3, il lui manque juste le flash intégré que le K-3 possède.
Citation de: pakas le 06 Déc 15 à 18:41
Tu attises ma curiosité là... Le sigma 10/20mm ??
A coté du 12-24 : non, il ne fait pas le poids, même si il est honorable.
Citation de: pakas le 06 Déc 15 à 18:41
Une focale fixe limited ??
J'ai le 14/2,8 et le 21 ltd et le 12-24 n'a aucune honte à avoir en face de ces 2 là, bien au contraire.
Il tient la dragée haute au 21 ltd et je ne suis certain que le 15/4 fasse beaucoup mieux, polyvalence en moins.
Merci de ta réponse chrisfer.
C'est sûr que j'aurais un peu plus besoin du flash (pour déboucher les ombres, et encore...) que du GPS ou wifi.
Mais si la stab et l'AF sont meilleurs alors je me tâte...
Citation de: pakas le 06 Déc 15 à 19:05
Mais si la stab et l'AF sont meilleurs alors je me tâte...
Pour du paysage, l'un et l'autre n'ont guère d'utilité :spamafote:
J'ai le 14/2,8 et le 21 ltd et le 12-24 n'a aucune honte à avoir en face de ces 2 là, bien au contraire.
Il tient la dragée haute au 21 ltd et je ne suis certain que le 15/4 fasse beaucoup mieux, polyvalence en moins.
[/quote]
Le mieux est le Pentax 12/24mm alors...
Messages fusionnés le 06 Déc 15 à 19:16
Citation de: SPentaxQR le 06 Déc 15 à 19:07
Pour du paysage, l'un et l'autre n'ont guère d'utilité :spamafote:
Je n'ai pas l'intention non plus de ne faire que du paysage à f/16 et 12mm :P
question flash, ceux intégrés ne valent pas tripette. la portée reste très limitée. trop la plupart du temps (à 3m, y'a plus rien).
K-3 ou K-3II ?
si tu fais des photos à main levée en pose "longue", le K-3II peut t'intéresser. on peut en effet, descendre à 1/20e. le gain par rapport au K-3 est d'un diaph et demi environ.
le pixelshift n'est intéressant que pour des paysages qui ne bougent pas pendant la durée de la pose. et fonctionne uniquement sur pied. cela en limite donc l'intérêt pour beaucoup.
imho, le K-3II n'est pas une nécessité absolue.
sigma 18-35 est intéressant que si tu compte prendre des photos à une ouverture inférieure à f/2.8 (ou f/4 selon ton objectif actuel) sur cette plage. à toi de voir si tu en as besoin. et si ce n'est pas le cas, alors c'est de l'argent foutu par la fenêtre, malgré le fait qu'il soit de très bonne qualité.
pentax 12-24 est un must pour du grand angle. il est assez bien équilibré coté déformation et AC. la concurrence propose mieux comme range, mais au prix de quelques défauts parfois. tout dépendra de ce que tu espère/souhaite faire exactement.
bref, pour décider réellement, on en revient à une donnée fondamentale, à savoir ta pratique photographique. il n'y a qu'elle pou influencer tes achats.
c'est ce que tu fais aujourd'hui et pense faire demain qui doit te guider.
Citation de: PKb le 07 Déc 15 à 09:11
le pixelshift n'est intéressant que pour des paysages qui ne bougent pas pendant la durée de la pose.
Heu .......... j'ai pas beaucoup vu de paysage qui bougeait.
Ou alors c'est quand j'étais bourré :lol:
Le K-3II, un reflex pour alcoolique ? :gratgrat:
Si cela peut interresser quelqun ,je viens de voir le Pentax K3 vendu avec le 35 focale 2,4 en vente FLASH pour 699 euros(sur AMAZON).Reste plus que 3 ou 4 heure pour ce décider.Bonne journée. ;)
Merci à vous 2.
Concernant les poses longues, je prends systématiquement un trépied.
Le flash ne me sert que pour déboucher les ombres, et encore.
Donc je vais rester sur le k-3 et économiser quelques roros pour les cailloux. :-)
Pour le 18/35mm, je m'interroge effectivement. Dans ma pratique actuelle, aucun besoin d'une aussi grande ouverture. Mais je souhaite faire évoluer ma pratique (toujours en paysages avec l'envie de "serrer" mes premiers plans en floutant le reste, la photo de nuit aussi).
Mais le duo sigma 17/70mm - pentax 12/24mm est tentant même si ce dernier coûte un oeil + un bras.
Le sigma 18/35 est moins cher et me permettrait (en vendant aussi le 17/70mm) de prendre un fixe 50mm...
Bref, je n'ai pas fini de perdre les quelques cheveux qu'il me reste... arggggh :spamafote:
Sur les paysages qui bougent, je pense qu'il parlait de poses longues ;)
En tous cas, merci de votre aide précieuse.
Ne pas oublier non plus que plus la focale est courte, plus la pdc pour une ouverture donnée est grande.
f1,8 à 18mm ça risque de te donner un arrière plan assez présent même s'il est flou.
Citation de: SPentaxQR le 07 Déc 15 à 09:13
Heu .......... j'ai pas beaucoup vu de paysage qui bougeait.
Ou alors c'est quand j'étais bourré :lol:
Le K-3II, un reflex pour alcoolique ? :gratgrat:
ben oui, tu as déjà vu un arbre alcoolo ? il bouge beaucoup, surtout quand il y a du vent. et le pixelshift, ben il aime pas l'arbre alcoolo.
et pis y'a l'eau. d'accord, on voit jamais de rivières, de cascades ou de mers dans les paysages. ça se fait pas. mais voilà, certains osent des paysages avec de l'eau. ça aussi, le pixelshift il aime pas.
en fait le pixelshift, il prend 4 photos. et si durant le laps de temps, un élément quelconque bouge, c'est pas top.
ce n'est pas qu'une question de temps de pose. même si cela va aussi influer !
Citation de: SPentaxQR le 07 Déc 15 à 19:16
Ne pas oublier non plus que plus la focale est courte, plus la pdc pour une ouverture donnée est grande.
f1,8 à 18mm ça risque de te donner un arrière plan assez présent même s'il est flou.
Si je te lis entre les lignes, tu me conseillerais alors le pentax 12/24mm pour les paysages + un fixe style 50mm f1.8 pour les flous esthétiques... ;)
Je vais me refaire la garde robe et je n'ai jamais eu de focale fixe, donc je n'y connais rien :oops:
Sinon, il y a les Lensbaby aussi !!! :lol:
ce que dit SPentaxQR, c'est que pour une même ouverture, la pdc sera plus grande à 18 qu'à 50. et donc un arrière plan plus présent à 18 qu'à 50. c'est une histoire de math.
mais cela ne veut pas dire qu'il sera plus esthétique à 50 qu'à 18.
il faut pas prendre un 50mm f/1.8 dans le seul but pour obtenir des flous esthétique. il faut prendre un 50 f/1.8 parce qu'il correspond à ton besoin en photographie.si tu as besoin d'un 18, tu le prends. idem pour un 50 ou autre. et si tu n'en as pas besoin, faut faire l'impasse. ;)
Citation de: PKb le 08 Déc 15 à 00:00
il faut pas prendre un 50mm f/1.8 dans le seul but pour obtenir des flous esthétique. il faut prendre un 50 f/1.8 parce qu'il correspond à ton besoin en photographie.si tu as besoin d'un 18, tu le prends. idem pour un 50 ou autre. et si tu n'en as pas besoin, faut faire l'impasse. ;)
Tout à fait d'accord avec toi.
Il n'en reste pas moins qu'un beau flou d'arrière plan est très souvent un arrière plan qui ne se voit pas, du moins où on ne distingue rien.
Et ça, plus la focale est longue, plus on a de chances d'en avoir un.
Je comprends bien ce que vous me dites.
J'ai toujours fais du paysage à grande ouverture et j'aimerais évoluer. Je souhaiterais faire des images avec un sujet ou un bout de sujet clair et le reste flouté mais que l'on devine quand même.
C'est pour cela que je pensais que le 18/35 cumulait (malgré un range faible) une qualité d'image superbe, une petite ouverture constante et des focales qui suffiraient pour ce que je veux faire.
C'est pas simple de vous expliquer le style d'image que j'ai en tête...
(désolé pour mon amateurisme... :oops:)
il n'y a pas à être désolé d'être amateur. on l'est tous ici sans doute mais à des niveaux différents (je ne connais pas assez POne pour savoir si il y a ici des professionnels qui vivent de la photo).
si tu veux faire des paysages, ce sera du grand angle (en gros, entre 10 et 30mm, grosse maille). simplement, à ces niveaux de range, ton flou ne sera pas aussi beau (artistiquement parlant) que si tu faisais un photo avec un 50 ou un 100mm, c'est tout. mais cela ne veut pas dire que ta photo ne sera pas belle et que tu n'auras pas de flou.
l'idéal, c'est de pouvoir tester les objectifs avant d'acheter. si tu étais sur Paris, je t'aurais encouragé de passer par la boutique Pentax (ce samedi 12 il y a un journée porte ouverte avec des remises) où l'on t'aurait permit de faire quelques photos avec un 12-24 ou autres objectifs de la marque. dans ton coin, je connais pas les magasins qui ont du Pentax en stock.
après, ton choix en serait facilité.
Pakas, pour d'aider à mieux cerner le sujet netteté et flou
Lorsque l'on parle d'ouverture, si tu parles de P.O (pleine ouverture)cela concerne les chiffres les plus petits (EX 2,8) et en petite ouverture (ex. 22)
Regarde ton objectif en faisant l'essai, on parle du diaphragme et non de l'objectif, donc le flou tu l'obtiendras en petite ouverture (ou pleine ouverture, 2,8 - 3,5 - 4) par contre en profondeur de champs tu travailleras en petite ouverture 8 - 16 - 22
C'est un peu le paradoxe en photo, mais lorsque tu lis un livre sur la photographie c'est ainsi que tu le constateras ;)
Citation de: Hermès le 08 Déc 15 à 10:52
Pakas, pour d'aider à mieux cerner le sujet netteté et flou
Lorsque l'on parle d'ouverture, si tu parles de P.O (pleine ouverture)cela concerne les chiffres les plus petits (EX 2,8) et en petite ouverture (ex. 22)
Regarde ton objectif en faisant l'essai, on parle du diaphragme et non de l'objectif, donc le flou tu l'obtiendras en petite ouverture (ou pleine ouverture, 2,8 - 3,5 - 4) par contre en profondeur de champs tu travailleras en petite ouverture 8 - 16 - 22
C'est un peu le paradoxe en photo, mais lorsque tu lis un livre sur la photographie c'est ainsi que tu le constateras ;)
Ce n'est pas vraiment paradoxal...
le nombre correspondant à l'ouverture est une fraction où F est la distance focale de l'objectif donc F/2.8 sera une plus grande ouverture que F/22. F/1 signifie que le diaphragme est ouvert à un diamètre équivalent à la distance focale.
Le diaphragme est le trou par lequel passe la lumière avant d'atteindre le capteur. Plus celui ci est grand, plus il y aura de lumière qui entrera, et plus la différence de netteté entre les plans de l'image sera marquée ( je ne suis pas assez calé en physique pour expliquer exactement le phénomène, même si je crois l'avoir à peu près compris !). Plus le trou est petit, moins il y aura de lumière, et oins il y aura de différence de netteté entre les plans.
Il est tout de même peu courant d'avoir des unités exprimées en fraction, et si ce n'est pas à proprement parler paradoxal, c'est en tout cas déconcertant pour les nouveaux venus. Surtout que l'aspect "fraction" est souvent négligé et qu'on parle plus souvent d'un objectif "qui ouvre à 2.8" que d'un "qui ouvre à f/2.8".
Citation de: Gin.net le 08 Déc 15 à 14:52
Il est tout de même peu courant d'avoir des unités exprimées en fraction, et si ce n'est pas à proprement parler paradoxal, c'est en tout cas déconcertant pour les nouveaux venus. Surtout que l'aspect "fraction" est souvent négligé et qu'on parle plus souvent d'un objectif "qui ouvre à 2.8" que d'un "qui ouvre à f/2.8".
+1
Et d'autant qu'un objectif qui ouvre à f2,8 est 2 fois plus lumineux qu'un objectif qui ouvre à f4. Ça non plus ce n'est pas facile à intégrer.
Pour beaucoup, la différence, par exemple, entre f1,4 et f2 est minime. Or, l'un est 2 fois moins lumineux que l'autre.
En fait il n'est pas rare d'avoir des unités exprimées en fraction, c'est à dire issues de divisions d'autres unités. C'est ce que le SI (Système International d'unités) nomme des unités dérivées.
Elles résultent d'opérations mathématiques effectuées à partir des sept grandeurs de base retenues par le SI. Ainsi, par exemple, la vitesse qui est la division d'un nombre d'unités de longueur par l'unité de temps a pour unité officielle le mètre par seconde, noté m/s.
Pour la photo, on devrait parler du nombre d'ouverture N=f/d où f est la distance focale de l'objectif et d le diamètre de l'ouverture du diaphragme par laquelle va passer la lumière.
Résultant de la division d'une longueur par une autre longueur, le nombre d'ouverture n'a pas de dimension. C'est lui qui, pour un éclairement donné, renseigne sur la quantité de lumière qui atteindra le capteur.
Par exemple pour un objectif de distance focale 100 mm avec un diamètre d'ouverture de diaphragme égal à 25 mm, on obtient N=100/25 soit N=4 (sans dimension).
Donc effectivement, plus le diaphragme est physiquement ouvert plus le nombre d'ouverture obtenu est petit.
Par simplification et sans doute pour des raisons de place, les fabricants d'objectifs ont pris l'habitude de n'inscrire sur la bague de diaphragme que les valeurs de ce nombre d'ouverture. Et c'est sans doute ce qui nous a conduit à l'utiliser tel quel dans le langage courant, en omettant de mentionner la distance focale, comme le fait remarquer Gin.net.
Une petite expérience à tenter : monter un zoom sur son boîtier, choisir une valeur d'ouverture de diaphragme au hasard et, tout en maintenant actif le bouton de test de profondeur de champ, regarder dans l'objectif par la lentille frontale (il faut évidemment avoir pris la précaution d'enlever le bouchon d'objectif). En zoomant et dézoomant, on doit voir le diaphragme s'ouvrir et se fermer. Ce qui montre bien que pour un nombre d'ouverture affiché et fixe, le diamètre réel d'ouverture du diaphragme est modifié par la variation de la distance focale.
A suivre...
Citation de: Gin.net le 08 Déc 15 à 14:52
Il est tout de même peu courant d'avoir des unités exprimées en fraction, et si ce n'est pas à proprement parler paradoxal, c'est en tout cas déconcertant pour les nouveaux venus. Surtout que l'aspect "fraction" est souvent négligé et qu'on parle plus souvent d'un objectif "qui ouvre à 2.8" que d'un "qui ouvre à f/2.8".
que veux tu, les vieilles habitudes ont la vie dure. les photographes que je fréquentais dans mon enfance et mon adolescence écrivaient ainsi car c'était la bonne façon de faire. cela est resté...
Merci d'avoir poursuivi ce débat, certes très intéressant !
J'avoue que je me suis emmêlé les pinceaux dans les ouvertures ! :roll:
D'où ma réflexion sur le sigma 18/35mm qui permet le grand angle pour du paysage en 18mm (un 16/35mm aurait été parfait, oui) et petite ouverture et les flous d'arrière plan avec une "grande" ouverture constante à f/1.8.
Le 12/24mm est très bon aussi. Mais bien plus cher et n'ouvre qu'à f/4...
PKb : C'est plus facile à Paris d'essayer des objectifs. Je n'en ai hélas pas la possibilité ici, les quelques personnes que je connais étant en Canon...
C'est pour ça que je sollicite votre aide (même si vous m'avez déjà bien aidé).
Il est vrai aussi que les anciens objectifs que nous avions en argentique possédaient une bague bien facile à lire, elle indiquait l'ouverture et la profondeur couverte à gauche et à droite dommage qu'en num. cela n'est plus repris :lol:
Citation de: LeBernard le 08 Déc 15 à 17:41
En fait il n'est pas rare d'avoir des unités exprimées en fraction, c'est à dire issues de divisions d'autres unités. C'est ce que le SI (Système International d'unités) nomme des unités dérivées.
Madame Michu qui cherche un bon objectif pour photographier ses petits enfants à l'intérieur n'est pas forcément experte dans le système international d'unités.
Quand je dis que ce n'est pas courant, je veux dire par là que les unités utilisées au quotidien sont rarement en fractions, ou alors en fraction d'unités connues (prix au kilo, consommation en litres par 100 km...). Dire qu'un objectif est lumineux car son ouverture vaut "sa focale divisée par 2.8", personnellement je suis incapable de me le représenter (et pourtant on me qualifie de plutôt cartésienne pour une fille)
OK, message bien reçu, Gin.net. Et tu as raison sur tous les points ;)
Cependant...
Il n'est certes pas nécessaire d'être expert dans le SI, ni en quoi que ce soit d'ailleurs, pour choisir un bon objectif. Et c'est heureux. De même qu'il n'est pas impératif non plus de connaître la définition exacte de l'ouverture pour réussir (ou rater...) ses photos. Par contre, n'interdisons pas à Madame Michu,
si elle en sent l'envie, de se documenter sur le SI ou tout autre chose. Et d'aller aussi loin qu'elle le souhaite dans ses recherches.
Tu parles de litres par 100 km, je voudrais bien savoir qui t'a renseignée sur ma consommation de boissons houblonnées et/ou maltées...
Je ne crois pas que l'on puisse dire
Citationun objectif est lumineux car son ouverture vaut "sa focale divisée par 2.8"
A mon avis, la "bonne" formulation pourrait être "un objectif est lumineux car son nombre d'ouverture vaut 2.8" (j'insiste une nouvelle fois sur le fait que ce nombre n'a pas de dimension). Et Mme Michu sait, par habitude, expérience, etc... que plus le nombre d'ouverture est faible plus l'objectif est lumineux (2.8 est plus lumineux que 4). Elle peut en rester là et commencer à photographier ses petits enfants à l'intérieur. Et je ne vois aucune raison pour que ses photos ne soient pas réussies.
Mais elle peut aussi,
si elle le veut, chercher à savoir pourquoi c'est le chiffre le plus petit qui indique la plus grande luminosité...
Le problème de la définition de "l'ouverture" est qu'elle fait entrer en ligne de compte deux caractéristiques physiques de l'objectif : la distance focale et le diamètre auquel est ouvert le diaphragme. Par voie de conséquence et par convention, la "luminosité de l'objectif" est calculée à partir de la focale et du diamètre maximal auquel peut s'ouvrir son diaphragme.
C'est l'idée de combiner deux paramètres qui trouble. C'est que tu appelles une "unité en fraction".
Tout vient du fait que le nombre d'ouverture ne caractérise pas un objectif mais la quantité de lumière disponible à l'entrée du boîtier dans les conditions physiques prédéterminées. Plus la distance focale est longue plus il y a déperdition de lumière. Plus le cercle d'ouverture du diaphragme est grand plus il peut passer de lumière à travers.
Il n'y a pas là matière à froisser un esprit cartésien, bien au contraire.
Aurait-il été pertinent de définir l'ouverture de manière plus simple ?
La première façon qui me vient à l'esprit est d'utiliser le diamètre du "cercle" auquel est ouvert le diaphragme. C'est simple, c'est parlant, et on peut même le mesurer soi-même pour peu que l'on possède un double-décimètre.
Et c'est pratique : plus le chiffre est grand plus c'est lumineux.
Comme rien ne vaut une expérience pour étayer une théorie, je fouille dans mon fourre-tout pour en extraire successivement deux objectifs et dans la trousse du gamin pour le double-décimètre.
Je mesure le diamètre de l'ouverture maximale du diaphragme et trouve environ 36 mm pour le premier objectif et environ 29 mm pour le second.
Mme Michu, aura tendance à prendre le premier objectif dans l'espoir de photographier plus aisément ses petits enfants en faible lumière. Et ce jour-là c'est l'inverse qu'il fallait faire...
En effet le hasard a voulu que je sorte en premier un 100mm F2.8 (comme on dit) puis un 50mm F1.7 (comme on dit)...
Une autre méthode consisterait à classer les objectifs au moyen d'une série de lettres comme il est fait aujourd'hui sur la fiche énergétique des appareils électroménagers. A = très lumineux, B = lumineux, C = moyen, ..., G = bouchon d'objectif.
C'est simple et pratique et cela fonctionne. Cela manque juste un peu de précision.
C'est pourtant ce genre d'échelle qui sert à Mme Michu pour choisir l'objectif qu'elle va utiliser en fonction de la prise de vue envisagée. Elle va se demander s'il lui faut sortir l'ultra grand angle, le grand angle, la focale standard, le téléobjectif... Et, son choix fait, elle réussira sans doute sa photo dans tous les cas.
Et réussir une photo est notre but à tous....
Merci à tous pour vos retours.
J'ai tranché, je vais prendre le K-3 et l'y associer le Pentax 12/24 mm et une focale fixe (Sigma 30 f1/4 A ou le Pentax 35 f2/4).
Faut bien se lancer hein ? ;)
Tu trouveras facilement des kits K-3 + 35/2,4
Souvent les très grandes ouvertures n'ont que 3 qualités:
1 très lumineux ils offrent une visée (à la PO évidemment) très confortable
2 ils permettent des bokehs intéressants quand l'usage à la PO est possible ( c'est dans ces cas là que le testeur de Pdc est très utile)
3 ils flattent bien l'ego du photographe et celui de la marque
Car ils ont souvent un défaut: celui de n'être pas au moyeux de leur forme à la PO
SPentaxQR : Merci de l'info. J'envisage en effet de prendre le Pentax Limited
ValOu : D'accord avec toi sur les 2 premiers points. En ce qui concerne mon égo... si tu savais !
Je recherche juste un objectif de grande qualité. ;)
Citation de: pakas le 14 Déc 15 à 00:30
SPentaxQR : Merci de l'info. J'envisage en effet de prendre le Pentax Limited
Le 35/2,4 n'est pas un limited, c'est le fameux "plastic wonder" qui est 5 fois moins cher mais pas macro, un poil plus lumineux et quasiment aussi bon
Citation de: SPentaxQR le 14 Déc 15 à 09:51
Le 35/2,4 n'est pas un limited, c'est le fameux "plastic wonder" qui est 5 fois moins cher mais pas macro, un poil plus lumineux et quasiment aussi bon
Au temps pour moi. Je voulais parler du 35mm Macro f/2.8 HD Limited DA.
Je tape un peu trop vite... :-)
Mais si le plastic wonder est aussi bon :spamafote:
Juste un détail qui peut avoir son importance si le passage en FF est envisagé : le HD 35 f/2.8 est donné comme n'étant pas compatible avec le FF.
Sinon pour l'avoir je peux dire qu'il est très bien!
Citation de: gcgignac le 14 Déc 15 à 11:38
Juste un détail qui peut avoir son importance si le passage en FF est envisagé : le HD 35 f/2.8 est donné comme n'étant pas compatible avec le FF.
Sinon pour l'avoir je peux dire qu'il est très bien!
Merci. Mais pas de passage prévu au ff pour moi. Il va déjà falloir que je dompte le k3... :D
Deux liens qui peuvent aider pour le choix d'un objectif pour le K-3 :
http://www.dxomark.com/Reviews/Best-lenses-for-the-24-MPix-Pentax-K-3-Recommended-primes-and-zooms/Best-prime-lenses-for-the-Pentax-K-3 (http://www.dxomark.com/Reviews/Best-lenses-for-the-24-MPix-Pentax-K-3-Recommended-primes-and-zooms/Best-prime-lenses-for-the-Pentax-K-3)
http://www.dxomark.com/Reviews/Best-lenses-for-the-24-MPix-Pentax-K-3-Recommended-primes-and-zooms/Best-zoom-lenses-for-the-Pentax-K-3 (http://www.dxomark.com/Reviews/Best-lenses-for-the-24-MPix-Pentax-K-3-Recommended-primes-and-zooms/Best-zoom-lenses-for-the-Pentax-K-3)
Tous les objectifs n'y sont pas mais c'est déjà utile en soi
Merci pour ces 2 liens très intéressants ;)
Intéressants si tu aimes photographier des mires ;)
Maintenant, si tu aimes photographier autre chose, des tests un peu plus "terrain" seront plus parlants.
Citation de: SPentaxQR le 15 Déc 15 à 20:04
Intéressants si tu aimes photographier des mires ;)
Maintenant, si tu aimes photographier autre chose, des tests un peu plus "terrain" seront plus parlants.
Je suis d'accord avec toi.
On peut trouver des images "terrain", en "situation" sur le net. Mais trompeurs aussi par les retouches effectuées.
Alors on choisi comment si on ne peut pas essayer les objectifs ??
Tu te fis aux avis des utilisateurs http://www.pentaxforums.com/lensreviews/ (http://www.pentaxforums.com/lensreviews/) ;)
Merci.
Ce qui ne fait que conforter mon choix, du moins sur le 35 mm
Personnellement je regarde sur Pentaxforums (sous réserve d'avoir un nombre suffisant d'avis) ET DxO (quand les tests existent) pour faire mes choix
... mais aussi sur PentaxOne s'il y a un sujet relatif à ma recherche ... en voilà une idée qu'elle est bonne non ? :roll:
Citation de: gcgignac le 16 Déc 15 à 09:45
Personnellement je regarde sur Pentaxforums (sous réserve d'avoir un nombre suffisant d'avis) ET DxO (quand les tests existent) pour faire mes choix
... mais aussi sur PentaxOne s'il y a un sujet relatif à ma recherche ... en voilà une idée qu'elle est bonne non ? :roll:
Cela va sans dire... Tellement évident que ce n'est même pas la peine d'en parler :D
Pour ma part je regarde sur pentaxforum ou pixelpeeper, et flickr. Sinje vois assez d'images réussies dans les conditions de prise de vue que je vise, alors j'étudie sérieusement la question. DXO j'ai laissé tomber, trop axé sur la qualité théorique des objectifs, aucune place pour le rendu et la personnalité.
Pour le 35mm, j'ai hésité longtemps, mais j'ai craqué pour le limited car il m'offre en rendu de contrastes et de couleurs bien plus proche de mes gouts. je gagne donc beaucoup de temps sur le traitement d'image.
Je suis aussi dans l'hésitation entre le k3 et le K3 II.
mes photos : macro, fleur et photos de vacances en général.
Je ne fais pas de photo de paysages qui bougent mais pourquoi pas :lol:
Le Pentax K-3 est à 699€ avec un 35mm : http://www.amazon.fr/Pentax-K-3-Appareil-num%C3%A9rique-Objectif/dp/B00JU85FSA/ref=lp_6190052031_1_4?s=electronics&ie=UTF8&qid=1459170309&sr=1-4
Le Pentax K-3 II est à 1000€ , pas trop de promo pour l'instant...
Même si le K-3 II a quelques petits plus (excepté le flash intégré) ça fait quand même cher, pour l'instant, la différence...
Salut tous (http://smiley.vieuxmotard.fr/wave.gif)
Le K3 risque-t-il de quitter le catalogue d'ici peu?
Je vais avoir besoin du K3 pour remplacer mon K50 et j'aimerais avoir le flash intégré qui me sert souvent dans les plans rapprochés.
Un exemple récent: cette photo, je n'aurais pas pu la faire sans le flash intégré du K50, j'étais quasiment dans le noir en sous bois.
(http://balades.vieuxmotard.fr/ATOC_meeting_2016/allee/forum/_K500331.jpg) (http://balades.vieuxmotard.fr/ATOC_meeting_2016/allee/full/_K500331.jpg)
Citation de: Le Dauphinois le 23 Mai 16 à 09:24
Salut tous http://smiley.vieuxmotard.fr/wave.gif (http://smiley.vieuxmotard.fr/wave.gif)
Le K3 risque-t-il de quitter le catalogue d'ici peu?
Je vais avoir besoin du K3 pour remplacer mon K50 et j'aimerais avoir le flash intégré qui me sert souvent dans les plans rapprochés.
Un exemple récent: cette photo, je n'aurais pas pu la faire sans le flash intégré du K50, j'étais quasiment dans le noir en sous bois.
Tu aurais pu le faire avec un flash externe ;)
Déjà essayé sur mon chat il y a deux ans avec le flash cobra de mon Z1 (AF-330FTZ) à tête zoom, ça n'expose pas bien le bas de la photo quand c'est trop près. J'ai jamais eu ce problème avec les flashs intégrés de mes SFX, SFXn, Z1 ou K50 :spamafote:
Y a-t-il un flash léger et pas cher capable d'exposer correctement des plans rapprochés à 40cm avec un K3 (ou un K1, après tout, si ça marche sur l'un, ça marchera sur l'autre...).
Mon but, remplacer mon K50 et son 18-55 trop indigents par un K3 + 16-85 pour la rando moto et pédestre (histoire de rester léger) et acheter un K1 pour aller avec mes optiques 24x36 (nostalgie :oops:).
Le 16-85 risque de gêner le flash interne de par son encombrement. Si tu veux je peux tester à 40 cm. Sinon le flash pentax AF 200 reste assez compact/leger et se trouve dans les 50 euros en occasion au maximum . c'était la raison de le choisir.
Tiens, je ne connaissais pas ce flash :shock:
J'ai le AF-200T sur mon ME Super qui ne marche plus, 'savait pas qu'il y avait une version TTL pour les Pentax récent.
Moins de 100€ chez Dijixo: http://www.digixo.com/photo/flash-photo/pentax/p275275-flash-af-200-fg-30465.html (http://www.digixo.com/photo/flash-photo/pentax/p275275-flash-af-200-fg-30465.html%3FaffiliateID=300?gclid=CM3Yh5q_8swCFQ0SGwodR2MN0w)
Vu la petite taille, ça pourrait p'têtre le faire, je vais le commander pour voir.
Pis à l'occase (y a pas l'feu), si quelqu'un peut tester le 16-85 + flash intégré du premier K3 sur un plan à 40cm pour juger de l'exposition dans la partie basse de l'image, ce sera sympa :oops:
Il est si gros que ça, le 16-85? :shock:
En tout cas merci pour les tuyaux :D
Il fait presque la taille du 55-300. (Mais pas @300mm :lol:)
Ah ouais quand même :shock:
Je viens de regarder sur la fiche technique, filetage de filtre à ø72mm, c'est un gros calibre, on va p'têtre oublier le flash intégré, je vais avoir une rondelle sombre découpé dans la fleur :oops:
Par contre l'AF200FG n'est pas tropicalisé, c'est ennuyeux pour ce que je vais en faire, donc je me rabat sur l'Af201FG, ça reste à moins de 150€, mais il est tropicalisé, il est orientable vers le bas, il a un diffuseur intégré à tirer devant le tube, il ne pèse que 148 grammes (+97gr de piles ça fait 238gr), c'est 100gr de moins que mon 330FTZoom...
http://www.ricoh-imaging.fr/fr/flashs/AF-201-FG-Flash.html (http://www.ricoh-imaging.fr/fr/flashs/AF-201-FG-Flash.html)
Bref, je l'adopte en flash permanent, il sera commandé en même temps que le K3 II, son 16-85 polyvalent et son polarisant, ça fera un bel ensemble pour photographe en trekking :D
Merci de m'avoir aidé à faire mon choix (http://smiley.vieuxmotard.fr/respect.gif)
N'hésite pas à prendre en plus un cable ttl, j'en ai toujours un dans le sac pour les cas où ma distance de prise de vue serait rop courte et provoquerait un problème d'ombre de l'objectif, pour les cas ou je ne souhaite pas avoir une lumière trop frontale, et parfois pour la macro : cable ttl, flash monté sur gorillapod et diffuseur gonflable, c'est redoutable !
Merci :D
Le diffuseur gonflable, c'était déjà prévu, ça évitera les projections de l'ombre des tiges et des fleurs et c'est moins encombrant qu'un flash macro.
Mais le câble et le support, j'avoue ne pas y avoir pensé pour un éclairage latéral, merci de l'astuce (http://smiley.vieuxmotard.fr/yaisse.gif)
Pour la macro, j'ai un FA100mm F:2.8 macro d'occase (eBay.de) depuis 2 jours. Mais ce serait dommage de le cantonner à cet usage, il me servira éventuellement aussi pour le portrait des copains et copines.
J'ai fait un test, il y a déjà un bon piqué sur un K50, ça devrait le faire encore plus sur K3 et K1, je le recommande :applaud:
Hier, j'ai acheté sur ebay l'AF200FG pour 42€.
Et aujourd'hui, j'ai acheté un K3 II chez Photo-univers. :hello8: :hello8: :hello8: :anniv3: :sante3: :sante3:
ça va te changer la photo le K3 par rapport au K20d :)
Je crois bien que je n'aurai plus d'excuse.
Et il va falloir que je change la photo de mon profil :P
Félicitation :D
Citationça va te changer la photo le K3 par rapport au K20d :-)
+1 je l'ai reçu hier, c'est le jour et la nuit. Il va falloir que je potasse le manuel pour maitriser la bête.
Citation[Félicitation /quote]
au fait, Le Dauphinois tu as acheté un k3 ou pas ?
J'achète le K3 après le K1, c'est pour ça que je demandais sur la page d'avant si le premier K3 I risquait de sortir du catalogue avec la sortie du K3 II. Ça m'aurait embêté, mais le flash intégré risque de projeter des ombres avec le 16-85 de gros diamètre, alors je pourrais prendre le K3 II sans remords.
Donc cette année j'achète le K1, puisque je suis déjà équipé en optiques SMC K, SMC KA, et surtout KAF et FA diverses (focales fixes et power-zooms), datant de l'époque de mes K1000, SFX et Z1. En rando légère à pied ou à moto avec les copains, je continuerais à utiliser mon K50 en attendant le K3 II l'année prochaine.
Finalement, après plus d'une semaine en K1, je ne suis pas sûr de revenir à l'APS-C :oops:
Purée, la différence de confort et d'efficacité de visée que j'ai entre le K1 et le K50, c'est le jour et la nuit :spamafote:
Citation de: Le Dauphinois le 16 Juin 16 à 16:11:
Purée, la différence de confort et d'efficacité de visée que j'ai entre le K1 et le K50, c'est le jour et la nuit :spamafote:
C'est pour moi la meilleure raison de préférer le fullframe. J'en suis pour ma part revenu en passant de nikon à mes k3/3ii, et le confort de visée est un des points qui m'a fait hésiter, même si mes pentax ne sont pas à plaindre à ce niveau là !
Je déterre ce sujet car c'est la question que je me pose aujourd'hui.
En dehors du fait que je n'ai pas le budget (a priori...arrrrgh) pour le ff (et que mon pc devrait probablement en mourir), je me penche plus que sérieusement sur le renouvellement de mon boitier. Mon très cher k5II (pas S) qui m'a bien servi jusqu'ici, commence a montrer des signes de fatigue. Problème de connecteurs (même bien nettoyés), problème d'AF, problèmes de batterie qui se fige (je sais c'est récurrent). Bref... Et puis, aussi, un p'tit peu envie de performances techniques supérieures, même si aparemment, ça reste un très bon boitier.
Donc, forcément la question se pose entre le k3 et le k3II.
Je pars d'une base où je n'ai pas de flash externe, et où l'évolution fait que j'aimerais bien me mettre tout doucement à faire du portrait (entre autres). Et c'est là que le bât blesse! Parce que ce foutu k3II, ben, il a pas de flash, donc, ça veut dire investir d'office dans 2 flash, un maître et un déporté.
Ma grande question est donc de me demander ce que pourrait bien m'apporter de plus le k3ii par rapport au k3, en dehors de points comme le pixelshift (que j'aurais volontiers testé, mais à mon avis, pas encore assez abouti pour des pdv en Bretagne où, heu... comment dire, le vent, toussa, toussa..) et l'astrotracer, que j'aurais aussi volontiers essayé, (mais, en Bretagne, le vent toussa, toussa, la pluie, les nuages, 'fin bref, pas trop souvent l'envie de mettre le nez dehors la nuit).
Certains d'entre vous ont-ils utilisé les deux? Si oui, quelles sont réellement les différences notables? Y-at'il une véritable amélioration sur l'auto-focus entre le k3 et le II?
Quels seraient les qualités réelles supplémentaires du II qui pourraient me le faire choisir plutôt que le k3 simple (sachant que ça m'obligera à acheter 2 flash, au lieu d'un seul)?
Merci de vos retours expérimentés sur ce sujet! :)
Tu semble plutôt paysagiste d'après tes photos et le K3II se trouve à bon prix en ce moment....
Si ton budget est serré même si il prends de l'âge maintenant, le K3 fera largement l'affaire!
D'un autre coté 2 flashs cobra pour du portrait un peux évolué ce n'est pas de trop, même si ce n'est pas le dernier cri en la matière que tu prends, tu fera vite l'investissement si la photo de portrait te plait et te pousse à te perfectionner.
J'ai testé l'AF du K3 mais pas le K3II! j'ai trouvé celui-ci bien évolué et réactif par rapport au K5 et pas trop mal mais encore loin... par rapport à mon D4, c'est pas la même catégorie je sais!
;)
Je suis effectivement de plus en plus "paysagiste", bien que la macro reste toujours en arrière-plan comme quelque chose que j'aime particulièrement.
Pour le portrait, c'est vraiment un domaine totalement inconnu pour moi mais que j'aimerais exploiter, essayer, au moins. D'où la volonté d'avoir, au moins, un flash déporté. S'il s'avère que ça me plaise vraiment, il sera toujours temps d'investir dans d'autres.
Je suis assez furieuse de ce choix de ricoh d'avoir supprimé le flash intégré pour placer un gps et un astrotracer. Franchement, ça me paraît une véritable erreur de leur part et d'ailleurs le k3II ne se vend pas si bien que ça, pour cause... Et, oui, il est à des prix plus qu'intéressants, ce qui ne m'aide pas du tout, bouhouhou...
Je me dis que dans l'absolu, je devrais quand même voir une bonne amélioration en matière d'af par rapport au k5II, comme en matière de résolution, et de rendu général avec le k3. Rien que l'absence de filtre passe-bas devrait améliorer les choses. :) J'arrive de loin quand même... Et ce que je pourrais mettre de côté en ayant pas à acheter un flash supplémentaire pourrait être investi dans une optique.
En même temps, j'ai lu pas mal de forum, et mon bon vieux k5ii reste bien dans les clous si je comprends bien. A voir le comportement du k3 dans les hauts isos...
Merci de ton retour!
Je te conseille de l'user jusqu'à son dernier souffle et d'alimenter la tirelire d'ici là !
Mon K5 tient encore et il a vécu! malgré ses petits caprices et défauts, c'est encore le photographe qui est le moins performant!
Les comparaisons en isos restent pour moi assez secondaires vu le bond de Mpix, il est normal d'en avoir plus aussi et de nos jours un bon soft arrange ça sans problème.
Je conçois tout à fait ta réponse, sauf que. : J'ai pour l'instant le budget pour ce nouvel achat et à mon avis, ça ne va pas durer. Vu les signes de faiblesses du K5ii, je n'imagine pas 2 sec. ma vie sans un apn. Donc, je cherche à assurer l'avenir, en gros.
Si j'étais sûre de pouvoir le faire plus tard, j'attendrais d'éventuelles nouvelles arrivées chez Pentax. Mais vue ma vie, c'est risqué. Donc... :)
Au delà de la résolution, entre K5I ou II et K3, la plus grosse différence, c'est l'ergonomie et l'exposition.
Le K3 II est considéré par certains comme étant le boitier qui ne sert à "rien".
Il perds le flash et a un surcoût pour des fonctionnalités "électroniques".
Au final, entre les 2, c'est au final une question de promo et d'utilité du flash intégré.
Par contre, seul le K3II restera compatible avec les nouvelles générations d'optiques comme le dernier 55-300mm et éventuellement les prochaines optiques.
Pour le flash intégré, le gros plus était en flash déporté, l'absence de nécessité d'un controleur mais le flash se voyait sur le rendu final si le sujet était près.
A voir déjà sur ton K5II, si tu n'utilises jamais le flash intégré ou souvent.
Perso, je surveille les promo d'amazon pour éventuellement prendre un second K3 ou un K3II
bonjour,
Pour le portrait, l'utilisation de flashs compatible P-TTL n'est pas obligatoire, tu peux voir avec des flashs manuels (mais il faut apprendre à s'en servir) qui sont en général moins chers (par exemple sur amazone des Yongnuo Yn 568 EX N ou NeweerVK750 i-TTL à moins de 100€ ou 50€, ce qui importe c'est qu'ils fonctionnent en mode slave )
Bien que personnellement je préfère l'utilisation TTL qui gère le dosage de l'éclair entre mesure d'ambiance et puissance de l'éclair selon distance flash/modèle, le mode slave permet , après des essais , d'arriver à des résultats voisins en mode AA du flash.
Donc avec les économies sur l'achat du K3 tu peux t'offrir des flashs manuels en plus.
cordialement
myrddin13
P.S. moi j'utilise mon vieil SB24 argentique mode AA,dans la griffe de mon GX20 et un 360FGZ en déporté.
Clover, qu'est-ce que tu entends par : "Par contre, seul le K3II restera compatible avec les nouvelles générations d'optiques comme le dernier 55-300mm et éventuellement les prochaines optiques."?
J'utilise plus que rarement le flash intégré mais il est arrivé qu'il me soit utile dans certaines circonstances, donc quand même...
Myrddin, merci de ton retour. J'avoue que les flash manuels m'inquiètent un peu car justement je n'y connais vraiment rien. Saurais-je me débrouiller...?
Bon, j'ai demandé à DP ce qu'il me proposeraient comme configuration pour le k3II sans que ça me coûte un bras. Voilà leur réponse :
Bonjour, voici les 2 références :
http://www.digit-photo.com/Flashs-electroniques-et-eclairage-portatif-aFA0018/METZ-Flash-52-AF-1-Pentax-rMETZME400391505204.html en "maitre" monté sur le boitier.
http://www.digit-photo.com/Flashs-electroniques-et-eclairage-portatif-aFA0018/PENTAX-Flash-AF-360-FGZ-II-rPENTAX30439.html en esclave "déporté"
ou
http://www.digit-photo.com/Flashs-electroniques-et-eclairage-portatif-aFA0018/METZ-Flash-52-AF-1-Pentax-rMETZME400391505204.html
http://www.digit-photo.com/Flashs-electroniques-et-eclairage-portatif-aFA0018/METZ-Flash-44-AF-2-Pentax-rMETZ004432798.html
Dans la même configuration.
Vous en pensez quoi? La deuxième solution me paraît pas mal, car accessible. Merci d'avance ;)
Citation de: AME29 le 29 Oct 16 à 10:40
Clover, qu'est-ce que tu entends par : "Par contre, seul le K3II restera compatible avec les nouvelles générations d'optiques comme le dernier 55-300mm et éventuellement les prochaines optiques."?
Pentax commence à sortir des objectifs munis d'une nouvelle monture KAF4 (compatible monture K, avec les anciens appareils, mais pas avec toutes les nouvelles fonctionnalités).
Citation
http://www.photogalerie.com/pentax-hd-da-55-300mm-f-4-5-6-3ed-plm-wr
Cet objectif utilise la monture KAF4, compatible avec le contrôle électromagnétique du diaphragme. Pour utiliser cet objectif, le firmware de l'appareil photo doit être mis à jour (sauf pour le PENTAX K-70). Les appareils compatibles avec ce système sont le K-70, K-1, le K-3 II, le K-S2 et le K-S1. Lorsque cet objectif est monté sur un appareil sans firmware approprié, le mécanisme de contrôle du diaphragme devient inactif et rend impossible l'obtention d'une exposition correcte.
Effectivement! C'est bon à savoir! Merci de cette info!
Je ne te conseille pas le Metz 52AF1.
L'écran tactile n'apporte rien et les fonctions sont éparpillées dans les menus.
On passe son temps à chercher chaque fois qu'on veux modifier un réglage.
Citation de: MouLaG Ôfr le 29 Oct 16 à 11:35
Lorsque cet objectif est monté sur un appareil sans firmware approprié, le mécanisme de contrôle du diaphragme devient inactif et rend impossible l'obtention d'une exposition correcte.
Ca, ça change la donne ... :cry:
Bon, et bien, Dardi, ça ne m'arrange pas du tout ce que tu me dis là. Je trouvais que c'était une combinaison abordable. C'est vraiment la cata à ce point? D'autres avis sur ce Metz?
Y a des promo sur digit photo sur les flash metz.
En flash, tu as surtout besoin de puissance pour "casser" la lumière et la rendre plus jolie.
Je viserai le 64 du coup. La commande pouvant aussi se faire via un truc Radio genre le CActus V6
http://www.focus-numerique.com/test-1974/flash-cactus-v6-1.html
bonjour,
Je n'ai pas de flashs Metz qui ont pourtant bonne réputation ce fabricant étant spécialisé dans la production de flash
Sur le papier le 52AFII pour pentax est bien placé, compatible P-TTL il peut être utilisé en Maitre ou esclave,il est puissant NG52 ISO100 à 85mm de focale, il est utilisable en fill-in HSS, avec le second rideaux se recharge vite que demander de plus...Les menus d'exploitation ont toujours été complexes chez Metz mais c'est aussi la rançon des nombreuses possibilités du flash.
En premier investissement c'est celui que j'aurais retenu (au lieur du 360FGZ !)
Un lien pour l'utilisation des flashs en manuel:
https://dl.dropboxusercontent.com/u/13618008/Strobist_L101_French.pdf
cordialement
myrddin13
Citation de: myrddin13 le 07 Nov 16 à 10:15
Sur le papier le 52AFII pour pentax est bien placé, compatible P-TTL ...
Bonjour
Sur le papier il est entièrement compatible Pentax ... et dans la vraie vie également.
Je n'ai pas le 52 AF-2 mais le 58 AF-2. Le 58 étant antérieur, le 52 doit à minima avoir les mêmes fonctionnalités.
Le 58 AF-2 fonctionne parfaitement en
P-TTL sur le K-1 et le K-3 mais également en
TTL sur le *Ist DS.
Il obéit aux corrections d'exposition spécifiques aux flash faites à partir des boîtiers Pentax.
Et, pour moi un point important pour assurer la compatibilité avec de futurs boîtiers, le firmware peut être facilement mis à jour par connexion USB (bingo ! cela a servi pour la mise à jour du 58 AF-2 lorsque le K-1 est sorti).
Un truc me taraude, l'électronique entre le K3 et le K3 II est sensiblement la même.Comment se fait t'il que le K3-II ou le K-S1 puissent bénéficier d'une maj firmware pour la compatibilité des future montures KAF-4 et pas le Pentax K3? J'ai plutôt un parc de vieux cailloux (syndrome du photographe amateur fauché), mais je trouve dommage que la compatibilité ascendante s'arrête au K3 alors qu'il est de la mémé génération qu'un entrée de gamme K-S1, j'ai l'impression que c'est juste qu'il n'ont pas de moyens à mettre en oeuvre pour mettre à jour le firmware d'un appareil qui n'est plus en production.
LA réponse "officielle" était que l'espace dans la mémoire interne était insuffisante sur le K3 one
... c'est plutôt une réponse très officieuse, dont la source reste à confirmer ;)
=> Pour ceux qui souhaitent figurer dans la liste de réclamation, vous pouvez taper un message ici sur Pentax Forums :
Pétition pour la mise en compatibilité des reflex Pentax en K-AF4 (http://www.pentaxforums.com/forums/6-pentax-dslr-discussion/323221-petition-please-allow-kaf4-firmware-k3-k5-series-k50.html)
Ceci pour avoir la possibilité de se servir du K-3 avec l'excellentissime HD DA 55-300mm f/4.5-6.3 ED PLM WR RE, ainsi que les futures optiques de la marque en APS-C.
Je vais présenter très prochainement le récapitulatif à Ricoh Imaging, tout particulièrement pour le K-3, qui n'est pas censé être remplacé par le K-3II aux dires de RI (dès sa sortie c'était le discours officiel), et alors que même le K-S1 a fait l'objet d'une mise à jour du FW.
Citation de: clover le 07 Nov 16 à 03:23
Y a des promo sur digit photo sur les flash metz.
En flash, tu as surtout besoin de puissance pour "casser" la lumière et la rendre plus jolie.
Je viserai le 64 du coup. La commande pouvant aussi se faire via un truc Radio genre le CActus V6
http://www.focus-numerique.com/test-1974/flash-cactus-v6-1.html
Bonjour Clover,
c'est bizarre je n'ai pas vu de promos sur le site de Digit Photo sur les Mets. Cela m'intéresse fortement.
Merci de ton aide
c'était du 04 au 07 novembre ;)
Et le K-3 III c'est pour quand ? Un concurrent valable au D500 et au 7D2 serait sympathique :)
Merci Phil , dommage , ce sera pour la prochaine fois.
Sinon, pour les flash Metz, surveiller aussi amazon.fr
Super, cette discussion avance et me conforte dans le choix des metz. Dommage pour la promo qu'elle ait été de si courte durée (si j'avais su...). Du coup la conjonction d'un metz 52 + un 44, ça devrait quand même être suffisant.
Merci pour les détails et infos supplémentaires. ;)
essayez d'être patients , parfois avec le salon de la photo on a de bonnes surprises ;)
Bonjour,
Il semblerait que Ricoh ait exaucé nos voeux :
http://www.ricoh-imaging.co.jp/english/support/digital/k3_s.html
Changes to V1.30
Corresponded to [KAF4 lens mount] that is equipped with an electromagnetic diaphragm control system.
Enable new lens HD PENTAX-DA 55-300mmF4.5-6.3ED PLM WR RE to shoot stable by updating firmware.
Bonsoir lajarreu.
Il est d'usage de passer par la case présentation avant toute chose sur le forum ;)
C'est ici https://www.pentaxone.fr/index.php/topic,5330.15140/ (https://www.pentaxone.fr/index.php/topic,5330.15140/)
Citation de: lajarreu le 11 Déc 16 à 18:45
Bonjour,
Il semblerait que Ricoh ait exaucé nos voeux :
http://www.ricoh-imaging.co.jp/english/support/digital/k3_s.html
Changes to V1.30
Corresponded to [KAF4 lens mount] that is equipped with an electromagnetic diaphragm control system.
Enable new lens HD PENTAX-DA 55-300mmF4.5-6.3ED PLM WR RE to shoot stable by updating firmware.
Cette information est déjà disponible dans le fil consacré au firmware du K-3 depuis plus d'une semaine :spamafote:
Lecture très intéressante :D