PentaxOne

Bonjour, jeune padawan dans l'univers du reflex, je possède un K100D super

Je suis a la recherche d'un objectif transtandart pour le voyage, étant donné que je fais beaucoup de balades moto, je n'est pas trop la place d'emmener moulte objectifs en plus de mes bagages sur ma petite moto !

J'aimerais votre avis entre
-PentaxDA smc 18-250 mm F/3,5-6,3 ED AL
-Tamron AF 18-250mm F/3,5-6,3 Di II LD Asphérique [IF] MACRO
-Sigma 18-200 F/3.5-6.3 DC

Pour les prix, j'ai trouvé le pentax à 590 euros, le tamron à 500 euros et le sigma à 380 euros, avantage donc pour le sigma, mais le prix n'est pas le criteres le plus important

Et pis il doit bien avoir moins cher ailleurs, d'ailleurs petite question au passage, ou acheter ?

Voila merci de vos reponse  <img src="http://img527.imageshack.us/img527/9506/smilerw0.gif" alt="Sourit" border="0" />

[edit=(MouLaG Ôfr) Titre et rassemblement des infos au sein d'un seul fil.] :D[/edit]

Ouftii ..
Tu trouveras plein de réponses dans des sujets dédiés à chaque obj ..
A mon avis commence par une petite présentation.
Les réponses arrivent souvent plus facilement aprés ..
Cordialement, et bienvenue  

Salut à toi.
J'ai le 18-250 de chez Tamron, si tu as des questions, envoie et j'y répond ce week-end
Si tu veux voir des photos prises avec la bête, va faire un tour sur mon flickr, section Egypte.

le 18-250 Pentax et le même que le tamron! ces premiers ont passé commande chez ces derniers  

j'ai fait un topic ici sur le 18-250mm tamron
section objectif  

j'aimerai acheter un objectif de ce style, qu'en pensez vous ?
TAMRON 18-200 mm Di II f/3.5-6.3 XR Di II LD Asphérique (IF) Macro
est ce que par ex celui ci pourrait aller sur mon k100 d et aller par la suite sur le k20 que j'envisage d'acheter.
Pensez vous que les 18-250 mm soient de même qualité que les 18-200 mm.
y a t'il une marque que vous conseillez plus qu'une autre pour la qualité ?

Bonjour val,

Le 18-250 est un objectif à tout faire. Il n'a pas une qualité ou une ouverture extraordinaire (il se compare aux objos "kit") mais permet d'avoir toujours le bon objectif monté sur ton boitier.
Aucun problème pour monter ces objectifs sur un K100 ou un K20 (à condition de bien prendre une monture Pentax).
Les tests que j'ai pu parcourir avant d'acheter le mien donnaient:
Tamron 18-250 > Sigma 18-200 > Tamron 18-200
Dans cette catégorie, il y a aussi le Pentax 18-250 qui est une copie du Tamron.

serait il un petit peu meilleur que mon http://www.cdiscount.com/photo-numerique/objectifs-reflexs/samsung-d-xenon-50-200-mm-/f-1121605-SAMSUNG50200.html?prix=discount&trilist=0&numpage=1#ancreonglet0 ou bien beaucoup moins bien ?

Pour le moment je suis très satisfait de mon Pentax 18-250

donc que je prenne pentax ou tamron c'est la même chose, aucune différence à part la marque.
oui je sais que je dois prendre monture pentax.
Pensez vous qu'il serait un peu  meilleur que mon 55-200 actuel ?

bonjour,

j'ai un 18-250 tamron, et c'est un excellent objectif a tout faire. Tellement pratique qu'on lui pardonne volontiers ses petits défauts.
:D

est ce que si je l'achete avec le k20 j'y gagne ? ou non ? car pour le moment j'ai toujours mon k 100 et je voulais le prendre bientôt.
ce que j'espère c'est qu'au même focale il n'est pas en dessous de mon 55-200 actuel.

je doute qu'il soit meilleur, le 55-200 n'est pas mauvais.

ce que j'espère c'est qu'il n'est pas moins bon que le mien...

le 18-250 est l'objectif que j'utilise le plus sur mon k100d, pourtant j'ai le choix.
Il faut cependant savoir quel usage on veut faire de son matériel. l'atout majeur est la polyvalence. Incomparable lors d'une balade. faire une photo a 20 puis une autre a 200, 2 secondes plus tard c'est un vrai plaisir. Maintenant si l'on parle de qualité optique pure, les fous furieux de la série Ltd vont encore  sortir de leur boite  :lol:

J'ai des limited, mais j'ai aussi le Tamron 18-200, idéal quand on veut se promener léger et prendre des photos sans se prendre la tête. Oui, il est un peu sujet aux aberrations chromatiques, il n'a forcément pas le piqué d'une focale fixe, mais il est pratique et léger, et pour du paysage, il me suffit souvent amplement.

Citation de: khedron le 06 Nov 08 à 19:14
le 18-250 est l'objectif que j'utilise le plus sur mon k100d, pourtant j'ai le choix.
Il faut cependant savoir quel usage on veut faire de son matériel. l'atout majeur est la polyvalence. Incomparable lors d'une balade. faire une photo a 20 puis une autre a 200, 2 secondes plus tard c'est un vrai plaisir. Maintenant si l'on parle de qualité optique pure, les fous furieux de la série Ltd vont encore  sortir de leur boite  :lol:

j'ai les 7 Limited (fou furieux)  ;) et pourtant je me sers aussi de mon 18-250mm Pentax que je trouve assez bien, tout comme le 55-300mm qui lui est une révélation, piqué et qualité au rendez-vous.

Ces deux objectifs n'ont plus rien à voir avec les anciens 28-300mm Tamron ou Sigma qui eux en arrachent un peu. :D

en fait pour prendre des photos de l'orchestre que j'adore, je voudrai revendre mon k100d avec l'objectif 18-55 d'origine, et du coup avoir un objectif à tout faire, en attendant de déterminer la focale de l'objectif lumineux qui me conviendra le mieux.Pour monter en qualité de photos je pense au k 20 mais il est pas donné, alors j'attend un peu.

http://sortiesecours.cfun.fr/
je n'ai pas encore tout mis, car j'en ai beaucoup.

Oups!!!!
si c'est pour ce genre de photos, oubliez les 18-200 et 18-250 ! ils ne sont pas suffisamment lumineux ! et préparez vous à casser votre tirelire !  :spamafote:

Citation de: valerie34 le 07 Nov 08 à 14:33
en fait pour prendre des photos de l'orchestre que j'adore, je voudrai revendre mon k100d avec l'objectif 18-55 d'origine, et du coup avoir un objectif à tout faire, en attendant de déterminer la focale de l'objectif lumineux qui me conviendra le mieux.Pour monter en qualité de photos je pense au k 20 mais il est pas donné, alors j'attend un peu.

Le 18-250mm Pentax n'est pas fait du tout pour ce style de photos  à moins d'être à l'extérieur au soleil :spamafote:

pour l'objectif focale fixe j'hésites sur la focale, donc j'attend fevrier pour faire un essai.
ce que je veux en attendant c'est voir si le 18*250 mm est aussi bien que mon 55-200 f4 5.6.

sans avoir les deux pour faire des tests c'est difficile de répondre.
sinon vous pouvez visiter mon blog il y a des photos prises avec le couple k100d + tamron 18-250 pour vous faire une idée (presque toute la série des enseignes commerciales)
:D

Fusion avec un fil existant.

pourquoi un tel écart de prix entre les 18- 200 et 250 mm ? pratiquement le double
pas pour le concert celui là , je réflechis pour l'optique lumineuse et je met de côté pour ....

Citation de: valerie34 le 12 Nov 08 à 17:57
pourquoi un tel écart de prix entre les 18- 200 et 250 mm ? pratiquement le double
pas pour le concert celui là , je réflechis pour l'optique lumineuse et je met de côté pour ....

La qualité des lentilles et le piqué est beaucoup  mieux ainsi que la construction
sur le 18-250mm, que le 18-200mm et ça vaut cette différence de prix .  :D

Sans compter que le 18-250 est beaucoup plus récent que les 18-200.

Bonjour,

Je m'incruste dans la discussion pour formuler une demande : est-ce que les personnes possédant un zoom 18-200 ou 18-250 pourraient poster quelques exemples de photos illustrant les possibilités de ces cailloux pour avoir un bokeh "raisonnable" ? Idéalement, les exifs ainsi que quelques infos sur la distance par rapport au sujet et la distance de l'arrière plan seraient sympa.

Merci d'avance.

@+

PS : Pourquoi citez-vous le Tamron 18-270 dans le titre alors que Tamron ne pévoit pas pour le moment de le sortir en monture Pentax (ni Sony/Minolta) ?

Citation de: Gollum.Net le 12 Nov 08 à 23:39
...
PS : Pourquoi citez-vous le Tamron 18-270 dans le titre alors que Tamron ne pévoit pas pour le moment de le sortir en monture Pentax (ni Sony/Minolta) ?

Pour éviter les questions sur le 18-270 .... ah ben, c'est raté  :spamafote:
Et les aiguiller ici avec ses frères et cousins 18-200 et 18-250   ;)

Commandé dimanche dernier, reçu avant hier.
J'en avais marre de partir en ballade avec 4 objectifs

Une petite photo pour Gollum, si ça peut aider.
Focale 250mm, citron à 60 cm environ, arrière plan herbe à 2 ou 3m, aentre les deux les feuilles du citronnier 20 cm en arrière du citron, feuille à l'avant à 10-15cm environ.

(http://photomaniak.com/upload/out.php/i467736_citron.jpg)

Je peux en poster d'autres pour illustrer d'autres cas.

Un collègue m'a montré les photos qu'il a prise le jour où je l'ai rencontré lors d'une soirée. Il a un nikon d200 et un objectif nikon 18-200 mm, ben quand j'ai vu les photos comparées aux miennes j'ai été étonné. Donc vu le résultat qu'il a eu, je pense que si je prend un k20 d avec un objo pentax 18-250 mm, je peux avoir un meilleur résultat que j'ai actuellement.

Un ami veut vendre son pentax 18-250. Il me le prette tout le mois de décembre pour que je puisse le tester dans toutes les situations.
Je vous communiquerai mon avis (avec des photos) dès que possible.
S'il est bon, je lui achète car je cherche un objectif "à tout faire".

Attention, il y a quelque part une antinomie entre un boitier de course comme le K20 et un objectif polyvalent comme les 18-2.. (quels que soient les 2 derniers chiffres)
Toutes ces formules optiques avec des ranges  x10, x12, x15 de toutes les marques sont forcément des compromis, leur résultat optique aussi.
Il n'est pas sur du tout que le résultat obtenu soit meilleur avec un K20 qu'avec un K10 (ou tout autre capteur de même niveau), au contraire la qualité du capteur risque de faire ressortir les défauts (au sens shortcomings) de l'objectif.

Plus le capteur est pointu, plus les objectifs qui le servent doivent être pointus.

Je voudrais savoir à quoi correspondent les lettres en gris svp ? :
pour les objectifs 18-250 mm.

objectif DA 18-250mm f/3,5-6,3
Objectif 18-250mm F3.5-6.3 ED AL PENTAX
objectif TAMRON 18-250mm 3,5-6,3 Di II

Voir le glossaire dans le topic des objectifs, dans la rubrique du même nom

Réponses ici:
Liste des objectifs PENTAX (by skopos et Pixel de Hfr) (https://www.pentaxone.fr/index.php/topic,4394.0/)

Citation de: LeTaich11 le 15 Nov 08 à 23:37
Commandé dimanche dernier, reçu avant hier.
J'en avais marre de partir en ballade avec 4 objectifs

Une petite photo pour Gollum, si ça peut aider.
Focale 250mm, citron à 60 cm environ, arrière plan herbe à 2 ou 3m, aentre les deux les feuilles du citronnier 20 cm en arrière du citron, feuille à l'avant à 10-15cm environ.

Je peux en poster d'autres pour illustrer d'autres cas.

Merci beaucoup pour cet exemple et désolé pour la réponse très tardive.

@+
GollumDotNet

Je souhaiterais remplacer mon Tamron à tout faire 18-250 par le sigma 18-250mm HSM, qu'en pensez-vous ? Quid des tests sur cet objectif ???

Tu n'y gagneras que le HSM ce qui n'est déjà pas mal tu me diras mais cela vaut-il l'investissement?
Quelles sont tes raisons autres que le HSM pour cet échange?

Le HSM !!

Alors, c'est une bonne raison!!! :)
Si tu veux du HSM, tu n'as en effet, pas d'autre choix.
Par contre, testes avant d'acheter, voire si le jeu en vaut la chandelle...

Je me pose aussi la question du passage du Tamron 18-250 au sigma 18-250. À part la motorisation ultra-sonique, je me demande si le sigma n'est pas meilleur au niveau optique (piqué, distorsion, ...). Pour le moment, je n'ai vu aucun test sur le net ou dans la presse. J'attends donc de voir ce que ça donne avant de prendre une décision.

GollumDotNet

Bonjour,

Alors quelqu'un a-t-il testé le 18-250 HSM de Sigma ? Avez-vous des idées sur des distributeurs qui l'ont en stock ?

Gollum.Net

Fusion avec un fil existant.

Pour information, il y a un test du sigma 18-250 dans RP de Juin. Ils n'ont pas l'air très emballé. La mise au point HSM est "rapide et moyennement silencieuse", il y très peu d'AC, le piqué est moyen, il y a une distorsion visible à 18mm, etc. Il n'y a pas de retouche du point et ils estiment le prix un peu élevé. Compte tenu de ce test, je pense aussi que la différence de prix avec le Tamron n'est pas justifié. Je m'attendais à ce que Sigma propose une qualité optique réellement supérieure à Tamron, mais ça ne semble pas être le cas. Et comme la mise au point n'est pas si bruyante avec le Tamron, je crois que je vais économiser mes roros.

GollumDotNet

salut je sais pas si y a déja un sujet a cette question  :spamafote:

lequel et le meilleur de ses 2 objectifs le 18-250 tamron ou le 18-250 pentax  :spamafote:

nicos08, à ton avis ?   :shock:
Si tu fais une petite recheche (30secondes) tu trouveras de suite, plutôt qu'ouvrir des fils redondants  :roll:

Fusion avec fil existant ...

désolé je vais cherché  :spamafote:

Bonjour à tous,

Sigma a sorti au mois de mars le 18-250 pour Pentax. http://www.sigma-photo.fr/site/boutique/FicheProduit.aspx?idGenerique=0000114&idTypeProduit=0000023
C'est un objectif encore difficile à avoir mais il semble avoir des caractéristiques intéressantes avec notamment la mise au point HSM et la stabilisation intégrée à l'objectif. D'ailleurs ce dernier point ne semble pas claire : est-ce vraiment prévu pour le pentax où uniquement sur les boitiers sans stabilisation intégrée (nikon, canon) ?
Qu'en pensez-vous ? Quelqu'un a-t-il pu le tester et peut-il confirmer la stabilisation intégrée ? Peut-il être couplé avec la stabilisation de nos boitiers ?

il semble que la stab intégrée a l'objo soit, pour une fois, également présente sur le modèle pentax.

dixit, les infos que j'ai glané ça et là, il faut privilégier la stab objo (stab visée appréciable).

C'est quand même dicuté sur certain site : http://www.lemondedelaphoto.com/Zoom-18-250-mmm-stabilise-chez,1857.html  :spamafote:
Si l'OS est intégré à l'objectif, peut-il être couplé avec la stab du boitier ?

d'apres certains forum, sur les site japonais et USA, la confusion ne serait pas present, l'OS ne fonctionnerait pas avec pentax.... Mais personne n'est sur de rien dans ce que j'ai lu pour l'instant... a verifier.

Fusion avec le fil des 18-200, 18-250, etc ...

Concernant l'OS Sigma sur le 18-250, toutes les versions en sont pourvues (y compris pour Sony et Pentax), c'est moins coûteux pour Sigma que devoir modifier le design de son objectif.
Il est probable que les futurs Sigma à stabilisation optique intégrée auront également chaque fois l'OS en version Pentax !

Il est exclu de faire fonctionner les 2 stabilisations simultanément, il faut en couper une des deux !  ;)

(pour info, test de l'objo dans Réponses Photo de ce mois)

salut à tous !

Moi je suis entrain de me demander ce qui est le plus intéressant pour mon K100D.
Garder mon 18-55 et compléter par un 70-300 ou quelque chose du genre pour avoir un bon zoom puissant pour l'animalier ou bien changer le tout pour un 18-250.

Je voulais juste dire que le 18-55 n'est pas un foudre de guerre alors je me demande ce que vaut un 70-300 et quel prix faut mettre pour avoir quelque chose de correct.

C'est dommage que l'on ne puisse pas les essayer dans un magasin pour s'en faire une idée....
J'ai déjà regardé sur Strasbourg mais personne ne vous laisse essayer.... GRRRR !

si quelqu'un pourrait me conseiller..... merci

Citation de: MouLaG Ôfr le 05 Juin 09 à 13:14
Fusion avec le fil des 18-200, 18-250, etc ...

Concernant l'OS Sigma sur le 18-250, toutes les versions en sont pourvues (y compris pour Sony et Pentax), c'est moins coûteux pour Sigma que devoir modifier le design de son objectif.
Il est probable que les futurs Sigma à stabilisation optique intégrée auront également chaque fois l'OS en version Pentax !

Il est exclu de faire fonctionner les 2 stabilisations simultanément, il faut en couper une des deux !  ;)

(pour info, test de l'objo dans Réponses Photo de ce mois)

Pourquoi ne peut-on pas activer les deux stabilisation ?

Merci

Citation de: gmevasion le 05 Juin 09 à 21:43
Moi je suis entrain de me demander ce qui est le plus intéressant pour mon K100D.
Garder mon 18-55 et compléter par un 70-300 ou quelque chose du genre pour avoir un bon zoom puissant pour l'animalier ou bien changer le tout pour un 18-250.

Si tu cherches l'encombrement mini et ne pas changer d'objo, prends le 18-250 ! Mais cette polyvalence se fait bien sûr au détriment d'autres choses, piqué et ouverture pour ne citer qu'eux. J'ai le Tamron 18-200, super en trek, mais je compte investir dans d'autres (dès que j'aurai détroussé qq mamies) un peu plus piqués et ouverts. Tout dépend donc de ton utilisation, de ton budget, de tes prétentions photographiques, etc.
Je ne peux pas comparer au 18-55 du kit que je n'ai pas (mais d'autres te diront), par contre il parait que les Sig et Tam 70-300 sont pas mal pour leur prix. Il y a le 55-300 de Pentax qui semble intéressant (mais pas macro). Voilà tout ce que je peux te dire...

en fait l'encombrement ne me dérange pas plus que ca vu que je cherche quand mme plus la qualité (piqué ouverture....)
Ceci dit je pense effectivement garder mon 18-55 et voir plus tard prendre quelque chose de plus pet... et partir sur une 55-300 (macro) de pentax. Que vaut-il ? piqué, AF.... ? J'habite en pleine nature et je voie beaucoup d'animaux sauvage, moutiques, papillons. Donc une zoom puissant avec macro me conviendrai bien.

l'idéal (18-300) par exemple sans défaut n'est pas encore né et ne le sera jamais, donc mieux vaut partir pour 2 objectif correcte. Reste le budget. hum !

Citation de: gmevasion le 07 Juin 09 à 11:28
Reste le budget. hum !

C'est sûr ! Je pense que tu fais là le bon choix qualitatif. Pour les télés, je n'ai pas encore trop étudié la question, ne comptant pas investir (c'est bien le mot !) avant deux ans (après un coûteux UGA...). Mais les Tam et Sig 70-300 ainsi que le Pentax 55-300 coûtent entre 150 et 300€ selon le modèle. Il doit bien y avoir un topic qui les compare sur le forum...

Bonjour  :D


Avec notre fonction recherche en haut, vous trouverez plein de topics qui parlent déjà de ces objectifs, Sigma,ou Tamron 70-300mm et pentax 55-300mm ,

c'est une des questions la plus posé sur tous les forums Photos et dont j'ai répondu près de 200 fois en 1 an sur plusieurs forum ,

aussi au besoin,  vous pourrez y demander des suppléments d'information sur les Topics déjà ouverts au sujet de ces objectifs, au lieu que l'on éparpille les réponses un peu partout sur le Forum.

Merci  ;)

Salut

je me permet de relancer ce fil car je viens d'acheter un K7 et un sigma 18-250 DC OS HSM.
Assez content du package, je ne l'ai que depuis 15 jours donc pas eut le temps de faire trop de tests. Concernant le zoom il est agréable a utiliser assez réactif et relativement silencieux, il devrait convenir a mon utilisation en montagne et en voyage
J'ai cependant un problème: la désactivation de la stabilisation de l'objectif sigma ne marche pas de sorte que je ne peux jamais utiliser celle du boitier que je suis obligé de couper en permanence. Est ce que quelqu'un a noté ce problème avec le K7 ou un autre boitier pentax (K10-K20)?

Les objectifs stabilisés pour Pentax ne sont commercialisés que depuis très peu de temps. Mais en effet, tu ne peux pas utiliser les deux en même temps. Mais en théorie, tu devrais pouvoir utiliser celle du boîtier si tu coupes celle de l'objo. Tu dis que ça ne marche pas, il y a un message d'erreur ? autre chose ?

Citation de: jbergougnan le 28 Oct 09 à 08:56
Salut

je me permet de relancer ce fil car je viens d'acheter un K7 et un sigma 18-250 DC OS HSM.
Assez content du package, je ne l'ai que depuis 15 jours donc pas eut le temps de faire trop de tests. Concernant le zoom il est agréable a utiliser assez réactif et relativement silencieux, il devrait convenir a mon utilisation en montagne et en voyage
J'ai cependant un problème: la désactivation de la stabilisation de l'objectif sigma ne marche pas de sorte que je ne peux jamais utiliser celle du boitier que je suis obligé de couper en permanence. Est ce que quelqu'un a noté ce problème avec le K7 ou un autre boitier pentax (K10-K20)?

J'ai pas lu un autre fil très très récement sur le même probleme ici même ?
Verdict donné par le SAV de Sigma : Ton objo doit subir une mise à jour pour que la désactivation de l'OS soit éffective :/
Personellement je garderai celle de l'objo en permanance activé alors ...

Salut. De mémoire, on ne doit utiliser que la stab. de l'objectif dans ce cas. Inconvénient,je ne sais pas, par contre l'avantage c'est que même la visée profite de la stabilisation.

Bonjour à tous,

Je suis de l'école de ceux qui préfèrent n'avoir qu'un seul objectif 17-200 plutot que deux objectifs, comme j'ai actuellement, 17-55 (Pentax) et 55-200 (Sigma), quitte à perdre un peu en qualité. J'aimerai donc avoir vos avis concernant un futur achat d'un 17-200 pour moins de 200€ qui accompagnera mon Tamron 10-24.

Je shoot 99% du temps à main levé, sans utiliser de trépied, je pense donc qu'un 17-250 ou 17-300 serait inutile. Je fais surtout du reportage photo, trés peu de photos préparées d'où ma préférence pour un transtandard.

Merci d'avance pour votre aide,
katamiaw

Les transstardard commencent à 18mm, pas 17. Tu auras au mieux un 18-250, mais pas de 18-300 (pour le moment, le max est à 18-270 mais pas dispo en monture Pentax). Mais ce sont des zooms peu lumineux et relativement encombrants. Et pour moins de 200€, je pense que tu ne trouveras pas (je ne suis pas trop au courant des prix mais il me semble qu'un 18-250 c'est dans les 400€, et je n'ia aps entendu du bien des 18-200)

Un 18-200 à moins de 200€, il te faudra le chercher en occasion je pense, ou avec de la chance neuf à l'étranger. Il me semble qu'il n'y a que Tamron qui fasse cette plage. Il font aussi un 18-250, qui est quasi identique à l'objectif de même plage focale disponible chez Pentax.

Je fusionne ton fil avec celui consacré à ces objectifs, et dont je te suggère la lecture avant de continuer

En effet, je ne l'ai pas précisé, mais le budget indiqué ce serait pour de l'occasion.

Le 18-250 tamron est trouvable à moins de 350€: je l'ai eu neuf à 300€

En es-tu content ?

Salut

le 18-200 de Tamron est actuellement a moins de 200€ chez cdiscount...

http://www.cdiscount.com/photo-numerique/objectifs-reflexs/objectif-reflex-pentax-samsung/autres-marques/l-112160508.html

Très belle offre !

Ceci dit, la qualité optique du 18-250 semble un cran au-dessus de celle du 18-200, comme le prix ...

Bonsoir MouLaG Ôfr, peux-tu en dire plus sur les différences entre le 18-250 et le 18-200 (comment se voit la différence de qualité entre ces 2 objectifs) ?

Ici un test (http://www.photozone.de/canon-eos/293-tamron-af-18-250mm-f35-63-di-ii-ld-aspherical-if-macro-canon-lens-test-report--review?start=2), en monture Canon, mais ce qui est intéressant, c'est que les 2 ont été testés ( 18-200 et 18-250) et le 18-250 s'en sort mieux.

Je ne suis pas un expert, ni un tatillon concernant les objectifs, si le 18-200 n'a pas de soucis majeurs et vu le prix, je pense plutot me tourner vers lui.

Citation de: katamiaw le 09 Fév 10 à 23:47
Je ne suis pas un expert, ni un tatillon concernant les objectifs, si le 18-200 n'a pas de soucis majeurs et vu le prix, je pense plutot me tourner vers lui.

A part le vignettage dès qu'on utilise un filtre polarisant, le manque d'ouverture, le faible piqué passé 100mm (plus de 50% de mes photos à 200mm sont passées à la poubelles, j'ai gardé les autres juste pour le côté "documentaire") et l'autofocus lent, bruyant et hésitant, on peut dire que le 18-200 n'a pas de soucis majeurs. Il permet de faire des photos comme un bridge mais en plus lourd et plus cher. :spamafote:
A mon avis si tu tiens vraiment à un ultra-zoom sur un réflex, cherche plutôt un 18-250, sa conception est plus moderne donc certainement mieux étudiée pour les capteurs récents. ;)

Merci pour ton retour, forcément vu comme ça, avec les precisions que tu donnes, ca ne me donne plus envie de l'acheter...

Rien de tel que l'avis d'un utilisateur ...

Bon, après c'est sûr que mon avis n'est pas non plus particulièrement objectif, étant donné que j'ai tendance à comparer ses performances avec celles de mes autres cailloux... Et comparer un 18-200 avec un 50/1,7 aucun magazine photo n'a encore osé (enfin j'espère !) :lol:

Je viens de faire un tour sur CDiscount, puis je viens sur Pentaxone où je vois ce fil de discussion...Votre avis, je garde mon 18-55mm Pentax ou j'achète le 18-200 Tamron à 176€ :roll: neuf ?

Que veux-tu faire ? Compléter ton "kit" ? Le remplacer ? ... ?

Pour des photos au 18-200, il y a en cherchant bien dans les séries une série sur Rome où j'avais pris la plupart des photos avec cet objectif. Pas mal de correction des aberrations chromatiques à apporter en post-traitement, et un piqué qui peut parfois laisser à désirer, surtout aux longues focales.

L'avantage essentiel de ce genre de focales, c'est pour se promener léger, sans sac supplémentaire à surveiller (j'avais été un peu refroidie le premier jour après que mon sac à dos ait été ouvert dans l'heure qui suivait mon arrivée en ville...)

Mon utilisation du 18-55 me satisfait pour les photos de paysage et d'architecture, mais pour la macro et le portrait, je ne pense pas que cela soit l'idéal.
Il y a peu un magazine photo a montré que le 18-55 pentax n'était pas un mauvais objectif,et je pense parfois compléter par un second objectif ou alors avoir l'objectif à tout faire avec une focale lumineuse, mais bon...le porte monnaie ne suit pas, l'occasion faisant le larron, je consulte souvent les sites pour le neuf et l'occasion, là, le prix vaut le coup mais je ne veux pas perdre en qualité sur le 18 mm que j'utilise souvent en photo !

Dans ce cas, je te conseillerais plus de trouver en occasion un bon vieux Pentax 50mm manuel (même les 50 f/2 sont meilleurs que les actuels zooms grand public) pour le portrait. Et une bonnette raynox à 60€ te permettra de te faire plaisir en macro sans te ruiner. L'appellation "macro" du 18-200 est tout à fait abusive ! ;)

Citation de: Gin.net le 11 Fév 10 à 00:27
Pas mal de correction des aberrations chromatiques à apporter en post-traitement

Ah oui, j'avais oublié ça dans ma liste ! :lol:

Merci pour le conseil :applaud:
je vais continuer à regarder les annonces!
Pour la bonnette raynox , je ne connais pas vraiment,je ne sais pas si le sujet a déjà été abordé sur le forum...je pense que tout cela demande de la mise au point manuelle.

Oui il y a un sujet sur les bonnettes macro quelque part... Mais l'AF reste utilisable, par contre la MAP doit généralement se faire manuellement en macro, que ce soit avec une bonnette ou avec un vrai objectif macro.
Moi je n'ai pas le choix, j'utilise ma bonnette sur mon M-50mm ! ;)

J'ai une raynox, et la mise au point fonctionne en AF...
Et je m'en sert !

Je fais la mise au point en choisissant le collimateur qui va bien sur mon K-x, et ça marche bien...

On est un peu HS là... :spamafote:

CitationOn est un peu HS là... :spamafote:

Oui le Topic change un peu de direction comparativement à son titre , merci d'y revenir 

et ce n'est pas les topics qui manquent ici pour causer de macro,
bonnettes, bagues etc...  ;)

Citation de: MouLaG Ôfr le 09 Fév 10 à 22:49
Très belle offre !

Ceci dit, la qualité optique du 18-250 semble un cran au-dessus de celle du 18-200, comme le prix ...

+ 1000
un bon cran
ça  ne se compare pas  ;)

Un ptit défaut que j'ai rencontré avec mon 18-250 tout neuf : il a dja pris de la poussière sur les lentilles internes. Pourtant je ne l'ai pas beaucoup utilisé. Invisible sur les photos mais ce n'est pas cool quand même ! (le pb est le même sur sa copie pentax parait-il !)

Citation de: Pixel le 12 Fév 10 à 03:16
+ 1000
un bon cran
ça  ne se compare pas  ;)

Si ça ne se compare pas... c'est que la différence n'est pas si énorme que cela.

Les retours d'expérience des copains sont bien plus parlants que des tests labos ou des "on dit" basés uniquement sur les carateristiques techniques.

Si un objectif n'est pas bon, ça peut s'expliquer facilement.

Citation de: katamiaw le 12 Fév 10 à 13:06
Si ça ne se compare pas... c'est que la différence n'est pas si énorme que cela.

Ben si justement... Et il faut rappeler que le 18-200 fut un des premiers super-zooms créés pour le numérique, donc utilisant une technologie encore pas tout à fait adaptée aux capteurs numériques (d'où ces trop nombreuses aberrations chromatiques entre autres). Le 18-250, plus récent, bénéficie d'une technologie optique plus récente, et il n'y a pas que les tests "scientifiques" qui le démontrent, les essais d'utilisateurs aussi. ;)

On est donc bien d'accord Pierrot ! S'il y a différences entre 2 optiques, alors les utilisateurs pourront faire remonter les différences, les points forts et faibles, etc... On peut donc bien comparer les 2 objectifs, même si l'un est moins bon que l'autre, cela peut importer à certains qui n'ont pas les moyens de s'acheter le plus cher et dont ils ne feront pas forcément cas des améliorations apportées par la meilleure optique.

Pixel parle en connaissance de cause de ces deux objectifs. Il a parfois des tournures de phrases qui peuvent surprendre, mais c'est dû à son français québécois.

Je n'ai pas assez de recul pour parler de la qualité du 18-250, car c'est une optique que je n'utilise que très rarement, et comme je n'ai plus le 18-200, je ne peux pas comparer. Par contre, celui-là je l'avais pas mal utilisé et comme dit plus haut, pratique mais peut décevoir.

Salut

Perso j'ai un sigma 18-250 DC OS HSL et j'en suis très content:
-piqué correct sur une grande partie des focales (bon a 18mm et correct jusqu'a 200m) excellent au centre, correct sur les  bords, distorsion correcte, vignetage faible, pas d'AC
-HSM efficace et silencieux
-Stabilisation plus efficace que celle du boitier

Il y a maintenant pas mal de tests voici au moins deux liens avec le concurrent en tamron:
http://www.dpreview.com/lensreviews/sigma_18-250_3p5-6p3_os_c16/

http://www.photoreview.com.au/reviews/cameraaccessories/sigma-18250mm-f3563-dc-os-hsm-lens.aspx

Évidemment il ne faut pas s'attendre a un piqué équivalent a un 16-50 DA*, ou une focale fixe, mais si on a suffisamment de lumière on fait des photos très correctes.

Ne possédant que celui ci je ne peux évidemment pas le comparer avec les Pentax/tamron ou l'ancien 18-200, mais je pense que c'est le plus homogène. Normal vous me direz c'est aussi le plus cher... Je pense personnellement que c'est meilleur que le bi-kit de base en pentax. Seul autre défaut: le poids, plus de 600g.

A+ Jé

Boaf, 600g c'est rien ! Mon Vivitar 70-210 en fait presque 900 pour un range 2x moindre ! :lol:

 :-)

Ce que je voulais dire c'est qu'il est un peu plus lourd et volumineux que les concurrents en Tamron/pentax, mais a peine que l'ancien  Sigma 18-200...

Normal, la stabil apporte plus de poids ! ;)

forcément...

"Sigma - Objectif DC 18-200mm F3,5-6,3 pour Pentax" je viens de passer commande de ce zoom j'espère qu'il me donnera satisfaction, par contre je ne suis pas certain d'avoir tous les couplages sur mon K7...???? ;)

j'ai lu que la taille du capteur CMOS du K7 était légèrement inférieure à une APS-C (23,4 x 15,6 )ça semble être une des conditions de compatibilité, la plupart des infos ne traitant que des DA etc...rien sur les DC..j'ai comme un coup de fleep là

Bon, ça devrait aller quand même, voici les infos de chez sigma  8-)

Caractéristiques techniques
Formule optique : 13 groupes - 15 lentilles
Angle de champ : 69,3° - 7,1°
L'angle de champ effectif varie en fonction de la taille du capteur du boîtier sur lequel l'objectif est utilisé
Diaphragme : 7 lames
Rapport de reproduction : 1 : 4,4
Diamètre de filtre : 62 mm
Distance minimale de mise au point : 45 cm
Diam. x Lg : 70mm x 78,1mm
Poids : 405 g
Equivalence de focales : Canon EOS 30D, 350D : env. 29-320mm
Fuji séries S Pro : env. 27-300mm
Nikon : env. 27-300mm
Pentax : env. 27-300mm
Sigma : env. 30-340mm
Sony : env. 27-300mm
cet objectif ne convient pas pour les boîtiers argentiques (24x36 et APS) ni pour les boîtiers nmériques dont le capteur a une taille supérieure au format APS-C

Vous noterez que je me fais des réponses tout seul

Oui, c'est très bien  :bienvu:

Pour t'y retrouver dans la jungles des acronymes en matière d'objectifs, et comme ceux-ci changent en fonction des marques, je te conseille de te référer au topic Liste des objectifs PENTAX (by skopos et Pixel de Hfr) (https://www.pentaxone.fr/index.php/topic,4394.0/)

Un essai sous le ciel gris de la rp,pour le Tamron 18-250 acquis depuis peu
(http://img200.imageshack.us/img200/637/imgp1560f.jpg)
(http://img408.imageshack.us/img408/6316/imgp1561i.jpg)

On reconnait bien les AC caractéristiques de cet objectif  :lol:

Et sans faire de pub pour aucun de tous ces objos, seuls les 18-250 (Pentax ou Tamron) sont reconnus dans DXO qui corrige vraiment bien les défauts optiques de ces modèles automatiquement. Cela va sans dire qu'ils ne deviennent pas pour autant les meilleurs cailloux du monde mais pour voyager léger, rien de mieux.

Citation de: Cyril le 07 Août 10 à 15:08
mais pour voyager léger, rien de mieux.

Si : un compact ("expert" ou autre). Enfin, ce n'est qu'un avis personnel. Mais après avoir fait l'expérience du 18-200 en voyage, j'éviterai à l'avenir de prendre un matériel encombrant et peu pratique (rien que le temps de le sortir du sac à dos...) alors que la qualité n'est pas beaucoup plus intéressante qu'un truc qui tient dans la poche.
Pour moi, dorénavant ça sera soit mon réflex avec de bonne optiques, soit un compact si vraiment je dois m'alléger au maximum. :spamafote:

Si quelqu'un pouvait à partir de ma deuxième photo me situer les défauts visibles car mon "inexpérience " en la matière ne me permet pas de faire la part des choses.

le câble de droite par exemple

Oui, en zoomant un peu on voit des franges violettes partout où les contrastes sont un peu forts. C'est un défaut assez récurrent de ces longs zooms. ;)

pour le câble que j'ai cité, j'ai pas zoomé, ça se voit bien déjà comme ça :lol:

Sûr !
Mais en zoomant on finit par en voir partout de ces AC ! :lol:

Ok d'accord je vois bien maintenant, il va falloir que je potasse tous ces termes et savoir les reconnaitre.

Merci pour les infos.

Il n'y a pas beaucoup de compact qui peuvent se vanter d'avoir un zoom 13X et la qualité des photos prises au compact n'égale pas la qualité des photos prises au 18-2X0. Et quid du format RAW?? (Bien que certains compacts haut de gamme en soit muni). Avec un compact, c'est faire beaucoup de concession sur la qualité.

C'est sûr, mais c'est pour ne pas faire de concessions que je préfère m'em... avec 3 objectifs en montagne et en trek. Pour moi un 18-2x0 est une concession sur la qualité et le poids/encombrement. :spamafote:
Et comme je le disais, si un jour je pars avec un compact c'est vraiment si je suis ric-rac sur le poids et l'encombrement, et si possible je prendrai un compact expert. Et franchement, lorsque j'étais en argentique je me contentais très bien d'un 28-105... ;)

Après, ça reste un avis personnel qui correspond à mes besoins actuels. Pendant les premiers mois que j'ai eu le K100 je m'en suis bien contenté de mon 18-200, mais aujourd'hui je ne pourrais plus supporter ses défauts. On devient (trop) exigeant quand on a essayé un 50/1.7 un 10-20 ou un 35 macro Ltd ! :lol:

Citation de: pierrot73210 le 08 Août 10 à 19:13
C'est sûr, mais c'est pour ne pas faire de concessions que je préfère m'em... avec 3 objectifs en montagne et en trek. Pour moi un 18-2x0 est une concession sur la qualité et le poids/encombrement. :spamafote:
Et comme je le disais, si un jour je pars avec un compact c'est vraiment si je suis ric-rac sur le poids et l'encombrement, et si possible je prendrai un compact expert. Et franchement, lorsque j'étais en argentique je me contentais très bien d'un 28-105... ;)

Après, ça reste un avis personnel qui correspond à mes besoins actuels. Pendant les premiers mois que j'ai eu le K100 je m'en suis bien contenté de mon 18-200, mais aujourd'hui je ne pourrais plus supporter ses défauts. On devient (trop) exigeant quand on a essayé un 50/1.7 un 10-20 ou un 35 macro Ltd ! :lol:

alors ne va pas essayer un K-7 avec un 31 Limited au bout  ;)

le K7 serait-il supérieur au K-x ?

Sur tous les points, excepté la montée en isos. ;)

J'ai bien l'intention de l'essayer, ce K7, et un jour de l'acheter. Mais le 31 Ltd est beaucoup trop cher pour moi. Et je crois qu'il est bourré d'AC ce bougre ! :lol:

Citation de: Cornichon le 08 Août 10 à 22:37
le K7 serait-il supérieur au K-x ?

disons à part les ISO ,(K-x est imbattable)
malgré que je trouve que le K-7 s'en tire assez bien , et mieux que je croyais,
mais un monde sépare le K-7 du K-x,
on change complètement de catégorie de boitier, de l'amateur à PRO  :D

CitationEt je crois qu'il est bourré d'AC ce bougre

aucun AC, car maintenant les K-x et K-7 les sauvent  automatiquement et
en corrigeant  les fichiers de  ces AC  ;)

Reste qu'il coûte un peu trop cher pour moi (j'ai pas envie de me séparer de mes reins pour un objo !) :lol:

je re-lance un peu l'affaire..
j'ai parcouru les pages et je ne suis pas beaucoup plus avancé...n'y a t-il vraiment aucun 18-250 ou autre actuellement pouvant se rapprocher de la qualité d'une focale fixe..?
J'envisage un jour de tout re-vendre mes fixes pour un seul, mais très bon, zoom...

A l'heure actuelle, très peu de zooms arrivent à se rapprocher de la qualité des focales fixes, et ce sont des zooms assez courts (type 50-135). La qualité ira en s'améliorant, mais celle des focales fixes aussi ! ;)
Et imagine d'avoir un 16-200/2.8 (on a déliré là-dessus sur le topic rumeurs) : la taille et le poids d'un tel bestiau ! faudrait une grue au moins pour le porter ! :shock:

La réponse est non :!:

Des super-zooms, les meilleurs sont fort en retrait d'une focale fixe moyenne (ne parlons pas d'une bonne focale fixe, ni d'un super-zooms de qualité moyenne, ce qui est plus fréquent encore)   :spamafote:

Ce serait trop facile si ça existait ce zoom à tout faire avec la même qualité que les fixes,  ,
personne n'aurait un sac rempli d'objectifs  ;)

j'ai le 18-250mm Pentax, et il me sert comme dépannage seulement dans de rares occasions, et il ne peut pas donner ce qu'il n'a pas,

et que ce soit avant ou maintenant la technologie ne permet pas d'en arriver à ça, et je crois que ça ne les intéresses pas plus que ça d'en fabriquer  un, à cause du marché :D

merci a vous....
je garde donc mes fixes... ;)

Bonjour,pour les musclés qui les trouvent :
-SMC Pentax-M 75-150mm F4,mais 465 g
-SMC Pentax-A 35-105mm F3.5 :  615 g
ou,pour moi : solution hybride,discrète et pas trop lourde: 18/55 + bridge ?
Puisque nous avons la chance d'avoir un bon zoom de base,j'utilise en complément l'Olympus 570,bon optiquement (capteur du E 510) avec bague de zoom semi manuelle et l'avantage de descendre à 64 ISO.
Mais visée sur écran obligatoire et casquette à grande visière indispensable si soleil !

Citation de: MGI le 07 Sep 10 à 06:38
Bonjour,pour les musclés qui les trouvent :
-SMC Pentax-M 75-150mm F4,mais 465 g
-SMC Pentax-A 35-105mm F3.5 :  615 g

Un jour, tu pèsera un Vivitar S1 70-210 (700 à 900g selon la version) ou un 70-200 moderne (au moins 1.2kg) : ceux que tu cites te sembleront très légers ! :lol:

Citation de: MGI le 07 Sep 10 à 06:38
bon optiquement (capteur du E 510)

Non, "bon optiquement" signifie qu'il y a un bon objectif. Tu peux avoir un capteur de course et un cul de bouteille devant, c'est d'ailleurs le principal problème des bridges qui ont un zoom 20x et plus. ;)
Après, selon ton utilisation, cette configuration (Reflex + kit + bridge) peut s'avérer intéressante.

Désolé de ne pas encore utiliser les bons termes,mais effectivement,le Sigma 70/300 sur KX n'est pas vraiment léger.
Quant au bridge,il ne me sert que pour la facilité : sorte de jumelles qui prend des photos.

Lorsque tu auras essayé le Bigma 50-500mm  de 2 kilos tout un après-midi , et qui est excellent et pique terriblement ,
tous les autres sembleront des plumes à ses côtés,

mais je l'aime bien ce Bigma  ;)

(http://www.zone-numerique.com/uploads/Objectifs/Sigma/50-500mm%20APO%20DG%20OS/Sigma_50-500mm_450.jpg)



et j'ai ces deux anciens objectifs et leur poids que je trouve normal  est loin d'être une contrainte lorsque tu as la qualité, :D
SMC Pentax-M 75-150mm F4,
SMC Pentax-A 35-105mm F3.5

C'est sûr qu'un réflex ne sera jamais léger, même avec un pancake de 150g. D'où le succès des bridges et maintenant des EVIL (bien qu'un NEX + 18-200 ça doit faire assez lourd).

Citation de: MGI le 07 Sep 10 à 14:37
Quant au bridge : sorte de jumelles qui prend des photos.

Rhôôôô, j'aurais pas osé ! :lol:

bonjour,

encore un messagz du candidat numérique que je suis:
j'ai lu que le tamron 18-250mm f/3,5-6,3 Di II LD asphérical macro n'est pas conçu pour boitier plein format ni pour 35mm... Qu'en est-il si je m'achète un K7?

merci de vos réponses

Yalburg


[admin]Fusion avec fil existant (merci de faire une recherche avant de lancer un n^ième fil sur le sujet) (par MouLaG Ôfr)[/admin]

Le K7 est un APSC comme tous les reflex pentax (sauf le 645D) donc ok pour le 18-250.

Hello, je viens de tombé sur une promo sur Cdiscount

http://www.cdiscount.com/photo-numerique/objectifs-reflexs/tamron-18-200-mm-3-5/f-1121605-tamron18200p.html

Le Tamron 18-200 à 180€

Est-ce un bon coup ? Ou mieux vaut-il passer sont chemin ?

J'ai le kit 18-55 + 50-200 vendu avec le K-m et c'est finalement super chiant d'avoir à changer tout le temps d'objectif.

ben, le 18-200 est pas vraiment côté ni réputé. il ne pique pas trop surtout quand tu t'approches de 200mm où là, il faiblit fortement.
entre 28 et 100mm, en fermant un peu, c'est correct.
je l'ai eu à mes débuts et pour commencer la photo réflex, ça m'allait, appréciant la facilité même si je n'étais jamais en mode vert.
j'avais mis un polarisant et les photos d'été étaient correctes pour ce que j'en attendais, en tous cas beaucoup mieux qu'avec mon ancien compact.
si le but est d'avoir un gros range 18-2xx en objectif unique, neuf, pas encombrant ni lourd pour moins de 200 euros...ça se comprend sans problème.
en occaz, tu dois le trouver dans les 130€ donc pourquoi pas 180€ avec la garantie.
le 18-250 est mieux mais plus cher.

et si tu te prends de passion, tu le revendras et achèteras un standard de qualité, 2-3 focales fixes....

Citationet si tu te prends de passion, tu le revendras et achèteras un standard de qualité, 2-3 focales fixes....

+1 :D

car tu sacrifies de la qualité avec un seul objectif qui couvre tout,
sinon ce serait trop facile , et personne ne se battrait pour s'acheter des focales fixes ou de bons zooms courts si un seul de ce range pouvait faire tout  le travail,

ça dépanne, point final , car c'est juste pour accommoder et ça s'arrête là,

et lorsque l'on veut vraiment de la qualité et du piqué , alors  on y va dans le fixe,
ou bon court zoom,

et pour ce qui est de les trainer ou les changer, ce n'est pas un problème je trouve mais un vrai plaisir, pour moi en tout cas qui part toujours  en balade avec minimum 8 objectifs et j'adore ça   ;)

Citation de: Pixel le 16 Nov 10 à 13:49
et pour ce qui est de les trainer ou les changer, ce n'est pas un problème je trouve mais un vrai plaisir, pour moi en tout cas qui part toujours  en balade avec minimum 8 objectifs et j'adore ça   ;)

+1 pour faire du paysage, par contre quand il s´agit de tirer le portrait de la gamine qui court partout ou prendre en foto le copain qui passe en moto, on s´arrache les cheveux à vouloir changer d´objo.

celà dit le 18-200 tamron que j´ai depuis le mois de juillet seulement va rapidement partir d´occasion. Comme les autres je le trouve faible en piqué et qualité pour certaines prises (portrait etc..) et juste satisfaisant pour du payasage quand tu peux fermer le diaphragme. Il soufre également avec mon K100D d´un gros souci de MAP a 18mm. Il rame et refuse la mise au point (même en conditions de très bonne lumière) ce qui empêche de déclencher. Très énervant. On bouge un peu la bague autour de 20-24 et la MAP se fait.

Citation de: janolesurfeur le 16 Nov 10 à 12:52

le 18-250 est mieux mais plus cher.

Je le prends qd je pars en voyage, dans ce cas là ça dépanne bien ( mauvaises conditions atmosphérique par exemple , ou nécessite d'aller très vite). Sur une majorité de photo prises "à la volée", il tire son épingle du jeu, mais dés que possible je reviens au 18-55 ( en attendant d'avoir le 17-70) ou je prends le 55-300, quitte à changer d'objectifs plus souvent .

C'est aussi une technique à acquérir que de s'organiser pour avoir en voyage ( c'est mon cas) de grandes poches latérales où on peut glisser facilement l'objectif dont on vient de se débarrasser; seul problème, si on bouge un peu , comme les poches sont larges - pour faciliter la dépose ou la récupération -, elles battent un peu et on risque de cogner l'objectif contre une portière, un branche ou un objet quelconque qui se trouve à le même hauteur! je n'ai pas encore rembourré l'extérieur de mon gilet, mais je ferai ça bientôt.

Il est un peu plus cher que le 18-200, mais on peut en trouver lors de promotion  ( c'était mon cas )ou en occasion et dans ce que j'ai pu lire ici il est bien meilleur ( il faudrait que ceux qui ont pu comparer nous le confirment.

Merci pour vos réponse, c'est hyper constructif et instructif pour moi !!

Par contre, le "piqué" c'est quoi ???

Citation de: kaneda le 16 Nov 10 à 23:05
Merci pour vos réponse, c'est hyper constructif et instructif pour moi !!

Par contre, le "piqué" c'est quoi ???

Piqué

terme fréquemment utilisé par les photographes pour qualifier l'aptitude d'un objectif à rendre avec une bonne netteté et un bon contraste les détails d'une image. Une image peut être nette sans être "piquée", la netteté étant une chose et le contraste une autre, un bon "piqué" résultant de la conjugaison des deux.

plus le piqué d'une image est important, plus l'impression de netteté sera grande. On associe généralement le piqué à la résolution de l'image, alors que cette notion concerne plus largement la capacité d'un équipement de prise de vue à faire ressortir les détails.

et d'où vient le terme "piqué" ?
En fait c'est du jargon de photographe.
On anglais on dit "sharp" qui veut dire "aiguisé", .
En français c'est plutôt "net" (propre).
:D

Merci

le choix d'une optique polyvalente quand on pratique la randonnée relève, à mon humble avis de la quadrature du cercle !
Personnellement j'embarque le plus souvent le 18-250 de Samsung en randonnée(le même que Tamron et Pentax ?) ... J'ai conscience qu'il n'est pas "parfait" notamment aux focales extrêmes ! Mais on peut aussi ne pas prendre de photos à force de recherche de la sacro sainte perfection !
Quelques arguments ... Outre le poids des optiques multiples ... La rapidité d'intervention en image animalière (ah la désespérance du bridge avec une réactivité poussive !!! quand je vois s'évanouir un loup en montagne à 2500 m d'altitude! et l'APN qui prend une image fantôme !) ... et puis, reste le problème des poussières ! Du temps de mon Alpha 100 avec le couple 18-70 et 75-300 des images de vautours tournoyant en concomitance avec le lœss j'ai basculé d'un zoom à l'autre ! mal m'en a pris !
Mouais ça fait pas avancer le débat ! Un outil demeure un outil répondant à un problème donné pour un utilisateur donné !
N'étant plus Nikoniste je bade quand même sur leur 18-200 VR II monté sur un D90 mais c'est une autre histoire !
L'acquisition d'un k5 mérite réflexion si l'on n'a que des optiques moyennes à lui adjoindre !
Mais on reprend au début de l'énoncé du "problème"

Citationj'embarque le plus souvent le 18-250 de Samsung en randonnée(le même que Tamron et Pentax ?) ...

Oui, c'est le même.

merci pour cette nouvelle confirmation ! alors, acheter une marque donnée ???

Le Pentax n'est plus en vente, le Samsung non plus, reste le Tamron  :spamafote:
A moins de trouver une fin de stock ou une bonne occasion Pentax/Samsung ;-)

j'ai ainsi acquis le kit GX20D + 18-250 de Samsung ... je plaisantais quant aux marques simplement pour remarquer que se focaliser sur l'étiquette ... tiens un peu comme Ford qui met son estampille sur les 4*4 fabriqués par Nissan ...

Ces "rebadgeages" sont courants dans de nombreux domaines commerciaux, et la photo n'y échappe pas. Tamron étant devenu un spécialiste des ces zooms extrêmes, cela ne me choque pas que Pentax ait passé un accord avec eux pour le 18-250. Quant à Samsung, tout leur matériel réflex (boitiers et optiques) est d'origine Pentax il me semble.
On retrouve ça sur d'autres zooms Pentax, construits par Tokina. ;)

Bonjours à tous,

je viens d'acheter un Tamron - AF 18-200mm F/3,5-6,3 XR Di II LD Macro que je vais recevoir dans les jours qui viennent et je me demande si il serait préférable de garder mon SMC Pentax-DA L 18-55mm 1:3.5-5.6 AL ou si je peux le revendre sans regrets ? Quand pensez vous ?

Sur Pentaxforum, le DAL18-55 est noté 7,47 et recommandé par 16 des 20 utilisateurs. Le reproche principal est la version DAL (pas de Quickshift, pas de pare-soleil et monture en plastique) :spamafote: Le Tamron est noté 8,25 et recommandé par les 4 utilisateurs, déplorant sa "mollesse" par ailleurs :roll:
A ta place, avant de vendre le 18-55, je testerais les 2 sur la plage commune et prendrai la bonne décision après, sachant que d'occasion, tu n'en tireras pas beaucoup ;)

Oui c'est pour cela que je me demande si je vais le garder ou non !Pour ce qui est de sa lenteur je m'en fiche un peu parce que j'utilise très rarement l'auto focus mais bon comme tu le disait je pense que je vais tester les deux avant de me décider à vendre ou pas =/. Si je le revend sa serais pour m'acheter un objectif macro mais bon je rêve pas trop avec le peu de moyens que j'ai (comme je suis lycéen =s).

Tu devrais faire un tour par le topic "présentation des membres" ;)

A garder en secours, j'ai toujours le mien en plus des autres.

Une petite présentation ami et compatriote ardennais ....!

pour le prix ridicule auquel tu le vendras, vaut mieux le garder, ça dépanne.

A oui c'est vrai je ne me suis pas présenté désolé =/ sa fait un bout de temps que je me suis inscrit mais je ne venais que pour regarder se qui se passait de temps en temps! Oui au pire je pourrais le garder en dépannage.


[edit=(Gin.net) Ce fil de discussion a été fusionné avec un fil existant sur le même sujet][/edit]

bonjour,

Je possède un boitier Pentax K10D, ainsi que 3 objectifs dont 2 Pentax (18-55 et 50-200) et un Tamron 90mm macro.

Ma fille, qui a un compact mais qui utilise mon Pentax de temps à autre, a clairement exprimé le souhait de se faire offrir un réflex, ce à quoi je me prépare. Après quelques investigations et réflexions j'envisage de lui acheter un boitier Pentax Kr, mais j'hésite encore sur le choix de l'objectif. A priori je pense préférable de lui acheter un zoom à "large bande de focales", ce qui lui permettrait de faire à peu près tout type de photo sans avoir à changer d'objectif, et qui accessoirement apporterait une complémentarité par rapport à mes 3 objectifs. Reste à choisir le zoom. J'hésite entre un Tamron 18-200, qui semble être un compromis intéressant mais qui est quand même assez critiqué dans certains forum, ou 18-250, ou le Tamron 28-300 sur lequel j'ai lu des critiques plutôt bonnes mais qui est plus limité côté grand angle. Vos avis m'intéressent, merci d'avance.

Yves.

Pourquoi ne pas choisir quelque chose qui se rapprocherait de la plage focale du compact qu'elle a l'habitude d'utiliser (en équivalent 24*36 bien sur). De cette manière, elle ne serait pas perturbée par des angles de vue nouveaux. Sinon sur les objo "ultra zoom" que tu cites je n'ai aucune expérience de leur utilisation donc je m'abstiendrai.

A mon humble avis, ce serait bien le 28-300 qui apporterait la complémentarité aux 3 autres objectifs.
La limitation grand angle est alors couverte par le 18-55 avec 2 cas de figure:
Prendre le Kr avec le DAL18-55 en kit (pas beaucoup plus cher)
utiliser le 18-55 du K10D
Voir aussi quelles sont les focales les plus utilisées sur son compact (en équivalent 24x36)

Je ne me prononcerai plus sur ces ultra-zooms, parce que je vais encore être désagréable. :mrgreen:

Comme d'hab quoi !  :kna: :rh:

Hôpital, charité... :anathema:

Citation de: pierrot73210 le 06 Déc 11 à 19:46
Je ne me prononcerai plus sur ces ultra-zooms, parce que je vais encore être désagréable. :mrgreen:

On sera deux. On peut former un club ?

Copaiiiiiiiiiiiiiin ! :mrgreen:

Citation de: pierrot73210 le 06 Déc 11 à 20:16
Hôpital, charité... :anathema:

c'est pas faux !  :mry:

pouvez vous me dire quel est le meilleur objectif entre ces 2 marques ?
le fait qu'ils aient des stabilisateurs et que le boitier de mon k20d en a un aussi n'est pas vraiment bon pour la rapidité de la prise de vue.
Si non quel est l'objectif serait il valable à part ces 2 grandes renomées ?

cdlt
tnet  



[edit=(MouLaG Ôfr) Ce fil de discussion a été fusionné avec un fil existant sur le même sujet], merci de faire une recherche avant de lancer un sujet.[/edit]

Le 18-270 n'est pas disponible en monture Pentax.

En monture Pentax en neuf il y a les Sigma 18-200 et 18-250mm OS et le Tamron 18-200mm
Le Sigma 18-200mm est en retrait en qualité optique, le 18-250 OS est coûteux pour ses performances optiques.
Le Tamron 18-200mm n'est pas cher et n'est pas vraiment plus mauvais en performances optiques.

En occasion tu peux trouver le Tamron 18-250mm et son homologue en Pentax 18-250mm.
Même d'occasion ils risquent d'être bien plus coûteux, ils sont un peu moins mauvais...  :spamafote:

Comme on dit l'occasion fait le larron. Le Sigma 18-200, neuf évidemment, en solde à 79€ m'a transformé en larron.
Pour voyager léger (sur le DS ou sur le K-x) c'est tout-à-fait exploitable pour moi. Simplement il ne faut pas le pousser dans ses retranchements en faible lumière.

;)

J'édite pour illustrations.

Quelques prises-tests au Sigma 18-200 (toutes réduites en format "forum") :


Proxi (au flash interne...sans diffuseur), 200mm au plus rapproché, sur le K-x

a_ http://monimag.eu/upload/873/imgp1244_kx_200_v.jpg (http://monimag.eu/upload/873/imgp1244_kx_200_v.jpg)



Sur le DS, mode P, ISO 1600, autofocus, lumière naturelle. Focale à 18 puis à 200.

b_ http://monimag.eu/upload/873/imgp0018_ds_v.jpg (http://monimag.eu/upload/873/imgp0018_ds_v.jpg)  c_ http://monimag.eu/upload/873/imgp0019_ds_v.jpg (http://monimag.eu/upload/873/imgp0019_ds_v.jpg)



Toujours au Ds, mode paysage pour la 2 (focale 18). ISO : d_ 400, e_ 200.

d_ http://monimag.eu/upload/873/imgp0028_ds_v.jpg (http://monimag.eu/upload/873/imgp0028_ds_v.jpg)  e_ http://monimag.eu/upload/873/imgp0036_ds_v.jpg (http://monimag.eu/upload/873/imgp0036_ds_v.jpg)



Avec le K-x, extérieur, lumière naturelle, 200mm

f_ http://monimag.eu/upload/873/imgp1264_kx_c_v.jpg (http://monimag.eu/upload/873/imgp1264_kx_c_v.jpg)



Avec le K-x, extérieur, lumière naturelle, 18mm puis 200mm

g_ http://monimag.eu/upload/874/imgp1293_kx_v.jpg (http://monimag.eu/upload/874/imgp1293_kx_v.jpg)  h_ http://monimag.eu/upload/874/imgp1294_kx_v.jpg (http://monimag.eu/upload/874/imgp1294_kx_v.jpg)

Pour retrouver plus facilement la tour de télévision à 18 de focale, de jour, sur le DS

h-bis_ http://monimag.eu/upload/879/imgp0043_18200_d_v.jpg (http://monimag.eu/upload/879/imgp0043_18200_d_v.jpg)




Avec le K-x, extérieur nuit, 18mm. La tour de télévision de la "h" est indiquée ici par la tour avec points rouges sur l'horizon à gauche. (les deux prises du même endroit)

i_ http://monimag.eu/upload/873/imgp1288_kx_v.jpg (http://monimag.eu/upload/873/imgp1288_kx_v.jpg)


Et pour comparaison du Pentax 18-55 et du Sigma 18-200, sur le Ds en nocturne, 200 ISO, tous les deux à f11 et à la focale de 18. Le DS en priorité ouverture, posé sur le rebord de la fenêtre. Même post-traitement sous PDCU et cadrage sous PhotoFiltre. Les 7 lamelles du Sigma donnent de belles étoiles.
j_ avec le SMC Pentax DA 1:3.5-5.6 18-55mm AL II,
k_ avec le Sigma zoom 18-200mm 1:3.5-6.3 DC.

j_ http://monimag.eu/upload/874/imgp0037_ds18-55_v.jpg (http://monimag.eu/upload/874/imgp0037_ds18-55_v.jpg)  k_ http://monimag.eu/upload/874/imgp0038_ds18-200_v.jpg (http://monimag.eu/upload/874/imgp0038_ds18-200_v.jpg)

:-)

dernière modif : ajout de la h-bis, et toute dernière correction de la dernière "k_".

Moi pour voyager léger, je ne prends que mon 35mm. 400g de moins ! :clac2:

Quand je regarde les mesures DXO, entre les:
DA 18-250, DA 55-300 et DA 50-200, le 18-250 à l'air meilleur presque partout concernant le piqué ???

C'est un peu étonnant, non ?
Je m'attendais à l'inverse.

qu'il soit meilleur que le 50-200, ce n'est pas un exploit.

Concernant le 55-300, si ils l'ont testé à 300mm à f32, ça peut être possible

Ah non, chez DXO, tu as toutes les valeurs dispo dans leur outils de comparaison.

J'ai donc testé à valeurs équivalentes.

Bonjour,
J'utilise depuis bientôt 5 ans un Sigma 18-200 f3,3-6,3.Je le monte sur le K200 ou sur le K7 quand je veux être léger et polyvalent. Je n'ai jamais été déçu du rendu des images, et chaque fois que je le suis, je dois avouer que ce n'est pas la faute du matériel, mais bien du photographe.
Si on soigne la MAP, au besoin en manuel, et que l'on surveille les paramètres, les résultats sont au minimum bons et souvent très bons. J'ai a titre de comparaison un 17-70 f2,8-4 HSM OS de Sigma également, le piqué est plus régulier, le pourcentage de bons résultats un peu supérieur(il permet un peu plus de souplesse, autorise un peu l'erreur..)mais je ne peux pas dire que le 18-200 soit mauvais.Du moins, a mon humble avis d'amateur.
Sa vraie limite est évidemment en faible lumière, là il faut monter les ISO, et la mise au point est parfois compliquée.. Mais j'ai en souvenir un Minolta que j'ai utilisé 20 ans, sans autofocus, sans zoom, et sans automatisme d'exposition(un SRT101 de 1977)...et on arrivait quand même a avoir des photos nettes, bien exposées ..et piquées. Alors... :lol:

Citation de: SAGITARIUS30 le 10 Fév 12 à 15:46
Bonjour,
J'utilise depuis bientôt 5 ans un Sigma 18-200 f3,3-6,3.Je le monte sur le K200 ou sur le K7 quand je veux être léger et polyvalent. Je n'ai jamais été déçu du rendu des images, et chaque fois que je le suis, je dois avouer que ce n'est pas la faute du matériel, mais bien du photographe.
Si on soigne la MAP, au besoin en manuel, et que l'on surveille les paramètres, les résultats sont au minimum bons et souvent très bons. J'ai a titre de comparaison un 17-70 f2,8-4 HSM OS de Sigma également, le piqué est plus régulier, le pourcentage de bons résultats un peu supérieur(il permet un peu plus de souplesse, autorise un peu l'erreur..)mais je ne peux pas dire que le 18-200 soit mauvais.Du moins, a mon humble avis d'amateur.
Sa vraie limite est évidemment en faible lumière, là il faut monter les ISO, et la mise au point est parfois compliquée.. Mais j'ai en souvenir un Minolta que j'ai utilisé 20 ans, sans autofocus, sans zoom, et sans automatisme d'exposition(un SRT101 de 1977)...et on arrivait quand même a avoir des photos nettes, bien exposées ..et piquées. Alors... :lol:

Je partage entièrement cet avis (et aussi l'expérience passée en reflex argentique).
Il n'y a pas que l'appareil ou l'objectif dans l'histoire, il y a d'abord le photographe. C'est vrai sur tous les matériels, et plus encore sur ceux dont les performances "naturelles" sont moindres.  ;)

Ouais, mon 50/1.7 n'a ni zoom ni autofocus et pourtant il écrase le 18-200... :mrgreen:

Une photo faite au Pentax M 50mm f1,7 (à au moins f5,6) : http://armorost.free.fr/pentaxone/PentaxM50/IMGP3145.JPG
Une photo faite au Tamron 18-250 (à f8) : http://armorost.free.fr/pentaxone/Tamron18-250/IMGP3144.JPG

J'arrive à distinguer des branches entre deux AC du 18-250... :mrgreen:

Pour le coup le 18-250 a visiblement été poussé dans ses dernières limites.Je me sers souvent du mien sur le K100Ds et n'ai jamais obtenu résultat aussi décevant... :shock:

Ba mince moi qui trouvais la photo justement plutôt flatteuse pour cet objectif ! Vous faites mieux avec vous ?... (l'objectif s'en sort un peu mieux à f/10 qu'à f8 remarque)

Les AC sont flagrantes comme le signale Pierrot, de plus il y a une grosse tendance bleutée aussi sur les murs.
Je ne pense pas qu'il faille tout rejeter sur le 18-250 pour cette photo les réglages du boitier n'étaient sans doute pas appropriés non plus.

Vous en avez des photos de cet objectif non redimentionnées et non passées à la moulinette de l'ordi (brut) ?  que je vois comment elles sont vos photos avec cet objectif, car vous m'inquiétez !

Merci bien pour toutes ces infos. Je pense me laisser par un Tamron 18-200 à 80€ d'occasion. A priori je prends pas un gros risque à conditions d'en attendre pas plus que ce qu'il offre.

PS : dommage pour le 18-270 mm

Je ne sais pas trop quoi pensé de cet objectif. J'hésite un peu avec d'autre objectif du type sigma 28-105 et pentax 28 105 mm dans la même gamme de prix en occasion. Des retours sur ces objectifs ?

Citation de: NikopOL77 le 04 Mar 12 à 21:21
Je ne sais pas trop quoi pensé de cet objectif. J'hésite un peu avec d'autre objectif du type sigma 28-105 et pentax 28 105 mm dans la même gamme de prix en occasion. Des retours sur ces objectifs ?

J'ai le Pentax SMC FA 28-105 f3.2-4.5 et depuis peu le Sigma 18-200 f3.5-6.3.
J'aime beaucoup le Pentax (très souvent à demeure sur mon DS, très agréable pour les proxis de nature). Les deux aussi bien pratiques pour le portrait, particulièrement le "portrait volé" en famille.

Pour le choix il faut voir quel type de photos seront prises.
Une année j'ai eu le K-x en solde sans objectif, et l'année d'après le 18-200 en solde à 79€. Je ne regrette pas mon achat.  ;)

Bonjour je fais remonter ce fil car je cherche un objectif avec un grand range pour partir leger avec le k5.
J ai rega

---

Messages fusionnés le 20 Juin 12 à 18:02

---

je recommence le fil car pb

donc suite de mon message car chez tamron je ne trouve plus de 18-270 pour pentax ....
reste chez sigma.
Où achetez vous un tamron 18-270 pour pentax???

merci de vos réponses

Le 18-270 (Tamron) n'a jamais été produit en monture Pentax.
Il y a des Sigma et Tamron 18-200 et 18-250, ainsi qu'un Pentax 18-250 (occasion uniquement).

Bjr et merci Moulag que me conseillez vous alors dans ce qui reste c est a dire 18-200 tamron ou sigma et 18-250 sigma?
avec mes remerciements ( pour un K5)

belle journée

Ces objectifs "à tout faire" ne doivent pas être vus comme un remplacement complet et idéal d'une gamme d'objectifs plus classiques, mais plutôt comme un objectif complémentaire si on veut partir léger et ne pas changer d'objectif.

Le Tamron 18-250 (et encore mieux son "clone" Pentax 18-250) est le meilleur d'après les tests que j'ai pu lire.



Attention, Sigma sort actuellement une nouvelle version de son 18-200 et un nouveau 18-250 (18-200mm F3.5-6.3 II DC OS HSM et 18-250mm F3.5-6.3 DC Macro OS HSM); ces objectifs étant nouveaux, on n'a pas encore de tests et on ne peut rien dire de leur qualité.

Citation de: ivan67 le 21 Juin 12 à 12:54
Bjr et merci Moulag que me conseillez vous alors dans ce qui reste c est a dire 18-200 tamron ou sigma et 18-250 sigma?

Sincèrement, tu veux un conseil utile ?

Aucun des 2 !!

Prends-toi un 18-55 et un 55-300 et change d'objectif. De plus, ces 2 zooms ne sont pas beaucoup plus lourd qu'un 18-250 et en qualité optique, c'est bien meilleur.

---

Messages fusionnés le 21 Juin 12 à 16:07

---

Citation de: MouLaG Ôfr le 21 Juin 12 à 13:30
ces objectifs étant nouveaux, on n'a pas encore de tests et on ne peut rien dire de leur qualité.

Pas vraiment besoin de test : ultra-zoom = ultra pas bon

C'est un raccourci saisissant !

Mais on peut dire la même chose avec la plupart des objos : que vaut un 55-300 par rapport à un DA* 300 ? Pas grand chose. Que vaut un 18-55 par rapport à un 17-70 ou un FA 50 ? Pas grand chose.
Pourtant ces objectifs ont des qualités bien réelles, mais il faut tenir compte de leur catégorie et comparer des choses comparables.

Un ultra zoom ne pourra jamais prétendre remplacer un sac de focales fixes (DA 15, DA 21, FA 43, FA 77, DFA 100 WR, DA* 60-250 ou DA* 200 et DA* 300), mais le prix, le poids et la facilité d'usage sont tout autre, tout en gardant pour certains de ces zooms une qualité comparable aux zooms standard (et même un 55-300), même si ce n'est pas sur toute leur plage focale !
Les objectifs ultra-zooms répondent à des besoins et remplissent très bien leur rôle (facilité, poids, prix, .... légers).

Citation de: tamron-af-18-250mm, photozone.deVerdict

Early user comments already suggested that new Tamron AF 18-250mm f/3.5-6.3 Di II LD Aspherical [IF] macro does not only offer a longer range but also a higher quality over the old Tamron AF 18-200mm XR and the lab results confirm these impressions. The results may not touch the sky but the new AF 18-250mm delivers a very solid performance for most of the range. Unsurprisingly the weak spot is at 250mm @ f/6.3 - stopping down to f/8 is a good idea here. Nonetheless the resolution characteristic is fairly amazing regarding the extreme zoom range. Typical for such lenses the Tamron exhibits a quite extreme level of barrel distortions at 18mm but at longer focal lengths to the problem isn't overly significant. Vignetting is a problem at 18mm f/3.5 and in critical situations you should generally stop down a bit. Lateral CAs (color shadows at the image borders) are on a medium level except at 250mm where the problem can get more disturbing. As to be expected for a zoom lens in this price league (<450€/US$) the lens body is mostly made of plastic but the build quality is fairly decent. The AF speed is quite slow on the D200 whereas the AF accuracy is generally fine here. All-in-all the Tamron is a decent all-round/travel zoom lens. Just make sure that you can live with its rather slow max. aperture at the long end which requires quite a bit of light or high ISO settings for stable hand-held photography.
Optical Quality:   2,5/5         
Mechanical Quality:   3/5         
Price/Performance:   5/5         

+1 avec Moulag ! ;)

moi aussi je cherchai un gros truc pour mon zhomme, mais faut que je me paye des filtres avant  :D
Au niveau piqué, vu que ces objos sont destinés à faire des photos standards, ils restent au-dessus de bien des compact. Je ne pense pas alors que la différence entre les marques soient perceptibles à l'œil "standard", sans mire et crop à 100%, et graph, et tout et tout.
tamron aurait tendance au FF et BF, sigma quelques fois, et pentax moins... c'est à considérer aussi, car sur les boitiers récents, ça dérange

Citation de: MouLaG Ôfr le 21 Juin 12 à 17:31
Les objectifs ultra-zooms répondent à des besoins et remplissent très bien leur rôle (facilité, poids, prix, .... légers).

C'est une vérité qui s'applique à n'importe quoi et ne constitue en rien un argument.

Un instamatic Kokak répondait à un besoin et remplissait très bien son rôle (facilité d'utilisation, prix, poids, ...) ; le 650-1300 de Samyang que tu critiquais sèchement l'autre jour aussi ...

Je ne cherche pas le moins du monde à comparer un ultra-zoom et une focale fixe, je dis que si on est un minimum exigeant sur la qualité d'image, il ne faut pas se diriger vers ça.

Bien sur que tu vas trouver qu'à certaines focales et ouvertures, il va être comparable à un 18-55 et un 55-300 mais là où un 18-55 ou un 55-300 présentera une certaine homogénéité, ce ne sera pas le cas de ces optiques pas vraiment top aux focales extrêmes, voire inutilisables généralement passé 200mm (d'où la note très moyenne de 2,5/5 en qualité optique).
Alors que certainement ces zooms peuvent avoir un bon rendu entre 24 et 90 par exemple et en fermant à 8 mais si j'achète un 18-250, c'est pour avoir un 18-250, pas un 24-90 utilisable en plein jour et par beau temps uniquement.  :spamafote:

Maintenant, si on n'est pas trop à cheval sur la qualité de ses photos en toute situation alors, oui, c'est un bon achat.

Bjr et merci à toutes et à tous pour vos avis divers et aussi divergents , ce qui est aussi très bon !!
En fait je suis aller en vacances trois semaines avec K5 et 17-50 tamron 2.8 et 55-300 pentax.
Il y a des moments ou je ne voulais emmener que le 17-50 mais je regrettais deux minutes après en me disant : ah si j avais le 55-300
etc...tous le monde connait la chanson.
Il est vrai que la qualité de ces deux objectifs est bien , je pensais trouver un 18-200 ou plus avec une qualité pas trop mauvaise.
L'achat   ne vaut peut être pas le coup c est peut être mieux si je m habitue à emmener les deux.
Suaf si les derniers sigma sont meilleurs?
J attends les tests et je vais plutôt investir dans un tamron 90mm macro

merci de vos conseils et belle journée

bjr, avec un k5 et selon mon expérience, le passage du 17-50 tamron au 18-2** risque de vous être difficile.
même si un objectif a grand range est super pratique à certains égards. :spamafote:

Citation de: ivan67 le 21 Juin 12 à 18:23
En fait je suis aller en vacances trois semaines avec K5 et 17-50 tamron 2.8 et 55-300 pentax.

Attends, tu as un K5, un 17-50 2.8 et un 55-300 (et je vois dans ton profil un 18-55 WR), OK !
Et tu réfléchis à prendre un 18-2** (comme dit rashaverak) ???  :shock:
J'ai pas tout suivi là...
Tu vas largement baisser en gamme et en qualité  :spamafote:
T'aurais un vieux K100 ou K200 pourquoi pas pour faire un pack à vraiment pas cher, mais là, on parle du K5 bord***  :!: :!: :!:

Si tu veux ne pas changer fréquemment d'objo le 18-250 est top.

C'est celui que je prends sur le K20 quand je ne veux pas m'encombrer et que je n'ai pas de but photo précis.

en comparaison il y aura des différences avec un objo plus cher mais bien utilisé c'est un bon objectif.

je poste de temps à autre des images prises avec et les avis d'ordres techniques le mettant en défaut sont assez rares (AC le plus souvent)

Citation de: SPentaxQR le 21 Juin 12 à 16:05

Sincèrement, tu veux un conseil utile ?

Aucun des 2 !!

J'ai l'impression de me relire... :roll: :lol:

Dans le lot je n'en conseille aucun pour les mêmes raisons, j'ai fini par m'habituer à me contenter parfois d'une focale particulière et d'essayer de m'y adapter. Alors c'est sûr que je passe à côté de pas mal de choses, mais c'est un exercice intéressant qui permet de développer un peu son imagination.

Enfin bon, je comprends très bien que dans ce cas précis ce n'est pas ce que tu cherches, alors prends le moins pire (Tamron / Pentax 18-250) et surtout fuis comme la peste cette grosse bouse de Tamron 18-200, le pire des objectifs que j'ai possédé.

Citation de: SPentaxQR le 21 Juin 12 à 18:06
C'est une vérité qui s'applique à n'importe quoi et ne constitue en rien un argument.

Ce n'est pas un argument, mais une évidence !
Bien sûr qu'un instamatic ou un appareil jetable ont leur utilité (et leurs limitations aussi).
Celui qui les utilise à ses raisons et n'importe qui peut très bien avoir un besoin spécifique à un moment spécifique qui explique cette utilisation.
Toute chose est affaire de choix et de compromis.

Pour le Samyang 650-1300, libre à chacun aussi d'en faire ce qu'il veut. Malheureusement en l'absence de tests (sur des sites spécialisés, histoire de comparer des pommes et des pommes), il sera difficile de voir où il se situe par rapport à des objectifs modernes, fut-ce des super-zooms.

Il serait peut-être intéressant de laisser la parole aux utilisateurs des super-zooms qui pourront nous en dire plus sur leurs motivations et leur satisfaction (ou absence de ..).

Bonjour à tous,

nouveau sur le forum (cf ma présentation), je viens mettre un peu d'huile sur le feu!!!  :D

Possesseur d'un K20D avec le 18-55mm AL II + le Sigma 70-300mm DG APO, j'ai raté un certain nombre de photos cet été en rando en corse car j'ai été trop lent pour changer d'objectif...
Ma question vient donc remettre une nouvelle fois sur la table le sujet de l'objectif "à tout faire" en 18-200mm ou 18-250mm.
Je ne ferais pas l'affront de demander si c'est bien, j'ai pu voir que chacun avait son avis et que globalement c'était loin d'être des objectifs exceptionnels! Et j'essayerai donc d'être plus précis sur mes questions.

D'abord, mon utilisation : ben à peu près tout mais je ne suis pas encore à faire des photos "artistiques" et très recherchées. La plupart du temps: rando, paysage, sport, repas de famille, mariage... et quelque fois une ptite ballade la nuit en ville.
En plus des 2 objectifs cités au-dessus, je suis en train d'acheter 2 focales fixes d'occasion pour les portraits (50mm f1.4 en manuel) et les paysages/intérieur (28mm f2.8 en manuel également).

Avec l'acquisition de ces 2 focales fixes, je me pose la question de la revente des deux autres pour les remplacer par 1 seul (en 18-250mm ?), le budget étant de 500€ maxi et l'achat ne presse pas.

Si je ne me trompe pas, les 18-250mm de chez Tamron et Pentax (occaz) sont à privilégier.

Mes questions:

- à 18mm j'ai cru comprendre qu'il y avait des déformations sur ces "super-zoom". Est-ce le cas sur ces 2 modèles et vais-je y perdre beaucoup par rapport à mon pentax ALII ??
- à partir de 200mm, il faut beaucoup de luminosité. Verrais-je une grande différence avec le Sigma??

Question bonus:
Actuellement chez Sigma il y un 18-250 standard et un macro (les 2 en F3.5-6.3 DC OS HSM). Avez-vous des retours sur ces objectifs et sont-ils meilleurs que les Tamron et Pentax ?

J'ai fait un peu long, désolé  :neutral:.

Merci d'avance pour vos réponses.

CitationSi je ne me trompe pas, les 18-250mm de chez Tamron et Pentax (occaz) sont à privilégier.

Oui, surtout la version Pentax.
Pas d'info sur la qualité des derniers Sigma (nouveaux modèles).

Les 18-250 ont moins d'avantage que d'inconvénients, mais peuvent répondre à des besoins spécifiques (facilité et objectif unique lors d'une balade ou voyage, mais qualité d'image en retrait par rapport à des objectifs plus spécialisés, manque de luminosité, pas très rapide pour le zoom).

Bonjour juste pour dire que jái achete un Pentax 18-250 à un forumeur de Pentax One .
J ´ai fait les corrections BF-FF aux petits oignons et ensuite test de ce 18-250 Pentax : eh bien je suis surpris de la qualité
de cet objectif par rapport à son range . C ést pour partir léger en rando . Avec la qualité de montée en Isos du K5 je peux fermer
le diaph pour un rendu optimal.Je suis tombé peut etre sur un bon numéro ...
Bref j´en suis content .
Voilà pour mon avis

ivan67

Bah, je viens de faire une rando et pour être léger, j'étais léger : juste le DA 21 ltd et coté piqué, c'est plus que bien.

A tout faire ce caillou (enfin presque)  ;)

Merci de ces retours.

La solution du 18-250 a l'air de correspondre à mes attentes, il y a donc des chances que je me laisse tenter. A voir maintenant si je pars sur une occaz pour le Pentax ou les nouveaux Sigma.
En attendant, je devrais recevoir les 2 vieux objectifs en 50mm 1.4 et 28mm 2.8 manuels. Donc si je me sers plus de ces deux là par rapport au 18-55, possible que je revende ce dernier.

Toujours pas d'infos sur les dernier sigma en 18-250??

Depuis cet après-midi ? Non  :lol:

Veuillez excusez mon impatience, depuis hier je passe mon temps sur ce site et vu toutes ces réponses plus complètes et intéressantes les unes que les autres...j'ai espéré un miracle!!!  :lol:

Enfin, je suis pas pressé car je pense pas investir dans ce 18-250 avant la fin de l'année!!

Dans tous les cas, vous me retrouverez vite dans plein d'autres posts car je bouillonne de questions!!

bonjour,
Tu peux te poser la question : "Pourquoi ce 18-250mm n'est resté au catalogue Pentax-Samsung qu'en 2009 ?"
Il est essentiellement un objectif de voyage mais avec un compromis sur les résultats obtenus.
Quand à la possibilité de macro du sigma (il n'existe pas de zoom "macro" terme abusif de marketing) je suis dubitatif (échelle 1:3 et non 1:1).
Pour les micros réglages si cela est possible avec un K5 (et encore pour une focale donnée du zoom, sinon Ivan67 devra expliquer comment il le fait sur toute la plage de focales ?) ce n'est pas le cas du K-x.
Tu dois donc bien peser les avantages (un seul objectif) et les inconvénients dans l'acquisition de cet objectif.
cordialement
myrddin13

Oui c'est effectivement ça...je me pose beaucoup de questions!! Et si ce n'était que pour la photo   :roll: :D !!

Si la question du budget n'entrait pas en compte, je pense que j'investirais dans de meilleurs objectifs (10-24 mm et 16-50mm) et je prendrais en plus ce 18-250mm...mais je ne crois plus au père-noël depuis longtemps  :cry:

Mais découvrant tout juste ce site plein de ressources, je vais donc essayer de passer d'un statut d'archi-débutant à débutant-moyen avec mes objectifs (+ les 2 fixes qui devraient arriver dans les 10 jours) et on verra ensuite par la suite.

Merci de ces éclaircissement bien utiles!!

j'ai regardé différents tests et photos du 18/250 TAMRON
et ça ne paraît pas si mal que ça
dans les focales courtes, il semble faire jeu égal par rapport au 18/55 de kit sauf en terme de distorsion à 18mm où elle est vraiment très importante, il faut éviter les lignes droites aux bords de la photo style chambranle de porte ou ligne d'horizon
aux focales longues, il me paraît aussi faire au moins jeu égal par rapport aux 70/300 TAMRON ou SIGMA
bien sur tout ça ne vaut pas le piqué d'un 21 LTD mais pour prendre un bouquetin en gros plan c'est quand même plus pratique
donc finalement cet objectif me paraît remplir parfaitement son contrat pour qui part en voyage et souhaite faire de la photo souvenir de bonne qualité ou faire de la rando sans trop s'encombrer tout en ayant à sa dispo la gamme de focales nécessaire pour prendre tout type de photos
il fournira pour peu que l'on connaisse ses limites
(mais c'est vrai pour bien des objectifs) des photos tout à fait regardables

J'ai fait la majorité de mes photos de vacances avec le 18-250 parfois accouplé avec un TC Kenko X1.5.(et un filtre UV neutre pour la protection  :lol:)


autant dire que les "qualités optiques" sont plutôt mise à mal avec cette composition.

C'est pour moi le meilleur ultrazoom (meilleur pour moi que le 70-300 que j'ai possédé et revendu depuis)

Exemple (clique sur l'image pour un meilleur rendu)
(http://img3.imageshack.us/img3/2681/imgp8720i.jpg)

Bonjour à vous ,
pour reprendre le message de myrdin13 , bien évidemment c'est une question de compromis .
Le réglage à PO de ce zoom de la focale 18 à la focale 250 ne m'a pas posé de pb ^particulier.
Sur la mire le flou est très bien équilibré par rapport au texte central avec une correction de +3 sur le K5.
Seul à 35 le flou n'est pas tout à fait symétrique mais très bien tout de même .
Je déconseille les zooms aux personnes qui ne peuvent pas régler le BF-FF . Sur mon Tamron 17-50 heureusement que j'avais le K5 pour régler.
Ce zoom donne ce qu'il peut . C'est un zoom de voyage ( avec une qualité que je trouve plus que bien et avec LR 3.6 les corrections sont prises en compte).
C 'est cà ou alors porter plus lourd . Celà dépends de la rando et du poids du sac . Je l'emmène aussi en VTT et là le poids est encore plus important( surtout dans les côtes des Vosges et du Scharwswald  :lol: :lol:)
Pour Picco637 il y a sur le forum Chasseur d'images au paragraphe SIGMA des photos et des commentaires sur le nouveau SIGMA ( je le trouve un peu cher pour ce qu'il donne  :neutral:)
Bonne journée

Bonjour,

J'ai lu toutes les pages de ce fil et j'ai une question...

J'ai le Tamron 18-200 et j'ai lu que le Tamron 18-250 était "un bon cran au-dessus"...
Donc, d'après vous, est-ce judicieux de revendre mon 18-200 pour me prendre un 18-250 (Tamron ou Pentax) d'occase... ?   :roll:

Est-ce que le cran au-dessus concerne le piqué, le contraste, les couleurs ou autre ?

Je me sers beaucoup du 18-200 pour les balades en famille mais je suis parfois très déçue des couleurs fadasses sur certaines photos de paysages... :neutral:

Voilà, donc si ceux qui ont eu ces 2 objectifs pouvaient me dire à quel niveau se situe le mieux du 250... ?  :lol:
Merci à tous

N'ayant eu aucun des 2, je répondrai sur base de ce que j'ai lu dans divers tests et que ma mémoire me permet de restituer +/- bien (ou mal  :mrb:)

Le 18-200 est plus mou (moins de piqué, contraste moins bon à longue focale)
Le 18-250 améliore bien ces points (on pourra même dire qu'il est meilleur à 250mm que l'autre à 200mm et encore meilleur à 200mm), corrige mieux les aberrations et la distorsion.

Ah-ha, avec tout ce que tu me dis, là ça me tente bien...  :lol:
C'est vrai que j'ai ressorti une photo blafarde d'arbres au loin en plein soleil, et en effet, c'était à 200 mm...  :neutral:

Citation de: passiflore le 13 Jan 13 à 16:21
Je me sers beaucoup du 18-200 pour les balades en famille mais je suis parfois très déçue des couleurs fadasses sur certaines photos de paysages... :neutral:

Regarde tes photos et compte un peu combien tu en fais passé 50-70mm.

Quand tu verras que ça doit avoisiner les 5%, tu pourras alors douter de l'utilité d'avoir un zoom qui va jusqu'à 200 ou 250 et tu réfléchiras à t'offrir une optique qui te donne de beaux paysages et toute aussi polyvalente pour les photos que tu fais, comme un Tamron 17-50 que tu pourras compléter par un Tamron 70-300 ou un Sigma du même range.

J'avais en effet fait une analyse qui donnait :
1 - 23% à env. 50 mm
2 - 17% à env. 19 mm
3 - 10% à env. 200 mm  ;)
Ensuite le reste des pourcentages s'étalait surtout entre 18 et 50 mm.

C'est vrai que je suis aussi tentée par un 17-50 et 70-300...
J'ai acheté récemment un 35 mm/2.4 mais je me sens limitée car pas assez grand-angle, mais c'est une autre histoire...

Bref, pour les fois où je ne peux pas trop changer d'objos en balade avec les enfants, le 18-200 est pratique...

Il y a plusieurs choses qui me gênent concernant ces zooms à large champ du type 17-200 ou 17-250mm et qui font que je n'en achèterai jamais.. Tout d'abord l'horrible esthétique de ces " tuyaux " qui s'allongent. Je trouve cela tout à fait affreux...Ensuite,je me rappelle d'une époque où acheter un objectif qui ouvrait au-delà de f:4 ( pour un 200mm )était tout simplement inconcevable.
Bon d'accord, aujourd'hui, avec le numérique, on peut aisément augmenter les asa... ;) et un objectif " à tout faire " peut sembler pratique...mais quand même, je reste assez dubitatif quant à l'intérêt de ces engins. surtout si on calcule le pourcentage de photos réalisées au-delà de 100mm.
Je crois finalement que je préfèrerai la formule à deux boitiers.

Je viens de réexaminer plusieurs séries des photos que j'ai prises, et les meilleures sont vraiment situées entre 18 et 55 mm...
Celles que j'ai prises au 200 mm, pour la plupart j'aurais pu me rapprocher. Ce n'est bien sûr pas le cas pour toutes, mais peut-être qu'il faudrait simplement que je décide à chaque balade, quel objectif j'ai envie de prendre et de m'y cantonner.

Je pense donc me diriger vers le 17-50, complété éventuellement par le 70-300.
Par contre, quelqu'un avait dit dans ce fil que le 18-250 lui paraissait meilleur que le 70-300, ce qui me semble bizarre...

La formule à 2 boitiers, j'aimerais bien...  ;) mais bon côté prix et encombrement, ça n'ira pas.
Autant prendre mon bridge et le pentax... :lol:

On trouve facilement d'occasion des Tamron 17-50 aux alentours de 190-200 euros (soit une centaine d'euros de moins que neuf).
Quant aux 70-300, on les trouve à partir de 120 euros neuf.
On va dire que pour 300-350 euros, tu as un très bon caillou et un autre très honorable.

Si tu as l'occasion de te faire prêter un 17-50, tu verras l'énorme différence de qualité qu'il y a avec ton 18-200  ;)

"...La formule à 2 boitiers, j'aimerais bien...  ;) mais bon côté prix et encombrement, ça n'ira pas.
Autant prendre mon bridge et le pentax... :lol:..."

C'est vrai que la formule reflex plus bridge n'est pas mal aussi. Je possède également un lumix FZ18 ( petit et très léger ) et effectivement pour les quelques rares photos à grande focale...Il va me semble-t-il jusqu'à une équivalence de 500mm....la qualité n'est pas mal du tout.
Sinon perso c'est le Sigma 24-60 ou 24-70 f:2.8 qui me conviendrait bien...Mais pas donnée cette petite bête la.

Merci pour tous vos avis qui me font me questionner au sujet de mes vrais besoins...  :-)

Depuis qq mois, j'avais décidé de diriger vers des objos de meilleure qualité et/ou focales fixes et voilà que je faisais machine arrière...  ;)
Déçue par le 35 mm qui n'est finalement pas assez GA pour mon utilisation, et les 14 ou 21 mm étant hors budget, je pense que le Tamron 17-50 sera un bon compromis.

Concernant le bridge, j'ai un Konica-Minolta Z10 qui fait d'assez bonnes photos, mais à 300 mm la qualité s'en ressent...
En tout cas, c'est vrai que c'est un budget quand on se lance ; après il faut voir combien on est prêt à dépenser par rapport à notre fréquence perso de pratique de la photo...  :roll:

Mais c'est un autre sujet ! je ne vais donc pas faire dévier le fil plus longtemps !

Merci encore !  :-)

Citation de: passiflore le 13 Jan 13 à 19:54
Je pense donc me diriger vers le 17-50, complété éventuellement par le 70-300.
Par contre, quelqu'un avait dit dans ce fil que le 18-250 lui paraissait meilleur que le 70-300, ce qui me semble bizarre...

Les 70-300 doivent être du même niveau que les 18-250 et 18-270...
Je n'en attendrais pas plus  :spamafote:

Par contre un Pentax 55-300 délivre beaucoup plus, en termes de qualité, et de loin, que les 70-300, mais le prix est aussi 3 x plus élevé !

Merci pour ces infos.

Je vais déjà commencer par le 17-50 et ensuite j'aviserai !
Reste à trouver la bonne occase ou la bonne solde...  :roll:

J'ai lu vos échanges "zooms polyvalents".

Personnellement j'ai abordé la question de mon Sigma 18-200 "à l'envers". Je l'ai acheté (super solde), et une fois acheté je l'ai testé dans différentes situations, y compris sur bagues-allonges. Et je n'ai pas fini mon apprentissage (tantôt sur DS, tantôt sur K-x).
Donc la méthode ici : apprendre à se servir du matériel pour savoir en tirer le meilleur, et ne pas lui demander ce qu'il fait mal. Malgré la petite réputation de ce 18-200 les secteurs sont nombreux et variés où il se défend plus qu'honorablement. Et spécialement avec le K-x où la montée en ISO aide bien.

Je poste ici a propos du nouveau Pentax 18-270 SDM qui s'affiche a 700€

En Anglais:

Test:
http://www.pentaxforums.com/reviews/pentax-da-18-270mm-f35-63-ed-sdm/introduction.html

Conclusion: Moins bon que le 18-135 WR, le prix n'est pas vraiment justifié.

Forum:
http://www.pentaxforums.com/forums/pentax-slr-lens-discussion/212071-pentax-da-18-270mm-f3-5-6-3-ed-sdm-autofocus-samples.html

Photos:
http://dc.watch.impress.co.jp/docs/review/longterm/20130115_581508.html