Fil des Pentax / Tamron / Sigma 18-200 ou 18-250 ou 18-270

[NikopOL77]

Je ne sais pas trop quoi pensé de cet objectif. J'hésite un peu avec d'autre objectif du type sigma 28-105 et pentax 28 105 mm dans la même gamme de prix en occasion. Des retours sur ces objectifs ?

[FMG]

Je ne sais pas trop quoi pensé de cet objectif. J'hésite un peu avec d'autre objectif du type sigma 28-105 et pentax 28 105 mm dans la même gamme de prix en occasion. Des retours sur ces objectifs ?

J'ai le Pentax SMC FA 28-105 f3.2-4.5 et depuis peu le Sigma 18-200 f3.5-6.3.
J'aime beaucoup le Pentax (très souvent à demeure sur mon DS, très agréable pour les proxis de nature). Les deux aussi bien pratiques pour le portrait, particulièrement le "portrait volé" en famille.

Pour le choix il faut voir quel type de photos seront prises.
Une année j'ai eu le K-x en solde sans objectif, et l'année d'après le 18-200 en solde à 79€. Je ne regrette pas mon achat.  ;)

[ivan67]

Bonjour je fais remonter ce fil car je cherche un objectif avec un grand range pour partir leger avec le k5.
J ai rega
Messages fusionnés le 20 Juin 12 à 18:02
je recommence le fil car pb

donc suite de mon message car chez tamron je ne trouve plus de 18-270 pour pentax ....
reste chez sigma.
Où achetez vous un tamron 18-270 pour pentax???

merci de vos réponses

[MouLaG Ôfr]

Le 18-270 (Tamron) n'a jamais été produit en monture Pentax.
Il y a des Sigma et Tamron 18-200 et 18-250, ainsi qu'un Pentax 18-250 (occasion uniquement).

[ivan67]

Bjr et merci Moulag que me conseillez vous alors dans ce qui reste c est a dire 18-200 tamron ou sigma et 18-250 sigma?
avec mes remerciements ( pour un K5)

belle journée

[MouLaG Ôfr]

Ces objectifs "à tout faire" ne doivent pas être vus comme un remplacement complet et idéal d'une gamme d'objectifs plus classiques, mais plutôt comme un objectif complémentaire si on veut partir léger et ne pas changer d'objectif.

Le Tamron 18-250 (et encore mieux son "clone" Pentax 18-250) est le meilleur d'après les tests que j'ai pu lire.



Attention, Sigma sort actuellement une nouvelle version de son 18-200 et un nouveau 18-250 (18-200mm F3.5-6.3 II DC OS HSM et 18-250mm F3.5-6.3 DC Macro OS HSM); ces objectifs étant nouveaux, on n'a pas encore de tests et on ne peut rien dire de leur qualité.

[SPentaxQR]

Bjr et merci Moulag que me conseillez vous alors dans ce qui reste c est a dire 18-200 tamron ou sigma et 18-250 sigma?

Sincèrement, tu veux un conseil utile ?

Aucun des 2 !!

Prends-toi un 18-55 et un 55-300 et change d'objectif. De plus, ces 2 zooms ne sont pas beaucoup plus lourd qu'un 18-250 et en qualité optique, c'est bien meilleur.
Messages fusionnés le 21 Juin 12 à 16:07

ces objectifs étant nouveaux, on n'a pas encore de tests et on ne peut rien dire de leur qualité.

Pas vraiment besoin de test : ultra-zoom = ultra pas bon

[MouLaG Ôfr]

C'est un raccourci saisissant !

Mais on peut dire la même chose avec la plupart des objos : que vaut un 55-300 par rapport à un DA* 300 ? Pas grand chose. Que vaut un 18-55 par rapport à un 17-70 ou un FA 50 ? Pas grand chose.
Pourtant ces objectifs ont des qualités bien réelles, mais il faut tenir compte de leur catégorie et comparer des choses comparables.

Un ultra zoom ne pourra jamais prétendre remplacer un sac de focales fixes (DA 15, DA 21, FA 43, FA 77, DFA 100 WR, DA* 60-250 ou DA* 200 et DA* 300), mais le prix, le poids et la facilité d'usage sont tout autre, tout en gardant pour certains de ces zooms une qualité comparable aux zooms standard (et même un 55-300), même si ce n'est pas sur toute leur plage focale !
Les objectifs ultra-zooms répondent à des besoins et remplissent très bien leur rôle (facilité, poids, prix, .... légers).

Verdict

Early user comments already suggested that new Tamron AF 18-250mm f/3.5-6.3 Di II LD Aspherical [IF] macro does not only offer a longer range but also a higher quality over the old Tamron AF 18-200mm XR and the lab results confirm these impressions. The results may not touch the sky but the new AF 18-250mm delivers a very solid performance for most of the range. Unsurprisingly the weak spot is at 250mm @ f/6.3 - stopping down to f/8 is a good idea here. Nonetheless the resolution characteristic is fairly amazing regarding the extreme zoom range. Typical for such lenses the Tamron exhibits a quite extreme level of barrel distortions at 18mm but at longer focal lengths to the problem isn't overly significant. Vignetting is a problem at 18mm f/3.5 and in critical situations you should generally stop down a bit. Lateral CAs (color shadows at the image borders) are on a medium level except at 250mm where the problem can get more disturbing. As to be expected for a zoom lens in this price league (<450€/US$) the lens body is mostly made of plastic but the build quality is fairly decent. The AF speed is quite slow on the D200 whereas the AF accuracy is generally fine here. All-in-all the Tamron is a decent all-round/travel zoom lens. Just make sure that you can live with its rather slow max. aperture at the long end which requires quite a bit of light or high ISO settings for stable hand-held photography.
Optical Quality:   2,5/5         
Mechanical Quality:   3/5         
Price/Performance:   5/5         

[Iancurtis]

+1 avec Moulag ! ;)

[bbert]

moi aussi je cherchai un gros truc pour mon zhomme, mais faut que je me paye des filtres avant 
Au niveau piqué, vu que ces objos sont destinés à faire des photos standards, ils restent au-dessus de bien des compact. Je ne pense pas alors que la différence entre les marques soient perceptibles à l'œil "standard", sans mire et crop à 100%, et graph, et tout et tout.
tamron aurait tendance au FF et BF, sigma quelques fois, et pentax moins... c'est à considérer aussi, car sur les boitiers récents, ça dérange

[SPentaxQR]

Les objectifs ultra-zooms répondent à des besoins et remplissent très bien leur rôle (facilité, poids, prix, .... légers).

C'est une vérité qui s'applique à n'importe quoi et ne constitue en rien un argument.

Un instamatic Kokak répondait à un besoin et remplissait très bien son rôle (facilité d'utilisation, prix, poids, ...) ; le 650-1300 de Samyang que tu critiquais sèchement l'autre jour aussi ...

Je ne cherche pas le moins du monde à comparer un ultra-zoom et une focale fixe, je dis que si on est un minimum exigeant sur la qualité d'image, il ne faut pas se diriger vers ça.

Bien sur que tu vas trouver qu'à certaines focales et ouvertures, il va être comparable à un 18-55 et un 55-300 mais là où un 18-55 ou un 55-300 présentera une certaine homogénéité, ce ne sera pas le cas de ces optiques pas vraiment top aux focales extrêmes, voire inutilisables généralement passé 200mm (d'où la note très moyenne de 2,5/5 en qualité optique).
Alors que certainement ces zooms peuvent avoir un bon rendu entre 24 et 90 par exemple et en fermant à 8 mais si j'achète un 18-250, c'est pour avoir un 18-250, pas un 24-90 utilisable en plein jour et par beau temps uniquement.  

Maintenant, si on n'est pas trop à cheval sur la qualité de ses photos en toute situation alors, oui, c'est un bon achat.

[ivan67]

Bjr et merci à toutes et à tous pour vos avis divers et aussi divergents , ce qui est aussi très bon !!
En fait je suis aller en vacances trois semaines avec K5 et 17-50 tamron 2.8 et 55-300 pentax.
Il y a des moments ou je ne voulais emmener que le 17-50 mais je regrettais deux minutes après en me disant : ah si j avais le 55-300
etc...tous le monde connait la chanson.
Il est vrai que la qualité de ces deux objectifs est bien , je pensais trouver un 18-200 ou plus avec une qualité pas trop mauvaise.
L'achat   ne vaut peut être pas le coup c est peut être mieux si je m habitue à emmener les deux.
Suaf si les derniers sigma sont meilleurs?
J attends les tests et je vais plutôt investir dans un tamron 90mm macro

merci de vos conseils et belle journée

[rashaverak]

bjr, avec un k5 et selon mon expérience, le passage du 17-50 tamron au 18-2** risque de vous être difficile.
même si un objectif a grand range est super pratique à certains égards.

[Tizoo]

En fait je suis aller en vacances trois semaines avec K5 et 17-50 tamron 2.8 et 55-300 pentax.

Attends, tu as un K5, un 17-50 2.8 et un 55-300 (et je vois dans ton profil un 18-55 WR), OK !
Et tu réfléchis à prendre un 18-2** (comme dit rashaverak) ??? 
J'ai pas tout suivi là...
Tu vas largement baisser en gamme et en qualité 
T'aurais un vieux K100 ou K200 pourquoi pas pour faire un pack à vraiment pas cher, mais là, on parle du K5 bord*** 

[Iancurtis]

Si tu veux ne pas changer fréquemment d'objo le 18-250 est top.

C'est celui que je prends sur le K20 quand je ne veux pas m'encombrer et que je n'ai pas de but photo précis.

en comparaison il y aura des différences avec un objo plus cher mais bien utilisé c'est un bon objectif.

je poste de temps à autre des images prises avec et les avis d'ordres techniques le mettant en défaut sont assez rares (AC le plus souvent)

[pierrot73210]

Sincèrement, tu veux un conseil utile ?

Aucun des 2 !!

J'ai l'impression de me relire...

Dans le lot je n'en conseille aucun pour les mêmes raisons, j'ai fini par m'habituer à me contenter parfois d'une focale particulière et d'essayer de m'y adapter. Alors c'est sûr que je passe à côté de pas mal de choses, mais c'est un exercice intéressant qui permet de développer un peu son imagination.

Enfin bon, je comprends très bien que dans ce cas précis ce n'est pas ce que tu cherches, alors prends le moins pire (Tamron / Pentax 18-250) et surtout fuis comme la peste cette grosse bouse de Tamron 18-200, le pire des objectifs que j'ai possédé.

[MouLaG Ôfr]

C'est une vérité qui s'applique à n'importe quoi et ne constitue en rien un argument.

Ce n'est pas un argument, mais une évidence !
Bien sûr qu'un instamatic ou un appareil jetable ont leur utilité (et leurs limitations aussi).
Celui qui les utilise à ses raisons et n'importe qui peut très bien avoir un besoin spécifique à un moment spécifique qui explique cette utilisation.
Toute chose est affaire de choix et de compromis.

Pour le Samyang 650-1300, libre à chacun aussi d'en faire ce qu'il veut. Malheureusement en l'absence de tests (sur des sites spécialisés, histoire de comparer des pommes et des pommes), il sera difficile de voir où il se situe par rapport à des objectifs modernes, fut-ce des super-zooms.

Il serait peut-être intéressant de laisser la parole aux utilisateurs des super-zooms qui pourront nous en dire plus sur leurs motivations et leur satisfaction (ou absence de ..).

[picco637]

Bonjour à tous,

nouveau sur le forum (cf ma présentation), je viens mettre un peu d'huile sur le feu!!! 

Possesseur d'un K20D avec le 18-55mm AL II + le Sigma 70-300mm DG APO, j'ai raté un certain nombre de photos cet été en rando en corse car j'ai été trop lent pour changer d'objectif...
Ma question vient donc remettre une nouvelle fois sur la table le sujet de l'objectif "à tout faire" en 18-200mm ou 18-250mm.
Je ne ferais pas l'affront de demander si c'est bien, j'ai pu voir que chacun avait son avis et que globalement c'était loin d'être des objectifs exceptionnels! Et j'essayerai donc d'être plus précis sur mes questions.

D'abord, mon utilisation : ben à peu près tout mais je ne suis pas encore à faire des photos "artistiques" et très recherchées. La plupart du temps: rando, paysage, sport, repas de famille, mariage... et quelque fois une ptite ballade la nuit en ville.
En plus des 2 objectifs cités au-dessus, je suis en train d'acheter 2 focales fixes d'occasion pour les portraits (50mm f1.4 en manuel) et les paysages/intérieur (28mm f2.8 en manuel également).

Avec l'acquisition de ces 2 focales fixes, je me pose la question de la revente des deux autres pour les remplacer par 1 seul (en 18-250mm ?), le budget étant de 500€ maxi et l'achat ne presse pas.

Si je ne me trompe pas, les 18-250mm de chez Tamron et Pentax (occaz) sont à privilégier.

Mes questions:

- à 18mm j'ai cru comprendre qu'il y avait des déformations sur ces "super-zoom". Est-ce le cas sur ces 2 modèles et vais-je y perdre beaucoup par rapport à mon pentax ALII ??
- à partir de 200mm, il faut beaucoup de luminosité. Verrais-je une grande différence avec le Sigma??

Question bonus:
Actuellement chez Sigma il y un 18-250 standard et un macro (les 2 en F3.5-6.3 DC OS HSM). Avez-vous des retours sur ces objectifs et sont-ils meilleurs que les Tamron et Pentax ?

J'ai fait un peu long, désolé  .

Merci d'avance pour vos réponses.

[MouLaG Ôfr]

Si je ne me trompe pas, les 18-250mm de chez Tamron et Pentax (occaz) sont à privilégier.

Oui, surtout la version Pentax.
Pas d'info sur la qualité des derniers Sigma (nouveaux modèles).

Les 18-250 ont moins d'avantage que d'inconvénients, mais peuvent répondre à des besoins spécifiques (facilité et objectif unique lors d'une balade ou voyage, mais qualité d'image en retrait par rapport à des objectifs plus spécialisés, manque de luminosité, pas très rapide pour le zoom).

[ivan67]

Bonjour juste pour dire que jái achete un Pentax 18-250 à un forumeur de Pentax One .
J ´ai fait les corrections BF-FF aux petits oignons et ensuite test de ce 18-250 Pentax : eh bien je suis surpris de la qualité
de cet objectif par rapport à son range . C ést pour partir léger en rando . Avec la qualité de montée en Isos du K5 je peux fermer
le diaph pour un rendu optimal.Je suis tombé peut etre sur un bon numéro ...
Bref j´en suis content .
Voilà pour mon avis

ivan67