salut.
Je suis à la recherche d'un transtandart lumineux (enfin relativement, j'ai un 50 1.7 :lol: ) pour voyager léger. Après analyse le Pentax 16-50 SDM a un prix qui ne se justifie pas pour moi (k100D = pas tropicalisé, pas SDM).
j'ai donc vu le Tamron 17-50 f2.8, d'après photozone il est très bon : Test Photozone sur monture Canon (http://www.photozone.de/Reviews/Canon%20EOS%20Lens%20Tests/45-canon-eos-aps-c/289-tamron-af-17-50mm-f28-sp-xr-di-ii-ld-aspherical-if-canon-test-report--review)
Ici sur Canon
Que vaut cet objo sur un Pentax ? Un test sur mire c'est bien mais un résumé sur le terrain par un utilisateur est mieux :eek:
EDIT rber44 : réduction du lien (tutoriel ici (https://www.pentaxone.fr/index.php/topic,3476.0/) si besoin) ;)
Edit (MouLaG) : titre
hum l'objectif est super récent ... Je doute que quelqu'un ici se soit rué dessus ... Mais c'est clair qu'il à l'air intéressant !
Par contre je ne l'ai pas vu en monture Pentax :neutral:
Le Tamron 17-50 f2.8 est récent en monture Pentax, mais c'est un transtandard déjà produit depuis quelques temps dans les autres montures. L'avis général est qu'il est très bon, à priori il devrait le rester en monture Pentax.
J'avais ouvert un fil de discussion (ici) (https://www.pentaxone.fr/index.php/topic,4395.0/)quand je me suis posé la question de remplacer l'objectif du kit. A l'époque j'ai choisi le Sigma 18-50 f2.8 DC EX Macro, qui me donne entière satisfaction mais je crois que si le Tamron 17-50 f2.8 avait existé en monture Pentax à l'époque, je l'aurai choisi.
Edit (MouLaG) : correction lien
Citation de: ToutenK10 le 25 Avr 08 à 10:13
A l'époque j'ai choisi le Sigma 18-50 f2.8 DC EX Macro, qui me donne entière satisfaction mais je crois que si le Tamron 17-50 f2.8 avait existé en monture Pentax à l'époque, je l'aurai choisi.
Pourquoi aurais tu préféré le tamron au sigma ???
Parce qu'en trainant sur différents sites photos et avec les tests sur photozone (pas sur du Pentax) il semblerait qu'il soit plus homogène que le Sigma. Mais bon, il faudrait un test comparatif sur le même boitier pour avoir un avis objectif.
Il est moins cher aussi. Par contre la qualité de fabrication du Sigma est très bonne et le piqué an centre est très bon mais il est moins bon sur les bords. Il faut fermer à F8 pour être homogène, mais ça n'est visible que sur certains types de photos ou il y a des détails sur les bords.
ayé je l'ai.
Imposant, normal 2.8 constant. L'af semble un poil plus nerveux que sur le 18-55 du kit, un peu plus silencieux aussi.
Dès f2.8 la qualité est au rendez vous pour culminer vers f4 (selon les tests).
Premiers essais, toutes à 2.8, 50mm
(http://farm4.static.flickr.com/3168/2662730676_a7e37906c5_o.jpg)
(http://farm4.static.flickr.com/3060/2661904605_81a45f453c_o.jpg)
(enregistrement pour le web, qualité 80)
[edit=(MouLaG Ôfr) Papa_Polka, il manque les données EXIF. Merci de corriger.][/edit]
Salut,
J'ai utilisé dans le passé le tamron avec mon canon 300D. Je dois dire qu'il est très impressionnant! :shock:Le piqué est d'enfer même à pleine ouverture et 2.8 constant c'est intéressant même si cet intérêt reste à mon gout limité sur un tel range. Mais rapport qualité/prix imbattable
et comparé au DA* 16-50 ca donne quoi en terme de qualité d'image? moi j'hésite entre ces deux la.
Je suis dans le même cas, hésitation entre les trois suivants:
pentax 16-50 f2.8
sigma 18-50 f2.8
tamron 17-50 f2.8
Et plus j'en lis, plus le choix et difficile.
Entre les avis des uns et des autres (ont a tous nos critéres) et les tests à droite à gauche (tés poussés pour le commun des mortels).
Bref, pas facile.
Citation de: scsh72 le 22 Juil 08 à 13:53
Je suis dans le même cas, hésitation entre les trois suivants:
pentax 16-50 f2.8
sigma 18-50 f2.8
tamron 17-50 f2.8
Et plus j'en lis, plus le choix et difficile.
Entre les avis des uns et des autres (ont a tous nos critéres) et les tests à droite à gauche (tés poussés pour le commun des mortels).
Bref, pas facile.
Bah, si c'est pas facile, c'est qu'ils se valent non? Dans ce cas, a range quasi équivalent, autant s'intéresser au prix. Et pourquoi pas le sigma 17-70 qui n'ouvre pas à 2.8 constant mais qui est parait-il excellent? Ce que est certain c'est que le tamron est excellent sur toute la plage focale.
donc autant prendre le Tamron :)
Un 2.8 est utile même à ce range, en GA avec 2.8 qui est bon c'est autre chose que 18mm du kit à 3.5 qui est moyen. Et puis à 50mm ça te fait un 50mm qui ouvre grand,exit le transport de mon 50 fixe :)
Citation de: Papa_Polka le 22 Juil 08 à 19:47
donc autant prendre le Tamron :)
Un 2.8 est utile même à ce range, en GA avec 2.8 qui est bon c'est autre chose que 18mm du kit à 3.5 qui est moyen. Et puis à 50mm ça te fait un 50mm qui ouvre grand,exit le transport de mon 50 fixe :)
C'est pas faux. Je pensais en fait aux photos de spectacles où l'on peut guère s'approcher et ou on a besoin de beaucoup de lumière.
Au fait, si ç'a t'intéresse j'ai des photos faites avec le 17-50 histoire de juger sur pièces.
Citation de: baltique le 23 Juil 08 à 22:19
Au fait, si ç'a t'intéresse j'ai des photos faites avec le 17-50 histoire de juger sur pièces.
Oui, bien sur que cela interesse. Car ici j'hesite aussi entre le Sigma 18-55, le 17-70 et le tamron 17-50 :spamafote:
et que penser du DA 16-45? j'ai pas besoin d'une grande ouverture (paysage en plein jour)
Citation de: capitaine.banane le 29 Juil 08 à 10:59
et que penser du DA 16-45? j'ai pas besoin d'une grande ouverture (paysage en plein jour)
Moi j'adore cet objectif, rien à redire, je m'en sers très souvent,
piqué au rendez-vous. :D
Citation de: didier83 le 25 Juil 08 à 08:04
Oui, bien sur que cela interesse. Car ici j'hesite aussi entre le Sigma 18-55, le 17-70 et le tamron 17-50 :spamafote:
le Sigma 18-50 f/2.8 n'a pas l'air extraordinaire bien qu'il soit un peu meilleur que le 18-55 du kit, surtout niveau aberrations chromatiques ça a pas l'air d'être ça! (en dessous le pentax)
le 17-70 c'est guère mieux.
je pense que le tamron est le meilleur choix actuel, niveau vignettage et surtout aberrations chromatiques et il s'en sert vraiment loin devant les autres
en 2eme choix le 16-45 est très bien également (un cran en dessous le tamron)
y'a aussi l'excellent Tokina 12-24 qui m'aurait botté!! mais il n'existe pas pour Pentax :pleurs5:
Puisqu'on parle de tous les objectifs ici, et quid du Pentax DA 17-70 ? M'a l'air pas mal celui là ... :spamafote:
Le digne grand frère du 16-45 (avec SDM et meilleure construction) ;-)
il devrait être pas mal oui, après 600€ c'est un poil cher et 70mm je comprends pas l'interêt pour du paysage :spamafote: deja que 50mm c'est pas très utile.
ça fait un zoom certes polyvalent mais je pense que le gars qui achete ce caillou c'est surtout dans un but de faire du paysage avant tout.
point négatif aussi pour la monture en K AF3. exit l'AF pour les possesseurs de ist** et K100D ainsi que tous les boitiers argentiques évidemment.
bon après perso ça ne me dérangerait mais bon ça va en gener pas mal.
le Tamron reste le best seller
bah, pour Papa_Polka qui voulait un transtandard lumineux (qui a créé le fil), ça peut être une solution ;
F4 constant, certes, ce n'est pas F2.8, mais il faut prendre tous les éléments en considération (ouverture, range, qualités de construction et optiques, SDM, AF, ...)
Citation de: Insane le 30 Juil 08 à 23:01
il devrait être pas mal oui, après 600€ c'est un poil cher et 70mm je comprends pas l'interêt pour du paysage :spamafote: deja que 50mm c'est pas très utile.
ça fait un zoom certes polyvalent mais je pense que le gars qui achete ce caillou c'est surtout dans un but de faire du paysage avant tout.
point négatif aussi pour la monture en K AF3. exit l'AF pour les possesseurs de ist** et K100D ainsi que tous les boitiers argentiques évidemment.
bon après perso ça ne me dérangerait mais bon ça va en gener pas mal.
le Tamron reste le best seller
Je ne vois pas pourquoi celui qui achèterait un 17-70 ne ferait que du paysage !? C'est justement un transstandard, l'équivalent des 28-105 qui se faisaient en argentique, moi ça me semble un range très intéressant. J'utilise souvent mon 16-45, ainsi que mon 70, j'avoue que si je n'étais pas déjà passablement bien équipée en objectifs, il me tenterait bien. Car en balade, je n'ai pas forcément envie de ne prendre que des paysages au GA.
tout à fait d'ac avec gin c'est un bon objo assez polyvalent pour la balade !!! ;)
toujours satisfait du Tarmon, un peu surpris par le rendu des couleurs, un peu chaud je trouve :P
(http://farm4.static.flickr.com/3162/2723932916_d13e62c924_o.jpg)
f8, iso 200, +0.3, 1/1000
Mon capteur est super taché par contre :evil:
je le trouve pas chaud moi :eek:, c'est plutôt qu'on est habitué au 18-55 qui manque de contrastes
Après quelques mois d'utilisation voici mes premières impressions.
- Finition bonne
- Massif
- Le 2.8 est bien exploitable, pique superbement vers 4
- L'AF est nerveux
- Les photos sont contrastées et colorées
Bonjour à tous,
Pensez-vous que ce Tamron remplace avantageusement le couple Pentax 18-55 + Pentax 50 FA 1,4 ?
Je souhaite faire pas mal de portrait (au 50mm parce qu'appartement pas immense !), assez souvent en intérieur, donc peut-être un peu juste en luminosité.
Le bokeh est suffisant pour le portrait ?
Je me dis que cela permettrait d'avoir un objectif bon partout, pour le paysage notamment. Mais peut-être pas excellent pour du portrait ?
Merci par avance pour vos infos. ;)
Citation de: fazerchris le 30 Oct 08 à 21:11
Bonjour à tous,
Pensez-vous que ce Tamron remplace avantageusement le couple Pentax 18-55 + Pentax 50 FA 1,4 ?
Je souhaite faire pas mal de portrait (au 50mm parce qu'appartement pas immense !), assez souvent en intérieur, donc peut-être un peu juste en luminosité.
Le bokeh est suffisant pour le portrait ?
Je me dis que cela permettrait d'avoir un objectif bon partout, pour le paysage notamment. Mais peut-être pas excellent pour du portrait ?
Merci par avance pour vos infos. ;)
:shock:
Il va facilement remplacer le 18-55mm du Kit ,
mais ne remplacera jamais la focale fixe 50mm F/1.4 Pentax pour le piqué et bokeh et comme objectif super lumineux.
1.4 donne vraiment peu de PdC et c'est mou
2.8 voire 4, c'est bien pour du portrait, et les 2 modèles piquent fort.
mais le 1.4 peut être utile exceptionnellement :spamafote:
Pixel : très chouette ton avatar ! :P
Le Pentax 50 FA 1,4 en intérieur n'est pas comparable :spamafote:
moi aussi j'ai le meme probleme j'ai un 18+55 et fa 1.4 50 mm
mais le FA 1.4 j'adore mais j'ai la focale est trop longue en interieur. je prefere un transtander qui pique a f/2.8 que recommandez vous alors ??
Citation de: CoToReP59 le 30 Oct 08 à 23:23
moi aussi j'ai le meme probleme j'ai un 18+55 et fa 1.4 50 mm
mais le FA 1.4 j'adore mais j'ai la focale est trop longue en interieur. je prefere un transtander qui pique a f/2.8 que recommandez vous alors ??
t'auras rien en transtandard qui pique à 2.8...
et même en focale fixe GA
par contre tu peux avoir du 35mm qui pique à 2.8, comme le Carl Zeiss Flektogon 35mm 2.4
ou encore le Sigma 28mm f/1.8 DG EX
A supposer d'avoir assez de lumière, il semble que le 17-50 fasse bien son job en portrait, non ?
Il y a un an j'ai eu un 50FA1,4 et la PDC à f/2 était vraiment très courte.
Je pense que 2,8 peut me suffire de ce point de vue, surtout qu'en intérieur je ne serai pas éloigné du sujet, donc PDC courte.
Je me tâte à annuler la commande du 50 1,4...
Citation de: fazerchris le 30 Oct 08 à 23:40
A supposer d'avoir assez de lumière, il semble que le 17-50 fasse bien son job en portrait, non ?
Il y a un an j'ai eu un 50FA1,4 et la PDC à f/2 était vraiment très courte.
Je pense que 2,8 peut me suffire de ce point de vue, surtout qu'en intérieur je ne serai pas éloigné du sujet, donc PDC courte.
Je me tâte à annuler la commande du 50 1,4...
:shock: un revenant !
C'est halloween qui approche :lol:
Citation de: fazerchris le 30 Oct 08 à 23:40
A supposer d'avoir assez de lumière, il semble que le 17-50 fasse bien son job en portrait, non ?
Il y a un an j'ai eu un 50FA1,4 et la PDC à f/2 était vraiment très courte.
Je pense que 2,8 peut me suffire de ce point de vue, surtout qu'en intérieur je ne serai pas éloigné du sujet, donc PDC courte.
Je me tâte à annuler la commande du 50 1,4...
l'utilisation n'a strictement rien à voir... un zoom transtandard ne s'utilise pas pour du portrait...
à 2.8 sur le tamron t'auras un piqué très moyen (normal un objo ça s'utilise pas à PO, sauf si celui ci est d'excellente facture, chose rare...)
donc certes la PDC à f2 est bien trop courte, moi même je n'utilise jamais mon 50mm 1.7 à PO ni à F2 pour cette raison...
sauf que la grosse différence avec le Tamron c'est que le 50mm est une focale fixe, qui sera incontestablement de meilleure qualité qu'un zoom couvrant plusieurs focales différentes,
et que deuxiemement le 50mm (1.4 ou 1.8) sera peu voire pas utilisable à pleine ouverture à cause de la trop faible PDC certes, mais du fait de la grande ouverture offrira un piqué largement supérieur une fois fermé à 2.8, que ce que fera lui le Tamron à PO.
par équivalence il faudra (par exemple) fermer le Tamron à 5.6 au minimum, pour obtenir la même qualité.
sans parler du bokeh bien plus beau sur le 50mm...
Citation de: xav80 le 30 Oct 08 à 23:42
:shock: un revenant !
OUI !!! J'étais (quasiment) de ceux qui étaient amassés derrière la grille de la FN*K lors de la sortie du K10 :roll:
Insane, et les autres, merci. Je laisse ma commande sur le 50mm. Youhouhhh
Bon, il faut que j'arrête de passer du temps à lire ce forum, j'ai cassé ma tirelire :lol:
Je l'ai reçu ce matin...
Dès que j'ai quelques choses de correcte, je les posterais !
Citation de: joda le 28 Nov 08 à 20:32
Bon, il faut que j'arrête de passer du temps à lire ce forum, j'ai cassé ma tirelire :lol:
Je l'ai reçu ce matin...
Dès que j'ai quelques choses de correcte, je les posterais !
félicitations! j'ai hâte de voir tes nouvelles photos! ce cailloux m'intéresse....
Bonjour tout le monde!
J'ai acheté cet objo et je vais le recevoir sous peu...
Quelqu'un qui le possède pourrait me donner des impressions et son avis sur ce cailloux?
bon, les ptits gars, je déterre ce topic après l'avoir relu avec intérêt, surtout les discussions entre 16-45 / 16-50 / 17-50
Je souhaite changer mon 16-45 actuel pour en trouver un encore plus lumineux, donc le choix se porterait entre le 16-50 et le 17-50, à moins que des nouveaux ne soient sortis depuis.
Entre ces 2 objos, resteriez-vous sur la même conclusion qu'il y a environ 6 mois, à savoir que le 17-50 est un bon compromis qualité/prix ?
Moi aussi il me fait de l'oeil ce 17-50!
Citation de: rber44 le 28 Jan 09 à 21:46
Entre ces 2 objos, resteriez-vous sur la même conclusion qu'il y a environ 6 mois, à savoir que le 17-50 est un bon compromis qualité/prix ?
oui! :jap:
le 17-50 sera parfait pour remplacer ton 16-45 à coût raisonnable
en ce qui concerne le 16-50 il est vraiment trop cher à mon gôut, et ça n'est pas justifié...
Bonsoir,
Je me pose une question au sujet de cet objo, j'ai bien saisi que le sigle [IF] faisaient référence à l'équivalent tamron du SDM.
Mais la monture pentax de cet objectif est-elle également dotée du [IF] ?
Rien ne semble indiquer le contraire sur le site de tamron, mais je reste pris d'un doute :roll:
Est-ce que l'un des (heureux^^) propriétaires de cet objo pourrait confirmer/infirmer le SDM ?
[IF] n'a rien à voir avec le SDM (ou une quelconque motorisation interne supersonique, qui n'existe pas chez Tamron, sauf erreur), mais signifie [Internal Focusing] ...
Autrement dit [mise au point interne] 8-)
Ha !
Ok en fait c'est juste le système qui permet de garder un encombrement extérieur constant pour l'objo ?
La mise au point passe toujours par le moteur du boitier donc...
Merci pour ta réponse ;)
C'est ça, avec une petite nuance (pour un zoom) : c'est que le volume à focale différente peut varier ...
Par ex. sur mon Pentax 17-70 [IF], le fut du zoom s'allonge entre 17 et 70mm, mais à toute distance focale, lorsque je fais la mise au point, rien ne bouge en extérieur :arrow: voilà l'[IF] ;-)
A contrario, si tu as le 18-55 'dukit', tu verras qu'à n'importe quelle focale, lorsque tu fais la mise au point, le fut de l'objectif s'allonge ou se rétracte ...
et pour le 50-135 SDM, tout est interne !
rien ne bouge ni lors de la MAP ni en changeant la focale.
genial ;)
Bon j'ai sauté le pas et me voilà heureux possesseur d'un 17-50 ! (mon premier objectif avec autofocus :snif:)
J'ai fait quelques test et j'ai observé un truc bizarre :
A la lumière du jour, mes photos souffrent d'un net problème de back-focus.
Mais en intérieur, sous une lumière fortement jaune, rien à redire ! la mise au point est parfaite...
(Pour voir ça j'ai comparé MAP AF et MAP manuelle à partir du même cadrage)
Autre élément surprenant : ce phénomène n'est pratiquement plus visible en 50 mm
J'me demandais donc si certains avaient déjà observé ça sur leur spécimen ?
Et si certains ont des idées... Parce que pour ce que j'en ai vu en deux jours, c'est un objectif qui pique étonnamment bien dès 2.8 ! ça serait vraiment dommage de perdre ça en raison d'un flou de MAP :spamafote:
Cas unique ou bien d'autres retours du genre ?
Bon en fait je repasse pour nuancer mon propos :D :
J'ai put le tester plus en détails en extérieur, et après une après midi complète au parc floral, je n'ai plus observé le front/back focus dont j'ai fait par plus haut !
J'avais surtout observé ça sous un éclairage non idéal (en fait un mix artificiel/naturel), mais en conditions réelles tout se passe bien ^^
J'ai fait des tests à toutes les ouvertures et même à f2.8 le phénomène n'est pas visible sur les photos...
Affaire à suivre dans le temps, mais pour le moment je retire ma réserve :mrblue:
Bonne nouvelle ;-)
Cet objectif m'intéresse aussi pour les photos en intérieur en ambiance sombre. J'ai vu aussi le sigma 17-70 2.8/4.5 qui n'a certes pas une ouverture constante mais qui a une plage focale très pratique. Quelqu'un a-t-il pu les comparer ? Y a-t-il un topic unique concernant le Sigma 17-70 ? Je ne l'ai pas trouvé...
Bonjour :D
Que pensez-vous de ce caillou? Il est vendu en ce moment à 289,90 euros,(chez Digixo) cela me semble intéressant. Apparemment, c'est un bon "grand-angle" lumineux, d'un bon rapport qualité-prix, il est vendu en pack avec le filtre UV à 325 euros, cela vaut le coup d'acheter le pack? Merci de votre avis.
Pentaxgruel
bonjour.
effectivement c'est un très bon choix, performant et pas cher. le filtre UV est inutile. ;)
je l'utilise depuis plusieurs années sur k100d, puis k20d, et maintenant k5.
mais si je devais acheter aujourd'hui, je prendrais surement le sigma 17-50 2.8 ...pour le HSM
Une petite recherche sur le forum t'aurait permis de trouver plein d'infos sur cet objectif dont un fil qui lui est dédié !!!
https://www.pentaxone.fr/index.php/topic,6165.0/ (https://www.pentaxone.fr/index.php/topic,6165.0/)
Dont un fil sur le même sujet qui avait déjà été ouvert par toi en décembre !!
https://www.pentaxone.fr/index.php/topic,15561.0/ (https://www.pentaxone.fr/index.php/topic,15561.0/)
On se sert du même fil pour poser les mêmes questions Merci
edit GKO : Fusion avec le topic existant
Citation de: rashaverak le 05 Mai 12 à 13:54
le filtre UV est inutile. ;)
juste pour proteger mes objos, ils ont tous un filtre UV, meme mon 35 plastic wonder ... une rayure ou un choc est si vite arrive :spamafote:
Bonjour.
je crois que maintenant il a déjà pas mal de possesseur, il a fait ses preuves, je le regardais depuis sa sortie, et je me suis laissé tenté à la noël 2011.
J'ai aussi pris un filtre UV pour protéger l'objectif, c'est vraiment un bon caillou. je ne connais pas les autres marques.
J'ai juste du m'habituer à shooter avec un objectif plus gros, en 17mm on doit pas être trop près du sujet avec flash aussi non, le bas de l'image est sombre.
Bon shoot.
Citation de: ldevergn le 25 Mai 12 à 11:29
Citation de: ldevergn le 25 Mai 12 à 11:29
J'ai juste du m'habituer à shooter avec un objectif plus gros, en 17mm on doit pas être trop près du sujet avec flash aussi non, le bas de l'image est sombre.
je suppose que tu a laissé la pare soleil, c'est sur que pour des photos prises de près, le flash interne étant juste au dessus de l'objectif, la lumière du flash projette l'ombre du pare soleil sur la photo
il suffit de l'enlever
j'utilise un flash Cobra, je laisse toujours mon pare soleil.
Citation de: irish_mike le 07 Mai 12 à 21:09
juste pour proteger mes objos, ils ont tous un filtre UV, meme mon 35 plastic wonder ... une rayure ou un choc est si vite arrive :spamafote:
pour cela il y a le bouchon lorsque l'appareil et le photographe sont au repos et en action, le pare-soleil peut aussi servir de pare-choc.
:-)
pareil avec un cobra s'il est monté sur la griffe
Petite question aux utilisateurs du Tamron 17-50 : je veux lui offrir un filtre polarisant, est-il nécessaire de prendre un Slim, ou un standard passe-t-il à 17 mm sans vignettage ?
En as-tu un pour ton Sigma 10-20 ?
Si oui, tu achètes une bague de réduction 77-67 à 1,50 euro et tu économises 70 euros
Citation de: SPentaxQR le 12 Jan 13 à 12:43
En as-tu un pour ton Sigma 10-20 ?
Si oui, tu achètes une bague de réduction 77-67 à 1,50 euro et tu économises 70 euros
Je ne l'ai pas encore pour le 10-20, je pense acheter pour les 2, ce qui m'embête avec la bague est qu'on ne peut plus mettre le pare-soleil je pense ? De plus si je change d'objo il faut aussi changer le filtre, sinon le filtre peut rester monté sur chacun.
Tout ceci ne répond pas à ma question : slim ou pas slim pour le 17-50 ?
Pour répondre à ta question : slim même si ça se justifie pas forcément. de toute façon, c'est quasiment le même prix.
J'ai un slim sur le mien.
Et vaut mieux pas laisser le filtre dessus, tu perds quand même 2 diaph avec un polarisant
Bien sûr, je ne le laisse qu'au cours d'une séance ensoleillée, pas en permanence...
Dnc ce sera slim pour tout le monde.
Les Heliopan sont bien ?
c'est le top mais c'est cher surtout bien sur si tu en achète 1 par objectif
si j'étais à ta place j'en achèterais un que je testerais d'abord pour en voir vraiment l'utilité
(avec un UGA notamment, l'utilisation d'un pola peut donner des résultats très peu satisfaisants notamment sur les ciels)
et ensuite seulement je me déciderais, soit pour un 2ème, soit pour une bague de conversion comme le conseillait Spentax
mais ce n'est qu'un conseil
L'utilité du pola je l'ai déjà largement vérifiée (surtout en bord de mer) sur mes autres objos (18-55 et 28-70) mais c'est vrai, pas sur le 10-20.
Effectivement je pourrais commencer par le 77mm + la bague 77-67, et si je trouve ça trop contraignant à l'usage prendre ensuite un 67mm pour le 17-50.
Je vais plutôt m'orienter vers le B+W MRC, c'est quand même moins cher que l'Heliopan.
Tiens, de bons prix ici
[ebay]380288104750[/ebay]
[ebay]281041070006[/ebay] (j'en ai acheté plusieurs ici sans aucun problème)
Si tu tiens au MRC : [ebay]300836178919[/ebay] mais je n'ai pas trop vu la différence avec celui du dessus :spamafote:
Citation de: DS29 le 13 Jan 13 à 10:11
L'utilité du pola je l'ai déjà largement vérifiée (surtout en bord de mer) sur mes autres objos (18-55 et 28-70) mais c'est vrai, pas sur le 10-20.
Effectivement je pourrais commencer par le 77mm + la bague 77-67, et si je trouve ça trop contraignant à l'usage prendre ensuite un 67mm pour le 17-50.
cela me paraît en effet plus judicieux
Je vais plutôt m'orienter vers le B+W MRC, c'est quand même moins cher que l'Heliopan.
le BW est excellent aussi tu ne sera pas déçu
Merci, j'ai trouvé le 77 mm MRC à 117.34 € avec le port ici (https://www.redcoon.fr/B140665-B-W-Pol-Circular-MRC-77-mm-Slim_Filtre-polarisant).
J'ai pris la bague 77 - 67 mm chez Amazon, du coup j'en ai profité pour m'équiper aussi d'un porte-filtre Cokin avec les bagues 67 et 77 mm, et un filtre gris neutre dégradé ND4 + un gris neutre ND8.
Merci pour vos conseils :-) !
bonsoir,
je cherche le test du 17-50 f 2.8 de tamron de chasseur d'image et je n'ai pas trouvé de lien sur le site :( qqun l'aurait-il???
merci
Je ne l'ai pas mais tu as un test ici sur Focus numérique ! (http://www.focus-numerique.com/test-1168/objectif-tamron-17-50-mm-f2.8-di-II-vc-presentation-caracteristiques-1.html)
la version testée par FOCUS NUMERIQUE est la version stabilisée (VC)pour CANON et NIKON
la version non VC(seule version disponible pour PENTAX) semble un peu meilleure
on trouve des tests de cette version non VC sur PHOTOZONE en monture CANON et NIKON APSC
Il y a un test avec mesure sur DXO:
http://www.dxomark.com/index.php/Lenses/Camera-Lens-Database/Tamron/SP-AF-17-50mm-f-2.8-XR-Di-II-LD-IF-Nikon/%28camera%29/440
Fusion avec le fil existant.
Bien,
Tous les tests que je lis sur le Tamron AF 17-50 f2,8 XR DI II LD sont orientés Nikon, Canon mais pas encore trouvé un pour Pentax.
Partout on signale qu'il est adapté pour les boitiers avec capteur APS.
Question :
Ce Tamron 17-50 DI II est il compatible avec mon K200d ?
Intérêt de cet objectif en lieu et place de mon Sigma 18-50 du kit?
Qui l'utilise et dans quelles conditions ?
Merci de vos réponses.
Oui il sera compatible sur ton K200, aucun soucis.
Perso, je l'utilise en remplacement du 18-55, car y'a quand même l'avantage du f/2.8 constant, qui, en intérieur est bien pratique il faut l'avouer.
Pour une utilisation en tous les jours, ça le fait sans soucis, c'est pour moi le meilleur rapport qualité-prix.
Ensuite, pour du pur portrait bien piqué, ça montre quand même ses limites (amha)
Merci Tizoo..
Je me tâte, je me tâte.
Et pour du pur portrait piqué tu utilises quel genre d'objectif ?
Pareil pour moi.
Le 17-50 est monté de base sur mon K-5 et reste celui que j'utilise le plus souvent.
Bien d'accord pour dire que niveau rapport qualité / prix, il vaut vraiment le coup et qu'il n'y a pas photo par rapport au 18-55 de base.
Le piqué est carrément bon même à 2.8, on peu difficilement en demander plus à un objectif de ce prix.
Pour le portrait j'utilise un vieux cailloux, un Chinon Auto 50 f1.4 et depuis peu le 90mm 2.8 Macro de Tamron.
Et faut dire que ce dernier envoie sévère même en portrait ( le piqué est excellent ). Il faut juste s'habituer au recul nécessaire. Et oui 90 ça commence à faire en intérieur :-)
Pentax A-50mm f/1.7
(j'ai aussi le M mais bon, avec la gestion de l'ouverture par le boitier, c'est plus pratique)
Au Pentax A-50mm f/1.7: https://www.pentaxone.fr/index.php/topic,17497.0/
Au Pentax A-50mm f/1.7: https://www.pentaxone.fr/index.php/topic,17439.0/
Au Tamron 17-50mm f/2.8: https://www.pentaxone.fr/index.php/topic,17426.0/
Au Tamron 70-200mm f/2.8: https://www.pentaxone.fr/index.php/topic,17357.0/
Merci pour vos réponses.
Mes objectifs actuels :
Sigma 18-50 et 55-200 ils étaient dans le kit avec mon K200d
Pentax 55-300 tout nouvellement acquis en neuf
Et des manuels: Pentax 50 f2-22; Vivitar 28 f2,8-22; Pentax 135 f3,5-32 achetés il y a plus d'un an sur la bay pour des cacahuettes.
Ah oui et un doubleur 2x AF.
Mais je suis fainéant et je ne bosse pas, ni ne potasse pas assez.
tu peux revendre ton 18-50 et 50-200 (mais n'espère pas en tirer une somme astronomique), ça aidera le financement du 17-50 qui sera bien complémentaire du 55-300 ;)
En voilà une idée qu'elle est bonne Tizoo..
A creuser, quoi que le budget ne me dérange pas trop, enfin presque.
Mais accumuler les objos inutiles ou inutilisés n'est pas la bonne idée.
Merci
Si il y a des amateurs on peut envisager la vente.
Bonsoir,
J'ai acheté il y a 2 mois cet objectif, je suis content des photos faites avec, mais.... j'ai un soucis :
Mon boîtier est un K-r, le sélecteur AF/MF est sur position AF mais il n'arrête pas de basculer entre AF/MF (comme s'il hésitait) dans le viseur et aussi sur l'écran.
Puis après avoir affiché tour à tour AF/MF, il s'arrête sur MF. Là il faut que je zoome ou dézoome pour qu'il affiche AF mais ça ne dure pas longtemps et recommence à basculer entre AF/MF et ainsi de suite.
C'est particulièrement pénible pour photographier des sujets en mouvement ! 1 photo sur 2 est pas nette...
J'ai 2 autres objectifs : le 18-55 du kit, Pentax 55-300, et aucun soucis avec ceux-ci.
Si je mets le sélecteur sur MF, l'affichage reste bien
Quelqu'un a t'il une idée de comment résoudre ce soucis ? (mise à jour du firmware?) Je n'ose pas trop toucher à la came de l'objectif, au cas où je devrais le retourner (je ne pense pas forcément qu'il ait une malfaçon, mais comme il est toujours sous garantie...)
Merci d'avance pour vos idées!
déjà tu peux commencer à nettoyer les contacts électriques de ton objo et de la baïonnette du boîtier par la même occasion
bonjour,
Peut être nécessaire de nettoyer les contacts sur la monture de ton boitier .
Sinon il faut chercher dans les menus la commande d'arrêt de la motorisation de l'AF par le boitier si ton Tamron est lui même motorisé (cas du mien en version Nikon).Pour info. mon Tamron 28-75mm f:2.8 version Pentax monté sur mon GX20 n'est pas motorisé donc c'est le boitier qui assure la MAP avec l'autofocus.
cordialement
myrddin13
Merci pour vos conseils, qui se rejoignent ;)
Mais j'ai eu beau nettoyer (avec de l'alcool comme je l'ai vu dans un post du forum) les contacts de l'objectif et du boîtier, 3 fois, pas de changement.
@myrddin13 : L'objectif n'est pas motorisé (il n'y a pas de sélecteur AF/MF sur l'objectif).
Demain soir j'essaierai de mettre le dernier firmware, on verra ce que ça donne, de toute façon ça ne peut pas faire de mal.
Mais ce qui me fait dire que le soucis se situe au niveau de l'objectif, c'est qu'avec les 2 autres je n'ai pas de problème.
c'est curieux car ce que tu décrit laisse bien augurer d'un mauvais contact électrique
et la bague de MAP fonctionne normalement ?
c'est à dire que lorsque ton boîtier est réglé sur AF et qu'il t'indique AF elle est bloquée et quand il t'indique MF elle est libérée ?
bonjour,
J'ai la version Nikon de cet objectif qui ne possède pas de bague de diaphragme mais un bouton AF/M permettant de désaccoupler le moteur AF du boitier si nécessaire.
Par contre j'ai le Tamron 28-75mm f:2.8 (son grand frère) en version Pentax qui lui possède une bague des diaphragme qu'il faut positionner sur A et pas de bouton AF/M puisqu'il n'est pas motorisé. Il faut donc que le boitier assure la motorisation de l'AF via la came et de la commande activée du menu boitier pour l'AF.
cordialement
myrddin13
oui mais lui ce n'est pas une version nikon et il n'a pas de bouton AF/MF
et ce n'est pas un 28/75 c'est un 17/50, il n'a pas de bague de diaph qu'il faut mettre sur A
:roll:
Bonsoir,
Après avoir mis la dernière version de firmware, ça va un peu mieux : il affiche moins souvent MF
@ALGIL : la bague de MAP est tout le temps bloquée, quand mon boîtier affiche AF et MF, du moment que le sélecteur du boîtier est sur AF. Il y a un léger jeu mais je ne peux pas l'utiliser. (avec le sélecteur sur MF, je peux me servir de la bague sans problème)
Par contre j'ai remarqué que si je bascule le sélecteur sur MF, puis je reviens sur AF, quand je presse à mi-course le déclencheur, j'entends un "clic" quand l'objectif fait la MAP (uniquement la 1è fois).
Je vais voir si je peux monter l'objectif sur le K30 d'un ami, voir si le soucis se produit aussi.
si la bague de MAP est coincée même si c'est inscrit MF, alors que le boitier est en mode AF, ça signifie que la came de l'autofocus est bien sortie.
Si l'autofocus fonctionne sans problème avec les autres, alors celui du boitier fonctionne.
Le petit clic que tu entends, bloque l'AF, ou ça n'a pas d'incidence ?
bonjour,
ALGIL si ce n'est pas le même que la version Nikon motorisée alors quel est ce sélecteur qu'il trifouille pour passer de AF à Mf afin de déclencher la came boitier, celui du boitier , le terme de levier aurait été plus précis car les sélecteurs concernent les boutons rotatifs sur le dessus du boitier ? Comme apparemment tu as cette version Pentax du 17-50mm c'est à toi de fournir les informations pour le secourir !
myrddin13
Comme tout le monde, je me demande par quoi changer mon 18-55 WR(K5II) ?
Après avoir lu tous les fils, j'ai craqué pour le Tamron 17-50 présenté partout comme une référence.
Voici donc un mini compte rendu :
Déjà, conception inférieure au 18-55, la bague de focale n'est pas du tout fluide comme le Pentax.
On sent bien le fût qui frotte plastique sur plastique.
J'ai pas pu l'essayer avant, c'était sur commande.
Ensuite, le mise au point est très bruyante. On se fait repéré vite fait.
Pour terminer, un test photo en environnement sombre.
2 photos redimensionnées en 1024 sans retouche.
2 crops à 100% des images originales
Là, le Tamron est nettement supérieur malgré des déformations plus marquées.
1) 18-55, F4.5, 35 mm
(http://imagizer.imageshack.us/v2/xq90/21/ubhs.jpg) (http://imageshack.com/i/0lubhsj)
2) Tamron 17-50, K4.5, 35mm
(http://imagizer.imageshack.us/v2/xq90/46/xfa1.jpg) (http://imageshack.com/i/1axfa1j)
3) Crop 100% Pentax 18-55 de l'image originale
(http://imagizer.imageshack.us/v2/xq90/163/ziht.jpg) (http://imageshack.com/i/4jzihtj)
4) Crop 100% Tamron 17-50 de l'image originale
(http://imagizer.imageshack.us/v2/xq90/7/xmev.jpg) (http://imageshack.com/i/07xmevj)
Citation de: dardi le 02 Déc 13 à 14:09
Déjà, conception inférieure au 18-55
Tu avais quoi comme 18-55 le DA* 18-55 WR VC ED HD HSM :?:
Ca existe ?
Non,le 18-55 dukit K5II comme indiqué au début.
il est difficile de comparer un zoom à ouverture constante avec un à ouverture glissante en dessous d'une ouverture éloignée de la PO.
F4,5 sur le pentax, tu es proche de la PO à 35mm, donc pour moi c'est normal la perte de piqué.
alors que sur le tamron, tu es à plusieurs diaphragme.
Un tel test serait pour moi plus parlant avec une ouverture de confort, genre F8
Citation de: dardi le 02 Déc 13 à 14:09
Déjà, conception inférieure au 18-55, la bague de focale n'est pas du tout fluide comme le Pentax.
On sent bien le fût qui frotte plastique sur plastique.
Le 18-55 est un objectif de kit qui ne coûte pas cher et qui est fait avec des matériaux bon marché, rien à voir avec le Tamron qui fait plus robuste et qui l'est. Tout est très léger, pas étonnant que face à des plastiques de meilleure qualité, tu aies l'impression que ça "glisse" moins bien.
Ensuite, tu as à faire à un objectif d'un diamètre plus important et à la construction optique différente. L'ouverture constante à f2,8 induit forcément des contraintes qui se répercutent sur le fonctionnement général. En d'autres termes pour avoir une même "souplesse", il aurait peut-être fallu augmenter le diamètre du fût du 17-50.
Enfin, le bruit est concomitant à tout cela.
Si tu veux plus de souplesse dans les bagues, moins de bruit, il va te falloir débourser un peu plus que 300 euros et taper dans le DA* 16-50 à 900 euros. :spamafote:
Ce zoom est, de loin, LE meilleur rapport qualité prix sur ce range trans-standard. Et, comme tu as pu le constater sur le crop, il a un piqué plutôt pas mal qui tient la dragée haute à pas d'objectifs trois fois plus chers.
Citation de: bbert le 02 Déc 13 à 21:31
il est difficile de comparer un zoom à ouverture constante avec un à ouverture glissante en dessous d'une ouverture éloignée de la PO.
F4,5 sur le pentax, tu es proche de la PO à 35mm, donc pour moi c'est normal la perte de piqué.
alors que sur le tamron, tu es à plusieurs diaphragme.
Un tel test serait pour moi plus parlant avec une ouverture de confort, genre F8
Si le Pentax est aussi bon à f8, je m'en moque un peu. Quand on achète une optique qui ouvre à F2.8 c'est pour gagner en vitesse.
Pour le Pentax, F3.5 est l'ouverture à 35mm, j'ai comparé à ouverture équivalente.
Si le pentax n'est pas bon à F3.5, je perds pas mal en vitesse si je dois ouvrir à F8.
Je veux simplement montrer la qualité de l'optique pour ceux qui se demandent par quoi remplacer l'objo du kit.
Y'a des fils partout mais jamais de comparaison direct en photo.
Citation de: bbert le 02 Déc 13 à 21:31
il est difficile de comparer un zoom à ouverture constante avec un à ouverture glissante en dessous d'une ouverture éloignée de la PO.
F4,5 sur le pentax, tu es proche de la PO à 35mm, donc pour moi c'est normal la perte de piqué.
alors que sur le tamron, tu es à plusieurs diaphragme.
Un tel test serait pour moi plus parlant avec une ouverture de confort, genre F8
ou alors, si l'on te suit, il faudrait donc comparer le TAMRON à 2,8 avec le PENTAX
à 4,5 (son ouverture maxi à 35mm )!
non, ça n'a pas de sens
Citation de: SPentaxQR le 02 Déc 13 à 21:47
Le 18-55 est un objectif de kit qui ne coûte pas cher et qui est fait avec des matériaux bon marché, rien à voir avec le Tamron qui fait plus robuste et qui l'est. Tout est très léger, pas étonnant que face à des plastiques de meilleure qualité, tu aies l'impression que ça "glisse" moins bien.
c'est faux, le 18/55 est aussi bien construit que le TAMRON et avec des plastiques de très bonne qualité
c'est vrai que le TAMRON fait très plastique et que la bague de zoom est très rugueuse
c'est aussi la 1ère impression que j'aie eue en l'achetant et qui m'a un peu déçu
quand aux résultats, le TAMRON est meilleur que le PENTAX mais là c'est
tellement flagrant que j'ai un gros doute sur la qualité du test
Citation de: dardi le 02 Déc 13 à 14:09Après avoir lu tous les fils, j'ai craqué pour le Tamron 17-50 présenté partout comme une référence.
Voici donc un mini compte rendu :
Déjà, conception inférieure au 18-55, la bague de focale n'est pas du tout fluide comme le Pentax.
On sent bien le fût qui frotte plastique sur plastique.
J'ai pas pu l'essayer avant, c'était sur commande.
Ensuite, le mise au point est très bruyante. On se fait repéré vite fait.
Pour terminer, un test photo en environnement sombre.
2 photos redimensionnées en 1024 sans retouche.
2 crops à 100% des images originales
Là, le Tamron est nettement supérieur malgré des déformations plus marquées.
Bonjour,
je te remercie d'abord pour ce retour bien renseigné.
Je possède ces deux objectifs et je suis tout à fait de ton avis, le Tamron est meilleur optiquement, mais la qualité de construction ne le rend pas vraiment pas agréable à l'usage. :oops:
D'ailleurs, hors Tamron, est-ce que quelqu'un connait un objectif vendu actuellement de moins bonne qualité de fabrication ? :?:
Pour le prix on a la qualité optique et l'ouverture, c'est déjà très bien. :spamafote:
Vu le prix, le Tamron est un bon choix si on fait abstraction de sa bague et du bruit de son AF.
Je ne dis pas qu'il est de mauvaise construction, loin de là, mais la bague n' est pas fluide comme le Pentax qui est agréable à manipuler.
Pour ce qui est du test, les photos ont été prises avec un pied dans les mêmes conditions et brutes de capteur.
J'ai choisi cette prise de vue car il y a beaucoup de détails pour comparer.
A l'occasion, je referais un autre test.
Merci pour ton témoignage et les explications sur la méthode de test, c'est très intéressant :jap:
J'ai reçu mon Tamron hier en vu de NYC.
Sacré changement après mes vieux objectifs de kit datant du Km.
Petite question. En me baladant sur le net ce matin, j'ai vu qu'il ne fallait pas fermer trop pour ne pas avoir des photos ratées. Est-ce vrai? En meme temps, est-ce que j'aurais besoin d'un f11 à New York dans un premier temps?
Et même chose à 17mm, beaucoup de déformation. Les traitements sous LR traitent bien ces soucis non?
En tout les cas, je change grave de niveau. :shock:
Le plus difficile à NYC est de quitter le grand angle :shock:
17mm c'est un maximum pour pas mal de clichés à NYC...
Pas de craintes, la déformation n'est pas énorme à 17mm et se traite parfaitement sous LR.
Tu peux fermer à f11, mais il y a peu d'intérêt, cela peut effectivement diminuer un peu trop la vitesse et faire monter trop en iso si la lumière manque.
Si c'est avec une bonne lumière tu peux fermer à f8 c'est très bien et suffisant et n'hésite pas à ouvrir évidement si la lumière manque un peu ou en intérieur (profite bien du F2.8 f4)
Tu peux voir sur ma galerie Picasa des clichés de NY avec les focales utilisées (quand il n'y en a pas, c'est que c'est 8mm, j'avais un 70, 15, 21 et 8-16) : New York City (https://plus.google.com/photos/108414049926300147548/albums/5381749674997548097/5913758981509592354?banner=pwa&pid=5913758981509592354&oid=108414049926300147548)
Et un petit diaporama d'ensemble : Diaporama New York (http://youtu.be/rSO9amAFrnw)
Magnifique ta galerie,
Je vais à NY au mois de mai, ça donne encore plus envie.
Effectivement, superbe galerie !!!! :applaud:
Merci chrisfer. C'est superbe et rassure sur le choix. Tu as fait pas mal d'HDR non? Genre la bibliothèque non? Au trépied dedans alors?
Seules des photos de nuit sont avec trépied (acheté là bas, il faut bien sûr allez chez B&H).
Mais pas de trépied pour la bibliothèque, à main levée il y a pas mal de lumière par les fenêtres, et pas beaucoup d'HDR, quelques unes au crépuscule.
Sinon la bibliothèque j'y suis rentré vraiment par hasard, mais elle vaut le détour.
Bonjour,
j'ai un boitier K3 avec deux objectifs,
un 50mm 1.8 pentax et un 50-200 DA
c'est pas l'idéale pour tout les jours, :cry: j'ai trouvé un Tamron AF 17-50mm F2.8 XR (http://www.pentaxforums.com/userreviews/tamron-af-17-50mm-f2-8-xr-ld-aspherical-if-sp.html)
pour environs 100 euros, est ce que cette objectif convient comme passe partout pour tous les jours a la place du classique 18-55.
Merci
[edit=(SPentaxQR) Ce fil de discussion a été fusionné avec un fil existant sur le même sujet, merci de faire une recherche avant d'ouvrir un nouveau fil][/edit] ;)
à mon avis il remplacera très avantageusement le 18-55 du kit , en plus pour 100€ pas d'hésitation
Merci pour le conseil, je fonce alors avant qu'il ne se vende ;)
A mon avis, il y a déjà un paquet de fils de discussion sur le forum avec la même question :spamafote:
Citation de: berzip le 20 Sep 16 à 12:53
à mon avis il remplacera très avantageusement le 18-55 du kit , en plus pour 100€ pas d'hésitation
+1 ;)
Citation de: MouLaG Ôfr le 20 Sep 16 à 13:08
A mon avis, il y a déjà un paquet de fils de discussion sur le forum avec la même question :spamafote:
Oui, j'en ai vu au moins 5 qui feraient l'affaire.
Je fusionne