Coucou les amis,
voilà, je commence à me poser pas mal de questions concernant mon Pentax K100D. Jusqu'à présent, j'en étais plutôt satisfait, hormis récemment mes problèmes de batteries, mais qui je pense seront bientôt solutionnés via l'achat d'un chargeur correct... mais de manière générale, je m'interroge.
Pour un usage classique, notamment pour tout ce qui a trait au paysage ou à la photo de nature mortes ou autres objet, mon appareil me satisfait pleinement. J'ai également couvert un championnat de de Super Motards où j'ai réussi quelques beaux clichés, mais j'me rend compte que dès qu'il s'agit de faire des photos sur le vif, la MAP est quand même bien loin d'égaler celle d'un Canon ou d'un Nikon en terme de rapidité.
Alors je songe à présent à évoluer. Les K10D et K20D sont compatibles avec les zooms haute vitesse Pentax (le K200D aussi ?) mais les prix des récents objectifs de la marque risquent d'être hors de portée de mon modeste budget. Même en occasion, je crains que les tarifs ne restent au dessus de mes moyens, aussi je m'interroge.
Vous qui avez des Pentax plus récents que mon K100D, qu'en pensez vous ? Comment vous équipez vous ?
Je m'interroge car j'hésite vraiment à me tourner vers les rouges ou les jaunes car les objos HSM qu'ils fabriquent, ou même les objos compatibles made in Tamron ou Sigma sont très nombreux et peuvent se trouver aisément en occasion à prix abordables...
Qu'en pensez vous ?
J'en pense que les jaunes et rouges n'ont pas la stabilisation intégrée au boîtier.
Et leurs objectifs ne sont pas tous stabilisés, c'est même plutôt le contraire. C'est ce qui me fait rester chez Pentax, entre autres.
Après, quand à savoir si leurs boîtiers sont plus rapides et plus précis pour l'AF... On peut difficilement augmenter vitesse et précision.
hello tryphon,
malheureusement, l'avantage du stabilisateur n'est à mon sens pas si flagrant que ça. J'avais un Canon eos argentique à l'époque en 300mm sans stabilisateur, cela ne m'empêchait pas de faire des photos nettes.
Par contre, pour l'AF, c'est incontestable, Canon et Nikon ont une large avance sur Pentax.
Pourtant, je ne suis pas du genre à m'entêter pour une marque ou une autre, je suis plutôt de ceux qui cherchent le bon compromis, et là je trouve tt de même que l'AF du K100D est souvent aléatoire dès qu'il s'agit de suivre un sujet en mouvement comme un oiseau en vol et qui change plusieurs fois de trajectoire.
Pentax a aujourd'hui un retard réel en matière d'AF, il ne faut pas se voiler la face.... :spamafote:
Cependant, la vitesse et précision d'autofocus d'un K20D par rapport à un K10D est sans comparaison, ce qui montre que, même sans évolution annoncée, les ingénieurs de la marque parviennent à doper les perfo de leur matos de façon significative.
Cela dit, il est temps qu'une évolution notable apparaisse !
Pentax produit du matériel excellent pour tout type de photos, sauf la photo sportive, à cause des limitations de son AF (rapidité ET précision conjointes de màp) :!:
En effet, Conan et *surtout* Nokin sont aujourd'hui loin devant, MAIS .... mais sans stab' intégrée au boitier (ou à tous les objos & à un prix raisonnable) ET de manière générale, leurs objectifs stabilisés de qualité sont considérablement plus chers que les équivalents Pentax :D
De façon générale, pour toutes les marques, la qualité utile se paye et Pentax est plutôt bien positionné ;)
Un K20D équipé d'un 60-250 SDM sera capable de résultats de haut niveau, aussi en photo sportive, et à un prix qui reste raisonnable par rapport à la concurrence (en acceptant un bémol, c'est la cadence de pdv à 3 i/s contre plus de 5 pour les concurrents directs) 8-)
Pour moi, le positionnement de la marque est différent : un excellent rapport qualité/prix/performances ...
et là, Pentax a plus qu'une longueur d'avance, je pense ;)
Bonsoir moulagofr,
je te rejoins dans tes propos, à ceci près qu'un autre point noir du K100D concerne la montée en ISO.
Pour des photos "normales" à la rigueur, on s'en fou, par contre, pour des photos nocturnes, en concert, ou en scène peu éclairée, franchement passé 800iso, les images sont guères exploitables.
Le K20D est-il réellement plus performant concernant la gestion de la montée en ISO ?
A priori (enfin si j'ai bien lu) le K10D pêche également de ce côté-ci... et j'dois avouer que certaines photos chez les concurrents faites à 6400iso sont à faire pâlir mon K100D...
Bon, il est vrai aussi que je ne couvre pas des masses de concerts et tous ça et que mine de rien, j'sais pas dire pkoi, mais Pentax, c'est tout de même une marque que j'apprécie (sans faire dans le sectarisme, il va de soi ;))
Je me suis posé la même question il y a peu. Mais il est vrai que la stabilisation intégrée au boitier est pour moi un plus. Je pense bientôt acheter un sigma 70-200 SDM, ce qui me fera gagner en vitesse (ou du moins je l'espère).
De toute façon, j'attends la prochaine évolution pour comparer. Et puis j'aime bien mon K10D :P
@bientôt
Gaetan
Citation de: aiglobulles le 17 Oct 08 à 19:58
Bonsoir moulagofr,
je te rejoins dans tes propos, à ceci près qu'un autre point noir du K100D concerne la montée en ISO.
Pour des photos "normales" à la rigueur, on s'en fou, par contre, pour des photos nocturnes, en concert, ou en scène peu éclairée, franchement passé 800iso, les images sont guères exploitables.
Le K20D est-il réellement plus performant concernant la gestion de la montée en ISO ?
A priori (enfin si j'ai bien lu) le K10D pêche également de ce côté-ci... et j'dois avouer que certaines photos chez les concurrents faites à 6400iso sont à faire pâlir mon K100D...
Bon, il est vrai aussi que je ne couvre pas des masses de concerts et tous ça et que mine de rien, j'sais pas dire pkoi, mais Pentax, c'est tout de même une marque que j'apprécie (sans faire dans le sectarisme, il va de soi ;))
le k100d est connu pour geré bien la monté en ISO pourtant.
Citation de: aiglobulles le 17 Oct 08 à 19:58
...à ceci près qu'un autre point noir du K100D concerne la montée en ISO...
Effectivement, j'ai tendance à éviter de shooter à 3200ISO.
Par contre, à 1600, si le temps d'exposition est raisonnable et avec un débruiteur performant, ce n'est pas si mal.
je te le confirme aiglobulles, la gestion de bruit en fort ISO n'a strictement rien à voir sur le K20 par rapport aux autres boitiers Pentax!
j'avais justement un K100D jusqu'à il y'a encore 1 mois, et je suis passé au K20D, le jour et la nuit coté bruit!
un ptit exemple de cliché pris à 800 iso : www.arnol2d.com/pentax/iso/IMGP0841.jpg (http://www.arnol2d.com/pentax/iso/IMGP0841.jpg)
à 1600 iso c'est encore très correct et tout à fait exploitable, par contre à 3200 c'est dégueulasse faut pas rêver non plus...
le K20D est vraiment un bon niveau au dessus le K100D!
le capteur CMOS est excellent et n'a rien à envier au D300 ou 50D.
pour ce qui est de l'AF je te rejoins, Canikon est supérieur! ce n'est pas le point fort de Pentax...
pour ma part je m'en fiche completement car je ne fais pas de photos de sport ou de faune sauvage
mais je peux comprendre que ce soit un handicap pour celui qui fait beaucoup de clichés dans ces disciplines! et là dessus je ne peux pas te contredire, le D300 fera beaucoup mieux, c'est incontestable...
mais pour le reste, PENTAX!!!!!!
rapport qualité/prix imbattable que ce soit en boitiers ou optiques
et avec du M42 c'est aussi un autre monde qui s'ouvre, comme les sublimes Carl Zeiss
Citation de: aiglobulles le 17 Oct 08 à 19:58
... et j'dois avouer que certaines photos chez les concurrents faites à 6400iso sont à faire pâlir mon K100D...
Sauf que quand le k100d est sortie ,il n'y avait pas ou peu d'appareil succeptible de monter a 6400iso.
C'est vrai qu'en trois ans ,la technologie a évolué . :roll:
par contre 6400 iso tu exageres aiglobulles ;)
quelque soit le boitier c'est immonde à cette sensibilité!
déjà pour avoir quelque chose de correct à 3200 iso il faut allonger 2500€ minimum
Insane,
tu me fais douter... je viens de reposer la question sur mon forum car ils ont du gros matos les bourrins, l'un tourne sur eos 1d mark iii et l'autre sur son équivalent nikon.... maintenant c'était pê 3200 iso, j'avoue que j'ai un gros doute.
J'vous tiens au courant.
Sinon y a pas des pentaxonistes sur Colmar à tout hsard pour me faire tester le K20D ?
Ah ben tiens, juste pour vous montrer....
http://photobook-asso.net//images/uploads/P-Jean/_D3X5375.jpg
Je vous laisse découvrir les exifs... on est loin du 6400 annoncé je vous l'accorde mais quand même... c'est bien bien mieux que mon K100D
[edit=(MouLaG Ôfr) Pas de photos nonPentax, merci.] :eek:[/edit]
En même temps, tu compares du Full Frame avec de l'APS-C :spamafote:
Citation de: The_barge le 17 Oct 08 à 21:55
En même temps, tu compares du Full Frame avec de l'APS-C :spamafote:
Oula, j'comprends pas tous ces termes moi :shock: :lol: :lol:
non seulement tu compares un Full Frame (24x36 numérique) avec un APS-C mais tu compares un boitier à 300€ avec un boitier à 4000€ :lol: :lol: :lol:
ps : attend 5min que j'te sorte quand même une photo du K20 à 1600 iso ;)
Citation de: Insane le 17 Oct 08 à 22:00
non seulement tu compares un Full Frame (24x36 numérique) avec un APS-C mais tu compares un boitier à 300€ avec un boitier à 4000€ :lol: :lol: :lol:
Ah mais j'ne compare que ce qui est comparable moi monsieur :D :D :D :D :D :D :D
Citation de: aiglobulles le 17 Oct 08 à 22:03
Ah mais j'ne compare que ce qui est comparable moi monsieur :D :D :D :D :D :D :D
NON, tu compares une 2 CV à une Ferrari et tu t'étonnes que ta 2 poils ne suive pas :roll:
Citation de: MouLaG Ôfr le 17 Oct 08 à 22:07
NON, tu compares une 2 CV à une Ferrari et tu t'étonnes que ta 2 poils ne suive pas :roll:
keep cool moulagofr, j'ai mis tout plein de smilies, ma précedente réponse n'était qu'une boutade ;)
J'ai bien concience que j'ai mis en comparaison deux appareils de gamme totalement différente, mais cela exprime bien la différence de qualité d'image que l'on peut obtenir justement avec un APN qui gère la montée un ISO et un qui la gère moins... tout ça pour dire que oui, le pentax K100D peine en ISO et que oui, j'envisageage de passer à un appareil plus performant, mais que je m'interroge encore sur lequel Pentax (K200D, K10D, K20D ?) ou alors passer à une autre marque :)
Citation de: Jacro le 17 Oct 08 à 22:11
2000iso sur un d3 nikon avec postraitement Adobe Photoshop CS3 .
il vaut comparer le k100d avec un canon 350d ou un nikon d40 ,cela serait plus réaliste. ;)
Jacro,
je ne cherchais pas à comparer deux appareils de même gamme mais simplement à montrer la différence entre un appareil qui gère efficacement la montée en ISO (peu importe sa gamme) et un autre qui la gère moins bien, tout cela pour en venir au fait que non, le K100D ne gère pas bien la montée en ISO ey que oui, il me faut envisager de passer à quelque chose d'autre ;)
Citation de: aiglobulles le 17 Oct 08 à 22:10
keep cool moulagofr, j'ai mis tout plein de smilies, ma précedente réponse n'était qu'une boutade ;)
...
beuh ! ils s'affichent pas chez moi :kaola:
Le K20D a une excellente réputation en montée d'iso :spamafote:
Un des meilleurs de sa gamme...
Les résultats de ces apn APS-C (K20D, D90, 40D-50D) doivent certainement être proches ou équivalents à ce que valaient des Eos 1-D ou des Nikon D2, il y a +/- 2 ans ...
Citation de: aiglobulles le 17 Oct 08 à 21:51
Ah ben tiens, juste pour vous montrer....
http://photobook-asso.net//images/uploads/P-Jean/_D3X5375.jpg
Je vous laisse découvrir les exifs... on est loin du 6400 annoncé je vous l'accorde mais quand même... c'est bien bien mieux que mon K100D
Bonsoir,
ben là il y aurait bien un petit pb de réglage de la balance des blancs...
aiglobulles comme je te le disais si tu veux un appareil excellent en iso compte un budget de 2500€ minimum
en dessous tu n'auras rien de vraiment exceptionnel, toutes marques confondus! :spamafote:
sinon regarde tout de même à 1600 iso ce dont le K20 est capable!
http://moonlight666.free.fr/images/stories/blogphoto/summerbreeze08/enemyofthesun/_MOO2397.jpg (http://moonlight666.free.fr/images/stories/blogphoto/summerbreeze08/enemyofthesun/_MOO2397.jpg)
http://moonlight666.free.fr/images/stories/blogphoto/summerbreeze08/hacride/_MOO2673.jpg (http://moonlight666.free.fr/images/stories/blogphoto/summerbreeze08/hacride/_MOO2673.jpg)
http://moonlight666.free.fr/images/stories/blogphoto/summerbreeze08/misanthrope/_MOO2764.jpg (http://moonlight666.free.fr/images/stories/blogphoto/summerbreeze08/misanthrope/_MOO2764.jpg)
http://moonlight666.free.fr/images/stories/blogphoto/summerbreeze08/cradleoffilth/_MOO2833.jpg (http://moonlight666.free.fr/images/stories/blogphoto/summerbreeze08/cradleoffilth/_MOO2833.jpg)
les photos ne sont pas de moi mais de moonlight666 :P
Citation de: Zygonyx le 17 Oct 08 à 22:36
Bonsoir,
ben là il y aurait bien un petit pb de réglage de la balance des blancs...
problème de "balance auto" aussi sur ces modèles hyper cher ? :roll:
:lol:
Citation de: MouLaG Ôfr le 17 Oct 08 à 22:07
NON, tu compares une 2 CV à une Ferrari et tu t'étonnes que ta 2 poils ne suive pas :roll:
je connais pas mal de situations ou la ferrari ne suit pas 2cv ;)
mais sinon, il est vrai qu'il faut comparer le k100d a ses concurrents d'il y a 2 ans et de même gamme et pas avec des boitiers recents de gamme supérieure. c'est le bon sens même.
Rapport qualité/prix rien ne vaut le K20D, surtout pour ceux possédant des objectifs Pentax,
pour moi tout est dit , et il reste simplement à prendre une calculatrice et calculer la différence de prix pour avoir des objectifs stabilisés et boitiers équivalents de la concurrence ,
et sa compatibilité avec ses anciens objectifs des années 50 à aujourd'hui qui deviennent tous stabilisés sur le K20D.
calcule et tu déchantes assez rapidement :shock:
et SVP, comparé des pommes avec des pommes et des oranges avec des oranges
ce serait trop facile de comparé un Limited Pentax avec un cul de bouteille Canon, et inversement ;)
C'est tellement vrai.
D'ici 3 ou 4 ans, on peut espérer avoir des reflex utilisables à 12800ISO sans que le bruit soit trop gênant. C'est le progrès.
En attendant, je vous suggère à tous de jeter un oeil à vos photos argentiques provenant de péloches 800ISO. C'est moche, non? ;)
J'ai fait la comparaison avec un collègue il y a quelque jour, qui me certifiait que son EOS 40D montait mieux en ISO que mon K100D. J'ai comparé des RAW a 1600iso, la différences est loin d'être flagrante, et j'ai meme l'impression que le K100D est meilleur car le RAW du 40D est lissé et la dynamique est mauvaise.
Sinon, je me suis posé aussi la question il y a quelques jour de changer aussi de crémerie, et j'ai finalement craquer pour un FUJI S5Pro, mais je garde mon K100D, car je ne pourrait plus me passer de mes 21ltd et du FA35, et l'équivalent Nikon est beaucoup plus cher et lourd...
et puis au lieu de monter en iso, si vous ouvriez plus... il n'y a pas que le capteur à prendre en compte, mais l'objectif compte un peu non ? :spamafote:
car gérer une montée en iso avec un objo qui en plus de rajoute des abérations de son côté, ça le fait pas non plus.
Pour l'AF rapide: pentax sort des objo à motorisation ultrasonique maintenant, donc couplé à un k20d, ça doit dépoter du buffle malgache en boite de 20, donc il faudrait tester.
Un truc à faire: sortie sur l'idf avec des gens qui ont un 70-200 standard, on pourrait comparer avec mon hsm, why not?
Et n'oublie pas, si tu changes de marque, tu dois racheter tes objos, et n'espère pas arriver à vendre ton k100 plus de 200€ boitier nu (déjà là t'auras du mal). Donc un k20d nu, plus un objo hsm, ça te coûterait pas plus cher qu'un canikon avec tout les objos (équivalent à ceux que tu as) à racheter .. et l'occaz', c'est bien, mais c'est surcoté chez nos amis canikonistes
Moi je pense que:
1) si tu veux vraiment des reflex numériques professionnels et bien le mieux sera de voir ailleurs (au moins un D700 mais je ne sais pas pour canon peut etre un 5D mark II) car Pentax n'a pas encore sortie de gamme KxD;
2) Mais si c'est la gamme au dessous de ça que tu veux et bien, je te conseille de rester chez Pentax avec son K20D (vue que tu as déjà des cailloux Pentax).
Après avoir parcouru tout ce fil, je ne peux que me ranger à vos sages avis concernant la montée en gamme (somme toute logique) chez Pentax par rapport à un changement de marque...
Néanmoins, quelques points me chagrinent un petit peu:
Pour avoir eu en main quelques temps un 18-200 VR de chez Nikon, monté sur un D40x (soit peu ou prou l'équivalent chez l'ennemi de mon k100D) et avoir ensuite testé (rapidement il est vrai) le 18-200 Pentax sur mon précieux, je reste persuadé que Pentax est en retard sur Nikon (et Canon à priori) sur ses optiques "maison"...
Après, ce qui est sûr, c'est que ce choix dans le parc optique se paie, mais un couple D90 et 18-200 VR ne serait pas pour me déplaire...
Ne serait-ce que pour avoir un autofocus rapide (je sais, le HSM bla bla, mais aujourd'hui pas tous ne l'ont chez Pentax...), et surtout un silence de fonctionnement par rapport au bruit du déclencheur Pentax.
Bref, je ne sais pas quoi faire, ramenez moi dans le droit chemin...!! :D
Citation de: zOuMi le 14 Nov 08 à 09:07
Bref, je ne sais pas quoi faire, ramenez moi dans le droit chemin...!! :D
:D. Et bien, cela dépend de toi. Si vraiment (alors là vraiment), tu as besoin d'un auto-focus SUPER SUPER rapide et que tu veux vraiment des cadences infernales (le top des top quoi), je te conseille de changer (pour l'instant).
MAIS (un grand mais lol), si ce n'est pas un besoin hyper important (genre, c'est quand même rapide mais ce n'est pas le champion de la rapidité) alors choisi le K20D avec des objectifs hsm.
Citation de: zOuMi le 14 Nov 08 à 09:07
Après avoir parcouru tout ce fil, je ne peux que me ranger à vos sages avis concernant la montée en gamme (somme toute logique) chez Pentax par rapport à un changement de marque...
Néanmoins, quelques points me chagrinent un petit peu:
Pour avoir eu en main quelques temps un 18-200 VR de chez Nikon, monté sur un D40x (soit peu ou prou l'équivalent chez l'ennemi de mon k100D) et avoir ensuite testé (rapidement il est vrai) le 18-200 Pentax sur mon précieux, je reste persuadé que Pentax est en retard sur Nikon (et Canon à priori) sur ses optiques "maison"...
Après, ce qui est sûr, c'est que ce choix dans le parc optique se paie, mais un couple D90 et 18-200 VR ne serait pas pour me déplaire...
Ne serait-ce que pour avoir un autofocus rapide (je sais, le HSM bla bla, mais aujourd'hui pas tous ne l'ont chez Pentax...), et surtout un silence de fonctionnement par rapport au bruit du déclencheur Pentax.
Bref, je ne sais pas quoi faire, ramenez moi dans le droit chemin...!! :D
ne pas oublier ce détail: un cailloux VR ou équivalent chez Canon, n'est pas aussi fiable qu'un simple objo! le VR coute très cher à entretenir.....en fait, si tu as un budget conséquent à mettre dans le matos photo, Canikon ira très bien, sinon, Pentax propose un bon rapport/qualité prix avec des boitiers et objo très robustes.
Pour ma part, j'ai choisis mon camp: je n'ai pas les moyens de mettre un cailloux de 2000 euros sur un boitier qui en vaut déjà 2000.....ou alors faut oser mettre un cul de bouteille sur un D700 et attendre 1 an avant de pouvoir prétendre à un cailloux + haut de gamme! et d'ici là, le D700 sera remplacé etc.....c'est, en fait, assez paradoxal.
oui en fait c'est ça!
c'est un peu comme acheter une Ferrari sauf qu'après derriere faut pouvoir acheter les consommables! mettre du pneu à 500€ l'unité et pas du bas de gamme, pouvoir payer une vidange à 1000€ etc...
sinon pas d'interêt :spamafote:
quand je vois la qualité optique de certains grands angles Nikkor et Canon moi aussi ça me donne envie de changer, sauf que balancer 1200€ dans l'objo ça me refroidi de suite...
faut 5 ans pour se faire une ptite collection de cailloux... :???:
Citation de: micoulou le 14 Nov 08 à 01:13
J'ai fait la comparaison avec un collègue il y a quelque jour, qui me certifiait que son EOS 40D montait mieux en ISO que mon K100D. J'ai comparé des RAW a 1600iso, la différences est loin d'être flagrante, et j'ai meme l'impression que le K100D est meilleur car le RAW du 40D est lissé et la dynamique est mauvaise.
Sinon, je me suis posé aussi la question il y a quelques jour de changer aussi de crémerie, et j'ai finalement craquer pour un FUJI S5Pro, mais je garde mon K100D, car je ne pourrait plus me passer de mes 21ltd et du FA35, et l'équivalent Nikon est beaucoup plus cher et lourd...
Joli choix que ce Fuji S5, un capteur à dynamique étendue, le boîtier du D300 sauf erreur et la gamme des optiques Nikon à mettre dessus... à mon avis, tu vas te faire plaisir.
Et le K100D à côté pour te balader léger. Je trouve que c'est un bon choix.
Citationle VR coute très cher à entretenir
Exact. Le rempacement du stabilisateur optique du 100-400mm Canon coûtait 418€ fin 2006. C'est considéré comme une pièce d'usure donc non garanti, et ça a tendance à tomber en panne assez facilement. (Chasseur d'Image n°290 p.184)
Encore un argument qui m'a éloigné de Canon.
Citation de: tryphon4 le 14 Nov 08 à 19:02
Exact. Le rempacement du stabilisateur optique du 100-400mm Canon coûtait 418€ fin 2006. C'est considéré comme une pièce d'usure donc non garanti, et ça a tendance à tomber en panne assez facilement. (Chasseur d'Image n°290 p.184)
Encore un argument qui m'a éloigné de Canon.
une réalité que beaucoup ignorent... et pourtant, c'est exact et bien réel (ce sont des pièces d'usure dans tous ces objectifs stabilisés, même chose dans les autres marques) ; ça fait mal le coût de l'entretien ;-)
Citation de: zOuMi le 14 Nov 08 à 09:07
...
Ne serait-ce que pour avoir un autofocus rapide (je sais, le HSM bla bla, mais aujourd'hui pas tous ne l'ont chez Pentax...), et surtout un silence de fonctionnement par rapport au bruit du déclencheur Pentax.
Bref, je ne sais pas quoi faire, ramenez moi dans le droit chemin...!! :D
Pentax a fait énormément de progrès avec la génération K20D, K200D (et peut-être aussi avec le K-m) et a rattrapé et même dépassé la concurrence en matière de faible bruit de déclenchement, d'après les essais que j'ai pu lire (et les possesseurs pourront p-ê le confirmer), au point que le K20D était considéré par certains essayeurs au moment de sa sortie début de l'année comme le plus silencieux de sa catégorie ;)
Salut,
Je suis passé à la fnac en rentrant du taf.
Je suis passé au stand photo et je me suis rendu compte que je n'avais jamais osé essayé les modèles d'exposition.
Ca m'a tenté et j'ai rippé sur... le D90...
Bon.... Que dire... A part que pour la première fois de ma vie j'aurais pu être infidèle ? :lol:
Bon sang quel appareil !
Le champs de vision du viseur est terrible, l'écran de prévisualisation géant... le son du déclenchement agréable... je suis tombé amoureux :spamafote:
Heureusement que je n'ai plus une thune !!!! :lol:
Oublie vite ça ! :shock:
Et va essayer le nouveau K30D, c'est tout plus que mieux que ça ;-)
:shock:
Le D90 est un beau boitier, très performant, très proche du D300 au niveau rendu des images pour nettement moins cher. C'est à mon avis le meilleur rapport qualité prix au format DX chez Nikon.
Mais, mais ...:
1- met un œil dans le viseur d'un K20D et prend le en main pour voir, et là pour le rapport qualité c'est encore mieux que le D90.
2- n'oublie pas que les boitiers passent et que les objectifs restent. Ce qui compte c'est le parc d'objectif que tu as et le rapport qualité prix de ceux que tu envisages d'acquérir.
;)
Vos commentaires sont très sages !
Je réagissais à une pulsion... :lol:
Pour moi un défaut génant du k100d est sa gestion de bdb automatique calamiteuse. Je passe toujoues en bdb manuelle en intérieur, mais si une pièce est grande avec de larges baies vitrées par exemple, la bdb sera foireuse dans certaines zones. Et l'impossibilité de shooter en raw+jpeg se fait alors ressentir. Et j'ai tjs pas trouver de façon de gérer les raw correctement sous linux, si quelqu'un connait un plugin ou quoi.
Pour la montée en iso, j'ai vu des clichés à 3200 isos d'un D90, tout à fait exploitables, j'ai été surpris.
Je pense que mon prochain sera le k20d (bradé quand le prochain modèle sera annoncé), ou un nouveau modèle qui sait...
Ler k20d est plus rapide en AF, compatible HSM, mais est-il meilleur en gestion de bdb automatique? Peut-on shooter en jpeg+raw?
J'aime bien au k100d le fait d'avoir des accus AA aussi.
Je continue à rebondir sur ce fil :bounce:, car il redevient d'actualité...
Je pourrais être d'accord avec ToutenK10 sur les points que tu évoques, sauf que aujourd'hui je ne possède pas un parc d'optiques suffisamment étendu pour avoir des regrets à sauter le pas, car mes deux "vieux" objos que sont le 50 f1.7 et le 200 f4 ne me feront pas perdre d'argent à la revente et le 18-55 partira avec le cassant lors de la vente...
Bref, c'est à regret que je vous quitterai (mais qu'à moitié, hein, je continuerai à passer par là ;)), mais il est quasi sûr maintenant que je passerai chez Nikon sous 2 mois, soit pour un D90, soit pour un D300...
Il y avait un super test sur dpreview je crois, où l'on voyait la tenue au bruit exemplaire du D90 par rapport au K20, voire même au D300...
De plus, comme l'évoquait jecépuki, la cadence de la rafale commence sérieusement à nous limiter chez Pentax (j'ai toujours en tête le doux bruit de la rafale du D300 grippé chez B&H... :rh2:)
Bref, va en falloir pour que je reste chez Pentax, surtout que j'ai jeté mon dévolu sur le 16-85 pour commencer chez Nikon (au lieu du 18-200 précédemment évoqué), et je ne crois pas que l'on ait en gamme un équivalent chez Pentax, me trompe-je?
Je vais répéter ce que je dis toujours. Si on veut un AF qui dépote et une bonne montée en iso, il faut aller chez Nikon (canon fait moins bien pour pas beaucoup moins cher et a une construction fischer price assez honteuse IMHO). Si on veut du robuste et si on est réaliste, on sera heureux chez Pentax. L'AF est moins bon mais tout de même a des années lumières d'un compact ou d'un bridge. La montée en iso est moins bonne mais loin d'être catastrophique. Le rapport qualité/prix des boitiers est lui le meilleur. Le K20d, c'est la catégorie du D300 pour moins cher qu'un D90. Il faut y penser si on crapahute ou qu'on prend des photos quand il pleut. Chez les autres, les boitiers tropicalisés ça coute un rein (et pour les objos c'est carrément un bras et une jambe!!!).
C'est pas simple la vie hein. :mrgreen: Cela dit, je suis sûr que tu seras heureux chez Nikon. L'important c'est de suivre ses envies (on a ce luxe dans nos pays malgré toutes nos jérémiades lol). ;) (par contre on te causera plus, faut pas abuser non plus hihi)
Citation de: meldon le 18 Fév 09 à 08:45
Si on veut du robuste et si on est réaliste, on sera heureux chez Pentax.
ah oui, moi je veux du robuste, du vrai robuste, qui résiste à l'eau de mer :lol:
J'avais essayé un reflex nikon d'un copain l'an dernier (je ne sais plus quel modèle). J'arrivais a rien, au niveau de l'ergonomie j'étais toujours en train de chercher les boutons et les menus, alors que le pentax m'avait paru simple à utiliser des le départ, avec une ergonomie logique.
J'ai eu l'occasion d'essayer le D90 ce WE également.
L'AF est super nerveux. Le déclenchement silencieux et la montée en ISO très propre.
Mais c'est pas le même budget ni les même attentes.
Moi aussi j'attends la baisse du k20d
Pentax offre un bon rapport qualité/prix, un bon boitier Nikon doit être couplé avec des objos haut de gamme......c'est super cher!! le D90 a cette réputation d'avoir une montée en iso très propre, certes......qu'en est il du lissage? le k20d offre un bien meilleur piqué à 3200 iso et le bruit de ce premier est tout de même bien maitrisé, d'ailleurs si bruit il y a, ce n'est pas désagréable à regarder puisque ressemblant à celui de l'argentique. En définitif, sur ce point, c'est un bon compromis et cela me convient très bien!
En ce qui me concerne, mon K10D me donne pleinement satisfaction. Je ne suis pas un pro de la photo et je ne cherche pas non plus un boitier hyper rapide. Donc pour moi le PENTAX est un très bon rapport qualité/prix.
Citation de: runman974 le 18 Fév 09 à 08:52
J'avais essayé un reflex nikon d'un copain l'an dernier (je ne sais plus quel modèle). J'arrivais a rien, au niveau de l'ergonomie j'étais toujours en train de chercher les boutons et les menus, alors que le pentax m'avait paru simple à utiliser des le départ, avec une ergonomie logique.
Pareil pour moi! :)
Citation de: zOuMi le 18 Fév 09 à 08:02
... j'ai jeté mon dévolu sur le 16-85 pour commencer chez Nikon ..., et je ne crois pas que l'on ait en gamme un équivalent chez Pentax, me trompe-je?
Le plus comparable, je pense, est le Pentax SMC DA 17-70 F/4 SDM ...
Le 17-70 a un range plus "étroit" tout en restant bien pratique mais il est tout aussi bon au niveau qualité que le nikkor en offrant, lui, une ouverture constante (et un plus joli bokeh). Son seul défaut, c'est habituel chez pentax, étant les aberrations chromatiques moins bien maitrisées (mais bon franchement...) ;)
http://www.photozone.de/nikon--nikkor-aps-c-lens-tests/377-nikkor_1685_3556vr
http://www.photozone.de/pentax/408-pentax_1770_4
hello 8-)
je lis de temps en temps ce forum est je vois ce post.. je me permet juste de rajouter mon expérience car après 2 ans avec K100D je suis passé au D90 il y a maintenant 4 mois. Je vais essayer d'être le plus objectif possible :D
je vais pas comparer le K100D et le D90, cela n'as strictement rien à voir et ce n'est pas du tout la même gamme. Le D90 se rapproche plus du K20D.
Concernant la construction entre le K20D et le D90, sincèrement les deux sont très bon.
Les points différents sont surtout au niveau de l'AF, le d90 est nettement au dessus du K20D, ayant fait des tests entre un D90 + 50mm F/1.8 et K20D + 70mm ltd...
Pour le bruit, je pense que les deux s'équilibre plus ou moins, avantage au D90 avec un bruit plus exploitable que le K20D. Le D90 perd un peu plus de détail en haut iso (3200iso) mais très contenu en dessous, le K20D reste plus détaillé mais le bruit chromatique bien présent.
Le prix... le d90 est bien plus cher que le K20D, surtout avec les promos en ce moment sur le GX20...
Niveau ergonomie, bah là c'est chacun voit à sa porte... Le seul truc que je reproche au D90 et le bouton ISO mal placé (sur la façade arrière), problème réglé avec la gamme au dessus (D300,etc...), le reste ça me convient très bien.
Passons aux objectifs, je trouve l'argument "c'est pas cher chez pentax, c'est cher chez nikon" assez faux... Le marché de l'occasion chez nikon est très étoffé, il y a de bonne occasion à faire et ça tourne très régulièrement. De plus la gamme est plus importante, surtout avec les marques parallèle comme sigma/tamron/tokina. Suffit de regarder l'offre proposée pour les UGA entre pentax et nikon...
On peut prendre beaucoup de cas particulier où chaque marque sera à son avantage, mais je citerais comme exemple avec les prix neuf chez digit-photo comme référence :
Pentax 200mm SDM F/2.8 : 1015€
Nikon 180mm F/2.8 : 931€
Pentax 300mm SDM F/4 : 1266€
Nikon 300mm AFS F/4 : 1314€
Pentax 55mm SDM F/1.4 : pas sorti mais le prix donné est de 680€
Nikon 50mm AFS F/1.4 : 405€
Bref, le haut de gamme chez nikon est très cher, gamme qui n'existe pas forcement chez pentax, donc c'est incomparable. Le gros avantage chez Pentax reste les objectifs limited, gamme inexistante chez nikon.
Pour conclure, je dirais juste que niveau qualité/prix pour les boitiers, pentax est nettement devant. Pour les objectifs, tout dépendra de l'utilisation...
Voili voilou :D
Je rajoute que je n'ai aucune espèce d'importance sur le nom qui est marqué sur mon outils photographiques, Je prends et j'achète ce qui me convient, c'est tout :)
on parle souvent du marché de l'occase très important chez Nikon et Canon mais ça c'est valable pour les optiques récentes uniquement!!
Pentax écrase littéralement la concurrence pour son marché d'optiques anciennes issues de l'argentique
cherchez un 50mm manuel chez Nikon! rare et hors de prix!
idem pour n'importe quelle focale...
et chez Canon je n'en parle même pas car les optiques ne sont adaptables qu'avec une bague (de merde) qui fait perdre en piqué...
disons qu'avec les vieux cailloux on est plus dans la recherche de la sensation photo (c'est ce que je ressens avec le 50mm 1.7 tout manuel) alors qu'avec des boitiers "ultra-automatisés et rapide qui dépotent grave" on serait dans une optique plus "commerciale et consumeriste" de la photo.
apres on peut dire que les pentaxistes se consolent comme ils peuvent...
enfin perso, je m'éclate plus avec mon K10D/50mm manuel qu'avec le D300 (d'un pote) avec AF qui déboite tout et un objectif à plus de 1000 euros (le 17-55 f2.8 pour ne pas le citer...), ce qui ne m'empêche pas non plus de baver devant le d700
Citation de: Insane le 18 Fév 09 à 13:50
on parle souvent du marché de l'occase très important chez Nikon et Canon mais ça c'est valable pour les optiques récentes uniquement!!
Pentax écrase littéralement la concurrence pour son marché d'optiques anciennes issues de l'argentique
cherchez un 50mm manuel chez Nikon! rare et hors de prix!
idem pour n'importe quelle focale...
et chez Canon je n'en parle même pas car les optiques ne sont adaptables qu'avec une bague (de merde) qui fait perdre en piqué...
Le marché d'optique ancienne pour pentax est très important, c'est net. Après les optiques de qualité reste plus rare...
en gras : faut arrêter de dire n'importe quoi... elle sont peut-être plus rare... mais hors de prix...
Sachant que le prix du pentax A 50mm F/1.7 est au prix du nikon 50mm F/1.8 AF, on se demande qui est hors de prix... bref
Citation de: moko le 18 Fév 09 à 17:52
disons qu'avec les vieux cailloux on est plus dans la recherche de la sensation photo (c'est ce que je ressens avec le 50mm 1.7 tout manuel) alors qu'avec des boitiers "ultra-automatisés et rapide qui dépotent grave" on serait dans une optique plus "commerciale et consumeriste" de la photo.
apres on peut dire que les pentaxistes se consolent comme ils peuvent...
Encore une fois... c'est du n'importe quoi... il y a un petit bouton si tu souhaite plonger dans le monde de la MAP manuelle... Je passe très souvent en manuelle sur mon 35mm ou 50mm pourtant j'ai un bon AF. Oups... c'est vrai que je fais de la photo commerciale avec mon nikon et mes objo hors de prix :petrus1:
Citation de: moko le 18 Fév 09 à 17:52
enfin perso, je m'éclate plus avec mon K10D/50mm manuel qu'avec le D300 (d'un pote) avec AF qui déboite tout et un objectif à plus de 1000 euros (le 17-55 f2.8 pour ne pas le citer...), ce qui ne m'empêche pas non plus de baver devant le d700
C'est le principal ça par contre ;)
Citation de: codenssen le 18 Fév 09 à 19:17
en gras : faut arrêter de dire n'importe quoi... elle sont peut-être plus rare... mais hors de prix...
c'est ça t'as raison :heink:, y'a pas un seul 50mm
manuel en dessous 100€...
cherche donc un peu...
CitationSachant que le prix du pentax A 50mm F/1.7 est au prix du nikon 50mm F/1.8 AF, on se demande qui est hors de prix... bref
même pas comparable! c'est de la vraie merde le 50 1.8 Nikon... tout comme le 50 1.8 Canon!
Citation de: Insane le 18 Fév 09 à 19:22
c'est ça t'as raison :heink:, y'a pas un seul 50mm manuel en dessous 100€...
cherche donc un peu...
même pas comparable! c'est de la vraie merde le 50 1.8 Nikon... tout comme le 50 1.8 Canon!
http://www.cultureco.com/chat-bts/index.php?topic=93350.0
10s sous google
mais ça sert à rien de discuter avec toi de toute façon :spamafote:
Citation de: codenssen le 18 Fév 09 à 19:17
Encore une fois... c'est du n'importe quoi... il y a un petit bouton si tu souhaite plonger dans le monde de la MAP manuelle...
Seul ENORME soucis c'est que les objos modernes ne sont pas "prévus" pour la MAP manuelle, la course de la bague de MAP fait à pein 1/4 de tour, contrairement aux anciens qui d'une part te permettent réellement d'ajuster ta mise au point mais qui en plus reste tres agréable à manipuler de part leur conception métalique (cette remarque est valable qu'elle que soit la marque d'objectif)
Citation de: Chetman le 18 Fév 09 à 19:26
Seul ENORME soucis c'est que les objos modernes ne sont pas "prévus" pour la MAP manuelle, la course de la bague de MAP fait à pein 1/4 de tour, contrairement aux anciens qui d'une part te permettent réellement d'ajuster ta mise au point mais qui en plus reste tres agréable à manipuler de part leur conception métalique (cette remarque est valable qu'elle que soit la marque d'objectif)
ça je suis d'accord. :)
Comme je l'ai déjà dit plus haut... chacun voit son propre intérêt dans les objectifs. Perso je préfère un objo AF précis et rapide. Je comprends tout à fait qu'on préfère un objo à MAP manuelle. Mais cela ne change rien dans la démarche de prendre une photo (je reviens au recherche de la sensation photo/commerciale et consumeriste :D )
Citation de: codenssen le 18 Fév 09 à 19:29
ça je suis d'accord. :)
:jap:
Citation de: codenssen le 18 Fév 09 à 19:29
(je reviens au recherche de la sensation photo/commerciale et consumeriste :D )
Je pense que cette remarque est lié au besoin "absolu" de technique qui sans être incompatible éloigne parfois certains photographes des réels fondamentaux de la photos ;)
Citation[...]pentax A 50mm F/1.7 est au prix du nikon 50mm F/1.8 AF[...]
C'est
peut etre pas la même qualité non plus :neutral:
Citation de: codenssen le 18 Fév 09 à 19:24
http://www.cultureco.com/chat-bts/index.php?topic=93350.0
10s sous google
mais ça sert à rien de discuter avec toi de toute façon :spamafote:
premierement c'est un 50 1.8
et deuxiemement il est bien mou comparé au piqué du pentax 50 1.7
maintenant cherche un 50mm nikon de qualité équivalente au 50 pentax et donne moi le prix. rien en dessous en 100€...
et épargne moi tes commentaires inutiles
Citation de: Chetman le 18 Fév 09 à 19:46
Je pense que cette remarque est lié au besoin "absolu" de technique qui sans être incompatible éloigne parfois certains photographes des réels fondamentaux de la photos ;)
exacte, cela éloigne parfois... pas tout le temps :)
Citation de: ziboom le 18 Fév 09 à 20:05
C'est peut etre pas la même qualité non plus :neutral:
et non certainement pas, le pentax 50mm A F/1.7 est meilleur au niveau piqué/bokeh. :)
Après je le répète, c'est suivant sont utilisation... une photographie n'est pas "que" du piqué et du bokeh
Pour le même prix j'ai un AF performant mais une optique plus mou... c'est un choix que j'ai fait et que j'assume.
Citation de: Insane le 18 Fév 09 à 20:12
premierement c'est un 50 1.8
et deuxiemement il est bien mou comparé au piqué du pentax 50 1.7
maintenant cherche un 50mm nikon de qualité équivalente au 50 pentax et donne moi le prix. rien en dessous en 100€...
et épargne moi tes commentaires inutiles
:spamafote:
Insane : quand tu aura fini d'être aussi agressif, on pourra "peut-être" discuter :/
Juste pour le plaisir de polémiquer (gentiment), suite de la comparaison de prix ;-)
TECHNIK-DIREKT
Pentax 200mm SDM F/2.8 : 905 EUR
Nikon 180mm F/2.8 : 880 EUR
Pentax 300mm SDM F/4 : 1171 EUR
Nikon 300mm AFS F/4 : 1297 EUR
Pentax 55mm SDM F/1.4 : 452 EUR
Nikon 50mm AFS F/1.4 : 379 EUR
Pentax DFA 2,8/100 Macro 566 EUR
Nikon AF-S 2,8/105 VR Micro 768 EUR
Pentax DA SDM 4,0/17-70 487 EUR
Nikon AF-S DX 3,5-5,6/16-85 VR 575 EUR
OEHLING
Pentax 200mm SDM F/2.8 : 899,90 EUR
Nikon 180mm F/2.8 : 889,90 EUR
Pentax 300mm SDM F/4 : 999,90 EUR
Nikon 300mm AFS F/4 : 1249,90 EUR
Pentax 55mm SDM F/1.4 : 489,90 EUR
Nikon 50mm AFS F/1.4 : 369,90 EUR
Pentax DFA 2,8/100 Macro 499,90 EUR
Nikon AF-S 2,8/105 VR Micro 819,90 EUR
PENTAX AF 17-70/4,0 AL SDM 489.90 EUR
NIKKOR AF-S DX 16-85/3,5-5,6G ED VR 599.90 EUR
A part le nouveau 55 SDM, Pentax est toujours plus bas en prix, de façon sensible :anathema:♪♫
sur tout ces prix, nikon est 12% plus cher que pentax
il y a une net différence donc entre le 55mm et 50mm, et surtout entre le 105mm et le 100mm
sans ceux là, on tombe à 10% plus cher.
il y a une différence en faveur de pentax, mais je n'ai jamais dit que Nikon est moins cher. Je dis juste qu'il faut arrêter de dire que "pentax c'est pas cher et nikon c'est très cher"... c'est faux :)
il y a une différence, sensible mais pas "ENOOOOOOOOORRRRRRMEEE" comme on dirait que certains le pense :spamafote:
C'est juste à cela que je veux en venir. :D
merci Codenssen pour ce retour d'expérience très objectif et respectable! ;)
Globalement Nikon est plus cher que Pentax, Sony plus que Nikon, Canon légèrement plus que Pentax. Il y a toujours moyen de trouver des objectifs et des magasins qui dérogent à cette affirmation mais cf le premier mot: globalement.
Sachant que la plupart d'entre nous possèdent aussi du matériel de chez Tamron, Sigma &co, notoirement moins cher, le débat n'a pas vraiment lieu d'être.
Salut
On m'a dit que si Canon et Nikon étaient plus cher, c'est parcequ'ils avaient la réputation d'être du matériel de pro, qu'ils avaient un peu le monopole en quelque sorte.
on appelle cela une politique d'ecrémage. vendre des produits plus chere que la concurrence pour une qualité identifique. cela permet de faire croire au client qu'il est différent des acheteurs des autres marques :P
Une chose est sûre, Canikon a gagné la bataille de la communication ... :spamafote:
Pas chez tout le monde. Les effets de mode et les mouvements de masse m'ont toujours parut louche.
A la question du topic, je répondrais que si ton besoin est techniquement supérieur actuellement à un D90, change. Sinon, attend un peu.
Mes raisons de bascule vers du nikon ne sont pas tarifaires (enfin pas dans le bon sens en tout cas), mais orienté boîtier. Un D300 ou un D700 me conviennent mieux dans mon utilisation qu'un K10 ou un K20. Et heureusement vu le prix ! :)
Ma façon de procéder au changement de boîtier: j'économise pendant un certain temps, et quand j'ai suffisamment, je vais là où je me sens le mieux. Quitte à changer de marque et y revenir plusieurs années après. Je me fais plaisir à chaque fois, et c'est ce qui compte.
Mais surtout, faut arrêter de comparer tout le temps les marques. Y'a du bon et du moins bon partout. Et penser en global, pas seulement un objo comparé à un autre (idem pour les boîtiers).
Si vous répondez à aiglobulles le créateur de ce Topic, il doit avoir changer depuis longtemps, ;)
ça fait 3 mois qu'il n'a pas posté ici, et qu'il n'a pas lu son propre topic :spamafote:
:rh:
c'est pas faux :D A lire ce topic je retourne chez Polaroid :spamafote:
Wé, ça c'est du sérieux :613:
Citation de: macmini95 le 19 Fév 09 à 06:57
:rh:
c'est pas faux :D A lire ce topic je retourne chez Polaroid :spamafote:
:D
Alors deux nouvelles:
1- concernant polaroid: http://unclear.livejournal.com/21321.html
je l'ai fait avec un vieil appareil et ... ça marche!!!
2- ben moi je quitte Pentax .... pour le Samsung GX20 :P ;) hihi juste opportunisme de prix !!!
Tu l'a reçu Denis :?:
Commande préparée ... date de livraison prévue: 20 au 23 février.
j'aurais toujours du mal à capter cette gueguerre de marque...
l'important n'est il pas le résultat final ? d'avoir un matériel avec lequel on se sente bien ?
On ne compare pas un k100 avec un k20 (j'ai les deux hein ?) ce sont deux produits différents, destiné a un public différent. Il suffit de voir l'absence de mode auto sur le k20 pour le comprendre sans rentrer dans des considérations ultra techniques que la plupart ne maitrise pas, moi le premier.
Tout le monde parle de la montée en iso etc etc, mais, concrètement, vous en shooté bcp des photo a 3200 iso ? même a 1600 ? moi jamais ou alors c'est tellement rare que cela devient anecdotique...
Certain cherche un AF ultra performant car leur style de photo est en rapport (sport, nature), d'autre cherche l'ergonomie, d'autre encore une politique tarifaire... Tout ceci est tellement subjectif que ce debat en est presque ridicule (pardonnez moi, je suis du genre franc du collier).
Perso, pour l'usage que j'en fait, le k20 me suffit largement. Je fait du mariage, du portrait, de l'archi est dans ce cas, le k20 repond parfaitement à mes attentes.
Ce n'est pas parce que je suis bien armé que cela fera de moi un killer, ce n'est pas parce que j'ai une porsche que je m'appelle prost ! Apprendre a sortir le meilleur de son boitier et maitriser les paramètres de base de la photo est déjà un défis en sois. La technologie ne remplacera jamais la technique. Tu peux avoir un MarkIII, si t'es surex, bah t'es surex quoi !
Dites vous que le k20 est largement au dessus des appareils pros (ceux hors de prix là) d'il y a 5 ou 6 ans ! Comment faisaient les photographes Pro à ce moment là ?
Pentax n'est pas destiné au marché pro, ils visent les amateurs "experts" avec le k20. L'ensemble des objectifs, flash etc etc vise cette cible également. La politique tarifaire va dans ce sens car Pentax est au courant d'une chose importante : un pro gagne sa vie avec ses photos, pas un amateur
Citation de: fr3d le 19 Fév 09 à 15:21
j'aurais toujours du mal à capter cette gueguerre de marque...
l'important n'est il pas le résultat final ? d'avoir un matériel avec lequel on se sente bien ?
+1
Tout le monde parle de la montée en iso etc etc, mais, concrètement, vous en shooté bcp des photo a 3200 iso ? même a 1600 ? moi jamais ou alors c'est tellement rare que cela devient anecdotique...
Concert, spectacle, nuit sans pied, soirée entre amis et j'en passe => ca fait 25 % de mes clichés. Alors la montée en ISO compte beaucoup... La photo c'est pas que le jour... :roll:
Certain cherche un AF ultra performant car leur style de photo est en rapport (sport, nature), d'autre cherche l'ergonomie, d'autre encore une politique tarifaire... Tout ceci est tellement subjectif que ce debat en est presque ridicule (pardonnez moi, je suis du genre franc du collier).
Tout le monde est d'accord sur ce point... :neutral: Ou est le soucis :?:
Ce n'est pas parce que je suis bien armé que cela fera de moi un killer, ce n'est pas parce que j'ai une porsche que je m'appelle prost ! Apprendre a sortir le meilleur de son boitier et maitriser les paramètres de base de la photo est déjà un défis en soi. La technologie ne remplacera jamais la technique. Tu peux avoir un MarkIII, si t'es surex, bah t'es surex quoi !
+1, comme a dit je-sais-plus-qui, un pro avec un Km fera mieux qu'un amateur avec un D700.
Dites vous que le k20 est largement au dessus des appareils pros (ceux hors de prix là) d'il y a 5 ou 6 ans ! Comment faisaient les photographes Pro à ce moment là ?
hum... bonne question, pas sur tout les points amha
CitationLa photo c'est pas que le jour...
pour toi ;) pour moi c'est 90% ;) nos besoins sont différents... et donc nos choix différents, cqfd
CitationTout le monde est d'accord sur ce point... :neutral: Ou est le soucis :?:
que c'est un des sujets abordés... "le d90 est mieux que le k20 sur ce point" etc etc, on s'équipe en fonction de ses besoins mais on demande pas à un appareil de s'aligner sur les compétences d'un autre, tout les deux ont été développés dans un but différent. Débattre la dessus ne sers pas à grand chose puisqu'ils ne visent pas forcement la même cible ni les mêmes besoins.
cela rejoint le débat MAC/PC ça
je suis graphiste de métier, je bosse donc toute la journée sur photoshop, il existe des dizaines de techniques pour arriver à un même résultat, a partir de là, est ce que l'un de mes clients verra la différence ? non. Lui il vois le résultat et c'est tout ce qui lui importe.
Alors si je transpose ca à la photo, je pose la question : pour qui prenons nous des photos et surtout, qui aura les compétences (hormis entre initiés) pour distinguer les différences ? Pour ma part, je fais des photos "accessibles" pour le commun des mortels qui ne s'apercevra pas des différences... en fait, il ne se posera même pas la question, la photo lui plaira... ou non.
Je ne compte plus les fois ou on me dis "celle la est vraiment superbe"... ouais mais moi je vois mes erreurs et pour moi, la photo n'est pas bonne... et pourtant, elle plait.
Débat stérile que tout ça...
un coccinelle tiendra mieux la route sur un col de montagne enneigé qu'une ferrari... je ne vais pas pour autant prétendre que la cox est meilleure que la ferrouze :spamafote:
CitationTout le monde parle de la montée en iso etc etc, mais, concrètement, vous en shooté bcp des photo a 3200 iso ? même a 1600 ?
Citationpour toi ;) pour moi c'est 90% ;) nos besoins sont différents... et donc nos choix différents, cqfd
Si pour
toi c'est 90%, n'emploie pas
vous dans ton post ;)
Car comme tu la dis nos choix choix sont différents.
toi oui, mais l'auteur du post ? ;)
Citation de: Gin.net le 19 Fév 09 à 16:14
Débat stérile que tout ça...
un coccinelle tiendra mieux la route sur un col de montagne enneigé qu'une ferrari... je ne vais pas pour autant prétendre que la cox est meilleure que la ferrouze :spamafote:
et bien c'est un tors a mes yeux. ta cox est meilleure qu'un super haut de gamme juste sur ce point et si ton trip c'est de faire des cols, et bien tu aura choisi le meilleur compromis pour tes besoins, c'est là ou je veux en venir. Je suis motard, j'en vois tout les jours des mecs en R1 a 200... en ligne droite, en ville, je les défonce parce que pas étudiée pour ^^
Citation de: fr3d le 19 Fév 09 à 16:19
toi oui, mais l'auteur du post ? ;)
Le post a été crée en Octobre 2008... il a déjà fait son choix j'espère :lol:
oui bah j'debarque hein ?? :))
non mais ! :p
Citation de: fr3d le 19 Fév 09 à 16:20
et bien c'est un tors a mes yeux. ta cox est meilleure qu'un super haut de gamme juste sur ce point et si ton trip c'est de faire des cols, et bien tu aura choisi le meilleur compromis pour tes besoins, c'est là ou je veux en venir. Je suis motard, j'en vois tout les jours des mecs en R1 a 200... en ligne droite, en ville, je les défonce parce que pas étudiée pour ^^
Je n'irai pas non plus faire de l'interfile sur le périph parisien avec mon trail, mais je me marre quand je vois des mecs qui ne savent pas aligner deux virages sur leur routière... enfin, là je m'égare.
Mais si une cox est supérieure dans certains cas, elle ne le sera pas forcément dans la majorité des utilisations.
Pentax est un bon compromis. On connaît ses forces (prix, tropicalisation...) et ses faiblesses (AF, bdb en intérieur, etc). Pour moi, la tropicalisation est plus importante que la vitesse de l'AF. Il y a des boîtiers tropicalisés dans d'autres marques, mais à d'autres tarifs. Pour quelqu'un qui veut faire de la photo de sport ou de concert, par contre, ce n'est pas forcément le meilleur choix. Mais je crois que ça a été dit et redit.
Citation de: Gin.net le 19 Fév 09 à 16:38
...mais je me marre quand je vois des mecs qui ne savent pas aligner deux virages sur leur routière... enfin, là je m'égare.
C'est tellement vrai. Ça énerve toujours le gars équipé d'une grosse sportive quand je le mange sur les petites routes avec mon p'tit roadster. Bon, on va arrêter le HS :D
CitationPentax est un bon compromis. On connaît ses forces (prix, tropicalisation...) et ses faiblesses (AF, bdb en intérieur, etc). Pour moi, la tropicalisation est plus importante que la vitesse de l'AF. Il y a des boîtiers tropicalisés dans d'autres marques, mais à d'autres tarifs. Pour quelqu'un qui veut faire de la photo de sport ou de concert, par contre, ce n'est pas forcément le meilleur choix. Mais je crois que ça a été dit et redit.
Exact. Je suis décidé à rester chez Pentax pour toutes ces petites différences qui le démarquent du gros de la troupe.
Mon seul petit regret est qu'ils ne proposent pas (plus) de boîtier pro à cause de ce fameux positionnement. Du coup ça nuit plus ou moins à l'image de marque. Ça changera peut-être. Nous on s'en fiche, on est déjà convaincus!
Citation de: tryphon4 le 19 Fév 09 à 17:26
C'est tellement vrai. Ça énerve toujours le gars équipé d'une grosse sportive quand je le mange sur les petites routes avec mon p'tit roadster.
moi j'aime bien manger les ptits roadsters avec ma grosse sportive :lol:
bref pour ma part pas prêt de changer de marque également!
pour beaucoup la photo c'est de la branlette intelectuelle! il faut LE dernier boitier! et LE dernier objo
Je dirais de mon coté......les prix a équipement équivalent (ou presque) :shock: :shock: :shock:
Citation de: Insane le 19 Fév 09 à 17:29
moi j'aime bien manger les ptits roadsters avec ma grosse sportive :lol:
Moi avec ma 125 j'aime bien manger les gros cubes dans les bouchons Parisiens :kaola:
Moi j'attends le modèle qui détecte automatiquement les scènes intéressantes à photographier :P Ou l'implant cérébral qui donne du talent ;-) Car je crois que la principale limite à la qualité de mes photos vient plutôt de celle qui tien le boîtier.
Mais pour l'instant que je n'ai presque que du matériel d'occasion, mon passage au K20D vient d'ailleurs de mon addiction à la recherche de bonnes occases sur le net :lol:
Citation de: macmini95 le 19 Fév 09 à 18:04
Moi avec ma 125 j'aime bien manger les gros cubes dans les bouchons Parisiens :kaola:
ah oui mais ça t'as raison y'a un tas de boulet en gros cube sur paname! :D
les pires sont ceux en maxi scoot :shock:
Citation de: Gin.net le 19 Fév 09 à 18:06
Moi j'attends le modèle qui détecte automatiquement les scènes intéressantes à photographier :P
et mac attend le modele qui détecte les futs de biere :lol:
:rh2:
Ah non, pour les futs de bière, j'ai déjà du talent, pas besoin de technologie :bar6:
Citation de: Gin.net le 19 Fév 09 à 18:28
Ah non, pour les futs de bière, j'ai déjà du talent, pas besoin de technologie :bar6:
a ben voila je savais bien qu'un jour je trouverais le(a) propriétaire de ce sac (à mousse) :hi:
http://img88.imageshack.us/my.php?image=unbonsacphotoys6.jpg
:ongles: c'est pas du Pentax ! donc pas mon sac :lol: