Sigma a annoncé un nouvel objectif grand-angle (10-20mm) à ouverture constante (f/3.5).
SIGMA 10-20mm F3.5 EX DC HSM
(http://www.sigmaphoto.com/images/LensesImage/203_big.jpg)
Détails techniques:
DPReview: http://www.dpreview.com/news/0903/09030305sigma10mm20mm.asp (http://www.dpreview.com/news/0903/09030305sigma10mm20mm.asp)
Sigma: http://www.sigmaphoto.com/lenses/lenses_all_details.asp?navigator=6 (http://www.sigmaphoto.com/lenses/lenses_all_details.asp?navigator=6)
Avec un filtre de 82mm, n'oubliez pas de rajouter 50€ au prix de l'objectif! :petrus1:
Ouverture constante c'est bien mais je pense que je vais garder mon cher 10-20mm F4-5.6 EX DC HSM. :ouimaitre:
Héhé re spag,,
alors je reprends ma question : des infos sur le prix de la bête?
Merci Spag ;-)
Pentax 15mm ou Sigma 10-20 ? :roll:
une grande ouverture sur un UGA rien à fiche! :eek:
je garde également mon 10-20 actuel mais je me tate à le vendre pour un 12-24 Pentax afin de pouvoir corriger la distorsion dans DxO
Non c'est vrai qu'une grande ouverture, je trouve pas ca super-utile sur ce genre d'objectif... à moins que tu ne veuilles faire une photo avec un plan unique à faible lumière sans trépied... Ou sinon pour des occasions très particulières. :spamafote:
On gagne quand même 1 1/2 "stop" entre 3.5 et 5.6 à 20mm, ça peut être intéressant...
Le principal sera de toutes façons la qualité d'image délivrée, la gestion des distorsions et autres aberrations et est-ce qu'il aura les mêmes caractéristiques de "saturation" de l'image que son prédécesseur ? ;)
L'HSM pourrait être le bienvenu en confort d'utilisation (mais ça reste secondaire sur ce type d'objo, je pense).
Pour moi qui n'ai pas de grand angle le choix ce complète :D
;)
Je vais attendre les tests entre l'ancien et le nouveau, et s'il y a beaucoup de différences qui justifient le changement je remplacerai mon ancien 10-20mm ,
Et F/3.5 constant sur tout le range déjà un bon point
car la lumière est toujours la bienvenue sur un objectif, même UGA :D
et selon la tradition la qualité est meilleure sur un zomm à ouverture constante qu'un zomm à ouverture variable
À suivre .....en tout cas
remonter d'entre les morts pour poser cette simple question : quelle différence en terme de piqué par rapport au Sigma 10-20 F4-5,6 ? J'ai entendu dire que le deuxième s'en sortait finalement mieux que le F3,5 à ouverture constante !
Citation de: Brancusi le 17 Jan 10 à 13:43
remonter d'entre les morts pour poser cette simple question : quelle différence en terme de piqué par rapport au Sigma 10-20 F4-5,6 ? J'ai entendu dire que le deuxième s'en sortait finalement mieux que le F3,5 à ouverture constante !
Moi aussi j'en entends dire des choses, mais les voir c'est une toute autre chose ;)
moi j'ai le modèle ancien et je ne changerai pas pour le constant qui est plus dispendieux, mais ne pas l'avoir du tout j'hésiterais
un peu....
ça prendrait un compapatif assez poussé des deux pour voir les différences :D
et de toute façon à l'extérieur on s'en sert à F/8.0 ou le piqué est le mieux, ça doit se rejoindre pas mal au bout du compte,
mais rares sont ceux qui le possèdent ce nouveau modèle,
Top Achat dans RP n°210
classement de 89/100mais je trouve qu'il s'en tire plutôt bien si je lis ces liens, :D
http://www.lenstip.com/1744-news-Sigma_10-20_mm_f_3.5_EX_DC_HSM_-_sample_shots.html (http://www.lenstip.com/1744-news-Sigma_10-20_mm_f_3.5_EX_DC_HSM_-_sample_shots.html)
http://floggingkevin.com/2009/07/09/review-sigma-10-20mm-f3-5-ex-dc-hsm-for-nikon/ (http://floggingkevin.com/2009/07/09/review-sigma-10-20mm-f3-5-ex-dc-hsm-for-nikon/)
http://www.chassimages.com/forum/index.php?topic=69257.0 (http://www.chassimages.com/forum/index.php?topic=69257.0)
http://www.lemondedelaphoto.com/TEST-BONUS-MDLP-No20-SIGMA-10-20mm,2607.html (http://www.lemondedelaphoto.com/TEST-BONUS-MDLP-No20-SIGMA-10-20mm,2607.html)
Ok cool, merci pour cette foultitude d'informations ! :D Quitte à choisir, peut-être que je prendrais le F3,5 du coup ; même si ce n'est clairement pas à l'ordre du jour pour l'instant vu l'état de mes finances. Mais merci néanmoins pour toutes ces précisions.
Comme Pixel, je compte bien garder mon 10-20 F4-5,6 car je m'en sers essentiellement en paysage, donc entre f/8 et f/13 et souvent sur un trépied. Et sa qualité me satisfaisant pleinement... ;)
Citation de: pierrot73210 le 18 Jan 10 à 12:53
Comme Pixel, je compte bien garder mon 10-20 F4-5,6 car je m'en sers essentiellement en paysage, donc entre f/8 et f/13 et souvent sur un trépied. Et sa qualité me satisfaisant pleinement... ;)
+10 :D
A la base c'était pour faire plutôt des photos d'intérieur genre friches / lieux glauques donc faible lumière, donc je me suis dit qu'une ouverture constante pouvait être la bienvenue. Après à voir sur la qualité optique générale, je n'aurai peut-être pas besoin en effet d'une ouverture aussi grande puisque j'ai eu un trépied pour noël.
Mais comme dit ce n'est sûrement pas pour tout de suite, vu l'état déplorable de mes finances...
Citation de: Brancusi le 19 Jan 10 à 00:07
A la base c'était pour faire plutôt des photos d'intérieur genre friches / lieux glauques donc faible lumière, donc je me suis dit qu'une ouverture constante pouvait être la bienvenue.
1 trépied et des poses un peu plus longue et hop !!!!
De plus dans ce genre de photo (friches), on recherche une grande PDC donc faible ouverture.
Voila pourquoi la nouvelle version a peu d'intérêt pour ce genre de cliché.... :D
Citation de: bolido le 19 Jan 10 à 12:15
De plus dans ce genre de photo (friches), on recherche une grande PDC donc faible ouverture.
en UGA l'hyperfocale est très vite atteinte
donc la PDC à l'infini tu l'as même à PO ;)
Dommage que je ne bite rien du tout à l'hyperfocale, et c'est pas faute de m'être enfilé en long en large et travers le topic approprié...
(Je dois être un peu autiste)
Citation de: Brancusi le 29 Jan 10 à 19:43
Dommage que je ne bite rien du tout à l'hyperfocale, et c'est pas faute de m'être enfilé en long en large et travers le topic approprié...
Cool je ne suis pas tout seul ! Sinon j'ai trouvé ce test:
http://www.photozone.de/nikon--nikkor-aps-c-lens-tests/467-sigma_1020_35_nikon (http://www.photozone.de/nikon--nikkor-aps-c-lens-tests/467-sigma_1020_35_nikon)
Ca confirme ce que beaucoup pensaient déjà.
Pour ceux qui ont l'"ancien" modèle ca ne vaut pas le coup de changer.
Pour ceux qui veulent acquérir un Sigma 10-20mm, le bon vieux F4-5.6 est moins cher, moins lourd, moins encombrant. Et la qualité d'image n'est pas moins bonne (peut-être même meilleure mais bon faudrait un test approfondi pour pouvoir vraiment le dire...)
Bref, j'ai fait mon choix !
Je vais acheter un UGA et d' après ce que j ai lu je devrai plutôt opter pour un 10-20 sigma car le 12-24 n est pas specialement meilleur. Ai je bien compris? Merci car quan je voit les photos de pierrot ça me conforte aussi dans mon choix
:oops: Merci merci ! :jap:
J'ai aussi lu un test de www.monuniverspentax.com qui le donnait très bon ce 12-24. Mais le prix... :roll:
Et le vieux 10-20 Sigma reste quand même LA référence pour beaucoup, même pour les nikonistes ! ;)
Ouais c'est clair, Pierrot se demmerde très bien avec en extérieur, et pour de l'intérieur tu as aussi les excellentes séries de Bolido & Oeil de Lynx ;)
Il est énorme ce 10-20 :bienvu:
Une fois monté sur le boitier, tu as du mal à l'enlever :D
(Pierrot arrive meme à faire des photos sans bruit avec :kna:)
Citation de: skripink le 09 Mar 10 à 18:13
(Pierrot arrive meme à faire des photos sans bruit avec :kna:)
Tu rends compte !!!!!
:Rire5:
J'vous l'dit, miraculeux ce 10-20 ! :kna:
Sinon, en UGA, il y a le Tamron 10-24mm qui est très bien aussi (à croire que j'ai des actions chez eux :lol:)
Reste à savoir s'il est lui aussi capable de débruiter mes photos ? :mrgreen:
Mais effectivement, les premiers retours en disent du bien.
J'ai bien regardé mais je n'ai pas trouvé le bouton "débruitage des photos de Pierrot" sur le Tamron ! :Rire5:
Ah lala comme je doute plutôt celui-ci ou plutôt le limited 15 ?
Si tu es à la recherche d'un UGA, entre 10mm et 15mm il y a un monde (comme dirait un certain Insane ca t'apporte 5mm :lol:)
Ce qui me fait peur dans le 10-20 c'est la taille du filtre. Or, j'aimerai bien m'essayer aux poses longues, et donc au filtre gris 400 ND. Le 15mm me parait idéal au vu de la petite taille de son filtre 49mm qui est le même que les autres limited, mais d'un autre coté j'ai peur du manque de polyvalence pour un amateur comme moi.
Oui effectivement: 180 € le polarisnat SIGMA.... ça laisse rêveur.
Bon, heureusement (!!!) il reste le COKIN à 90 € (tout de même).
Ah, ça me démange ce 10-20 f3,5. Moi qui suis parti sur un 15mm ltd.... je suis mal barré
Moi je dis, contentez vous de l'ancien 10-20 et de ses filtres de 77mm, et pour les filtres ND les B&W 110 sont presque pas trop chers ! (90€ chez Digit-photo) ;)
Et essayez d'abord cet objectif, pour voir si les filtres sont vraiment nécessaires, car il me semble qu'il a déjà à la base un très bon rendu des couleurs
Voyons, Tata Gin.net, on parlait de filtres ND, rien à voir avec les couleurs... :roll: :lol:
Citation de: pierrot73210 le 16 Mar 10 à 16:34
Moi je dis, contentez vous de l'ancien 10-20 et de ses filtres de 77mm, et pour les filtres ND les B&W 110 sont presque pas trop chers ! (90€ chez Digit-photo) ;)
bruno84450CitationOui effectivement: 180 € le polarisant SIGMA.... ça laisse rêveur.
lui parlait de Polarisant
pierrot ;)
CitationMoi je dis, contentez vous de l'ancien 10-20 et de ses filtres de 77mm
Oui + 1 ,
il est beaucoup moins dispendieux , efficace et les filtres 77mm plus abordables, :D
à moins absolument vouloir investir la différence de prix ,
pour le moteur interne et le F3.5 constant,
c'est une question de choix et de goût personnel
pour chacun ( et de sous aussi) ;)
Citation de: Pixel le 16 Mar 10 à 19:23
bruno84450 lui parlait de Polarisant pierrot ;)
Oups... :oops:
Salut,
Est-ce que certains d'entre vous ont déjà testé ce type de filtre "sans marque"?
http://cgi.ebay.fr/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&item=220504524459&ssPageName=STRK:MEWNX:IT#ht_2958wt_934 (http://cgi.ebay.fr/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&item=220504524459&ssPageName=STRK:MEWNX:IT#ht_2958wt_934)
A+
Nid
Mince plus ça va et plus le doute s'installe. Entre zoom grand angle et le limited 15. La qualité optique du dernier pourrait-elle me déterminer définitivement ou il y a quasi équivalence ? Peut-être que du coup je pourrais peut-être me tourner vers un 10-20 + 21mm limited pour les paysages en pose longue. J'aurai vraiment aimer profiter de ces 49mm de filtre pour pouvoir investir aussi dans une 40mm ou pourquoi pas une 70 limited
Qu'en pensez-vous ? C'est con ?
On pourrait p'tet voir un 17,5mmm :lol: :lol:
Et en clair alors, sans parler de prix: le sigma 10-20 ou le tamron 10-24? Car avec tout ces infos je ne sais plus merci :shock:
Bon, ben moi du coup, j'ai commandé le 10-20 f4...
C'est malin hein ? Moi qui était parti sur un 15 ltd....
Bienvenue dans le monde de l'UGA :applaud:
Ouaich, je le reçoit aujourd'hui.
Pfff, c'est long.
8-) 8-)
moi ca y est je l'ai eu hier, que du bonheur!!!!
je vais voir les chateaux de la loire ce we je posterais surement des photos, ca me tarde (sauf que moi c'est le Tamron 10-24 j'ai fait mon choix)merci a tous pour vos conseils
Citation de: dams33 le 23 Mar 10 à 12:16
moi ca y est je l'ai eu hier, que du bonheur!!!!
je vais voir les chateaux de la loire ce we je posterais surement des photos, ca me tarde (sauf que moi c'est le Tamron 10-24 j'ai fait mon choix)merci a tous pour vos conseils
J'avais moi aussi opté pour le Tamron 10-24mm il y a quelques temps et j'en suis vraiment content.
C'est parfait pour les chateaux de la loire, tu ne vas pas avoir besoin de reculer de 300m pour pouvoir cadrer :rh2:
Voilou, j'ai reçu mon 10-20 SIGMA f4!
ARFFFF ! :P
Un beau joujou, doux, sensuel et rapide de l'AF (ce n'est pas un HSM tout de même)
Alors, à 10 mm, comme je le redoutais, mon regard se perd dans le viseur. IL faut prendre le temps de tout regarder.
Il faut faire gaffe aux déformations aux extrêmes si on englobe au tout premier plan (1 à 2 metres) une bordure de trottoir, un mur à l'horizontal ou vertical...
Au niveau piqué il est très bon sans égaler mon 35 ltd (à mes yeux).
Les tons sont "normaux": pas chaudasses ou fades.
First, a little desapointed : Je pense qu'une longue pratique fera de ce zoom UGA le meilleur grand angle pour mon niveau en attendant d'avoir du blé pour me payer l'excellent 12-24 PENTAX.
Le vignettage ? Pas vu !
Allez, zut, faut que j'aille bosser...
merci pour ce premier retour bruno ;)
moi je dois attendre nawel :spamafote:
Oui mais qu'est ce que ça va être bon.
Et comme disait l'autre : "plus l'effet se recule, plus le désir s'accroit" ;)
8-)
:rires3:
Je pense que le Sigma 10-20 F4-5,6 a fait ses preuves, et effectivement le 3,5 HSM n'apporte pas grand chose, pour un prix quand même supérieur. La sortie de ce nouveau modèle permettra peut être de trouver des F4-5,6 en occase à des prix intéressants :)
En même temps, je crois que tout le monde se dit un peu la même chose que nous... Donc peu de possesseurs de 10-20/4-5,6 vont s'en séparer à mon avis, à moins de changer de marque de boitier. :spamafote:
J'ai lu ici ou là quelques possesseurs du 4-5,6 souhaitant passer au 3,5... mais tu as surement raison, de toute façon c'est un objo assez populaire, donc les qqs modèles qui arrivent sur le marché de l'occase n'y restent pas longtemps.
Je passe par Dubaï en fin de semaine, peut-être trouverais-je mon bonheur en UGA au duty-free !
Enfin, je disais ça, mais j'ai acheté le mien sur la bay à peu près au moment où le nouveau sortait. Ça faisait 3 mois que je surveillais les annonces, et j'ai eu de la chance de remporter cette enchère (quasi neuf) pour 360€. Depuis je n'en ai pas vu beaucoup d'autres en vente, mais il se peut aussi que de plus en plus de photographes amateurs découvrent l'UGA comme nous et ne peuvent plus s'en passer... ;)
Bonjour à tous,
Pour ceux que cela intéresse et qui se questionnent sur le SIGMA 10-20 f4, quelques prises de vues ...
Les photos sont ''brut de RAW'' transformées en JPEG.
Les EXIFS sont en légende.
http://picasaweb.google.fr/bruno84450/Surprenant1020SIGMAF4?authkey=Gv1sRgCP6KrcjP2d7ahgE# (http://picasaweb.google.fr/bruno84450/Surprenant1020SIGMAF4?authkey=Gv1sRgCP6KrcjP2d7ahgE#)
Bonne journée.
Bruno 8-) 8-)
Citation de: bruno84450 le 13 Juin 10 à 08:56
Pour ceux que cela intéresse et qui se questionnent sur le SIGMA 10-20 f4
Par f/4, tu veux dire la version à ouverture constante f/3,5? Ou alors tu fais référence à la version à ouverture glissante f/4 - 5,6?
Citation de: Eltoubab le 13 Juin 10 à 09:31
Par f/4, tu veux dire la version à ouverture constante f/3,5? Ou alors tu fais référence à la version à ouverture glissante f/4 - 5,6?
euh oui :roll: +1 :gratgrat:
Oui, c'est la version f4 - f5,6.
Petit déterrage de topic car à la recherche d'un UGA pour Noël (les fêtes pas mon voisin..!) mon choix s'est porté (de manière non définitive) sur ce Sigma 10-20 3.5 HSM.
Pour ceux qui possèdent cet objectif depuis quelques temps avez constaté des défauts majeurs.
Je ne l'ai pas, mais tout ce que j'ai pu lire à son sujet c'est qu'il ne vaut pas son prix (200€ de plus sur Digit-photo) comparé au 10-20 f/4-5.6. Apparemment l'apport qualitatif (optiquement parlant) est très faible, donc tout dépendra de si tu as vraiment besoin d'un UGA qui ouvre à f/3.5 au lieu de f/4-5.6. Moi je me contente très bien du deuxième, et si parfois je rêve du Pentax 12-24/4 c'est pour des raisons purement optiques (mais vu le prix je vais encore rêver longtemps, mon 10-20 a de l'avenir).
L'autre jour on parlait de rapport qualité/prix ou prestation/prix sur un autre fil, je crains qu'il soit largement en faveur du bon vieux 10-20 f/4-5.6 dont personne n'est vraiment déçu. ;)
Justement c'est le prix qui me fait opter pour celui-ci, 469€ livré....
Ah ben là ça change tout ! Si c'est du neuf, fonce, si c'est de l'occasion ben... je dirais fonce aussi ! (sauf si tu trouves l'autre version à 350€ avant Noël...)
D'accord avec la remarque de Pierrot (peu ou pas d'apport qualitatif par rapport au 10-20 4-5.6) et le HSM n'est pas utile du tout sur un UGA (le paysage ne risque pas de s'enfuir à cause du bruit de l'AF :petrus1:) ;-)
Je possède le 10 20mm f/4-5.6 et je ne le regrette pas du tout. Très bonne optique. A l'époque j'avais comparé avec le modèle f3.5 et j'en étais arrivé à la conclusion que le f4/5.6 était le meilleur des deux.
Oui c'est du neuf.
Je n'envisage pas de faire trop de paysage mais plus de " l'intérieur" ,églises par exemple...pour ne pas effrayer les ouailles!! Quoique le déclenchement du K20 s'apparente à un piège à souris qui se referme !
Mbdrlp à quel niveau préfères tu le 4/5.6 ?
Je n'ai pas eu l'occasion de tester le f3.5. Par défaut le 4-5.6 me sort des très belles photos sans retouche derrière. La balance des blancs et juste, le contraste et la luminosité sont au top. Il se mariait très bien avec mon K10D (je n'ai pas encore eu le temps de l'essayer avec le K5 mais ca ne saurait tarder :)).
Résultat que je n'ai pas avec mon 24 -70 par exemple où je suis obligé de toucher la balance des blancs et le contraste de toutes les photos que je fais avec.
De ce que j'avais pu voir sur les tests le f3.5 s'en sortait moins bien. Et il est plus cher!
Après je pense que je n'ai pas assez d'experience en photo pour donner un avis plus constructif...
Ce que je peux te conseiller c'est d'aller voir le test des deux objectifs sur le site de Photozone.de . il n'y a que le 4-5.6 qui est testé avec Pentax, par contre il y a les deux objectifs sur les tests Nikon.
J'ai le 4-5.6 et j'en suis très satisfait. Apparament la version 3.5 n'apporterait rien de plus qu'un demi diafragme. J'ai même entendu dans certains forums des posseseurs du 3.5 se plaindre d'un moindre piqué versus le vieux 4-5.6
J'ai aussi lu dans un comparatif (dans chasseur d'images?) que le Sigma 10-20mm 3.5-5.6 était bien plus performant au niveau optique que le Tamron et que le nouveau modèle. Par contre ils enfonçaient le Pentax 12-24mm au niveau relation qualité - prix ce qui m'a étonné vu les bons commentaires que je vois ici et là....
Enfin, les opinions divergent donc prends celui qui te plais, avec aucun des deux tu seras déçu.
Merci pour les retours je lis des avis ça et là et rien n'est décidé encore....je vous tiens informé de mon choix dés qu'il sera fait !
Citation de: elbandito le 01 Déc 11 à 22:21
Par contre ils enfonçaient le Pentax 12-24mm au niveau relation qualité - prix ce qui m'a étonné vu les bons commentaires que je vois ici et là....
Normal : même si j'ai lu aussi que le Pentax 12-24 était bien meilleur que ses concurrents, à 800€ le bébé la facture est salée. Donc le rapport qualité/prix un peu dur à avaler. Si je gagne au loto, je l'achète. En attendant, rien ne me fera lâcher mon 10-20 (à part un huissier vicieux).
Le 10-20 et moi c'est une histoire :wow2:
Il est vissé sur mon boitier en permanence :D Si tu aimes les lignes de fuites, l'Urbex, l'architecture, les paysages tu vas te régaler :D
Citation de: macmini95 le 01 Déc 11 à 22:31
Il est vissé sur mon boitier en permanence :D
Tu as une monture à vis dessus ? Un 10-20 M42 ? :blam: :clac3:
:kna:
il fait polarisant aussi ?
il faut tourner 1/4 de tour à droite pour l'effet max, 1/4 à gauche pour l'effet min ?
Super objo :slurp:
:bounce:
Petit retour sur le choix de mon UGa.
La version convoitée n'étant plus disponible à titre provisoire (pas de délais communiqués) au prix annoncé,je me suis rabattu sur un Tamron SP AF 10-24mm f/3.5-4.5 DI-II LD Aspherical (IF).
Bonjour a tous,
je pense m'acheter le 15ltd (il y en a un a vendre sur le forum en plus) mais je li beaucoup qu'entre 10 et 15 "il y a un monde".
Je n'est jamais eu d'UGA entre les mains, et je ne peux donc pas me faire une idee.
Est ce que pour pourriez me faire un petit comparatif, sur trepied, photo a 10, 15 et 18 (pour comparer avec mon zoom de kit) avec votre zoom.
Merci d'avance 8-)
La différence entre 10 et 15 est identique à la différence entre 18 et 27. Tu multiplies ta focal par 1,5.
Entre un 15 et un 18, la différence est plus faible, tu multiplies par 1,2. Comme de passer de 18 à 21,6.
merci Lavacherouge, je vois par la que la difference entre 18 et 15 n'est pas si enorme que ca, par contre entre 18 et 10, ca a l'air beaucoup plus marque
Pour comparer des focales, il faut prendre en compte le rapport d'agrandissement des focales et non la longueur des focales. J'ai déja lu des gens penser que le 10-20 n'est pas très intéressant de part sa différence de focale de seulement 10 mm. Quand on a l'œil dedans, on se rend compte que ce n'est pas du tout cela. On n'ajoute pas 10 mm à la focale de 10 mm, on la double.
C'est comme passer de 100 mm à 200 mm et non de 100 mm à 110 mm.
Pour revenir à savoir si tu dois acheter un 15 ou un 10-20, je me suis poser la même question. J'ai acheter le 10-20 mais je préfère les focales fixes. Je l'aurai bien troqué pour un 14 ou 15, mais je ne trouve pas ces focales assez UGA. Autant acheter un 16-50. Le 10-20, j'ai plutôt tendance à l'utiliser autour de 10-12. Donc je le troquerai contre un fixe le jour où sortira un 12 mm.
Le Sigma 10-20 est un très bel objectif, regarde au dessus les coms de Pierrot et macmini, ils en sont fan. Bien construit, bien fin, un rendu des couleurs un peu pêchu et très agréable à utiliser. Un seul reproche, un peu mou sur les bords mais très piqué au centre.
je ne me sert de mon 18-55 que pour le paysage, a 18. Le truc, c'est l'encombrement du zoom pour n'utiliser qu'une seul focal (ton 10-20 que tu n'utilises qu'a 10 ou 12).
Aujourd'hui j'ai vendu mon 50 sigma hsm juste parce qu'il etai trop lourd, et j'ai aussi peur de me retrouver avec le meme sentiment avec ce 10-20.
Mais c'est vrai que 15 n'est peut etre pas assez court :spamafote:
Citation de: lavacherouge le 07 Jan 12 à 15:05
Donc je le troquerai contre un fixe le jour où sortira un 12 mm.
Tout pareil, sauf que je le troquerai contre 2 fixes : un éventuel 12 s'il en sort un pancake un jour, et le 21 Ltd. Mon 10-20, je l'utilise beaucoup à 10mm et beaucoup à 20mm. Parfois autour de 15mm, mais c'est plus rare.
Bonjour à tous , et tout d'abord Meilleurs Voeux Photographique pour cette nouvelle année !
A l'aube de mes 30 printemps , j'ai eu un cadeau en avance , le Sigma Objectif 10-20 mm F3,5 a monter sur mon K-3.
J'aimerais vos avis sur ce cailloux , un retour d'experience si quelqu'un ici en est l'heureux possesseur! Merci :)
Il a été mon premier objectif Sigma ... et je n'ai pas été déçu.
J'adore cet objectif.
Depuis j'ai investi avec bonheur dans 2 autres Sigma (35mm et 85mm) pour le compléter alors que j'aurai pu prendre des Pentax tous aussi bons voire meilleurs, à des focales proches (31mm et 77mm).
Maintenant, mon avis est très subjectif car je ne suis pas du genre à prendre des mires en photo.
Je n'ai pas la version à f3,5 constant mais le 4,5-5,6 que j'aime beaucoup, j'ai fait une grande partie de mon voyage aux USA avec, et je suis plutôt satisfait des résultats, comme tout UGA il faut vraiment faire attention à l'horizontalité surtout autour de 10 mm pour limiter les déformations.
le Père Noël a été plutôt sympa avec toi, amuse-toi bien avec :D
Ayant aussi le 10-20 non constant, même avis que DS29 sauf les USA puisque je n'y suis pas allé ;)
Ce serai sympa d'utiliser la fonction "recherche" avant d'ouvrir un fil, surtout sur un objectif aussi connu que celui-ci. :spamafote:
C'est utile pour ne pas disperser l'information ;)
Merci pour vos retours ! Je ne manquerais de vous proposer mes premiers clichés avec !
SpentaxQR , désolé , j'ai tenté mais le système de recherche m'a bloqué aprés X recherche....
attention à la taille du filtre polarisant si tu le commande avec , sur ce dernier modèle sigma le diamètre est de 82mm
J'ai la version non HSM qui est assez peu différente en fait, et je le trouve très bon. Personnellement j'ai l'impression qu'il y a un petit traitement analogue à un filtre polarisant sur le verre car les images sont bien contrastées même sans filtre popo. Et si on en ajoute un on a tôt fait de se retrouver avec un effet exagéré si on le met trop à fond.
Bref essayer avant de décréter trop vite que ce filtre popo est indispensable. Sinon je me tête de revendre le mien (de filtre).
Sinon il n'ouvre pas énormément mais il n'est pas très cher non plus (du moins pour un objectif de qualité).
Citation de: Passeret le 09 Jan 16 à 13:16
Personnellement j'ai l'impression qu'il y a un petit traitement analogue à un filtre polarisant sur le verre car les images sont bien contrastées même sans filtre popo.
Sauf qu'un filtre polarisant, ce n'est pas un traitement, pas comme un filtre UV. ;)
C'est une déviation de la lumière par un effet optique, rien à voir avec un traitement.
Si ton caillou donne des couleurs étranges avec un filtre polarisant, c'est dû aux lentilles qui à la base donnent des tons saturés.
Oui j'ai pu voir pour le filtre en effet, dommage je viens d'acheter mon Nd 1000 pour le tamron 17/50 ....
Citation de: SPentaxQR le 09 Jan 16 à 13:59
Sauf qu'un filtre polarisant, ce n'est pas un traitement, pas comme un filtre UV. ;)
C'est une déviation de la lumière par un effet optique, rien à voir avec un traitement.
Si ton caillou donne des couleurs étranges avec un filtre polarisant, c'est dû aux lentilles qui à la base donnent des tons saturés.
Oui je sais je sais, il n'empêche que. Mais bon je sais pas.
Mais en fait si, c'est ce que j'ai constaté sur mes photos.
Je confirme le phénomène observé par Passeret.
Evidemment le 10-20 (j'ai aussi la version f4-5.6) n'est pas polarisé, mais son traitement optique donne un effet au ciel qui fait un peu perdre de son intérêt au filtre pola, et surtout qui rend l'usage de ce filtre délicat.
A noter par ailleurs que le pola est TOUJOURS délicat à utiliser sur un objectif aussi grand angle, car l'effet du filtre est moins large que l'angle de l'objectif, du coup on risque d'obtenir un ciel variable.
En ce qui me concerne je n'utilise le pola sur mon 10-20 que lorsque j'ai besoin de supprimer les reflets (flaque, lac ou ruisseau) au premier plan de ma photo.
J'ai la version du 10/20 f 4,5 et j'en suis tres content acheté 250 e en etat neuf en 2014 je m'en sers tres souvent en paysage :applaud:
Je déterre un peu...
J'avais revendu mon 15 limited pour m'offrir ce caillou... Depuis j'ai racheté un 15.
Non pas que ce sigma ne soit pas bon, bien au contraire, je n'ai rien à lui reprocher, il fait du trrès, très bon boulot. Sur les bords ans les angles il est plus piqué que le 15mm, mais le rendu de couleurs et contrastes n'est pas le même (celui des limited est fabuleux !).
Mais il est lourd et encombrant, et c'est pour ça que le 15 m'a manqué, du coup j'ai décidé de ne pas trancher et je garde les deux :
-le 15 accompagne d'autres limited et le 100 macro pour les longues marches d'approche.
-le 10-20 accompagne le 20-40, un 50 et un 70-200 tamron (et parfois le 100 aussi!) quand le poids n'est pas un obstacle.
Au niveau des filtres, j'ai tranché et investi dans un kit de filtres encastrables formatt hitech qui est donc adaptable à tous les diamètres d'objectifs.
Je devrai bien retrouver une photo pour illustrer on usage de ce caillou un de ces quatre !