meurzen a écrit:

MouLaG Ôfr a écrit: Voilà !  Nous y sommes ... l'exploitation que tu fais de cet objectif et des crops de tes photos est vraiment excellente http://perso.wanadoo.fr/heberg-forum/HF_default/smiles/icon_wink.gif" alt="Cligne" border="0" /> En petit format sur le forum, c'est bluffant.. as-tu déjà fait des tirages de ce type de photos/crops ? oui j'ai fait des agrandissement et tant que la photo cropée ne fait pas 800x600 (si si j'ai essayé http://perso.wanadoo.fr/heberg-forum/HF_default/smiles/icon_razz.gif" alt="Tire la langue" border="0" /> ) la qualité est très raisonnable et puis même si elle fait 800x600, du moment qu'elle est nette je saurais toujours l'imprimer au format que je veux (cf l'image originale que j'ai posté plus haut : http://meurzen.free.fr/abeille.jpg" target="_blank">http://meurzen.free.fr/abeille.jpg) elle ne fait jamais 3008x2000 pixels mais j'en fait ce que je veux là j'ai encore une astuce très bluffante donne moi une photo nette de petite dimension, un crop par exemple et non compressée (la perfection serait un raw) et je te montrerais ce qu'on peut en faire tu peux même me donner un raw que je cropperais et redimensionnerais Cyril a écrit: http://img292.imageshack.us/img292/5187/mnu68xg9.gif" alt="Merci !" border="0" />  Voilà, je comprends beaucoup ainsi!!! http://img527.imageshack.us/img527/9506/smilerw0.gif" alt="Sourit" border="0" /> En tout cas, félicitation pour ta patience parce que je présume que ces insectes ne le sont pas autant que toi. Grand bravo!! Et si jamais tu as un sac de patience a vendre, fais moi signe, je suis preneur http://perso.wanadoo.fr/heberg-forum/HF_default/smiles/icon_wink.gif" alt="Cligne" border="0" /> franchement je suis loin d'être patient, c'est plutôt l'inverse mais comme sa me plait ça ne m'embête pas de rager devant ces bestioles la retouche prends ensuite tentes secondes, c'est plus long de redimmensionner les images puis de les enregistrer sous un autre nom puis les uploader pour les faire apparaitre sur le forum à côté de ça la retouche que j'applique est une broutille merci pour vos encouragements en tout cas, ça fait plaisir  http://perso.wanadoo.fr/heberg-forum/HF_default/smiles/icon_redface.gif" alt="Embarassé" border="0" /> @FMG : wahou http://perso.wanadoo.fr/heberg-forum/HF_default/smiles/icon_eek.gif" alt="Choqué" border="0" /> y a pas à dire, avec une bonette sa déchire tout je trouve même que cette dernière photo du bourdon a un piqué excellent malgré ce qu'on dit du 18-55mm !!! et c'est sûr qu'avec le flash ça change, moi je le mets jamais !

Quelques petits travaux derrière les tiens à partir de ton image "plein format" (en fait donc un "crop" repassé en 3008x2000) et ton secret quand-même visible (Imagenomic Noiseware). Légère désaturation, etc, etc, et encore un petit recadrage, et au final une image en 800x569.

Si ton "super crop" devenait peu présentable, à ce niveau ça supporte encore la comparaison avec une vraie macro directe et non recadrée, me semble-t-il. Ce qui montre que ta technique se défend!


http://img160.imageshack.us/img160/8244/abeillebfh3.jpg" alt="Image" title="Image" border="0" />

http://perso.wanadoo.fr/heberg-forum/HF_default/smiles/icon_wink.gif" alt="Cligne" border="0" />

c'est loin d'être un secret tu sais !
et ce n'est pas de ce logiciel dont je parle pour les agrandissements  (photozoom)

par contre si on combinait nos 2 techniques pour en faire un tuto ça pourrait être intéressant

j'aime les couleurs et la qualité de la netteté de ta retouche

J'ai tout lu avec beaucoup d'intérêt... J'attend donc la suite :p
En attendant voici une fleur de bégonia pour nous aider à patienter


(PS : M'ci Pour la tof du jour http://perso.wanadoo.fr/heberg-forum/HF_default/smiles/icon_biggrin.gif" alt="Très heureux" border="0" /> )

meurzen a écrit:

voici un redimensionnent de la photo de FMG l'originale fait 780x519 la redimensionnée fait 3008x2000 comme en sortie de capteur la voici : http://meurzen.free.fr/imgp4813_a_v_filtered.jpg" target="_blank">http://meurzen.free.fr/imgp4813_a_v_filtered.jpg à partir de là, même avec sa petite image originale de 780x519 on peut la sortir en agrandissement bien sûr avec l'image d'origine le résultat ne peux qu'être meilleur mais là c'est juste un exemple je ferais un post quand j'aurais un peu de temps mais ça m'embête un peu étant donné qu'il faut utiliser des logiciels payants pour effectuer ces retouches "tout le monde" ne pourra pas les utiliser, légalement je veux dire http://img209.imageshack.us/img209/7938/lolzq6.gif" alt="rire bleu" border="0" />

En fait ici on tourne en rond, et pour rien. Le fichier original fait bien 3008x2000. Par définition le "re-gonflage" du 780x519 ne peut offrir la qualité du fichier original.

Par ailleurs je ne suis pas certain que l'opération de gonflage (pour de l'affichage sur écran) soit utile.
- si le recadrage est très important, disons jusqu'au quart de la prise originale, en partant d'une photo réussie évidemment et avec la MAP sur la partie sélectionnée, un travail sans re-gonflage donnera un excellent résultat.

le regonflage comme tu dis sert à imprimer en grand format des petites photos
et je t'assures que ça sert

meurzen a écrit:

le regonflage comme tu dis sert à imprimer en grand format des petites photos et je t'assures que ça sert

Pour imprimer je ne dis pas (et je l'ai pratiqué).

Je parlais d'affichage sur écran.

Exemple d'une macro "insuffisante" malgré l'équipement (100mm sur soufflet) en raison d'un allongement trop faible du soufflet pour un sujet minuscule : puceron de chardon.

Donc recadrage à partir du fichier original (environ 1/4). On peut se rendre compte de l'image originale par la vignette Exif toujours présente, ...et directement des poussières de mon capteur.

Un insecte inconnu dans une immortelle   http://perso.wanadoo.fr/heberg-forum/HF_default/smiles/icon_biggrin.gif" alt="Très heureux" border="0" />
http://img223.imageshack.us/img223/8914/lightroom2937ar4.jpg" alt="Image" title="Image" border="0" />

Sympa ! http://img527.imageshack.us/img527/9506/smilerw0.gif" alt="Sourit" border="0" />

(une punaise)

pixel-1949 a écrit:

Un insecte inconnu dans une immortelle   http://perso.wanadoo.fr/heberg-forum/HF_default/smiles/icon_biggrin.gif" alt="Très heureux" border="0" /> http://img223.imageshack.us/img223/8914/lightroom2937ar4.jpg" target="_blank">http://img223.imageshack.us/img223/8914/lightroom2937ar4.jpg

Originale "saisie sur le vif". Pour moi c'est en l'enregistrant et en lui donnant un petit coup de plus net que je l'apprécie mieux.
Mais question d'ordre technique : les Exifs disent ISO 400, 1/400 et correction d'exposition -3/10 (mais je ne lis pas le diaphragme). Il me semble que c'est bruité (le fond, plus que celui de mon puceron de chardon). ISO 200 et sans correction négative ce n'était pas mieux?

http://perso.wanadoo.fr/heberg-forum/HF_default/smiles/icon_wink.gif" alt="Cligne" border="0" />

http://perso.wanadoo.fr/heberg-forum/HF_default/smiles/icon_redface.gif" alt="Embarassé" border="0" /> Tu as raison  FMG mais  je venais de faire d'autres photos ordinaires ailleurs, et quand j'ai changé d'objectif
j'ai oublié de corrigé mon exposition et Iso, ça m'arrive assez souvent, maintenant je me place une note sur l'objectif.

J'étais à F/4 et avec un objectif manuel   et c'est sur qu'à 200 ISO et sans correction négative ça aurait été mieux, mais quand je m'en suis aperçu, l'insecte était parti.

Je vais essayer d'enlever un peu de bruit et ajouter un peu  netteté.

MouLaG Ôfr a écrit:

@FMG quel flash utilises-tu et comment le diffuses-tu ?

Pour la macro, la difficulté c'est le bon éclairage pour pouvoir fermer et ainsi ne pas être trop ridicule en PDC.

Je me suis confectionné plusieurs diffuseurs, soit de type tube (ou manchon) soit de type disque, essentiellement pour le flash interne.


Mon modèle actuel de type tube :

Deux boîtes de film 24x36 dont une sans fond scotchée à la première forment un tube. Le tout coulissant dans un manchon (fait d'un film semi-rigide en plastique enroulé sur ce tube) et maintenu par des bagues de caoutchouc. Une languette du film plastique est taillée pour venir se bloquer dans la griffe porte-flash pour maintenir le tout.

diffuseur du flash interne  http://kibare.club.fr/pentax_018/diffuseur_tube_variable.jpg" alt="Image" title="Image" border="0" />

Ci-dessus de gauche à droite : 55mm inversé, 100mm, bagues-allonges, ist DS.


Un autre modèle (que j'ai perdu en cours de séance macro dans la nature...)

http://img288.imageshack.us/img288/1776/p1050351w5dj.jpg" alt="Image" title="Image" border="0" />





Un de mes modèles de type disque :

Le diffuseur est constitué d'un "CD" translucide opaque souvent présent dans les "tours" pour servir de protection aux compacts vièrges.

Trou central agrandi (en déporté pour une plus grande surface en haut), et trou complémentaire en bas pour la tige du soufflet. Deux bagues d'extension servent de pare-soleil, la première assurant le maintient du disque.

Le système fonctionne aussi bien avec le flash de l'appareil qu'avec un flash externe placé sur la griffe porte-flash.

Avantage : bonne diffusion et pratiquement pas de perte de lumière.


________http://kibare.club.fr/pentax_001/diffuseur_2b.jpg" alt="Image" title="Image" border="0" />


________http://kibare.club.fr/pentax_001/diffuseur_2c.jpg" alt="Image" title="Image" border="0" />


J'ai plusieurs disques avec des diamètres intérieurs adaptés à mes différents objectifs. J'ai abandonné le deuxième trou pour la tige du soufflet. Les trous de fixation sont suffisamment déportés pour que la partie basse soit très réduite. Fixation par une bague de filtre (sans filtre, de type Cokin ou autre).

C'est facile à transporter et à installer, et la diffusion se fait bien au niveau du sujet. Par contre les modèles "à tube" canalisent mieux la lumière (surtout utile quand le "fût" s'allonge comme avec un soufflet).

Ces diffuseurs "disque" conviennent aussi parfaitement pour des flashs complémentaires fixés au sabot (dans ce cas j'utilise un accesoire articulé qui permet pour ainsi dire de coucher le flash au-dessus de l'objectif).

Je laisse au "modo" le soin de déplacer ce sujet si nécessaire.  http://perso.wanadoo.fr/heberg-forum/HF_default/smiles/icon_rolleyes.gif" alt="Roule des yeux" border="0" />

alors là je dit  http://img338.imageshack.us/img338/2706/iconapplaudissementoc5.gif" alt="applaudissement" border="0" /> !!!

non seuleument ca a l'air fonctionnel mais en plus c'est vraiment pas degueu. je serai toi je poserai un brevet http://perso.wanadoo.fr/heberg-forum/HF_default/smiles/icon_mrgreen.gif" alt="Mr. Green" border="0" />

je pense que je vai m'en faire un petit a disque d'ici peu.

.
.
.
.
.
.
PS: as tu suivi une certaine serie des année 80 avec un type au mullet prononcé qui fabrique un hellicopter avec un elastique et une boite d'allumettes?

total respect FMG, ils sont tops tes canaliseurs/diffuseurs !

Des macros de cet après-midi. Flash interne diffusé 1 et 2.

1

http://imageshack.us" target="_blank" class="postlink">http://img456.imageshack.us/img456/852/araigne3gs1.jpg" alt="Image" title="Image" border="0" />

2
http://imageshack.us" target="_blank" class="postlink">http://img456.imageshack.us/img456/8113/moucheem9.jpg" alt="Image" title="Image" border="0" />

3

http://imageshack.us" target="_blank" class="postlink">http://img125.imageshack.us/img125/7622/goutte1zs8.jpg" alt="Image" title="Image" border="0" />

super  http://img527.imageshack.us/img527/9506/smilerw0.gif" alt="Sourit" border="0" />

tu saurais faire un gros plan des yeux de l'araignée ?

meurzen a écrit:

super  http://img527.imageshack.us/img527/9506/smilerw0.gif" alt="Sourit" border="0" /> tu saurais faire un gros plan des yeux de l'araignée ?

Pas vraiment, je suis pas très fort avec ces histoires de crops regonflés http://perso.wanadoo.fr/heberg-forum/HF_default/smiles/icon_confused.gif" alt="Confus" border="0" />

je me lance içi aussi !!! http://img527.imageshack.us/img527/9506/smilerw0.gif" alt="Sourit" border="0" />

1http://www.casimages.com" target="_blank" class="postlink">http://www.casimages.com/img/jpg/0709161208191243365.jpg" alt="Image" title="Image" border="0" />

2http://www.casimages.com" target="_blank" class="postlink">http://www.casimages.com/img/jpg/0709160811161246039.jpg" alt="Image" title="Image" border="0" />

3http://www.casimages.com" target="_blank" class="postlink">http://www.casimages.com/img/jpg/0709221132171271018.jpg" alt="Image" title="Image" border="0" />

patanock
Le piqué est excellent avec une très correcte PDC. Quand-même un peu sombre la première, mais avec ce fond difficile.


neosilencers
Coucou. Ici aussi elles sont superbes.


Je me suis livré aujourd'hui à un excercie nouveau pour moi (en macro) : le mode rafale.

En effet comme la MAP tient à trois fois rien c'est peut-être utile. Mais j'ai joué les difficultés.
DS avec le 18-55 du kit et bonnette Raynox x24. Temps très moche, donc ISO 400. Pas de sujet animal visible, et cinq minutes pour boucler mes essais. Dans ces conditions je n'ai pas pris grand-chose et j'ai presque tout jeté.

Je poste pour ne pas passer "les mains vides", mais si quelqu'un a déjà des expériences positives de ce mode rafale en macro, ça m'intéresse!




1_ http://kibare.club.fr/pentax_027/imgp1750h_v.jpg" alt="Image" title="Image" border="0" />


2_ http://kibare.club.fr/pentax_027/imgp1751h_v.jpg" alt="Image" title="Image" border="0" />


3_ http://kibare.club.fr/pentax_027/imgp1775h_v.jpg" alt="Image" title="Image" border="0" />

salut fmg , re-merci alors !!! http://perso.wanadoo.fr/heberg-forum/HF_default/smiles/icon_wink.gif" alt="Cligne" border="0" />