FMG a écrit:

_edit_ Après une proposition de retouche pour un "posteur" sur un autre forum, je me suis moi-même "retouché". Citation : Et là-dessus je me préparais à poster ma petite dernière, "Rose-pêche naissante". Et je me fais la même réflexion en la revoyant. Il y a comme un voile. Je la repasse au labo en y appliquant le même genre de retouches qu'à la tienne. Et je crois que ça valait le coup. Qu'en pensez-vous? Et voici la retouche :

L'accentuation est trop forte à mon avis : on voit un liseré blanc autour de la fleur.
Dans ce genre de traitement il vaut mieux isoler la fleur pour ne pas accentuer le fond (bien plus doux sur la première) et les bords de la fleur.
La première est peut-être un peu douce, manque de netteté, mais la deuxième me donne l'impression d'un effet artificiel.

Yukumizu a écrit:

FMG a écrit: _edit_ Après une proposition de retouche pour un "posteur" sur un autre forum, je me suis moi-même "retouché". Citation : Et là-dessus je me préparais à poster ma petite dernière, "Rose-pêche naissante". Et je me fais la même réflexion en la revoyant. Il y a comme un voile. Je la repasse au labo en y appliquant le même genre de retouches qu'à la tienne. Et je crois que ça valait le coup. Qu'en pensez-vous? Et voici la retouche : L'accentuation est trop forte à mon avis : on voit un liseré blanc autour de la fleur. Dans ce genre de traitement il vaut mieux isoler la fleur pour ne pas accentuer le fond (bien plus doux sur la première) et les bords de la fleur. La première est peut-être un peu douce, manque de netteté, mais la deuxième me donne l'impression d'un effet artificiel.

Tu as l'oeil. Il faut dire que j'ai pratiqué comme pour une photo qui n'est pas de moi : pour la 2 je suis parti de la 1 déjà travaillée et réduite et non du fichier original.

Du rouge et du jaune


1_ rose naine et butineuse liliputienne (déjà très chargée, réserves jaunes)
2 et 3, vous reconnaissez?




1_____ http://kibare.club.fr/pentax_021/imgp7941_v.jpg" alt="Image" title="Image" border="0" />



2___________ http://kibare.club.fr/pentax_021/imgp7946_c_v.jpg" alt="Image" title="Image" border="0" />



3_____ http://kibare.club.fr/pentax_021/imgp7954_c_v.jpg" alt="Image" title="Image" border="0" />




DS + 100mm M42 sur soufflet, flash externe diffusé.

Passiflores et butineuses (fleurs). Un clic sur la photo pour voir la suite en "série"


http://pentaxone.heberg-forum.net/ftopic1236_concerto-pour-passiflores-et-butineuses-andante.html" target="_blank" class="postlink">http://kibare.club.fr/pentax_021/imgp8060_v.jpg" alt="Image" title="Image" border="0" />

Excellent FMG, ainsi que ta série, haute en détail et couleurs

http://img527.imageshack.us/img527/9506/smilerw0.gif" alt="Sourit" border="0" />
Photo prise avec un objectif à vis M42 datant de 1964
(un Takumar Pentax 50mm -Manuel.)


http://img443.imageshack.us/img443/2302/igp2329bbet8.jpg" alt="Image" title="Image" border="0" />

Édit: Correction des teintes et netteté , enlever un peu de bruit.

De très belles photos ici !
Mais dites... vous n'auriez pas tendance à abuser du sharpening ? En particulier sur cette dernière de pixel et sur les 2 et 3 de l'avant-dernier message de FMG... On voit apparaitre un grain assez notable sur le fond, qui gêne un peu le bokeh, mais je trouve en plus que cette netteté extrême casse un peu la photo (surtout sur ces deux là de FMG je trouve) en supprimant une certaine homogénéité/fluidité. Je sais pas ce que vous en pensez...

http://perso.wanadoo.fr/heberg-forum/HF_default/smiles/icon_biggrin.gif" alt="Très heureux" border="0" />
Merci iNyar, j'ai enlevé un peu de bruit et netteté.

peut-être aussi trop habituer sur mon logiciel  à renforcer
quelque peu la netteté et les couleurs.

C'est bon d'avoir les avis de d'autres car on en vient trop habituer toujours voir et corriger nos photos sur le même écran qui je crois faiblit.

Je vais aller faire un tour dans un café internet afin de voir mes photos sur d'autres écrans pour voir les différences avec la mienne  http://perso.wanadoo.fr/heberg-forum/HF_default/smiles/icon_wink.gif" alt="Cligne" border="0" />

1ere tentative de photo de fleur...
"solo de coquelicot sur sa salade" ...

http://imageshack.us" target="_blank" class="postlink">http://img508.imageshack.us/img508/4397/4467psbq2.jpg" alt="Image" title="Image" border="0" />
Shot with http://profile.imageshack.us/camerabuy.php?model=PENTAX+K10D&make=PENTAX+Corporation" target="_blank" class="postlink">PENTAX K10D at 2007-07-10

iNyar a écrit:
"Mais dites... vous n'auriez pas tendance à abuser du sharpening ? En particulier sur cette dernière de pixel et sur les 2 et 3 de l'avant-dernier message de FMG... On voit apparaitre un grain assez notable sur le fond, qui gêne un peu le bokeh, mais je trouve en plus que cette netteté extrême casse un peu la photo (surtout sur ces deux là de FMG je trouve) en supprimant une certaine homogénéité/fluidité. Je sais pas ce que vous en pensez..."

Yukumizu a écrit:
"L'accentuation est trop forte à mon avis : on voit un liseré blanc autour de la fleur."



J'ai déjà répondu par rapport au deuxième traitement de cette "rose-pêche".
Et je suis allé plus loin, en refaisant un traitement complet à partir du fichier original (et non plus à partir de la photo déjà traitée et réduite). Voici ce que cela donne :

http://kibare.club.fr/pentax_021/imgp7757_e_v.jpg" alt="Image" title="Image" border="0" />


Le liseré blanc, il fait partie de la fleur, il ne vient pas de la photo.
Il y avait effectivement un excès de sharpen dans la deuxième (celle re-traitée après un premier traitement et réduction), et j'avais signalé ce double traitement.

Je suis très radin sur le sharpen (souvent plus nuisible qu'utile). Cependant il est le plus souvent nécessaire après une réduction de format. Sur les fleurs de tomates (2 et 3 jaunes) il n'y a que cette petite touche de sharpen après réduction.

Il y a de nombreux facteurs qui entrent dans ce genre de photos, la nature des sujets, l'éclairage, et naturellement les réglages.

Et dans l'appréciation de chacun il y a ses goûts et l'écran sur lequel il consulte (d'un écran à un autre le rendu peut être bien différent).


La même fleur d'hémérocalle prise hier sous deux réglages différents, mêmes post-traitements. Un diaphragme ouvert dissipe le fond.
Certains préféreront une plus grande PDC et un meilleur rendu des détails de la fleur.


1_ http://kibare.club.fr/pentax_021/imgp8040_c_v.jpg" alt="Image" title="Image" border="0" />


2_ http://kibare.club.fr/pentax_021/imgp8041_c_v.jpg" alt="Image" title="Image" border="0" />

kissk00l a écrit:

1ere tentative de photo de fleur... "solo de coquelicot sur sa salade" ... http://imageshack.us" target="_blank" class="postlink">http://img508.imageshack.us/img508/4397/4467psbq2.jpg Shot with http://profile.imageshack.us/camerabuy.php?model=PENTAX+K10D&make=PENTAX+Corporation" target="_blank" class="postlink">PENTAX K10D at 2007-07-10

Il y a une bonne idée, mais l'ensemble est vraiment bien sombre. On ne distingue pas assez les détails du coquelicot.

pixel-1949 a écrit:

Excellent FMG, ainsi que ta série, haute en détail et couleurs http://img527.imageshack.us/img527/9506/smilerw0.gif" alt="Sourit" border="0" /> Photo prise avec un objectif à vis M42 datant de 1964 (un Takumar Pentax 50mm -Manuel.) http://img443.imageshack.us/img443/2302/igp2329bbet8.jpg" target="_blank">http://img443.imageshack.us/img443/2302/igp2329bbet8.jpg Édit: Correction des teintes et netteté , enlever un peu de bruit.

C'est le cadrage qui me gène. Pas assez d'espace en haut, trop de matière à gauche.

FMG a écrit:

J'ai déjà répondu par rapport au deuxième traitement de cette "rose-pêche".(...)

J'avais vu les remarques sur la rose-pêche et je trouve que la nouvelle version est vraiment très bien. Mais ce n'est pas de cette photo là que je parlais. En général, tes photos ne me semblent pas trop accentuées (même chose pour pixel d'ailleurs) : les passiflores p.ex. me semblent parfaites.

Là où ça me choquait, c'était sur les 2 et 3 du message "Du rouge et du jaune". Je ne sais pas ce que c'est comme fleur, mais là c'est tellement accentué, sur chacun des petits "poils" de la tige en particulier, que ça en devient excessif je trouve. C'est à dire qu'en regardant ces 2 photos, je ne suis pas à l'aise. C'est comme si ça piquait trop, tout pique et je ne trouve pas une certaine fluidité d'ensemble.

Ceci dit, on est bien d'accord que tout ceci est très subjectif. Donc ne fais pas trop de cas de ma remarque, à moins que d'autres aient ressenti la même chose http://img527.imageshack.us/img527/9506/smilerw0.gif" alt="Sourit" border="0" />

FMG a écrit:

C'est le cadrage qui me gène. Pas assez d'espace en haut, trop de matière à gauche.

http://perso.wanadoo.fr/heberg-forum/HF_default/smiles/icon_wink.gif" alt="Cligne" border="0" />  Merci FMG, tu as raison, et cette semaine avant qu'elles fanent je vais en refaire une autre.

Excellentes tes hémérocalles, beau rendu .

iNyar a écrit:

FMG a écrit: J'ai déjà répondu par rapport au deuxième traitement de cette "rose-pêche".(...) J'avais vu les remarques sur la rose-pêche et je trouve que la nouvelle version est vraiment très bien. Mais ce n'est pas de cette photo là que je parlais. En général, tes photos ne me semblent pas trop accentuées (même chose pour pixel d'ailleurs) : les passiflores p.ex. me semblent parfaites. Là où ça me choquait, c'était sur les 2 et 3 du message "Du rouge et du jaune". Je ne sais pas ce que c'est comme fleur, mais là c'est tellement accentué, sur chacun des petits "poils" de la tige en particulier, que ça en devient excessif je trouve. C'est à dire qu'en regardant ces 2 photos, je ne suis pas à l'aise. C'est comme si ça piquait trop, tout pique et je ne trouve pas une certaine fluidité d'ensemble. Ceci dit, on est bien d'accord que tout ceci est très subjectif. Donc ne fais pas trop de cas de ma remarque, à moins que d'autres aient ressenti la même chose http://img527.imageshack.us/img527/9506/smilerw0.gif" alt="Sourit" border="0" />

La réponse était dans le texte : Je suis très radin sur le sharpen (souvent plus nuisible qu'utile). Cependant il est le plus souvent nécessaire après une réduction de format. Sur les fleurs de tomates (2 et 3 jaunes) il n'y a que cette petite touche de sharpen après réduction.

C'est la nature même de ces fleurs plus que le traitement qui donne cette impression.

Des "petites", piquées dans les bacs de rue ce matin.



1____ http://kibare.club.fr/pentax_021/imgp8184_c_v.jpg" alt="Image" title="Image" border="0" />


2_ http://kibare.club.fr/pentax_021/imgp8185_c_v.jpg" alt="Image" title="Image" border="0" />


3_______________ http://kibare.club.fr/pentax_021/imgp8198_p_v.jpg" alt="Image" title="Image" border="0" />

FMG a écrit:

La réponse était dans le texte : Je suis très radin sur le sharpen (souvent plus nuisible qu'utile). Cependant il est le plus souvent nécessaire après une réduction de format. Sur les fleurs de tomates (2 et 3 jaunes) il n'y a que cette petite touche de sharpen après réduction.

M'enfin, c'est catastrophique : je deviens complètement aveugle. Faut que j'apprenne à tourner ma langue 7 fois dans ma bouche avant de dire une connerie  http://smileys.sur-la-toile.com/repository/Confus/il-est-fou-854.gif" alt="totalfou" border="0" />


J'adore tes trois nouvelles ceci dit FMG http://perso.wanadoo.fr/heberg-forum/HF_default/smiles/icon_biggrin.gif" alt="Très heureux" border="0" />
Surtout la première ! Ce rose vif qui se détache du fond grisé, c'est splendide  http://img443.imageshack.us/img443/4091/madamemadoyn2.gif" alt="Woooooah" border="0" />

Je post quelques photos de vieilles roses d'un jardin à la campagne. C'était le matin vers 9-10h00
C'est pris avec un Takumar SMC 135/2.5 (M42) ouvert probablement à 2.5 ou à peine moins. Pas de post-traitement, brut de capteur.
La mise au point de la 2 est pas forcément pile-poil mais je la mets quand même.

1.
http://photomaniak.com/upload/out.php/i75734_IMGP1341800.jpg" alt="Image" title="Image" border="0" />

2.
http://photomaniak.com/upload/out.php/i75736_IMGP1342800.jpg" alt="Image" title="Image" border="0" />

3.
http://photomaniak.com/upload/out.php/i75737_IMGP1344800.jpg" alt="Image" title="Image" border="0" />

Ben voilà...

Waso

C'est incontestablement la 2 qui a mes suffrages.  http://img338.imageshack.us/img338/2706/iconapplaudissementoc5.gif" alt="applaudissement" border="0" />  http://img338.imageshack.us/img338/2706/iconapplaudissementoc5.gif" alt="applaudissement" border="0" />

Pour les roses, ce matin j'en ai sélectionné trois.

Des petites roses roses presque blanches qui forment de larges parterres d'environ 30cm ce haut. Il y en a beaucoup de fortement abimées par les intempéries.


1__________ http://kibare.club.fr/pentax_021/imgp8131_c_v.jpg" alt="Image" title="Image" border="0" />



2_ http://kibare.club.fr/pentax_021/imgp8133_c_v.jpg" alt="Image" title="Image" border="0" />



3____ http://kibare.club.fr/pentax_021/imgp8134_c_v.jpg" alt="Image" title="Image" border="0" />

Waso, moi aussi la 2 est excellente , jolies teintes
mais  les autres aussi.

FMG j'aime beaucoup la troisième de ta 1 ère série du bac.

Et tes roses de la dernière série sont superbes et bien traitées.
la deux avec ce contraste sur la pierre  est extra.  http://perso.wanadoo.fr/heberg-forum/HF_default/smiles/icon_biggrin.gif" alt="Très heureux" border="0" />