Bonjour

Sachant que j'ai déja le sigma 18-50 F2.8 EX, et les DA 18-55 et 50-200 du kit Pentax, je cherche un bon objectif pour faire du portrait.
J'hésite entre le Pentax 50mm FA1.4 et le Sigma 70mm F2.8 DG EX...
Quels seraient vos conseils ?
Ou alors faut-il attendre que le Sigma 50-150 F2.8 sorte en monture Pentax ?

Question subsidiaire (qui va peut-être sembler évidente à certains) : sachant que d'après ce que j'ai lu sur ce forum, le FA 1.4 manque un peu de piqué à plus grande ouverture que le 2, et si on imagine que je l'utilise principalement à partir du 2.8, y aura-t-il une différence avec mon Sigma 18-50 à focale 50 et diaphagme 2.8 ?

merci pour vos conseils
http://img527.imageshack.us/img527/9506/smilerw0.gif" alt="Sourit" border="0" />

Si l'ouverture 2.8 te suffit, le 50f/1.4 risque effectivement de faire double emploi avec le 18-50 de Sigma. Je préconiserais donc plutôt le 70f/2.8.
Cependant, si tu es patient, le 50-150 peut être une très bonne alternative car il permettra de faire plus facilement des portraits volés (si tu es moins patient, tu as aussi le 50-135 de Pentax).
Ce n'est q'un avis de débutant, d'après ce quej'ai pu lire sur ce forum.

+1 pour le 70
en plus, il est macro et le piqué est démoniaque ! Cela dit, pour le portrait... http://forum-images.hardware.fr/icones/smilies/mouais.gif" alt="mouais" border="0" />
Laisse tomber le 50, c'est clairement double emploi ! Encore, tu n'aurais qu'un objo assez lent à f/4, ok, mais là http://forum-images.hardware.fr/icones/smilies/spamafote.gif" alt="c'est pas ma faute" border="0" />
Après si tu es fortuné, bah oui, le SDM...  http://perso.wanadoo.fr/heberg-forum/HF_default/smiles/icon_cool.gif" alt="Cool" border="0" />

http://perso.wanadoo.fr/heberg-forum/HF_default/smiles/icon_biggrin.gif" alt="Très heureux" border="0" />  Avec ce que tu possède déjà, j'rais vers le 70mm

Merci pour vos réponses !

6fran a écrit:

+1 pour le 70 en plus, il est macro et le piqué est démoniaque ! Cela dit, pour le portrait... http://forum-images.hardware.fr/icones/smilies/mouais.gif" alt="mouais" border="0" />

Pourquoi "mouais" pour le portrait ?

ca ne va pas te simplifier les choses :
pour moi 2.8 est trop juste pour des photos en interieur sans flash ou alors il faut un grand beau temps
j'ai le plus souvent le 50 à 2 ou 2.2
il pique un max au dela de 2.5 mais pour du portrait le piqué n'est pas tjs l'effet recherché
et pi bon c'est pas catastrophique non plus a 1.8 hein

+1 pour le 70 !

enfin pas cet objectif en particulier, mais plutôt pour la focale (pour moi l'idéal étant de 70 à 105 mm)

xp_98 a écrit:

Pourquoi "mouais" pour le portrait ?

parce qu'en général, on préfére un rendu plutot soft pour les portraits
histoire de cacher les petites imperfections de la peau...

donc un piqué démoniaque...


j'ai fait quelques portrait au 50mm, c'est pas toujours du gout de mes portraiturés de voir boutons, rougeurs, etc d'aussi net... alors je passe mon temps sur l'outil tampon  http://forum-images.hardware.fr/icones/smilies/pfff.gif" alt="n'importe quoi" border="0" />

ah ben moi qui vient d'acheter un 50mm parce que j'avais cru comprendre que c'etait l'ideal pour du portrait ... http://perso.wanadoo.fr/heberg-forum/HF_default/smiles/icon_sad.gif" alt="Triste" border="0" />

de mon point de vue c'est assez facile de gommer un 'trop fort' piqué, alors que l'inverse est moins évident

tu peux réduire les options de piqué dans ton boitier... voire appliquer un filtre "soft"
ça reste un tres bon caillou, et en post-traitant, ya moyen d'arriver à ce que tu désires.

et tu peux prendre des cours de maquillage aussi...

Merci pour toutes ces réponses, mais ça ne me permet pas encore d'avoir une idée claire...

1) Donc en gros, les avis sont partagés :

- 50 mm (= environ 75mm avec le capteur APS-C du K100D) trop juste comme focale pour du portrait pour certains...
et il faudrait privilégier le sigma 70mm !

- 2.8 un peu juste comme ouverture maxi pour d'autres...
et il faudrait alors privilégier le 50mm 1.4 !

Qu'est-ce qui peut m'aider à décider ?

2) Est-ce que par ailleurs quelqu'un peut répondre à ma question de débutant sur la différence ou non entre le 50mm à 2.8 et le 70 mm à 2.8 ?

3) Qui a des infos sur la sortie du sigma 50-150 F2.8 en monture Pentax ?

http://img527.imageshack.us/img527/9506/smilerw0.gif" alt="Sourit" border="0" />

Le 50 c'est plus un passe-partout pour amoureux des focales fixes. Tandis que le 70 est une focale typiquement orientée portrait.
Aussi je te conseille d'investir dans le 70, qui fera moins double-emploi avec tes zooms et qui pourra te servir à de la macro (puisque tu n'as pas non-plus d'objectif macro).

Après tu seras toujours à temps de trouver un petit A 50mm F/1,7 (MAP manuelle mais on s'y fait vite) d'occase (dans les 80 à 90 euros) pour t'amuser.

Edit : ne te casse pas la tête avec les questions d'ouverture ... Je fais beaucoup de portrait avec mon 90mm F/2,5 et il va très bien, donc je pense que 2,8 ça passe à l'aise. Trouve-toi plutôt un bon tripod si tu n'en as pas.  http://perso.wanadoo.fr/heberg-forum/HF_default/smiles/icon_wink.gif" alt="Cligne" border="0" />

1) mon sigma 18-50 F2.8 Ex porte l'appelation "macro" (même si c'est plutôt de la proxi-photo)

2) quelles nouvelles du sigma 50-150mm F2.8 monture Pentax ?

Quelle différence y aurait-il entre ce dernier et le sigma 70mm également F2.8 si je prends la même photo à 70mm (donc environ 100 mm équivalent 24x36) ?
Evidement, il y a la différence de 200 euros (si je me base sur le modèle monture Canon), mais en termes de qualité d'image ?

http://img527.imageshack.us/img527/9506/smilerw0.gif" alt="Sourit" border="0" />

90 mm (environ 135 mm équ 24x36), ça ne commence pas à faire un peu long pour du portrait ?

xp_98 a écrit:

90 mm (environ 135 mm équ 24x36), ça ne commence pas à faire un peu long pour du portrait ?

Tous ceux qui ont eu des argentiques savent que l'objectif par excellence et reconnu pour le portrait était le 135mm  http://perso.wanadoo.fr/heberg-forum/HF_default/smiles/icon_wink.gif" alt="Cligne" border="0" />

Quand on disait à un ami prête-moi ton objectif à portrait automatiquement
il sortait le 135mm.

Alors en numérique le 85 ou 90mm est très bien pour le portrait,
si on compte le rapport 1.5  http://perso.wanadoo.fr/heberg-forum/HF_default/smiles/icon_biggrin.gif" alt="Très heureux" border="0" />

pimy a écrit:

Bonsoir Autre alternative l'Excellent Tamron SP AF 90 mm f/2.8 Di Macro, parfait pour le portrait   http://perso.wanadoo.fr/heberg-forum/HF_default/smiles/icon_biggrin.gif" alt="Très heureux" border="0" /> http://pix.nofrag.com/a/d/5/25031e7eda8b553175ec7bfe7ea01.jpg" target="_blank">http://pix.nofrag.com/a/d/5/25031e7eda8b553175ec7bfe7ea01.jpg

Surtout pour les sujets à large chapeau  http://perso.wanadoo.fr/heberg-forum/HF_default/smiles/icon_biggrin.gif" alt="Très heureux" border="0" />
Tres jolie photo au passage  http://img338.imageshack.us/img338/2706/iconapplaudissementoc5.gif" alt="applaudissement" border="0" /> , et bienvenue pimy.

Xp, le 50-150 Sigma en monture Pentax ne semble malheureusement pas à l'ordre du jour, malgré les articles que l'on a pu lire dans cerains magazines...

C'est bien dommage, car je pense qu'associé au 18-50 f2,8 et éventuellement un converter x1,4, il permettrait de couvrir la majorité des sujets.

A suivre, donc...

Dommage, ça semblait le complément idéal au 18-50 F2.8...
http://perso.wanadoo.fr/heberg-forum/HF_default/smiles/icon_sad.gif" alt="Triste" border="0" />

pixel-1949 a écrit:

xp_98 a écrit: 90 mm (environ 135 mm équ 24x36), ça ne commence pas à faire un peu long pour du portrait ? Tous ceux qui ont eu des argentiques savent que l'objectif par excellence et reconnu pour le portrait était le 135mm  http://perso.wanadoo.fr/heberg-forum/HF_default/smiles/icon_wink.gif" alt="Cligne" border="0" /> Quand on disait à un ami prête-moi ton objectif à portrait automatiquement il sortait le 135mm. Alors en numérique le 85 ou 90mm est très bien pour le portrait, si on compte le rapport 1.5  http://perso.wanadoo.fr/heberg-forum/HF_default/smiles/icon_biggrin.gif" alt="Très heureux" border="0" />

Ma jeune expérience m'a fait arriver à cette conclusion également en matière de focale à portrait... mais je viens quand même d'acheter le 50 f1,4 qui peut servir à autre chose que du portrait et qui peut servir quand même aussi dans certaines situations pour du portrait.