Bonjour,

J'aimerais acheter un objectif pour faire des photos un peu originales dans le styles VTT, motocross....
Maintenant la question que je me pose est, quel objectif choisir. De plus je ne vois pas de façon précise (sur papier photo) la différence qu'il y ait entre un fisheye et un grand angle dont la focale est la meme.
Chez pentax il y a le 10-16mm. J'ai déjà lu des forums mais je ne suis pas sûr de vraiment comprendre la grosse différence s'il y en a une.
Merci de vos explications.
olivier

liens communiqués il n'y a pas très longtemps sur le topic du vente de mon ex-Zenitar (16 mm FE)

topic Fish-eye sur HFr :
http://forum.hardware.fr/hfr/Photonumerique/Appareils-Objectifs/fish-super-angle-sujet_367_1.htm" target="_blank">http://forum.hardware.fr/hfr/Photonumerique/Appareils-Objectifs/fish-super-angle-sujet_367_1.htm

et cette discussion :
http://forum.hardware.fr/hfr/Photonumerique/Appareils-Objectifs/objectifs-pour-pentax-sujet_12463_117.htm#t1665964" target="_blank">http://forum.hardware.fr/hfr/Photonumerique/Appareils-Objectifs/objectifs-pour-pentax-sujet_12463_117.htm#t1665964

Ben oui justement ma question un peu concon et répétitive. Car j'avais déjà lu ces topics et quelques autres mais ca ne me parle pas vraiment.

Après tout la photo c'est des images et dans ces topics il y a que des explications trop techniques, pour moi certainement. Je sais qu'il y en faut mais bon!
En faite j'attendais des explications ou expériences concrètes sur des photos que je puisse comparer.
Merci le félin

un fish eye, ça déforme vachement, et ça peut atteindre un angle de vue de 180°.

un grand angle, ça atteint des angles de vue moindre (genre 100° à 10mm) en déformant le moins possible.

ya 2 types de fish eye:
- circulaire: tu as une image ronde représentant tout ce qui est devant toi sur 180° (tes pieds, le zenith, le gens à coté de toi) au milieu de ta photo, par exemple Peleng 8mm
- pas circulaire: l'image remplit le rectangle de la photo, les 180° sont sur la diagonale, par exemple Zenitar 16mm

le probleme est que les capteurs d'appareil numériques sont pour la plupart plus petit qu'une pellicule 24x36, résultat, dans le cercle donné par un Peleng sur pellicule tu découpes un rectangle et ça te donne un rectangle avec les coins en moins, et sur l'image plein format avec 180° sur la diagonale que donnait un Zenitar, tu gardes que le centre, là où c'est moins déformé.

du coup, un fish eye prévu pour appareil argentique perd bcp de son effet sur un numérique, ça devient un super-grand angle qui déforme beaucoup... c'est moins rigolo, mais ça garde de son intérêt d'après moi.

j'aurai le zenitar fish eye 16mm de Tigrou d'ici quelques jours... je pourrai le comparer à mon 18-200mm.

c'est clair, ou bof? http://perso.wanadoo.fr/heberg-forum/HF_default/smiles/icon_razz.gif" alt="Tire la langue" border="0" />

Ca me parait pas mal tout ca. Mais toujours pas de photos pour comparer.
Je partirais bien sur le PENTAX DA FISH-EYE 10-17mm f/3.5-4.5 ED IF. à 350 euros je pense que c'est honnete (ebay usa).
Ci dessous le lien vers un site ou les photos sont super sympa: fisheye ou grand angle? Peut on le determiner quand on regarde juste la photo finale. (exception de l'image ronde sur photo 10x15 qui correspond au feisheye 8mm:si j'ai tout bien compris!)
http://www.razorimages.com/dhplanche/" target="_blank">http://www.razorimages.com/dhplanche/
(un petit coup de pub a razor, un gros balaise de la photo de sport)

sur les photos 4 et 5 l'effet fish eye est évident: les arbres sont courbes http://perso.wanadoo.fr/heberg-forum/HF_default/smiles/icon_wink.gif" alt="Cligne" border="0" />

Donc qui dit courbe dit fisheye?
Et faut dire quoi pour que ce soit un grand angle?
http://perso.wanadoo.fr/heberg-forum/HF_default/smiles/icon_wink.gif" alt="Cligne" border="0" />

en fait, un grand angle "non fish eye" compense la déformation naturelle.

en gros:
- quand tu élargis l'angle de vue, tu t'approche d'une demi-sphère visible, alors que quand tu zoomes tu peux assimiler le morceau de champ visuel à un rectangle plat
- donc en fait, tu ne peux plus assimiler simplement un champ de vision à un truc plat
- du coup, il faut trouver une solution pour représenter un truc rond sur un truc plat

y'a 2 manières de faire : soit tu déformes de manière à faire rentrer un maximum d'image sur ton carré, c'est le principe du fish eye, soit tu déformes de manière à ce que les lignes droites restent droites, quitte à perdre de l'image, c'est le principe du grand angle.

si tu causes anglais, cette page est pas mal: http://photo.net/learn/fisheye/" target="_blank">http://photo.net/learn/fisheye/

si jamais ça peut aider, j'ai fait un dessin:
http://thebazz.free.fr/photo/arthur/pentaxone/fish.jpg" target="_blank" class="postlink">http://thebazz.free.fr/photo/arthur/pentaxone/fish.jpg

le site en anglais est bien explicite + un dessin digne de notre patrice lafont dans dessiner c'est gagner. Je te tire mon chapeau et merci pour toutes ses explications.
C'est decide je prendrai un fisheye.
Encore merci.
http://img338.imageshack.us/img338/2706/iconapplaudissementoc5.gif" alt="applaudissement" border="0" />  http://img338.imageshack.us/img338/2706/iconapplaudissementoc5.gif" alt="applaudissement" border="0" />

Je me suis bien amusé http://perso.wanadoo.fr/heberg-forum/HF_default/smiles/icon_razz.gif" alt="Tire la langue" border="0" />

En ce qui me concerne j'espère ne pas être déçu par le Zenitar de Tigrou... je m'attends pas à des miracles, un bon grand angle me suffira, donc ça devrait aller. Je me sentais pas d'investir carrément dans un fish eye cher.

et tu vas l'acheter combien cet objectif si c'est pas indiscret?
Je vais acheter un 10-17mm de chez pentax a 350 euros.

c'est tellement pas indiscret que le prix est indiqué dans ce forum, rubrique achat-vente: environ 147€ port compris.

mais attention, a priori ça aura pas grand chose a voir avec l'effet fish eye d'un 10-17mm!

on pourra comparer quand tu auras acheté ton 10-17 lol

le 10-17mm est donné pour un angle de 180° - 100°. Donc avec mon 16mm je serais sans doute dans les 110°, ce qui est loin des 180° d'un vrai fish eye.

Voilà un petit comparo entre l'angle de vue du 10-17mm et du 12-24mm: http://www.pbase.com/jl2/da10-17_vs_da12-24" target="_blank">http://www.pbase.com/jl2/da10-17_vs_da12-24

J'ai le 10-17mm depuis peu et je l'adore, sur ma page flickr (lien dans ma signature), tu trouves qqs photos prises avec...

Lazar a écrit:

Voilà un petit comparo entre l'angle de vue du 10-17mm et du 12-24mm: http://www.pbase.com/jl2/da10-17_vs_da12-24" target="_blank">http://www.pbase.com/jl2/da10-17_vs_da12-24 J'ai le 10-17mm depuis peu et je l'adore, sur ma page flickr (lien dans ma signature), tu trouves qqs photos prises avec...

Épatant ce 10-17mm , avec les tests

il faut que je m'arrête d'y penser, parce que je vais l'acheter  http://perso.wanadoo.fr/heberg-forum/HF_default/smiles/icon_mrgreen.gif" alt="Mr. Green" border="0" />

pixel-1949 a écrit:

Épatant ce 10-17mm , avec les tests il faut que je m'arrête d'y penser, parce que je vais l'acheter  http://perso.wanadoo.fr/heberg-forum/HF_default/smiles/icon_mrgreen.gif" alt="Mr. Green" border="0" />

Profites en car il est quand même moins cher chez toi (canada) qu'ici en france, plombé au 19,6%.

tiens question subsidiaire : quel logiciel pour 'défisher' ?

car j'hésite encore entre l'achat d'un UGA ou d'un fish-eye ; et si c'est FE, je pense que certains types de photo, qui ne se prêtent pas spécialement à la déformation, en auront bien besoin !

j'ai vu quelque part que IRIS le faisait... (gratuit, pour Windows, tourne nickel sous Crossover sur Mac ou Linux)

dans Photoshop il y a un filtre qui fait ça aussi, mais je ne l'ai jamais expérimenté.

Voila ce qu'un ami m'a répondu.

Salut Olivier,
ben écoute, tu peux pas mieux tomber, parceque j'ai les 2 objectifs cités pour mes Nikon !!!
Le Pentax est en fait un Tokina, mais c'est kif-kif.

Alors... le Peleng a un super piqué. Très très bon. Le Pentax, moins, un peu sombre, mais excellent dès f6. Le Peleng est excellent dès f3.5
Tu t'en fous de la MAP. Un fish étant net dès 2m de distance, y'a peu de chance que tu aies besoin d'une MAP.... moi les miens sont toujours à l'infini. Juste l'ouverture, mais j'ai utilisé le Peleng pendant 3 ans tout en manuel, j'ai pas eu de soucis. C'est parfois chaud avec le multiflash, mais bon... le numérique c'est bien: on peut faire des essais.
Le Pentax est très très bon aussi: il est etudié pour le numérique et n'a donc pas les bords et autres halos qu'a le Peleng (tu dois "croper" les bords avec le Peleng). C'est aussi un zoom... donc 10-17 c'est intéressant.

Si la déformation est intéressante (moi j'adore le fisheye venant de la photo de skate) tu peux aussi "défisheyiser" avec des plugins pour photoshop, ou si tu utilises lightroom ou photoshop CS3 qui ont cette correction dans leurs outils.
Par exemple, pour la photo de mariage, tu es sûr d'avoir toute la famille http://perso.wanadoo.fr/heberg-forum/HF_default/smiles/icon_biggrin.gif" alt="Très heureux" border="0" />