Citation de: ronaldo01 le 01 Nov 13 à 15:06
Il n'y a que moi qui trouve l'objectif peu intéressant ?
Je trouve que le range un peu "Limited" et l'ouverture glissante décevant à l'heure où même les marques tiers arrivent à faire des zoom très lumineux à ouverture constante tout en offrant une qualité d'image impressionnante.

Ben non, cela fait au moins 3 fois que je l'écris.

Bon, il ne reste plus à Pentax qu'à faire un 10-20 2,8 limited et un 40-300 2,8 limited   

Citation de: ronaldo01 le 01 Nov 13 à 15:06
Il n'y a que moi qui trouve l'objectif peu intéressant ?
Je trouve que le range un peu "Limited" et l'ouverture glissante décevant à l'heure où même les marques tiers arrivent à faire des zoom très lumineux à ouverture constante tout en offrant une qualité d'image impressionnante.

Le Sigma est 2 à 4 fois plus lourd et volumineux  

(vous pourrez bientôt comparer les fiches techniques pour vous en rendre compte)

Il est aussi de 2 à 4 fois plus ouvert...

 
Ouf, Pentax se ressaisit après le très décevant K3 qui avait réussi le tour de force de mettre presque tout le monde d'accord sur son excellence.
Là au moins on revient dans la spécialité unique à Pentax, à savoir lancer des débats stériles et inutiles sur les fora.

Citation de: alfa_delta le 01 Nov 13 à 15:25
Il est aussi de 2 à 4 fois plus ouvert...

Alors, ne te plains plus et achète le 

Citation de: alfa_delta le 01 Nov 13 à 15:25
Il est aussi de 2 à 4 fois plus ouvert...

de à peine 2 à 3 

C'est déjà pas mal

Il va y avoir d'un cote ceux qui ce foutent de l'ouverturecontre ceux qui cherche du lege bien construit (bien que le sigma soit aussi bien construit, mais c'est different..
Reste a attendre les test, mais le sigma a place la barre tres tres haute.


Perso, le seul point fort de Pentax par rapport a la concurance, c'etait les limited.
Les fixes restent superbe, ce zoom, je suis moin convaincu. Pas si compact, ouverture glissante + zoom = du mouvement a l'interrieur, range peu attratif. Reste heuresement la qualite tout metal.

Ben justement, Sigma a placé la barre tellement haute avec son 18-35, que Pentax risquait de se planter en voulant copier. Là ils proposent quelque chose de très différent, et qui à mon avis trouvera une utilité pour pas mal de gens. Pentax est maintenant reconnu pour ses optiques pas très lumineuses mais compactes et très qualitatives, pour moi c'est le principe de la gamme DA Ltd.
Pas utile pour moi, mais le fait que je n'en aie pas besoin ne signifie pas qu'il n'ait aucun intérêt.

Citation de: MouLaG Ôfr le 01 Nov 13 à 15:34
Alors, ne te plains plus et achète le  

Je n'achèterai ni l'un, ni l'autre: je pense plutôt demander le 70 mm au père Noël... Je m'amuse bien avec mon 50 mm. 

Citation de: SPentaxQR le 01 Nov 13 à 15:35
de à peine 2 à 3  

C'est déjà pas mal

Prenons 2 au lieu de 1.8 pour faciliter les calculs:
- 2.8/2 = 1,4 ≃ √2, ce qui fait 2 fois plus ouvert
- 4/2 = 2, ce qui fait 4 fois plus ouvert
si je ne me trompe pas...

Ce qui est intéressant est que Pentax fasse un transtandard qui justement n'existe pas, bien différent, qu'après il ne plaise pas à tout le monde ça c'est inévitable.
Les gros transtandard Sigma 18-35mm f1.8 , Pentax 16-50mm f2.8 et autres 17-XX ont chacun leurs avantages, celui là aussi, en étant bien plus petit et très bien construit dans l'esprit Limited et parfaitement bien complété par le 15mm et le 70mm.

Citation de: alfa_delta le 01 Nov 13 à 13:05
Mais j'attendais un 18-70/F2.8... pour moins de 500€!!!

18-70 f2,8 pour 2013 or later
... à moins de 500 euros, later ... or never ;)

Citation de: alfa_delta le 01 Nov 13 à 13:42
Sans vouloir relancer le débat sur nombre de pas en avant/arrière à faire pour passer de 18 à 20 mm... il y a un possible concurrent/équivalent: le Sigma 18-35mm F1,8 à 759,91€ chez les amazones...

C'est ce que je disais: Pentax sort un concurrent du Sigma avec les avantages liés à la marque: compacité et WR au dépend d'une plus faible ouverture. Mais avec la maîtrise de la montée en Isos depuis le K5, une très grande ouverture me semble moins justifiée (surtout sur cette plage focale). Un bon complément pour la série Ltd.

Tout a fait d'accord avec Nanou

et arrêtez de vous pignoler focaliser sur les grandes ouvertures, je ne vois pas beaucoup de monde ici qui shoote souvent à PO....

Citation de: MouLaG Ôfr le 01 Nov 13 à 15:23

Le Sigma est 2 à 4 fois plus lourd et volumineux  

(vous pourrez bientôt comparer les fiches techniques pour vous en rendre compte)

Ce n'est pas une gène pour moi, j'ai un Canon 5D mark II + Tamron 24-70 VC depuis cette été et finalement le poids de l'ensemble est largement supérieur comparé à mon K-5 + 18-250 mm mais ça ne me gène pas sauf si je fait des photos à main levé ce qui est très rare.

---

Messages fusionnés le 01 Nov 13 à 17:59

---

Citation de: nanou13 le 01 Nov 13 à 17:40
18-70 f2,8 pour 2013 or later
... à moins de 500 euros, later ... or never ;)

C'est ce que je disais: Pentax sort un concurrent du Sigma avec les avantages liés à la marque: compacité et WR au dépend d'une plus faible ouverture. Mais avec la maîtrise de la montée en Isos depuis le K5, une très grande ouverture me semble moins justifiée (surtout sur cette plage focale). Un bon complément pour la série Ltd.

L'avantage d'un objectif lumineux que on oubli souvent c'est qu'il permet aussi à l'autofocus de mieux "voir" lorsqu'il fait sombre  ;)

La vise plus lumineuse aussi il me semble.
Si je ne me trompe pas, meme ferme a f11 par exemple, le viseur et l'autofocus ce feront a la plus grande ouverture.

Regardez dans votre viseur a f11 et tournez la molette vers le preview, vous verrez que sa devient tout de suite tres sombre.

Corrigez si je di des betises mais c'est bien comme ca que ca marche ?

Citation de: irish_mike le 01 Nov 13 à 18:15
La vise plus lumineuse aussi il me semble.
Si je ne me trompe pas, meme ferme a f11 par exemple, le viseur et l'autofocus ce feront a la plus grande ouverture.

Regardez dans votre viseur a f11 et tournez la molette vers le preview, vous verrez que sa devient tout de suite tres sombre.

Corrigez si je di des betises mais c'est bien comme ca que ca marche ?

Tout à fait ;)

C'est normal puisque l'obturateur (ou diaphragme) ne se ferme qu'au déclenchement (pour l'auto) ,   du n'importe quoi  

Je vien de faire le teste avec mon 50/1.8, a f4  oeil dans le viseur, appuis sur le preview et en effet ca s'assombri vachement.

Citation de: alfa_delta le 01 Nov 13 à 15:47
- 2.8/2 = 1,4 ≃ √2, ce qui fait 2 fois plus ouvert
- 4/2 = 2, ce qui fait 4 fois plus ouvert
si je ne me trompe pas...

Si, tu fais erreur, tu multiplies de trop. Si f2 est 2 fois moins lumineux que f1,4 (je suis d'accord avec toi), à f2,8 (3*√2), il n'y a qu'un rapport de f1,4 et non pas 2 fois f1,4. Un peu comme si tu me disais que 2*3 est 2 fois plus grand que 2*2.
2*√2=2,8
2,8*√2=4
et √2*√2=2
Pour être large, j'ai calculé que de 1,8 à 4, il y avait un coeff 3 (ce qui serait vrai en fait à f1,7)

 

Citation de: SPentaxQR le 01 Nov 13 à 18:42
Si, tu fais erreur, tu multiplies de trop. Si f2 est 2 fois moins lumineux que f1,4 (je suis d'accord avec toi), à f2,8 (3*√2), il n'y a qu'un rapport de f1,4 et non pas 2 fois f1,4. Un peu comme si tu me disais que 2*3 est 2 fois plus grand que 2*2.
2*√2=2,8
2,8*√2=4
et √2*√2=2
Pour être large, j'ai calculé que de 1,8 à 4, il y avait un coeff 3 (ce qui serait vrai en fait à f1,7)

"à f2,8 (3*√2), il n'y a qu'un rapport de f1,4 et non pas 2 fois f1,4"
Un rapport de f1,4 par rapport à quoi?


Je compare l'ouverture constante 1.8 aux ouvertures 2.8 et 4...

- le rapport 2.8 / 1.8 est un peu plus grande que 1.4 = √2. donc si le rayon de ton ouverture est plus grande de √2, ton ouverture sera plus grande de 2...
- le rapport 4 / 1.8 est un peu plus grande que 2 = √4. donc si le rayon de ton ouverture est plus grande de √4, ton ouverture sera plus grande de 4...

Citation de: irish_mike le 01 Nov 13 à 18:33
Je vien de faire le teste avec mon 50/1.8, a f4  oeil dans le viseur, appuis sur le preview et en effet ca s'assombri vachement.

Le preview permet de déterminer la PdC, il est donc normal que le diaph se ferme à l'ouverture sélectionnée indépendamment de l'ouverture maxi de ton optique. Si tu n'est pas à pleine ouverture, ça assombrit la visée forcément.

Citation de: ronaldo01 le 01 Nov 13 à 17:56
L'avantage d'un objectif lumineux que on oubli souvent c'est qu'il permet aussi à l'autofocus de mieux "voir" lorsqu'il fait sombre  ;)

AMHA, la capacité de l'AF en basse lumière est plus liée à la technologie des capteurs qu'à la pleine ouverture d'un objectif. De ce point de vue, je ne pense pas qu'il y ait une grosse différence, pour un même module AF, entre 1,8 et 2,8 voire peut être 4. La seule limite semble être une ouverture à 5,6, d'après ce que j'ai pu lire. Mais je peux me tromper.