Bonjour,

J'ouvre un nouveau sujet car je souhaite acquérir un nouvel objectif pour du portrait majoritairement.

Je voulais compléter mon parc avec un GA ou UGA, mais après une séance photo avec mon petit bébé de 10 mois hier, mon budget n'étant pas extensible, je préfères compléter avec un objectif pour le portrait avec un autofocus très efficace (j'ai revendu quelques objectifs et n'est plus que des manuels aujourd'hui).

J'ai vu plutôt des bonnes choses sur les 43 limited, 70 limited et sur des zooms type Sigma 17-70.

J'hésite un peu aujourd'hui car un 70 me semble un peu long si je souhaite faire quelques photos de rue à l'occasion par exemple mais le 17-70 est-il assez qualitatif pour du portrait. Je recherche un objectif de très bonne qualité pour du portrait avant tout.

Merci pour vos retours.

++

Si tu veux de la qualité sur un zoom qui aille jusqu'à 70 mm, je te conseille le Tamron 28-75/2,8, de bien meilleure qualité que le Sigma 17-70

Je ne suis pas forcément attaché à ce que, si je choisit un zoom, il aille jusqu'à 70mm. Merci pour votre retour, ce tamron m'avait échappé.

;)

Le problème du Sigma pour le portait est qu'il n'est que f4 à 70mm c'est un peu juste, sinon en qualité la dernière version CONTEMPORARY est vraiment très bien.

Le 70mm Limited est vraiment très bon, en plus rapide et précis en AF, son énorme avantage est sa compacité, mais effectivement sa focale n'est pas fait du tout pour la rue...

Le 43mm peut être un compromis rue/portraits, mais il est plutôt entre les deux et souvent bien coûteux.

Sinon il y a aussi les 17-50mm f2.8 de Sigma ou Tamron qui sont de bons zooms lumineux classiques, mais 50mm c'est un peu juste pour le portrait...

Le Tamron 28-75f2.8 est un très bon choix rue et portait. Par contre c'est le plus imposant en taille/poids et tu n'auras pas du tout de grand angle.

Pour ton choix d'objectif il faut que tu saches quoi privilégier, rue, portrait, encombrement/poids et aussi si tu comptes le compléter à l'avenir.  

Merci bien chrisfer pour ton retour.

Je compte effectivement le compléter d'abord par d'autres objos (fixes ou 12-24 par exemple) puis ensuite avec un nouveau boitier (pas mal de k3 bientôt en vente ??  ;)) car mon Kx me frustre un peu actuellement même s'il est très compact et assez efficace (pas de grip ).

Comme je l'ai dit, j'étais parti au départ pour l'achat d'un GA ou UGA mais après des petits tests de portraits d'un sujet plutôt très mobile ( ) avec mon chinon 50 mm qui est très bien mais tout manuel, j'ai décidé de partir sur un objo pour du portrait principalement dans l'immédiat.

Alors si tu apprécies bien la compacité (et la qualité de fabrication) le Limited 70mm est une bonne focale à portrait en APS-C.
Si le poids/encombrement ne te dérangent pas plus que ça le plus polyvalent Tamron 28-75 f2.8 va bien.

Je ne suis pas encore arrêté sur un objectif mais je m'oriente plutôt vers le 70 mm, je suis sensible à la qualité de fabrication et à la compacité. :)

Citation de: chrisfer le 06 Mar 16 à 17:00
...

Sinon il y a aussi les 17-50mm f2.8 de Sigma ou Tamron qui sont de bons zooms lumineux classiques, mais 50mm c'est un peu juste pour le portrait...
...
Pour ton choix d'objectif il faut que tu saches quoi privilégier, rue, portrait, encombrement/poids et aussi si tu comptes le compléter à l'avenir. 

Je ne pense pas que 50mm soit un peu court, mais comme dit Chrisfer, il faut que tu saches quel type de portrait tu voudrais privilégier. Pour ma part, lors d'une séance portrait avec ma femme et sa soeur, je n'avais pas beaucoup de recul de possible et elles ont fini un peu serrées dans le cadre alors que j'étais avec mon DA 50/1.8 (que je n'ai plus).

Comme tu parle d'utilisation portrait....
Tu sera le seul à décider au final, mais n'oublie pas les déformations que peut provoquer un objo en dessous de 50mm! Je ne parle pas des distorsions!
Il faut juste le savoir et en tenir compte dans la technique de prise de vue! Il est fréquent d'être trop près ou de ne pas avoir assez dans le cadre, descendre sous 35mm devient vite dangereux si tu ne veux pas déformer le physique de quelqu'un!
Pour ex: le 24-70 (FF)est très utilisé en reportage et il n'est pas rare de voir des portraits en pied complètement déformé parce que le photographe fait une tête de plus que son sujet
Il y de multiples vidéos qui en parlent pour te forger une idée là dessus.

Et pourquoi pas le Sigma 50 f1.4 ?

C'est des résultats avec focales en FF.
Pour un même cadrage on voit que sous 70mm la déformation est peu flatteuse et qu'au delà de 100mm le visage est grossi (bien élargi).


Sinon la règle, quelque soit la focale, est de respecter au minimum une distance de 1 mètre avec le sujet, le cadrage sera alors dépendant de la focale et la déformation induite acceptable.

A te lire, je dirais le pentax 50mm 1.4 ou 1.7. Ils sont courant en occasion pour peu cher et l'AF me parait véloce (au moins sur mon k30). En terme de focale ça me parait largement assez... et pas trop pour le cas ou on a peu de recul.

En second choix je te proposerais le pentax 16-85. Je l'ai depuis peu et j'en suis assez satisfait car il permet beaucoup de choses. Il a une (très) bonne qualité optique et permet déjà d'aller en grand angle. Je le considère aussi adapté au portrait... mais il faut bien sur voir quel type de portrait on veut faire car il n'ouvre pas autant qu'un 50mm.

Mais ce dernier choix te permet de combler "à peu près" tous les manques de ton parc optique.

Et comme il est de notoriété publique qu'après 10 mois les bébés grandissent et se déplace, puis se déplacent de plus en plus vite, le zoom peut être un bon investissement futur.

Pour des portraits plus posés avec une grande ouverture ton 50mm et ton makinon 135 (je l'ai aussi et je l'apprécie beaucoup pour les portraits et photos de spectacles. C'est un peu un objo "soft") te permettront de faire.

J'ai pu acheter le 16-85 par le forum en co-achetant avec un auter membre (et en séparant) un lot k3 + 16-85 en promo sur amazon. Ca peut aider pour le budget.

Merci bien pour tous vos retours. Effectivement il y a une distorsion non négligeable en dessous de 70 mm, vos exemples sont très parlant electro et chrisfer. Pour le 16-85 mm frederiko, je n'y avait pas pensé, mais je m'oriente à priori plutôt vers de l'occasion (pour contenir un peu le budget quitte à prendre un zoom plus une focale fixe s'il le faut) et sauf erreur j'ai vu peu de 16-85 mm en occasion. Cependant, les portraits posés ce n'est pas pour tout de suite a priori :). J'hésite vraiment entre le 70 mm limited et le tamron 28-75 mm mais j'ai peur d'être un peu frustré de la qualité sur le tamron. Je vais essayé de trouver quelques photos réalisées avec sur le forum (notamment le bokeh).

Et voilà, j'ai reçu mon 70 mm limited. Quelques petits test réalisés vite fait et ç'est plutôt convaincant. Je suis grippé (à l'inverse de mon Kx  ) et mon fils n'est pas là mais de beaux clichés en vue dans les mois et années qui viennent... :)

++

Bon achat. On attends les photos.