pour ton achat

c'est pour ça que j'attends 

Perso c'est pas le k1 le facteur limitant chez moi.

Un facteur limitant, une fois qu'il est connu, n'est plus qu'un obstacle à enjamber !   8-)

Je ne sais pas vous mais moi depuis quelques temps, quand j'ouvre ma valise contenant mon équipement Pentax (LoweproPro Roller X200), j'entends moins les possesseurs de Canon et Nikon souffler, au contraire certains s'approchent et commencent à prendre en main le K-1 et à me poser des questions, surtout la finale qui coupe tout réfractaire "et t'en es content ? - Ben oui, sinon j'aurai le même que le tien...!".
Pourtant je n'ai jamais fait la compétition entre les marques mais fort de constater que Pentax et le K-1 commence à en chatouiller quelques uns !

A mon club photo, cela fait bien longtemps que nous avons constaté qu'il n'y a pas une marque qui magiquement permet de faire les meilleures photos.
Chaque semaine, tour à tour chaque marque se distingue au point qu'on les oublie pour ne retenir que le nom du photographe, quelque soit la marque qu'il utilise (nous nous prêtons souvent notre matos).
Pour illustrer les propos de K7K5K3, chez moi les railleries ont cessé avec le K-3 et les Waouh ont commencé avec le K-1 surtout après avoir pris connaissance de son prix.

Moi, je rigole pas mal quand à la première goutte de pluie, tout le monde range son matos ou ne veut pas le sortir quand il y a un peu de rosée.

Ou quand certains se plaignent que leurs NEF ou leurs CR2 ne sont pas reconnus par tel ou tel programme et qu'on leur réclame des DNG et qu'à la question "mais comment on fait pour shooter en DNG", je réponds : "achète un Pentax" 

Citation de: SPentaxQR le 04 Avr 18 à 16:30
Ou quand certains se plaignent que leurs NEF ou leurs CR2 ne sont pas reconnus par tel ou tel programme et qu'on leur réclame des DNG et qu'à la question "mais comment on fait pour shooter en DNG", je réponds : "achète un Pentax"  

... ou bien un Leica M

Oui  ;) mais ce n'est pas tout à fait le même budget 

Pour ma part j'ai remarqué de l'envie face à la fonction AstroTracer

le mode TAV qui est d'un grand agrément quand je m'amuse en animalier fait aussi des envieux

Le mode TAV est aussi mon mode préféré... mais la concurrence offre quelque chose de similaire.
Sur certains Canon*, en mode M, on peut
- soit fixer les ISO à une valeur donnée, e. g. 200 ISO
- soit fixer un intervalle, e. g. de 100 à 3200 ISO, dans lequel l'appareil choisit les ISO, ce qui est exactement le fonctionnement du mode TAV sur nos Pentax

---

* je dis certains car je ne les ai pas tous testé... mais tous les boitiers récents doivent avoir cette option.

Citation de: alfa_delta le 04 Avr 18 à 20:12
Le mode TAV est aussi mon mode préféré... mais la concurrence offre quelque chose de similaire.

Pas uniquement les Canon, les Nikon également, cela se nomme : ISO-auto.

Il est ainsi facile de repérer les bonnes idées de Pentax, il suffit de voir s'ils ont été copiés par la concurence.
Ainsi, dernièrement, Sony a repris à son compte le PixelShift façon Pentax (4 photos). Peut-être que maintenant les logiciels sauront bientôt le gérer.

Citation de: SPentaxQR le 04 Avr 18 à 17:48
Oui  ;) mais ce n'est pas tout à fait le même budget  

Pentax et Leica ne sont pas le même budget mais c'est bien la même solution à la même problématique : la pérennité et le support simple et facile par les éditeurs de logiciels.
Ainsi, tous les logiciels libres savent gérer et exploiter des DNG.

Pour cela, Adobe a mis à disposition de tous, toutes les caractéristiques et toute la documentation du format DNG.
Une société comme Pentax (tout comme Ricoh de son côté, le 2nd n'ayant pas encore racheté le 1er) a su exploiter à fond cette norme. C'est ainsi qu'en respectant scrupuleusement les spécifications du DNG 1.2, Pentax a su implémenter les photos sources des HDR dans un seul DNG ainsi que les 4 photos sources des PixelShift dans un seul DNG.
L'exploit est que lorsque Adobe a conçu le format DNG ni le HDR ni le PixelShift n'existaient.

Le K-1 est indéniablement un bon boitier face à ses concurrents directs d'autant qu'il est moins cher et il a de nombreux atouts à faire valoir malgré un AF en retrait ou très accessoirement la vidéo ce que personnellement je ne retiens pas.

Ce qui en revanche est un handicap est l'offre optique qui s'est fortement restreinte avec l'abandon de la monture par Tamron, Sigma et plus anciennement Tokina.

Pentax propose de très bons objectifs du même niveau voire meilleurs que ceux équivalents de chez Canikon mais la gamme est restreinte et l'absence de produits tiers (en dehors de Samyang ou Irix qui sont uniquement des focales fixes sans AF) peut être un frein dans le choix du boitier suivant le domaine de prédilection de son utilisation, c'est notamment le cas en animalier.

Dans le test du k1-ii de pentaxklub n'indiquent ils pas justement que les pef sont meilleurs que les dng ? Question montée en ISO et taille du fichier, il y aurait plutôt intérêt à shooter en pef.

Citation de: geniegn le 05 Avr 18 à 09:38
Dans le test du k1-ii de pentaxklub n'indiquent ils pas justement que les pef sont meilleurs que les dng ?

Où as-tu lu dans l'article de PENtax Klub que les PEF seraient meilleurs que les DNG ?
Je ne vois même pas comment techniquement cela serait possible sauf à délibérément utiliser des techniques de compression différentes entre les 2 formats d'enregistrement, ce qui était le cas à l'époque du K10D lorsque Pentax ne maîtrisait pas encore le DNG.
Pour rappel, le DNG est techniquement fortement issu du TIFF et le TIFF permet d'utiliser plusieurs techniques de compression (destructive ou non).

Citation de: geniegn le 05 Avr 18 à 09:38
Question montée en ISO et taille du fichier, il y aurait plutôt intérêt à shooter en pef.

Encore une légende urbaine, la même qui fait croire qu'avec un Pentax, on aurait du mal à suivre un escargot, tant en AF qu'en rafale.
L'écart de volume entre un DNG et un PEF n'excède jamais 1%.

Quant à la maîtrise du bruit et des couleurs en montée en ISO, cela est géré par le processeur bien avant l'enregistrement de la photo en JPEG boitier, DNG ou PEF.
Jusqu'au K-1 le traitement du bruit et des couleurs en haut ISO ne concernait pas les RAW, seulement les JPEG boitier.
Depuis le K-70, KP et K-1 II, c'est le coprocesseur qui s'en occupe, que ce soit pour les JPEG ou les RAW ... mais toujours avant l'enregistrement du fichier. Le traitement par le coprocesseur est le même dans tous les cas car il est fait avant que le processeur principal (PRIME IV) ne crée le RAW (donc le DNG ou le PEF)

Personnellement j'ai opté pour le DNG pour une raison pratique.
Sous Windows et depuis le K-1, dans l'explorateur de fichiers je ne vois plus dans le volet de visualisation la photo sélectionnée quand elle est enregistrée en PEF, par contre elle est bien visible en DNG.
Comme j'aime bien faire des recherches à partir de l'explorateur, ça me facilite la tâche... en autre.

Citation de: Grosbill01 le 05 Avr 18 à 11:00
Où as-tu lu dans l'article de PENtax Klub que les PEF seraient meilleurs que les DNG ?
Je ne vois même pas comment techniquement cela serait possible sauf à délibérément utiliser des techniques de compression différentes entre les 2 formats d'enregistrement, ce qui était le cas à l'époque du K10D lorsque Pentax ne maîtrisait pas encore le DNG.
Pour rappel, le DNG est techniquement fortement issu du TIFF et le TIFF permet d'utiliser plusieurs techniques de compression (destructive ou non).
Encore une légende urbaine, la même qui fait croire qu'avec un Pentax, on aurait du mal à suivre un escargot, tant en AF qu'en rafale.
L'écart de volume entre un DNG et un PEF n'excède jamais 1%.


Quant à la maîtrise du bruit et des couleurs en montée en ISO, cela est géré par le processeur bien avant l'enregistrement de la photo en JPEG boitier, DNG ou PEF.
Jusqu'au K-1 le traitement du bruit et des couleurs en haut ISO ne concernait pas les RAW, seulement les JPEG boitier.
Depuis le K-70, KP et K-1 II, c'est le coprocesseur qui s'en occupe, que ce soit pour les JPEG ou les RAW ... mais toujours avant l'enregistrement du fichier. Le traitement par le coprocesseur est le même dans tous les cas car il est fait avant que le processeur principal (PRIME IV) ne crée le RAW (donc le DNG ou le PEF)

Autant pour moi c'était dans le test des espagnols : https://www.tiendapentaxeros.com/blog/pentax-k-1-mark-ll-analisis-muestras/

Citation de: geniegn le 05 Avr 18 à 16:08
Autant pour moi c'était dans le test des espagnols : https://www.tiendapentaxeros.com/blog/pentax-k-1-mark-ll-analisis-muestras/

Je suis consterné par l'article de ce site espagnol.

Affirmer que l'on gagne 2 stop en PEF par rapport à un DNG est incroyable.
Le principe d'un RAW est le même pour un CR2, un PEF ou un DNG. Un RAW enregistre le signal en sortie du capteur ... et ce signal est le même quelque soit le format d'enregistrement choisi.

L'argument du site est que le PEF est un format propriétaire et donc que le PEF inclue toutes les informations nécessaires pour développer le RAW.
Cela sous-entend qu'il manque des informations dans le DNG, format standardisé indépendant des marques/fabricants.
Cela est vrai pour les RAW qui ont été convertis en DNG par DNG-Converter.
Mais cela est totalement faux pour les DNG nativement générés par les boitiers Pentax.

Faux pour 2 raisons

• La première et la plus évidente, c'est Pentax qui a choisi le format DNG et qui a développé son implémentation. Il est clair que si ce format devait dénaturer la qualité des images produites, Pentax aurait renoncé à l'utiliser. Auparavant, il n'y avait que les PEF, ils auraient pu continuer ainsi.
• La seconde est la méconnaissance qu'à ce site espagnol du format DNG. Dans le DNG, il y a tout un chapitre nommé "MakerNotes". Ce chapitre n'est pas standardisé et DNG permet à chaque fabricant d'utiliser cet espace pour y noter tout ce qui est spécifique à la marque. Pentax utilise cet espace pour y déposer toutes les informations figurant dans le PEF.
  Ainsi, PDCU (le logiciel de Pentax) traite équitablement un RAW PEF et un RAW DNG.

Il est important de savoir que le DNG natif porte des informations plus riches que celles du PEF.
Je citerai comme exemple le profil ICC du boitier. Ce profil est présent dans le DNG natif mais pas dans le PEF.

PDCU incorpore tous les profils des boitiers Pentax donc cela ne fait pas de différence lors du développement d'un PEF ou d'un DNG.
Par contre, les logiciels non Pentax comme LightRoom n'intègrent pas les profils ICC des boîtiers Pentax.
Lors du développement dans ces logiciels tiers, DNG et PEF ne sont pas sur un pied d'égalité.

Citation de: K7K5K3 le 05 Avr 18 à 15:05
Personnellement j'ai opté pour le DNG pour une raison pratique.
Sous Windows et depuis le K-1, dans l'explorateur de fichiers je ne vois plus dans le volet de visualisation la photo sélectionnée quand elle est enregistrée en PEF, par contre elle est bien visible en DNG.
Comme j'aime bien faire des recherches à partir de l'explorateur, ça me facilite la tâche... en autre.

ayant eu mon K1 II ce jeudi, j'ai pu faire quelques test et je suis vite passé au DNG, car le PEF n'est pas reconnu, il le prévualise, et quand les +- 50 Mo sont chargé, tout devient gris :-(.
même lightroom ne le voit pas, je dois à mon avis installer un driver ou un codec se trouvant sur le cd fournit avec le pentax, mais n'ayant plus aucun lecteur, je me trouve un peu coincé .