Bonsoir,
J'ai acquis récemment un K10D avec un tamron A14 (18-200mm) de réputation très moyenne.
Je cherche à changer ce zoom.
Ma question est la suivante : l'utilisation d'objectifs récents est-elle judicieuse sachant que le boîtier est un peu dépassé aujourd'hui ?
C'est peut-être du gâchis ou l'association ancien + neuf n'est pas optimale ?

Merci pour vos réponses à venir. 

Dans la photo, il y a 3 éléments importants : Un objectif, un boitier et un photographe. Le moins important des 3 est celui qui se trouve au milieu.


Un objectif de qualité te donnera toujours des photos de qualité, quel que soit le boitier.
Tu pourras avoir le boitier le plus top du moment, si tu as un cul de bouteille monté dessus, tu sortiras des bouses.   

Pour changer ton 18-200, tout dépend des moyens financiers dont tu disposes, on peut te donner des solutions économiques ou dispendieuses, voire vraiment dispendieuses.

Merci pour ces renseignements très utiles pour moi.
Et si je prends le problème à l'inverse, monter des objectifs "vieux" (série FA par exemple) sur le K10D. Vous allez me donner la même réponse je suppose ?
En tout cas je veux bien votre aide pour choisir un objectif plutôt économique, de type 18-200 environ. Mais ca se passe peut-être dans une autre rubrique, "espace technique/les ojectifs" ?
Merci encore.

Les objectifs économiques sont rarement bons. Ton Tamron n'est pas particulièrement ancien (disons qu'il date de l'ère numérique), et c'est plutôt ce genre de trans-standard qui n'est pas exceptionnel, quel que soit son âge. Tu n'as donc pas grand chose à gagner à remplacer ton 18-200 par un autre 18-200 plus récent. Sans compter que tu ne vas pas pouvoir vendre ton objectif très cher.

Je pense que tout le monde va te conseiller de plutôt le remplacer par deux objectifs, genre un 17-70 et un 70-300 pour rester dans du raisonnable.

Il faut bien avoir en tête que les zooms de forte amplitude (pour moi, c'est lorsque le rapport entre les focales maximale et minimale est supérieur à 3) ne sont, sauf TRES RARES EXCEPTIONS, qu'un pis-aller : il faut donc en accepter les (gros) défauts (ouverture, qualité générale).

Par ailleurs, monter des FA (ou des 'F', voire certains 'A') sur un K10D, si on ne les possède pas déjà, est, pour moi, une mauvaise idée, les résultats risquant d'être très aléatoires selon les conditions de lumière : les DA, plus récents, bénéficient de meilleurs traitements de surface et sont beaucoup mieux adaptés à la photo numérique.
Mais ceci n'est que MON avis ..

Oh, la honte, quelle question !

Je le redis pour la dernière fois avant l'interro écrite :

- Un excellent objectif et un boîtier modeste font (techniquement) d'excellentes photos.

- Un modeste objectif et un excellent boîtier font (techniquement) de modestes photos.

Les fabricants et les vendeurs prétendent le contraire, mais c'est un mensonge qui permet de tromper les amateurs en les motivant à changer fréquemment leur boîtier (pas trop cher) plutôt que leur objectif (cher dès lors que la qualité est là). Hélas, ils y arrivent très bien, et on voit tant de zooms merdiques sur des boîtiers fantastiques, et tant d'amateurs (peu éclairés) très déçus par les réflex.

Pour tempérer un peu ce que viens de dire OursDePyrene, je dirai qu'un ultra-zoom (comme ton Tamron 18-200) est un objectif qui combine à la fois grand angle et téléobjectif et c'est là que le bât blesse plutôt que l'amplitude supérieure à 3.

Une forte amplitude n'est pas gênante si elle reste dans un "domaine", c'est à dire soit grand angle, soit téléobjectif. Pour exemple le Sigma 50-500 qui est un excellent objectif.

Donc, mieux vaut éviter les zooms faisant à la fois grand angle et téléobjectif.

Pour ta question sur le matériel, je suis de l'avis qu'il te faut des objectifs modernes si tu n'as pas l'habitude des anciens et, en plus, ils sont optimisés pour le numérique, donc auront une meilleure qualité.


Je te préconiserai un objectif trans-standard de grande ouverture pour faire 90% de tes photos : le Tamron 17-50/2,8 à 290 euros
Et compléter ce très bon caillou soit par un Sigma 70-300/4-5,6 APO macro à 170 euros ou, si tu es plus en finances par le Pentax 55-300/4-5,8 à 350 euros, bien meilleur que le précédent mais n'ayant pas de fonctionnalité "macro".

Citation de: SPentaxQR le 03 Déc 15 à 21:39

Une forte amplitude n'est pas gênante si elle reste dans un "domaine", c'est à dire soit grand angle, soit téléobjectif. Pour exemple le Sigma 50-500 qui est un excellent objectif.

C'est bien lui que je visais en disant "sauf TRES RARES EXCEPTIONS".. Il est excellent, en effet.
Cela dit, peut-on réellement affirmer que "50mm" et "500mm" sont dans la même catégorie ?
Pour tout le reste, j'approuve. Perso, j'ai le 16-50 Pentax que je trouve excellent et, surtout, que j'ai pu acquérir, neuf, à TRES bon prix ! Et je n'ai pas à me plaindre de mon 55-300, même s'il sort beaucoup moins depuis qu'un 300 est venu compléter la collection.

Citation de: OursDePyrene le 04 Déc 15 à 00:08

C'est bien lui que je visais en disant "sauf TRES RARES EXCEPTIONS".. Il est excellent, en effet.
Cela dit, peut-on réellement affirmer que "50mm" et "500mm" sont dans la même catégorie ?

Ce que je comprends de SPQR, c'est qu'il faut éviter un zoom dont le range couvre grand-angle=>longues focales.
Concernant le Bigma, 50mm ne rentre pas encore dans la catégorie "grand-angle".

Entre parenthèses, je confirme que, malgré son ouverture de F6,3 à 500, ce cailloux (enfin, rocher ) est très bon !

Merci pour vos réponses.
Dernière chose, le site "PentaxForums" propose un classement des objectifs.
Les notes attribuées aux objectifs ne vont pas tout à fait dans le même sens que dans d'autres sites tels que "focus numérique", "photozone" etc...
Faut-il se fier plutôt aux labos ou aux avis d'utilisateurs ?

Les labos font des tests sur des mires.
Ma question est : prends-tu souvent des mires en photo ?

Même si il y a une part de subjectivité dans les notes attribuées (quand tu as acheté un caillou à 1.000 euros tu n'as peut-être pas trop envie de dire que tu as foutu ton argent en l'air  ;) ), cela reste pour moi plus fiables que ce que les labos sortent dans des conditions que tu ne rencontreras jamais en utilisation normale.

Il faut préalablement se poser la question du type d'usage qui est fait de l'appareil : paysage, urbain, portrait, animalier, sport, intérieur, spectacles, basse lumière ...
- paysage et l'urbain un grand angle est nécessaire
- portrait un objectif à grande ouverture donc lumineux et ayant un bon piqué
- animalier une longue focale
- sport une focale moyenne à longue et si possible lumineux pour la vitesse
- intérieur, spectacles et basse lumière un objectif lumineux (donc à grande ouverture).

Un 17-50 f/2.8 Tamron ou Sigma voire le 16-50 de Pentax si le budget le permet répondra déjà à pas mal d'usages (paysage, urbain, portrait et intérieur), il pourra être complété par un objectif à focale plus longue dans le style DA 55-300 déjà honnête ou autre en fonction du budget.
Avec ces 2 types de zooms il y a déjà de quoi faire.

---

Messages fusionnés le 05 Déc 15 à 11:03

---

Citation de: canard le 05 Déc 15 à 09:05
Dernière chose, le site "PentaxForums" propose un classement des objectifs.
Les notes attribuées aux objectifs ne vont pas tout à fait dans le même sens que dans d'autres sites tels que "focus numérique", "photozone" etc...
Faut-il se fier plutôt aux labos ou aux avis d'utilisateurs ?

Pentaxforum : il faut un minimum d'avis pour que ce soit d'une fiabilité acceptable, en dessous d'une dizaine c'est assez subjectif.
Les tests : la référence absolue c'est DxO mais tous ne sont pas testés, si l'objectif y est c'est une bonne référence à regarder.

Entendu, MERCI 
Je vais effectivement commencer à chercher un objectif dont le rapport entre les focales s'approche de 3.
16, 17 ou 18mm comme départ de focale.
Plus tard, je m'occuperai d'un gros caillou.
Vos commentaire me sont très utiles, merci à vous.

j'ai un K10D et je suis passé au K1-II, et j'en ai profité pour tester mes tout neuf 24-70mm FF / 100mm Macro sur K10D et c'est simplement... époustouflant !!!
Donc oui, à budget limité, mieux vaut garder un "vieil" appareil et investir dans un objectif haut de gamme, plutôt que remplacer par un appareil neuf + objectif bas/milieu de gamme.
Et oui, je "regrette" d'être passé au K1-II parce qu'avec le prix de l'appareil, j'aurais (presque) pu m'offrir un 70-200mm FF et l'utiliser sur mon K10D

Citation de: pch57000 le 26 Mai 19 à 13:32
j'ai un K10D et je suis passé au K1-II, et j'en ai profité pour tester mes tout neuf 24-70mm FF / 100mm Macro sur K10D et c'est simplement... époustouflant !!!
Donc oui, à budget limité, mieux vaut garder un "vieil" appareil et investir dans un objectif haut de gamme, plutôt que remplacer par un appareil neuf + objectif bas/milieu de gamme.
Et oui, je "regrette" d'être passé au K1-II parce qu'avec le prix de l'appareil, j'aurais (presque) pu m'offrir un 70-200mm FF et l'utiliser sur mon K10D

Tout dépend en fait du genre de photo que tu fais.  Mais pour l'ensemble, je ne crois pas que l'on puisse comparer le K10 au K1 II et ce, pour des raisons d'avancées technologiques.  Le K10 ne permet pas ou presque des photos au delà de 800 ISO.  Le K1 II peut monter à 28800 ISO de façon tout à fait exploitables.  Le haut ISO à lui seul élargit grandement les possibilités de photographie, y compris celles dans des contextes de faibles lumière sans flash pour un maximum de qualité de rendu, chose que le K10 ne saurait faire.  Tu as donc l'obligation d'utiliser un flash avec le K10, ce qui est loin de donner la même qualité d'image.  Maintenant, si toi tu fais que de la photo extérieure, toujours en contexte de forte lumière, comme de l'animalier ou des paysages, le K10 pourra minimalement suffire.  Mais si tu veux élargir tes possibilités avec des photos d'intérieur, de studio ou de soirée dans le portrait par exemple, seul le K1 saura répondre au besoin.  Enfin j'ai même pas parlé des différence qualitatives d'un FF à technologie de 2018 vs un APSC datant de 2006  Je vais laissé à d'autre le soin d'en parler.  Je te suggère de bien apprendre et comprendre les limites élevées de ton K1 car quand ce sera bien maîtrisé, je doute que tu reparle de ton K10