En plus, ils ne supportent pas la critique et pratiquent allégrement la censure, le blocage de profil et autres mesures gratuites de rétorsion quand on ose écrire quelque chose à ce sujet sur leur forum...
Sans compter les "coups de gueule indignés" lorsqu'on ose remettre en question leur omniscience

Comme aurait dit l'autre: "Et dire qu'il suffirait de ne plus les acheter/lire, pour que ça ne se vende plus..."  
Cette semaine, outre-Manche, il y a un essai (pas encore paru online) du K-70* dans Amateur Photographer: un essai assez élogieux; les principaux et seuls points faibles étant l'AF et la qualité des JPG boitier "par défaut".

Mais on s'éloigne du sujet de ce fil.

---

* je ne pense pas avoir vu de fil officiel présentation du K-70 sur P1... ou j'ai manqué cela?  

Certes mais un journaliste qui n'écrit rien ne gagne pas ça vie...
Donc autant écrire, même des incertitudes, ça permettra de ré-écrire pour démentir éventuellement ;)

Bonjour PTS1958.

Il est d'usage, avant toute chose sur le forum, de passer par la case présentation.  ;)

C'est ici https://www.pentaxone.fr/index.php/topic,5330.15160/

Fait dans la foulée ;)

Un petit déterrage pour poser une question aux possesseurs de K-1: certains d'entre vous auraient-ils testé le 15mm limited en mode "carré" sur le K-1?
Il ne passe pas en mode FF mais le "vignetage d'incompatibilité APSC-FF" (si je peux l'appeler ainsi) se voit-il sur une photo prise en format carré 1:1?

non pas testé, j'ai l'Irix 

Alpha , en carré , je pense que oui mais légèrement dans chaque coin, ce serais logique lorsque on regarde le vignettage avec un objectif 18/50, ce sera de toute façon plus facile à corriger en pt

Merci pour vos réponses.
C'est le cas avec le 21mm limited: on voit un minuscule vignetage, presque imperceptible, aux 4 coins de l'image.
Mais je me demande si c'est plus prononcé sur le 15mm.
Je n'ai pas l'Irix mais j'ai le Laowa 15mm, si une telle focale est nécessaire en FF.

Si tu fais du raw, le carré ne servira à rien, il ne recadre que le jpg. Seul le recadrage APS-C touche le raw.

Edit : enfin il permet de cadrer dans le viseur, mais il faudra couper au post traitement.

Pourtant en mode carré, j'ai des raw DNG carrés (4912 x 4912 pixels) et je n'ai pas à recadrer en post-traitement.

Tout à fait, les photos en 1:1 sont biens délimitées au format carré, qu'elles soient prises en JPEG ou en DNG.
Toutefois, Ricoh n'a pas fait le boulot jusqu'au bout car les poids de la même photo shootée en plein format ou en 1:1 seront les mêmes  

Je pige !
Dans le logiciel que vous utilisez, il y a un truc qui reconnaît l'info de cadrage qui doit figurer dans les méta-données et l'applique. Pas dans le mien, qui garde la photo à son plein format. Le fichier est donc bien sauvegardé dans sa totalité, en atteste le poids du fichier qui reste identique à un raw 24x36.

En APSC, le raw est réellement recadré dans le boîtier, son fichier est plus petit ; ceci permet aussi d'accélérer la rafale qui passe à environ 6 img/s.

C'est tout à fait cela.
Par exemple, DxO et Rawtherapee ne font pas automatiquement le crop alors que LightRoom le fait.

Darktable fait le crop au 1x1 aussi. D'ailleurs j'ai cru que le raw ne contenait que le crop. Je n'avais pas fait attention au poids de l'image.

Bonjour,

Intéressante liste, qui me rassure pour certains de mes objectifs, mais engendre une question.
Le FA 50 f/1.4 est OK sur FF, mais est-ce que les objectifs OK sur FF sont OK sur APS-C ?

Un objectif compatible FF sera compatible APS-C, c'est l'inverse qui n'est pas systématique

Merci pour cette réponse. 

Sinon, en cas de besoin d'un aide-mémoire, tu peux aussi voir par là ...
La liste est mise à jour quand les objectifs arrivent réellement sur le marché.

Certains objectifs APS-C sont plus ou moins compatibles FF, on peut avoir les informations à ce sujet sur ce lien :
https://www.pentaxforums.com/articles/gear-guides/full-frame-coverage-of-da-lenses.html